Минимум до окончания войны или навсегда. Не вижу о чем и с кем беседовать. Что происходит - разрыв пропастью. Оставляю эту стартовую страницу чтобы такой адрес форума не был использован кем-то с другими целями. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: ПРЕМОДЕРАЦИЮ не читаю. Вопросы принимаются на почте сайта: info[собачка]zhistory.org.ua Переход на сайт ZHISTORY (пока/если действует)...
Выделено из других веток. Повторяю здесь мое РЕШЕНИЕ по этой ветке: =================================== Abollon Polvedersky пишет:
цитата:
К сожалению
Значит так. Вижу, до товарища на доходит. Ладно, применим другой метод. Я Ваш софизм про Резуна перенес в специальную для Вас (ДЛЯ ВАС!!!!!) тему: Палата Abollon-а Polvedersk-ого Отныне предлагаю (пока по-хорошему) свой бред вываливать здесь. В остальных ветках Ваш бред (особенно не по теме и особенно в ветке про довоенное планирование) буду просто убивать. ===========
Отправлено: 15.05.16 22:28. Заголовок: Выложил на сайте: За..
цитата:
Выложил на сайте: Записки начальника оперативного отдела Теперь понятно, откуда В.Суворов-Резун черпал некоторые свои конкретные "вещдоки"
Эти "вещдоки" стали известны Резуну в 21 веке. И будучи в СССР, он не читал Баграмяна и не знал, что тот писал Жукову доклад к Московскому совещанию. Читайте внимательнее своего гуру:
цитата:
Каждый, кто читал мемуары Жукова, согласен: более дикой клеветы на Россию никто выдумать не мог. Лично я об этом повторяю во всех своих книгах. Однако я — тоже жертва коммунистической пропаганды. Я считал книгу лживой, но самого Жукова — великим полководцем...
Я ошибся. Жуков не был ни великим, ни полководцем. Свои-слова_о его якобы величии, о том, что он не имел ни одного поражения, беру обратно.
У всех моих читателей прошу прощения за ошибку.
"Беру свои слова обратно", Донецк, 2005, стр. 486 А сей "малюсенький" фактик говорит о том, что не интересовался Резун предвоенным планированием, живя в СССР. Ибо интересоваться этим разделом подготовки к войне и не читать Баграмяна, служившего в оперотделе жуковского штаба - НОНСЕНС.
Вижу товарища не покидает "Идея-фикс" (она же "Гениальная идея") "Вывести Резуна на чистую воду". И как водится (и как проверено уже годами) (ГОДАМИ!!!!) кроме дикого софизма, вранья и подтасовки слов других методов у этой кампашки "борцунов" не находится. Что и подтверждает очередной софизм очередного "борцуна" (т.е. Abollon-а Polvedersk-ого в данном случае).
Мне лень тратить время и место на компьютерах "Борды" в очередной раз, но для начала таки да, слегка прокомментирую вышевыложенный перл. Итак.
Abollon Polvedersky пишет:
цитата:
1. Эти "вещдоки" 2. стали известны Резуну в 21 веке. 3. И будучи в СССР, он не читал Баграмяна 4. и не знал, что тот писал Жукову доклад к Московскому совещанию.
1. Какие "эти" "вещдоки"? Я имел в виду рассказ Баграмяна про ДОТы прямо на линии границы (что потом не попало в его книгу):
Из первой моей поездки в войска особенно запомнилось пребывание на государственной границе.
Начав свой путь от Перемышля, мы, петляя вдоль извилистой долины реки, поднимались в предгорье Карпатского хребта. Река от самого Перемышля и далее вверх по течению глубоким коридором рассекает восточные склоны Карпат, Это ее верхнее течение. Здесь Сан делает много крутых поворотов. Долина севернее Перемышля довольно широкая, местами доходит до двух километров. Берег на нашей стороне резко господствует над противоположным берегом, достигая высоты 300—400 метров над уровнем моря. Да и течение реки довольно быстрое.
Непосредственно у берегового обрыва я увидел строящиеся прямо на виду у немцев доты. Я выразил удивление по поводу столь явной демонстрации оборонительных работ. Ведь немцы наверняка будут точно знать расположение каждого дота. Сопровождавший меня начальник штаба 99-й стрелковой дивизии полковник С. Ф. Горохов лишь развел руками, заявив, что это "не его ума дело", план строительства утвержден вышестоящим начальством. При этом он обратил мое внимание на небольшие заборчики, которые предназначались для того, чтобы скрыть сооружение дотов от любопытных взглядов с противоположного берега. Мне эти заборчики напомнили фиговые листочки на античных скульптурах.
— Как вы думаете, — спросил я руководителя одной из строек, — догадываются немцы, что ваши строители сооружают здесь на берегу пограничной реки за этим заборчиком?
— Безусловно! — ответил он не задумываясь. — Трудно было бы не догадаться о характере нашего строительства.
Я подумал: подобную тактическую безграмотность людей, выбиравших места для сооружения этих дотов, легко можно квалифицировать как вредительство. Так, видимо, иногда и случалось в прежние времена.
Именно этих фактов - строительства ДОТов прямо на границе и касался Резун в своих книгах.
2. Если об этих ДОТах Резун писал еще в ХХ веке, то как они могли стать "известны Резуну в 21 веке"? Откровенно говоря, ничего не понял в данном бреде Abollon-а Polvedersk-ого. Это только подтверждает, что либо он не читал Резуна, или читал выборочно, тщательно выискивая, к какому столбу придраться. Отвечаю: лично я в армии служил. И сам могу придраться к любому столбу.
3. "И будучи в СССР, он не читал Баграмяна " - да не вопрос. Как там Козиникн-Мартиросян периодически "отпрыгивают": "Вы сами приплели что-то, чтобы потом его лихо разоблачить!"? Да нет проблем! Сочиняйте хоть пару кубометров (фуфла). Фуфло - оно и в Африке гумус.
4. "и не знал, что тот писал Жукову доклад к Московскому совещанию." Ну и при чем здесь ЭТО? Ну и чего Вы тут ЭТИМ захотели изобразить? Фигуру из трех пальцев? Лично меня больше интересует не то, что Баграмян переписывал Жукову цитаты из своих конспектов, а документ "Малиновки" N: 224. ЗАПИСКА НАЧАЛЬНИКА ШТАБА КОВО ПО РЕШЕНИЮ ВОЕННОГО СОВЕТА ЮГО-ЗАПАДНОГО ФРОНТА ПО ПЛАНУ РАЗВЕРТЫВАНИЯ НА 1940 ГОД
цитата:
б/н [не позднее декабря 1940 г.] ..... III. Задачи Юго-Западного фронта
Ближайшая стратегическая задача – разгром, во взаимодействии с 4-й армией Западного фронта, вооруженных сил Германии в районах Люблин, Томашув, Кельце, Радом и Жешув, Ясло, Краков и выход на 30 день операции на фронт р. Пилица, Петроков, Оппельн, Нейштадт, отрезая Германию от ее южных союзников. Одновременно прочно обеспечить госграницу с Венгрией и Румынией. Ближайшая задача – во взаимодействии с 4-й армией Западного фронта окружить и уничтожить противника восточнее р. Висла и на 10 день операции выйти на р. Висла и развивать наступление в направлениях: на Кельце, Петроков и на Краков.
Готовность к переходу в наступление не позднее 30 дня мобилизации.
Справа Западный фронт (штаб Барановичи) имеет задачей – ударом левофланговой 4-й армией в направлении Дрогичин, Седлец, .... ....
Но, вижу, Abollon-а Polvedersk-ого такие "мелочи" в упор не интересуют. Ему главное - вывалить абы что по принципу: "- Смотри, пацан! Вон птичка полетела!". К чему? Для чего? Главное, периодически "пинать" "гуру". Хорошо! Посмотрим дальше (некоторое время, пока не надоест) (так сказать) хоть уровень качества такого "пинания". (Из спортивного интереса).
Вижу товарища не покидает "Идея-фикс" (она же "Гениальная идея") "Вывести Резуна на чистую воду". И как водится (и как проверено уже годами) (ГОДАМИ!!!!) кроме дикого софизма, вранья и подтасовки слов других методов у этой кампашки "борцунов" не находится. Что и подтверждает очередной софизм очередного "борцуна" (т.е. Abollon-а Polvedersk-ого в данном случае).
А нельзя ли без истерик? Вы же не гимназистка 8-го класса. Нет у меня никакой идеи-фикс. Все, что я думаю про "творчество" Резуна, Мухина и Солонина я выложил в сеть 3 года назад. Ни врать ни подтасовывать мне не нужно - все, кто хочет составить мнение об этой троице, сейчас имеют полную возможность. Читай- не хочу. И не надо приписывать другим свои ухватки. Вот Ваш текст о Баграмяне:
цитата:
Выложил на сайте: Записки начальника оперативного отдела
Теперь понятно, откуда В.Суворов-Резун черпал некоторые свои конкретные "вещдоки". И которые потом или вообще не попали в книгу Баграмяна, или попали в измененном виде.
Перед фразой "о вещдоках" идет баграмяновский текст, Вы " Скрытый текст" здесь обрезали сразу же за эпизодом о дотах на границе, а после него идет еще туева хуча текста. В том числе про армию Лукина. Могу я считать, что это вещдок для Резуна, тем более, что Вы берете слово вещдок в кавычки. А про то, как Баграмян делал из стрелковых дивизий горные Вы свой "Скрытый текст" читали? Или чукча не читатель? Могу я на основании этой "перелицовки" сделать вывод, что Резун мог этот вещдок взять для своей главы " Горные дивизии в степях Украины", а?
Закорецкий пишет:
цитата:
2. Если об этих ДОТах Резун писал еще в ХХ веке, то как они могли стать "известны Резуну в 21 веке"?
Это Вы мне объясните, как читая Баграмяна в 20 веке, где тот пишет черным по белому о своей роли в написании доклада, с которым Жуков выступал на совещании высшего комсостава РККА, Резун не заметил такой важной информации. В "Ледоколе" он полагает, что это доклад готовил сам Жуков лично. И на этом основании Ваша "жертва коммунистической пропаганды" считала Жукова великим полководцем и стратегом. Где тут софизм , и что непонятно? Надо разжевывать? Разжую, не жалко. На плохую память сваливать не будем. Значит остается один вариант: Резуну принесли выписки-цитаты из Баграмяна, а когда его в 21 веке кто-то ткнул личиком в эту "мелочь", "блестящий аналитик" окуел, ибо понял, что вся его теория насчет выводов из открытых источников и сверхспособностей рушится из-за этого факта. Какой же ты, на крен, спец, если простых вещей не знаешь? Одно дело из кучи разных фактов вывести оригинальную версию, и совсем другое - насобирать и сложить в папочку вырезки в подтверждении версий Кейтеля и Йодля об агрессивных планах Сталина. Что тут непонятного?
Пришлось делать хорошую мину... и срочно строчить "Беру свои слова "взад" и просить прощения. На опережение, так сказать, сыграть.
Закорецкий пишет:
цитата:
4. "и не знал, что тот писал Жукову доклад к Московскому совещанию." Ну и при чем здесь ЭТО?
То есть, для Вас не новость, что Резун - самозванец и лжец?
Закорецкий пишет:
цитата:
Но, вижу, Abollon-а Polvedersk-ого такие "мелочи" в упор не интересуют. Ему главное - вывалить абы что по принципу: "- Смотри, пацан! Вон птичка полетела!". К чему? Для чего? Главное, периодически "пинать" "гуру".
Это Вы "записку Пуркаева" мне суете? Без номера и даты? Про "гуру". Это он для Вас гуру, а мне все равно, что "гуру", что Козинкин, что Солонин или Мухин. Никакой разницы.
а когда его в 21 веке кто-то ткнул личиком в эту "мелочь", "блестящий аналитик" окуел, ибо понял, что вся его теория насчет выводов из открытых источников и сверхспособностей рушится из-за этого факта.
Какая "теория"? Что Жуков на пару с Тимошенко (и по стопам Шапошникова) готовили "первую операцию" на середину июля 1941 г.? Ну так а есть опровержения? Не готовили? Вообще ничего не готовили? (По 16 часов в сутки). Причем, эта "первая операция" у западных границ по "теории" Резуна готовилась на основе "теории и практики" боев на Халхин-Голе. До которых Баграмян вообще не касался. Раскрываете мемуары Жукова и читаете главу про бои на Халхин-Голе. (Для понимания достаточно). А как уж "окрасивил" Жуков свой доклад по "теории" с использованием ли конспектов Баграмяна или не с использованием - это уже рояля не играет (особо). Не "подвернулся" бы Баграмян - нашлись бы другие.
А насчет "Беру свои слова обратно" - так смысл в другом. До 22.06.1941 г. Жуков с Тимошенко готовили "первую операцию" "изумительной красоты". В принципе - гениально (т.е. по Теории ММВ).
Но 22.06.1941 вся эта тема "обломилась". И дальше Жукову пришлось ... Вот в этом моменте Резун сначала считал, что Жуков и дальше оказывался "гением". Но потом он в какой-то степени изменил свое мнение. Лично меня этот "диапазон" не особо сильно увлекает. Немцы "обломили" страну настолько, что будь ты гением или нет, но без резервов и экономики вряд ли удастся. И пришлось товарищу Сталину становиться "гением". Но это уже другая история.
Abollon Polvedersky пишет:
цитата:
Это Вы "записку Пуркаева" мне суете? Без номера и даты?
О!! Ышшо один требователь "вынь да полож докУмент с датой, номерами и подписью товарища Сталина "Наступление начать такого-то числа в столько-то часов!!!" Не вопрос! Выдайте. Документы, что готовили чисто оборону строго по теории. И закроем тему.
Abollon Polvedersky пишет:
цитата:
То есть, для Вас не новость, что Резун - самозванец и лжец?
О!! Ышшо один попытатель "вмазать предателя". Флаг в руки!
Какая "теория"? Что Жуков на пару с Тимошенко (и по стопам Шапошникова) готовили "первую операцию" на середину июля 1941 г.? Ну так а есть опровержения? Не готовили? Вообще ничего не готовили? (По 16 часов в сутки). Причем, эта "первая операция" у западных границ по "теории" Резуна готовилась на основе "теории и практики" боев на Халхин-Голе. До которых Баграмян вообще не касался. Раскрываете мемуары Жукова и читаете главу про бои на Халхин-Голе. (Для понимания достаточно). А как уж "окрасивил" Жуков свой доклад по "теории" с использованием ли конспектов Баграмяна или не с использованием - это уже рояля не играет (особо). Не "подвернулся" бы Баграмян - нашлись бы другие.
Иными словами, Вы полагаете, что главная идея "Ледокола" - это раскрытие Резуном плана ПЕРВОЙ ОПЕРАЦИИ "двоих из ларца", Тимошенко и Жукова, на основе опубликованных материалов? Я не думаю, что это Вы серьезно. Либо, если Вы не "стебетесь" , можно признать, что "Ледокол" Вы не читали. Или забыли. Придется напомнить. И лучше всех это сделает сам мистер Резун:
цитата:
Коммунисты сочинили легенду о том, что на нас напали и с того самого момента началась «великая отечественная война». Эту легенду я вышибаю из-под ног, как палач вышибает табуретку. Надо иметь жестокое сердце или не иметь его вообще, чтобы работать палачом, тем более — палачом, убивающим национальные святыни великого народа своего собственного народа. Нет ничего страшнее, чем выполнять работу палача.. Эту роль я принял на себя добровольно. И она доводит меня до самоубийства.
Неужели тут речь идет о "легенде" про Первую Операцию?
цитата:
Я не боюсь смерти. Страшно было умереть, не написал этой книги, не высказав того, что открылось мне. Страшно было, когда все издатели русских книг на Западе грубо или вежливо мне отказали. Книга вышла уже на одиннадцати языках. В Германии выдержала восемь изданий, в Польше три издания только за май 1992 года. Но на русском языке ни один издатель, начинал с 1980 года, так и не решался публиковать ее полный текст. Вот это было страшно. Сейчас первый из трех томов, наконец, выходит на. русском языке, и потому я больше ничего не боюсь. Ругайте книгу, ругайте меня. Проклинайте. Но — проклиная — попробуйте попять и — простить. Мою дерзкую книгу, мой вызов обществу простили многие. Среда зарубежных издателей русских книг храбрецов не нашлось, но главы из «Ледокола» публиковали свободные русские газеты и журналы.
И тут "вызов обществу", типа, общество по другому оценивало главные задачи той операции? Вам самому не смешно?! "Ледокол" это не только об оперативных планах, это туева хуча доков про подготовку СТРАНЫ к нападению на Германию. ОБ АГРЕССИИ! При чем тут баграмяны с шапошниковыми. А еСче эта книга о "вундеркинде" и "блестящем аналитике", который из агитпропосских "отходов" вылепил и рассказал нам, совкам, про Жукова:
цитата:
Маршал Советского Союза Г. К. Жуков: «Слабым местом Германии была добыча нефти, но это в какой-то степени компенсировалось импортом румынской нефти» (Воспоминания и размышления. С. 224). Все гениальное — просто. Жуков не имел ни одного военного поражения в своей жизни потому, что всегда следовал очень простому принципу: найти слабое место у противника и внезапно по нему ударить.
И, разумеется, поделился своим "аналитическим методом":
цитата:
Решил: мы пойдем другим путем. Я не буду читать секретные мемуары наших генералов и маршалов. Пока. Моя будущая работа, моя профессия заключаются в том, чтобы раскрывать военные тайны. Методы, которыми меня готовят, достаточно совершенны. Однако в любом обучении никак не уйти от условностей и упрощений. А тут выпала возможность готовить себя самому. Без условностей и упрощений. Там, за броневой дверью секретной библиотеки, сотни книг, которые содержат военную тайну — секретную версию войны. В чем заключается секретная версия, чем она отличается от несекретной, я не знаю. Но это можно ВЫЧИСЛИТЬ. Нужно просто вникнуть в несекретную версию, прикинуть, чего в ней недостает, где она искажена, и на этой основе сделать вывод о том, как может выглядеть секретный вариант истории той же войны. И вот только после этого я доберусь до секретных мемуаров и проверю, насколько точны мои вычисления и предположения.
Вот эти "недостает" и "искажена" лишнее доказательство, что Резун лжет. Ибо :
цитата:
Здесь, сам того не желая, В. Резун выдает свой метод, которым он пользовался при написании книг по истории ВОВ. Понять, чего не достает и что искажено можно лишь в случае сравнения двух наличных вариантов чего-либо. Если же версия только одна, то в этом случае нужно пытаться найти внутренние противоречия и нестыковки. Проще говоря, своими словами о «недостает» и «искажено» наш герой выдал себя с головой. Будучи в СССР он изучал одну версию, после перехода на Запад увидел другую и понял, что искажено и чего не достает. После этого осталось только собрать недостающие факты и исправить искажения. А в деле собирательства, накопительства и классификации разного рода материалов наш «аналитик» собаку съел. Была бы идея, а за фактами дело не станет. Как говаривал сам господин Резун: « В свое время я без особого труда набрал тугую папку доказательств простой мысли Троцкого о том, что без Сталина не было бы Гитлера»
Вам самому не смешно?! "Ледокол" это не только об оперативных планах, это туева хуча доков про подготовку СТРАНЫ к нападению на Германию. ОБ АГРЕССИИ! При чем тут баграмяны с шапошниковыми.
Именно. Вам самому не смешно?! В свое время был анекдот:
цитата:
Встречаются двое: - Ты на рыбалку? - Да нет, я на рыбалку! - А-а-а! А я думал, ты - на рыбалку.
>>"ОБ АГРЕССИИ!" Ну да, а какие проблемы? >> При чем тут баграмяны с шапошниковыми Не понял! Так Оперплан 1940 г. - это и есть план Шапошникова. Какие вопросы?
Abollon Polvedersky цитирует:
цитата:
Коммунисты сочинили легенду о том, что на нас напали и с того самого момента началась «великая отечественная война».
Ну правильно. Есть опротестования??
Abollon Polvedersky пишет:
цитата:
типа, общество по другому оценивало главные задачи той операции?
Ну а как? Всю свою жизнь при СССР я только и слышал об этом: дескать, страна только и делала, что готовилась к обороне, ну вот, "полностью" "не успела"... Есть вопросы?
Abollon Polvedersky пишет:
цитата:
тугую папку доказательств простой мысли Троцкого о том, что без Сталина не было бы Гитлера»
Ну правильно. Товарищ Сталин платил Гитлеру с одной стороны косвенно, покупая товары у немецких фирм, которые платили Гитлеру. А с другой стороны, платил немецким коммунистам, чтобы они создали угрозу захвата власти, чем помог немецким буржуям привести Гитлера к власти. Не вопрос! Какие проблемы? Это надо еще как-то доказывать?
И т.д. Вы для чего сюда пришли? Вываливать в очередной раз горы фуфла? Предупреждаю: тут такого фуфла уже кубокилометры. Долго его "расширять" НЕ ДАМ!!! Пошлю на... э-э-э... в другие (многостраничные) ветки на эту же тему и закроем "дискуссию". ===============
ЗЫ Abollon Polvedersky пишет:
цитата:
туева хуча доков про подготовку СТРАНЫ
Ну где туева хуча ДОКОВ про подготовку СТРАНЫ к обороне? Есть? Продемонстрируйте (для начала). ИМХО: а то у меня начинает теряться терпение читать очередную Вашу дурь.
Не понял! Так Оперплан 1940 г. - это и есть план Шапошникова. Какие вопросы?
Резун из "кусочков" слепил план первой операции. Так? Какую часть объема "Ледокола" занимает история с этим планом? Задам простой вопрос: как по Вашему сам Резун оценивал главную идею "Ледокола"? Как оценивали "Ледокол" в России? Как за границей? По точности воспроизведения плана первой операции? Закорецкий пишет:
цитата:
Ну а как? Всю свою жизнь при СССР я только и слышал об этом: дескать, страна только и делала, что готовилась к обороне, ну вот, "полностью" "не успела"... Есть вопросы?
Вы не виляйте. "Страна готовилась к обороне"- правильно слышал, я тоже это слышал, и Резун это слышал. А потом услышал о заявлениях Кейтеля и Йодля в Нюрнберге, что СССР готовил нападение на Германию. Что не понятно? ИДЕЯ об агрессивных приготовлениях СССР принадлежит не Резуну, он только собрал доки. Так понятно?Закорецкий пишет:
цитата:
тугую папку доказательств простой мысли Троцкого о том, что без Сталина не было бы Гитлера»
Ну правильно. Товарищ Сталин платил Гитлеру с одной стороны косвенно, покупая товары у немецких фирм, которые платили Гитлеру. А с другой стороны, платил немецким коммунистам, чтобы они создали угрозу захвата власти, чем помог немецким буржуям привести Гитлера к власти. Не вопрос! Какие проблемы? Это надо еще как-то доказывать?
Идея о том, что Сталин соэдал Гитлера чья? Троцкого. Правильно? До этого места, надеюсь, все понятно? Идея не Резуна, а Троцкого. У Троцкого какие-то доки тоже были. Резун мог добавить еще " целую папку доказательств. Так? На здоровье! Я не собираюсь говорить здесь о доках. Точно также и с агрессией СССР. Идея принадлежит не Резуну, он лишь собрал ЦЕЛУЮ КНИГУ доказательств. Это факт. Я не собираюсь его оспаривать. Есть вопросы? Закорецкий пишет:
цитата:
Предупреждаю: тут такого фуфла уже кубокилометры. Долго его "расширять" НЕ ДАМ!!!
Слушайте, что же Вы просто не "отослали" меня к этому фуфлу? Я-то полагал, что выложив 3 года назад в сеть свои замечания по работам "блестящего аналитика" Резуна с конкрентными ссылками на его "нестыковки" с самим собой и явную ложь, так вот, я считал, что до меня критика шла тупо по принципу: Резун ошибся в названии болта левого щитка правой гусеницы водоплавающего танкомобиля. Но оказывается, что уже до меня все противоречия были найдены и опубликованы. Вот это номер! Да Вы, оказывается, садист. Задавали мне дурацкие вопросы. Виляли, как барышня легкого поведения. Зачем? Давайте другие "многостраничные ветки", я с удовольствием почитаю своих предшественников и не буду отнимать время, и Вам не придется прикидываться шлангом. ОК?
Резун из "кусочков" слепил план первой операции. Так? Какую часть объема "Ледокола" занимает история с этим планом?
Это что, для начала надо высчитать процент? Правильный? Если 67,5% - это правильно, а 36,2% - уже не правильно? Восхитительно!
Abollon Polvedersky пишет:
цитата:
Задам простой вопрос: как по Вашему сам Резун оценивал главную идею "Ледокола"? Как оценивали "Ледокол" в России? Как за границей?
И это тоже самое главное? Важно пособирать все (ВСЕ!!!) рецензии? Офигенительно!
Abollon Polvedersky пишет:
цитата:
ИДЕЯ об агрессивных приготовлениях СССР принадлежит не Резуну, он только собрал доки. Так понятно?
А у нас что, оценка авторских прав? Кто кому должен выставить неустойку? Одурийственно!!
Abollon Polvedersky пишет:
цитата:
Идея о том, что Сталин соэдал Гитлера чья? Троцкого. Правильно? До этого места, надеюсь, все понятно? Идея не Резуна, а Троцкого.
А-а-а!!! Так это надо настучать родственникам, чтобы они выставили Резуну моральный ущерб за нарушение авторских прав? С ума сойти!!!
Слышь, "брат по оружию"!! Я уже ранее объяснял, что в армии меня научили долго не рассусоливать. В армии просто сразу дают в лоб, ничего не объясняя. Если погоны надел, значит есть надежда, что товарищ должен быть в здравом уме по теме боевой работы. А если прикидывается, то вариантов два: или положь погоны, или пошел на .... Так понятно? Вижу, что нифига.
Abollon Polvedersky пишет:
цитата:
Слушайте, что же Вы просто не "отослали" меня к этому фуфлу?
Отвечаю: и не собираюсь. перечислять страницы. Объясняю, слышь, пропагандист 2-го разряда! Берешь (сам!!!), открываешь (сам!!!!) очередную тему раздела "дискуссии" и читаешь (сам!!!!) любую тему хоть до утра. Лично я терять время на простых пропагандистов не собираюсь. Не интересует - вали, никто не держит. И я не намерен долго наблюдать "косение под дурачка". И долго поддерживать бесконечный троллизьм. =============
ЗЫ Так как там насчет доков про "подготовку конечно же только обороны"? Есть? Долго ждать? До китайской пасхи?
глянул ваш текст -- "Как это было".. Вы там фигни нагородили - чирканите на ящик мне - скину вам ваш текст с моими критиками - думаю вам интересно должно быть. где вы ошиблись... ======== Admin: для напоминания повторяю пост Олега Ко. из другой ветки: ======== Abollon Polvedersky пишет:
цитата:
Олег Ко не задает вопросов. Это подозрительно, видно, человек не собирается понимать собеседника, а заряжен на проталкивание своей идеи.
чирканите на ящик - o.kozinkin[a]yandex.ru -- если вам охота будет - пообщаемся.. ("[a]" поменять на "собачку")
Отправлено: 18.05.16 13:19. Заголовок: Олег Ко.пишет: Вы (т..
Олег Ко.пишет:
цитата:
Вы (т.е. Abollon Polvedersky) там фигни нагородили - чирканите на ящик мне - скину вам ваш текст с моими критиками
Брат!! (т.е. Abollon Polvedersky) Ты ж своего брата по цели не узнал!!!! Ай-яй-яй!!!! Нехорошо!!!! Черкани там ему на ящик свою радость от узнавания!!!! Пообщайтесь!!!!
А у нас что, оценка авторских прав? Кто кому должен выставить неустойку? Одурийственно!!
Это не у вас оценка авторских прав, а у меня. И я не касался бы этой темы, если бы Резун не присвоил себе "право собственности" на идею о подготовке нападения СССР на Германию. Понятно, или никак не доходит? Если было изначально понятно, то за каким кером Вы тут кричали О! О!. Могли бы сразу сказать, что приоритет АВТОРСКИХ ПРАВ Вас не интересует.
Закорецкий пишет:
цитата:
А-а-а!!! Так это надо настучать родственникам, чтобы они выставили Резуну моральный ущерб за нарушение авторских прав? С ума сойти!!!
Если считаешь, что еще не сошел - валяй! Может прояснится в голове.
Закорецкий пишет:
цитата:
Слышь, "брат по оружию"!!
Это вы, типа, подставляетесь, чтобы я сказал " Не брат ты мне ..." и далее по тексту? А потом приплели оскорбление по нацпризнаку ? Не выйдет! Я ценю ваше участие в психвойне и понимаю, какие издержки для головы из-за этого возникают. Теплится надежда и на то, что раз мы с темой "авторских прав" выяснили, то дальше спокойно будем разбираться с ПП.
Олег Ко."Как это был пишет:
цитата:
глянул ваш текст -- "Как это было".. Вы там фигни нагородили - чирканите на ящик мне - скину вам ваш текст с моими критиками - думаю вам интересно должно быть. где вы ошиблись...
Разумеется, мне интересно. Давайте выкладывайте ОДИН пример Вашей критики сюда. Пока что эта персональная "Палата № 9 " не ликвидирована, и инфа касается меня, то есть в тему, то формально у Закорецкого возражений быть не может. Если замечания серьезные, я не то что черкану, но ПОПРОШУ Вас сбросить Ваши замечания мне на ящик.
Если замечания серьезные, я не то что черкану, но ПОПРОШУ Вас сбросить Ваши замечания мне на ящик.
здесь срач устраивать не собираюсь.. Мне это давно не интересно ибо бессмысленно..
Интересно - напишите мне -- скину ваш текст.. Если вы упиратесь - то вывод один будет - если вам не интересно то вы не исследователь а бумагомаратель.. Пишите на ящик.
Отправлено: 19.05.16 19:37. Заголовок: Олег Ко. пишет: зде..
Олег Ко. пишет:
цитата:
здесь срач устраивать не собираюсь.. Мне это давно не интересно ибо бессмысленно..
А кто Вас заставляет устраивать здесь срач? А если и так, то Вы же будете меня обс..., пардон, критиковать, не себя же. "Разденьте" меня прилюдно, чтоб другим неповадно было.
Я примерно понимаю "критику" и Вашу и Закорецкого. Последний уже "раскритиковал" мой эпизод относительно записи Гальдера в 12.00. Хотя сей выдающийся "критик" мог глянуть вот на этот английский вариант: http://i64.tinypic.com/n2lstg.jpg и увидеть, что русский перевод не точен, constant radio contact, это не "оживленный", а "ПОСТОЯННЫЙ". То есть, к 13.00 по Москве Гальдеру его служба перехвата доложила свои результаты. В частности, о переговорах с японцами. На каком языке общались наши с японцами?
На немецком что ли? Значит надо перевести. И потом, сколько времени надо слушать переговоры с МИДом Германии, чтобы назвать их постоянными? 5 минут? Никак нет! В течение нескольких часов. Но господин Закорецкий не признает таких "филологических" анализов. Почему? Ответ прост: он служил в армии и знает, что такое "курс молодого бойца". Если у Вас такие же замечания, то не тратьте ни свое, ни мое время.
Если у Вас такие же замечания, то не тратьте ни свое, ни мое время.
Действительно, фиглиш ли тут сказать-то хотели? Что Суоров врет в каждом слове, в каждой букве, в каждой запятой? И это все? О.,извините, забыл. Abollon Polvedersky пишет:
цитата:
Но господин Закорецкий не признает таких "филологических" анализов. Почему? Ответ прост: он служил в армии и знает, что такое
Да, служил. Причем, в трех основных родах войск (исключая РВСН и ТЯО) одновременно (в артиллерии пехоты танкового полка). И лично меня филологический анализ как-то не заморачивает. Разве что, в "Разговорниках". Насчет записи Гальдера за 22.06.41 меня больше увлек другой фрагмент:
цитата:
Общая картина первого дня наступления представляется следующей:
Наступление германских войск застало противника врасплох. Боевые порядки противника в тактическом отношении не были приспособлены к обороне; Его войска в пограничной полосе были разбросаны на обширной территории и привязаны к районам своего расквартирования. Охрана самой границы была в общем слабой. Тактическая внезапность привела к тому, что сопротивление противника в пограничной зоне оказалось слабым и неорганизованным, в результате чего нам всюду легко удалось захватить мосты через водные преграды и прорвать пограничную полосу укреплений на всю глубину (укрепления полевого типа).
Какой отсюда можно сделать "анализ"? Очень простой: реальную оборону ГШ и НКО не готовили. Нападение немцев не ждали до самого утра 22.06.41. "Директива без номера 1" была послана с какими-то другими целями. Реального плана обороны не было и он не был введен в действие заранее. Чем вместо этого занимались в НКО и ГШ по 16 часов в сутки - остается вопрос. Но Abollon-а Polvedersk-ого эти "мелочи" не интересуют. Ему лишь бы В.Суворова обвинить во вранье. Любым способом, не важно как это будет выглядеть.
Не вопрос! Так про что тут мысля пошла? Неизвестно. Одни прыжки в сторону (филологические). Для "некоторых" это - главное! Успехов!
Кстати, сегодня выпала у меня свободная минутка ("утиль-время") и я решил заглянуть на Ваш сайт поподробнее. Например, на такую страницу: Вечный проигрыш России 1 : 3 Блин! И сколько же там наворочено ОЧЕНЬМНОГАБУКВ !!! О чем?
Таблицы денежного содержания нижних чинов Вермахта. Старших чинов. Зарплата в неделю (в НЕДЕЛЮ!!!) гражданских в Германии перед 1941. Какая-то статистика цен каких-то товаров (каких? Для чего?) И т.д. и т.д. ("кубометры") если вчитаться - натурального фуфла. Да, с некоторой стороны такая информация может оказаться в чем-то интересной. Но с какой ? У нас здесь что, этнографически-статистические обзоры? А ближе к заявленной теме Автор смог что-то внятно накропать?
Я читал-читал, читал-читал и дочитался до такого (после примеров из советско-финской войны ноября 1939-марта 1940 гг:)
цитата:
1. Да, можно назвать советских солдат, встретивших «блицкриг» летом 1941 г., как недостаточно квалифицированных. 2. Разумеется, наши артиллеристы по уровню образования и тренированности уступали немецким. 3. Да, у нас бывали проблемы с боеприпасами. 4. Но разве в Белоруссии мало лесов? Там нельзя найти бревна? Почему мобилизованные финские крестьяне, охотники, рабочие и студенты смогли изобрести метод борьбы с танками, а наши не смогли? И как вы думаете, господин Солонин, у той четверки финнов, совавших бревно в ходовую часть танка, работал инстинкт самосохранения? Или они были роботами? Сдается мне, что с инстинктами у финских солдат было все в порядке. Именно инстинкт самосохранения и подсказывал им, как без пушек и снарядов можно бороться с танками. Они четко понимали, какое «светлое коммунистическое будущее» светило им и их детям. А наши солдаты летом 1941 г. понятия не имели, для чего это германцы пожаловали. Наверное, хороводы с русскими барышнями водить. Так или нет, господин Солонин?
Этот абзац меня заинтересовал. Как наглядный пример "мозгоимения" Автора. Конкретно его "понимания темы", которое на самом деле очччч далеко от сути. Берем п.1:
п. 1 – "Да, можно назвать советских солдат, встретивших «блицкриг» летом 1941 г., как недостаточно квалифицированных".
Вот написал такое предложение "знаток", видимо, с чувством гордости за изложенную ПРАВДУ. А она тут есть? В чем проявляется "квалифицированность" солдата пехоты? Главное (основное) – взять в руки личное оружие (тогда как правило – винтовка Мосина), увидеть солдата противника, прицелиться и нажать на спусковой крючок. Упростим описание: взять что-то в руки и как-то его покрутить в руках, куда-то посмотрев и что-то нажав. Разве у советских солдат руки росли не оттуда, чем у немецких? Все сплошь были незрячими (слабозрячими)? Да, если винтовку в руки взял первый раз в жизни, тогда да, какие-то вопросы возникнут. Но на то и дается Курс молодого бойца, чтобы подержать оружие в руках и куда-то пострелять на стрельбище. Или у границы советские солдаты сплошь увидели винтовку Мосина первый раз в жизни 22 июня 1941 г.?
Может быть, немецкие солдаты умели лучше окапываться саперной лопаткой? Ну, этого мы уже вряд ли узнаем, так как не существует отчетов с немецко-советских соревнований по откапыванию окопов.
В чем еще могла проявляться "недостаточная квалификация" советских солдат к 22.06.41 г.? Еще в чем-то? Или для Автора главное – ляпнуть нечто, подходящее к его "Мироощущению"? Оставим это на его совести и перейдем к следующему пункту:
п. 2. "Разумеется, наши артиллеристы по уровню образования и тренированности уступали немецким". Вот написал такое предложение "знаток", видимо, с чувством гордости за изложенную ПРАВДУ. А она тут есть? Во-первых, КОМУ "разумеется"? Автору? Во-вторых, какое еще нужно "образование" и уровень "тренированности" советским артиллеристам в отличие от немецких? И в чем может выявиться их "уступание"?
Лично я изучал стрельбу из гаубиц с закрытых огневых позиций. И с чувством профи-превосходства над Автором такой лабуды могу четко объяснить: артиллеристы стреляют или прямой наводкой (когда ствол направлен в цель, которая видна) или с закрытых огневых позиций, когда ствол направлен куда-то вверх. А чтобы его правильно направить, существует ряд правил боевой работы (ну, и, соответствующая организация: огневые взвода (как правило два) и взвод управления (+ разведки) с командиром батареи).
Главное – выбрать (заранее) места огневых, КНП и наладить между ними связь. И с этих позиций "квалификация" что у советских артиллеристов, что у немецких должна быть одинакова (с точки зрения нормальной подготовки за определенное время). Т.е. вариантов здесь два: или ты нарабатываешь навыки (выхватил снаряд, выкинул указанное количество мешочков с порохом и передал дальше ("первому подносчику") – это обязанности "снарядного") или не нарабатываешь (в упор не видя, что такое "снаряд", что такое "мешочки с порохом" и т.д.). Какая здесь нужна "высшая математика", отличная от немецкой? Руки не такие? Не позволяют "квалифицированно" выложить на грунт снаряд из ящика?
Может Автор считает, что у советских офицеров-артиллеристов квалификация была ниже немецких? Руки советских офицеров не позволяли правильно разворачивать карту, брать карандаш, смотреть в буссоль? Немецкие офицеры-артиллеристы более квалифицированно смотрели в буссоль? Между прочим, лично я еще застал обучение стрельбе из гаубиц М-30 образца 1938 г. Принцип стрельбы из которых за это время практически не изменился. Разве что добавились новые варианты обслуживания пристрелки (с оптическим дальномером, с прибором ПРК-69 и т.д.).
И той "квалификации" для любого артиллериста любой страны наберется не очень много. При стрельбе прямой наводкой важных навыков всего "ничего": успеть открыть затвор (обычно клиновой), загнать снаряд в казенник (обычно унитарный) и поточнее прицелиться в прицел прямой наводки и успеть нажать на спуск. ВСЁ!! Второй навык – успеть закопаться. (Как-то читал мемуары артиллериста с той воны. Для него война делилась на два принципиальных этапа: бой (стрельба) и закапывание с обустройством). И от этих двух личных навыков зависит – будешь ты жить завтра или нет. (Кроме прочей логистики – привоз старшиной покушать, палатка и т.д.). А когда "жить захочешь" – научишься (если выживешь в предыдущих боях, в которых не только твоя "квалификация" проверяется – у противника тоже она какая-то есть и тут уже кому как повезет).
При стрельбе с закрытых позиций .... (а оно надо уже и так "все-все знающему???) могу высказать ту же идею: главное иметь (ИМЕТЬ!!!) стволы, снаряды, оптику, колеса, людей, телефон, карандаш, карту, арт.круг, арт.линейки и т.д. При этом уровень "квалификации" "недостаточным" быть не может. Тут два варианта: или он есть, или его нет (вместе с отсутствием тех или иных составляющих, например, нужных карт нет – все остальное становится бесполезным, каким бы ни был "уровень квалификации").
Теперь возвращаемся к п. 1: – "Да, можно назвать советских солдат, встретивших «блицкриг» летом 1941 г., как недостаточно квалифицированных". Здесь (на мой взгляд "критика") пропущен важный момент: "ГДЕ"
Где "встретили" советские пехотинцы, танкисты, артиллеристы (пока пропускаем их "уровень квалификации") "блицкриг" летом 1941 г.? Раскрываем карту (на которую Автору как и Козинкину, похоже, глубоко наплевать) и смотрим. Много советских артиллеристов встретили "блицкриг" в Белостокском выступе (который вскоре превратился для них в "котел"). А немцы главные силы своего "блицкрига" ломонули на сотни км восточнее – по флангам Белостокского выступа. Ну и как надо было проявлять свою "квалификацию" советским артиллеристам, например, западнее Ломжи? У их стволов дальность стрельбы до 20 км. А противник ломонулся толпой на сотни км восточнее – уже никак не дострелить, какой бы ни был уровень их квалификации. Вот им и осталось – расстрелять какие были снаряды, потом выкинуть затворы в болото и далее пешкодралом кто куда (существуют именно такие мемуарные описания того времени). Касается Автор всех этих моментов? Плевать он хотел на них. У него свое "мозгоимение".
Переходим к п. 3: 3. "Да, у нас бывали проблемы с боеприпасами".
Какие? Можно огласить весь список? Катастрофически не хватало 76-мм бронебойных? А они так уж нужны очень были летом 1941 г.? Для танков КВ-1 с их 76-мм пушкой? Действительно, в пушку калибра 76 мм снаряд другого калибра не засунешь чисто технически. Но еще вопрос, сколько было тех КВ-1 в сравнении с другими калибрами. Например, 45-мм. Не хочет ли Автор посчитать сколько каких стволов калибра 45-мм числилось у западной границы СССР к 22.06.41?. И сколько было на складах затарено 45-мм снарядов?
Имел в виду? Ладно, переходим к п.4:
"4. Но разве в Белоруссии мало лесов? Там нельзя найти бревна? Почему мобилизованные финские крестьяне, охотники, рабочие и студенты смогли изобрести метод борьбы с танками, а наши не смогли?"
Я читал эти предложения (откровенно говоря), не веря своим глазам и не будучи уверенным, что такое мог насочинять взрослый мужчина, который вообще-то должен был изучать что-то еще в школе (ту же географию). Похоже, что товарищ и в школе учился "коридорами".
Уточнения могу начать с аналогии. Как-то в августе на Чукотке мы поехали в тундру за грибами. Едем. Издалека тундра выглядела как "колосящиеся жнива" – ну, как бы некие поля, где вполне можно было бы что-то выращивать. Но когда мы остановились, вышли из машины и пошли пешком, то оказалось....
Оказалось, что эти "поля" представляли из себя миллионы кочек, между которыми нога в сапоге могла проваливаться глубоковато (местами по колено - никакой комбайн не пройдет). Грунт там такой. Который успевал оттаивать летом, ниже чего оставалась мерзлота. И теплого времени мало на то, чтобы чему-то вырасти. Грибы успевали. Мох, лишайники. Березки (карликовые) в сантиметры над теми кочками. И грибы "подберезовики" там вообще-то становятся НАДберезовиками. Действовать на такой природе – сложно. Очень много чего надо тщательно готовить. Аналогия понятна?
Не совсем? Ладно, рассказываю дальше из личного опыта. В моей жизни был период, когда я периодически (несколько раз в году) проезжал на поезде через всю Карелию по меридиану (с севера на юг или наоборот). Что запомнилось? Концерт Эдуарда Хиля, который много раз крутили в вагоне по вагонной радиосети (с его песней про капрала – тогда она меня очень раздражала многократным повторением слова "капрал"). А также запомнился пейзаж за окном: СПЛОШНЫЕ ЛЕСА (но не особо рослые, как на югах). СПЛОШНЫЕ!!!!! Еще запомнилось: летом – дождь. (Едет поезд по Карелии летом день и весь день дождь). А зимой те леса В СПЛОШНОМ СНЕГУ (по колено или по пояс). Объяснять дальше?
Объясняю: а если открыть КАРТУ тех мест (Карело-Финляндии) (например, здесь: https://www.google.com.ua/maps//url]@61.0066117,29.7092584,11z , то что еще можно найти кроме СПЛОШНЫХ ЛЕСОВ? Правильно: болота и озера. Которые зимой прикрыты снегом по колено или по пояс. Если еще и воткнуть в них биг-борд с надписью "Ахтунг! Минен!" то территория станет практически непроходимой и непроезжаемой. Разве что по какой-то дороге (одной), которую когда-то за многие годы смогли проложить.
Вот и советским войскам ЗИМОЙ в тех краях пришлось держаться этой самой ДОРОГИ, обойти которую с флангов практически могло не получиться. Другой альтернативой оставалось тартить кучу времени и сил на то, чтобы гатить просеку в СПЛОШНОМ ЛЕСУ (саперы обмацивают каждую ветку, бензопилами валить стволы, тракторами их растаскивать, корчевать вековые пни, засыпать болота - скорость такого "блицкрига" будет исчисляться метрами в день (МЕТРАМИ!! - "Сегодня .прошли 45 метров! - Молодцы!!!! Так держать!!!!) (Причем, еще и под огнем (условно говоря) "кукушек": поехал тракторист корчевать пни, а его "снял" снайпер. Другого искать?....)
А что касается Белоруссии, то для товарища, который географию в школе не изучал, объясняю: в Белоруссии тоже попадаются сплошные леса. Но через которые и дорог поболее и грунт оказался не такой болотный и время года, извините, - лето. И одно дело, когда советский танк Т-26 едет по единственной ЛЕСНОЙ дороге ЗИМОЙ, свернуть с которой он не может. И другое – Белоруссия ЛЕТОМ, в которой немцы выбирали ДОРОГИ, открытые ПОЛЯ и шпарили по ним ПО ФЛАНГАМ советских войск (см. КАРТУ).
Но КАРТУ Автор обговариваемого фуфла рассматривать категорически отказывается. Ему важнее вывалить кубометры каких-то таблиц с ценами на велосипеды в Германии 30-х годов. Для него те цены оказываются почему-то важнее.
Ладно, не вопрос. Только и вывод из ТАКОГО подхода Автора получается один. И вполне конкретный. Фуфло – оно и в Африке дурь.
Дальше комментировать всю эту ДУРЬ Автора мне надоело. Если до него не доходит – я не виноват. И на меня не действуют крики типа таких:
цитата:
Придется напомнить.... Я не думаю, что это Вы серьезно. ... А нельзя ли без истерик? Вы же не гимназистка 8-го класса.... Резун лжет... Вам самому не смешно?! ...
Лично мне грустно от чтения подобной дури - сразу виден у Автора уровень "знаний" (ниже плинтуса или с гулькин нос - как это ни прискорбно отмечать).
Врете как всегда. Ваш сайт посвящен исключительно этому:
То есть, Вы полагаете неправильным при объяснении предвоенных событий и начала ВОВ главное внимание уделять творчеству Резуна? Я, будучи, "ботаном", считал, что Резун внес главный вклад в привлечении интереса к истории начала ВОВ. Или, по Вашему, если Резуна упоминать, то только пением од. Так? Но, ведь, сия "ниша" уже занята, в том числе и вами.
Это там вот так и написано? Да-а-а-аааа! "Сильно"!!!!
Браво! Вы сколько времени общаетесь с господином Козинкиным? До сих пор не поняли, что он точно такой же участник "психвойны", как и Вы, и для него,мягко выражаясь, прилгнуть, как два пальца об асфальт. Взял "обрезал" эпизод и подает так, как-будто это мои утверждения. А я не мог этого утверждать в принципе, ибо считаю, что Сталин вообще исключал возможность нападения Германии на СССР летом 1941 года. Вот оригинал козинковской "критики":
цитата:
Однако же похоже, что «для разминки» Сталин задумал летом 1941 года окончательно решить финскую проблему. Но если предположить, что Иосиф Виссарионович увидел реальную опасность нападения Германии летом 1941 года, то его желание, во что бы то ни стало воевать еще и с финнами, вполне позволяет сделать вывод о временной потере рассудка у вождя мирового пролетариата. Особенно удивительно его решение перебросить 1-ю танковую дивизию из-под Пскова в Карелию. Если все «телодвижения» Красной Армии уже после 22 июня с целью усиления Северного фронта за счет Северо-Западного еще как-то можно объяснить, например, просчетом товарища Сталина в оценке мощи вторгнувшейся группировки, то переброска танковой дивизии до начала возможной войны с Германией не поддается никакому объяснению. Ведь совершенно непонятно было, где Гитлер собирался нанести главный удар. А вдруг именно фон Леебу поручалась задача самой мощной атаки на Ленинград? Не мог нормальный человек так поступить, а я повторяю в десятый раз, Иосиф Виссарионович, по моему, был вполне нормальным человеком. Следовательно, это еще одно доказательство, что товарищ Сталин не ожидал нападения Германии летом 1941 года.
"Если предположить, "майор" Козинкин, если предположить. И были "историки", которые предполагали, в частности, господин Солонин ПРЕДПОЛАГАЛ, что Сталин в середине мая ВСПОЛОШИЛСЯ :
цитата:
Но давайте все-таки кратко сформулируем версии М. Солонина на тему начала войны. Итак, он пишет следующее: «Я предполагаю, что в феврале-марте 1941 г. Сталин не планировал начать большую войну в Европе летом 1941 г.». (Солонин М.С. 23 июня: день «М». М., 2007, стр. 150). И поскольку Германия увязла надолго в войне против Англии, как полагали в Кремле, то «Апрельская (1941 г.) Директива наркома обороны на разработку плана оперативного развертывания войск Западного ОВО, похоже, исходит еще из представлений о том, что наступать предстоит в 1942 году или даже позже». (Там же, стр.177). Но буквально через месяц появляется документ под названием «Соображения по плану стратегического развертывания», где содержится «роковая» фраза: «Германия имеет возможность предупредить нас в развертывании и нанести внезапный удар». То есть, « к середине мая 1941 г. советское военное руководство уже отчетливо поняло, что нападение Германии на СССР возможно, и это нападение возможно даже до победного для Гитлера окончания войны против Британской империи. Из осознания этого факта пришло решение изменить (т.е. приблизить!) сроки нанесения собственного удара по немецким войскам». (Там же, стр. 179)
цитата:
Думаю, после всего вышесказанного можно полагать, что версия М. Солонина о перенесении Сталиным сроков нападения на Германию с 1942 г. на лето 1941 г. под влиянием добытых военной разведкой данных об угрожающей концентрации немецких войск на наших западных границах ошибочна. Тут же сразу упомяну о его предположении насчет намерений Иосифа Виссарионовича начать войну 22 июня 1941 г. с провокационной бомбардировки Гродно. Эту идею М. Солонин косвенно опроверг сам же, написав буквально следующее: «В июне 1941 г. фактически еще только-только начинавшееся стратегическое развертывание Вооруженных Сил СССР было прервано гитлеровским вторжением». (Солонин М.С. Нет блага на войне. М., 2010, стр. 46).
Не зря я предлагал всем желающим, прежде чем строить версии и предположения о сталинских планах, определиться по одному деликатному вопросу – о нормальности вождя мирового пролетариата. Господин Солонин не озаботился таким «пустяком», и в результате ему придется выбрать что-то одно: либо он прав насчет развертывания, но тогда невозможно представить, что товарищ Сталин, «только-только» начав развертывание своих войск, вдруг решил ввязаться в войну; либо Иосиф Виссарионович не дружил с собственной головой.
Черт возьми, господин Закорецкий, я не верю, что вас, как окончившего курс молодого бойца, смог на раз-два развести "майор" Козинкин. Где там Станиславский? Не верю!!!
То есть, Вы полагаете неправильным при объяснении предвоенных событий и начала ВОВ главное внимание уделять творчеству Резуна?
(ПРО СЕБЯ: это мне уже начинает надоедать - объяснять про три сосны)..
Объясняю: я полагаю, что при объяснении предвоенных событий и начала ВОВ главное внимание следует уделять предвоенным событиям и событиям начала ВОВ. Примерно по такому списку:
1. Теория создания Всемирного СССР (и построения коммунизма на всей земле) (по документам Коминтерна с конца 20-х гг.). 2. Теория ММВ 30-х годов и работы по ней советских теоретиков вплоть до июня 1941. 3. В т.ч. (отдельно) особенности достижения внезапности при начале выполнения первой операции. 4. Озвученные документы Генштаба и НКО по предвоенному планированию. 5. Сравнение реальных "телодвижений" РККА до 22.06.41 в сравнении с Теорией ММВ. 6. Другие материалы того времени (книги, журналы, пособия, наставления, разговорники и т.п.). 7. Мемуары. 8. Подробности советско-других_стран отношений в то время (в первую очередь: Германия, Англия).
А что касается "творчества Резуна", то никто не запрещает им пользоваться при рассмотрении указанных тем. До сих пор я считал, что так - "главное". И это как бы вполне должно быть понятно взрослым мальчикам (без разжовывания через каждые несколько дней).
я не верю, что вас, как окончившего курс молодого бойца, смог на раз-два развести "майор" Козинкин.
1. Я эти три цитаты прочитал по диагонали - не увлекло.
2. Многотомники профи-лгуна самозванца-"маЁра" Козиникна я посылаю начиная с его первого многотомника (и даже раньше).
3. К "выводам" Солонина отношусь (мягко говоря) скептически, потому что он "курс молодого бойца" не асилил. Вообще. Поэтому и его "выводы" аналогично. Меня интересуют его "картинки" и цитаты из документов архива, до которых он добрался в отличие от меня.
А что касается "творчества Резуна", то никто не запрещает им пользоваться при рассмотрении указанных тем. До сих пор я считал, что так - "главное". И это как бы вполне должно быть понятно взрослым мальчикам (без разжовывания через каждые несколько дней).
То есть, пользоваться можно, а критиковать - ни-ни. Так? Всех, от Козинкина до Матиросяна можно разбирать по косточкам, а Резуна не трожь! Так? Ну и кто тут "маленький взрослый" ?
Закорецкий пишет:
цитата:
К "выводам" Солонина отношусь (мягко говоря) скептически, потому что он "курс молодого бойца" не асилил. Вообще. Поэтому и его "выводы" аналогично. Меня интересуют его "картинки" и цитаты из документов архива, до которых он добрался в отличие от меня
Вы, прям, цитируете меня! Прогресс! http://i64.tinypic.com/13yeclv.jpg Шутка! Любой вменяемый человек благодарен господину Солонину за его демонстрацию документов.
Не зря я предлагал всем желающим, прежде чем строить версии и предположения о сталинских планах, определиться по одному деликатному вопросу – о нормальности вождя мирового пролетариата. Господин Солонин не озаботился таким «пустяком»
вы какую то хрень придумали -- ВАШЕ понимание нормальности Сталина -- и носитесь с этим..))
Есчо раз предлагаю - напишите мне на ящик- я вам скину ваш текст с моими замечаниями. Чо вы как девочка ломаетесь?? невинность боитесь потерять??
Нормальный исследователь ОДНОЗНАЧНО и сразу ухватится за предложение полоучит разбор его текста - тем более если разбор сделает тот кто давно тему копает.. Но вы же - как целка старая ломаетесь. И при этом о нормальности Сталина пытаетесь мутить расуждать...)))
Отправлено: 21.05.16 19:44. Заголовок: Олег Ко. пишет: Есч..
Олег Ко. пишет:
цитата:
Есчо раз предлагаю - напишите мне на ящик- я вам скину ваш текст с моими замечаниями. Чо вы как девочка ломаетесь?? невинность боитесь потерять??
Нормальный исследователь ОДНОЗНАЧНО и сразу ухватится за предложение полоучит разбор его текста - тем более если разбор сделает тот кто давно тему копает.. Но вы же - как целка старая ломаетесь. И при этом о нормальности Сталина пытаетесь мутить расуждать...
Одно ваше "замечание" я имел удовольствие прочитать. Вы утверждаете, что читали мой текст.
Непохоже. В противном случае вы бы увидели, что моя работа представляет собой, в основном разбор, "трудов" трех авторов: В. Суворова, М. Солонина и Ю. Мухина. У всех троих на момент написания моей работы ( 2011-2012) было нечто общее. А именно: они все считали, что никакой неожиданности для Сталина летом 1941 в помине не было. Резун уверяет, что окуительные сталинские разведчики выкатили вождю инфу об агрессивных планах Адольфуса еще в декабре 1940. Солонин считает, до Сталина, опять же, благодаря данным разведки, сия "благая весть" дошла в середине мая, и он заспешил с контрмерами, но не успел. Мухин гонит туфту наподобие вашей, типа, никакого обескураживающего удара не было, и все необходимые директивы были отданы до 22 июня. Это вам для сведения, если начнете выхватывать какой-то кусок, то убедитесь, что это не "показания" этой троицы.
Насчет "Нормального исследователя..." и "старой целки". Причисляя меня к "и.диоту Осокину" и утверждая, что я "... пытаюсь мутить рассуждать", вы требуете от меня "нормальности". Вы как целка молодая" должны выбрать что-то одно, иначе получается явная шизофрения, согласитесь. Либо нормальный исследователь, либо ваш "Осокин".
Уже какой день вы несете керню, теряете время, вместо того, чтобы просто выложить свои "критики". Я не горю желанием их читать, повторяю, ибо имею представление о вашем "давнем темокопании".
по вашему тексту - Как это было -- который сам тянет на десятки страниц - я вставил на каждой странице пометки - предлагаете ТУТ усе это выложить?? А на хрена это кому то надо - кроме вас???)) И - мне что- ТУТ ВСЮ вашу статью выложить целиком ??)) Вы себе это как представляете - дедуля?? Это не сайт а форум - тут есть некие "ограничения" по объему текстов что мы выдаем..))
теряете время, вместо того, чтобы просто выложить свои "критики". Я не горю желанием их читать,
если не горите то на кой черт мне их выкладывать тогда и тем боле тут??))
Ваш текст "Как это было" - я прочел и сделал свои замечания по нему -- прямо в тексте скопировав его себе -- на каждой странице и не по одному разу делал замечания..
Так что - если вам это интересно - то вы как нормальный иследователь обязаны были бы заинтересоваться- вдруг что я вам и умное подскажу...))) но похоже - возраст штука опасная - маразм после 60-ти дело хреновое.. ..
Отправлено: 21.05.16 20:14. Заголовок: Олег Ко. пишет: тут ..
Олег Ко. пишет:
цитата:
тут есть некие "ограничения" по объему текстов что мы выдаем..))
Ну раз пошла такая пьянка, могу предложить вариант: ты присылаешь мне на ящик свой "комментарий". Я временно выкладываю его у себя на сайте. Аболлон знакомится - если ему есть интерес. И далее (если что) общаетесь конкретнее.
Вот написал такое предложение "знаток", видимо, с чувством гордости за изложенную ПРАВДУ. А она тут есть? В чем проявляется "квалифицированность" солдата пехоты? Главное (основное) – взять в руки личное оружие (тогда как правило – винтовка Мосина), увидеть солдата противника, прицелиться и нажать на спусковой крючок.
А много раз стрелял наш солдат из той винтовки? Ткнуть вас личиком, как начальники просят высшее руководство добавить несколько патронов к нормативу? А какой был норматив? Три патрона? Ну, добавь несколько патронов к 3 и будет, скажем, целых, 5!!!. Окуительная подготовка!
цитата:
Нужно прибавить, товарищ Маршал, и несколько патронов для огневой подготовки пехоты. Курс огневой подготовки 1938 г. при своем построении исходил в значительной степени из экономии боезапаса. Поэтому в области техники производства выстрела не добивались тех результатов, которые нам нужны. В частности, вопросы стрельбы стоя, с колена мы не дорабатывали, пытаясь компенсировать их только методикой подготовки.
Есть документы, где утверждается, что нередки случаи, когда бойцы не стрелял ни разу.
Закорецкий пишет:
цитата:
"Разумеется, наши артиллеристы по уровню образования и тренированности уступали немецким". Вот написал такое предложение "знаток", видимо, с чувством гордости за изложенную ПРАВДУ. А она тут есть? Во-первых, КОМУ "разумеется"? Автору? Во-вторых, какое еще нужно "образование" и уровень "тренированности" советским артиллеристам в отличие от немецких? И в чем может выявиться их "уступание"?
Тот же самый вопрос о практической стрельбе. Сколько снарядов в год выстреливали наши артиллеристы? Кроме того, "квалификация" артиллеристов включает не только одну стрельбу, но и разведку целей, корректировка, наличие артнаблюдателей.
цитата:
Первый недочет, с которым нам надо драться с сего числа, это организация и ведение артиллерийской разведки. Артиллерийская разведка продолжает оставаться совершенно неудовлетворительной. Это показала и война. До тех пор, товарищ Народный комиссар, пока Вы не приказали, чтобы артиллерийские наблюдатели были на своих местах, пока они не оказались на линии пехоты и впереди пехоты, мы никак не смогли толком разобраться и сделать нужные выводы о противнике
Слышали про товарища Парсегова? Тоже артиллерист, как вы.
Закорецкий пишет:
цитата:
3. "Да, у нас бывали проблемы с боеприпасами".
Какие? Можно огласить весь список?
Грузовиков не хватало, для подвоза. Ткнуть личиком в недавние посты про недостаток автотранспорта в ответ на пост Искателя?
Закорецкий пишет:
цитата:
"4. Но разве в Белоруссии мало лесов? Там нельзя найти бревна? Почему мобилизованные финские крестьяне, охотники, рабочие и студенты смогли изобрести метод борьбы с танками, а наши не смогли?"
Я читал эти предложения (откровенно говоря), не веря своим глазам и не будучи уверенным, что такое мог насочинять взрослый мужчина, который вообще-то должен был изучать что-то еще в школе (ту же географию). Похоже, что товарищ и в школе учился "коридорами".
При чем тут география? Речь идет о методах уничтожения танков на конкретном поле боя. Откуда появилась тема о "квалификации"? Из объяснений М. Солонина, что солдатики в начале войны отказывались воевать не только потому, что не хотели, но и потому, что не МОГЛИ.
цитата:
Вот и уже неоднократно цитировавшийся М. Солонин, похоже, считает, что это «карикатурно-упрощенный» подход к событиям начала войны. Он пишет: «Да и можно ли вообще разделить эти категории — умение и желание, квалификация и мотивация — в таком роде деятельности, как война, где от человека требуется ежеминутно преодолевать основной для всего живого инстинкт самосохранения? Именно принципиальная неразделимость понятий «не хотели воевать» и «не умели воевать», а вовсе не стремление к пресловутой «политкорректности» не позволяет свести все причины военной катастрофы 41-го года к карикатурно-упрощенной формуле «армия отказалась воевать за Сталина». (Солонин М. 23 июня: «день М». М., 2007, стр. 433)
Это солонинский заход. А я привожу пример, как сражались финскик крестьяне и студенты, видно, очень "обученные и тренированные".
цитата:
В составе небольших групп из 4-х человек финны, используя бревна, заклинивали гусеницы вражеских машин, останавливали их и с помощью «коктейля Молотова» поджигали и взрывали топливные баки танков. Более 2000 советских танков было уничтожено таким методом.
Не понять суть этих двух предложений, надо быть редким ... Закорецким или , на худой конец, Козинкиным. Та же метода, выхватить эпизод и нести горячечный бред на простынях. Такое впечатление, что Закорецкий и Козинкин - одно лицо.
Таблицы денежного содержания нижних чинов Вермахта. Старших чинов. Зарплата в неделю (в НЕДЕЛЮ!!!) гражданских в Германии перед 1941. Какая-то статистика цен каких-то товаров (каких? Для чего?)
Для того, чтобы показать причины МОТИВАЦИИ немчиков! "Артиллеристы" не слышали про роль морального фактора в войне? И показать, где мы, не то что ТОГДА, а сейчас находимся по сравнению с ними тогдашними. Вам это пофиг, вы, как те совки, уверены, что Гитлер обманул немецкий народ, "заплел ему все извилины", обольстил будущими "землями на востоке". Так? И одурманенный фюрером немецкий народ пошел воевать за голую идею. А, ну, конечно, Закорецкий, да и все народонаселение бывшего СССР, об этом давно знали. Так?
Отправлено: 21.05.16 21:14. Заголовок: Олег Ко. пишет: Так..
Олег Ко. пишет:
цитата:
Так что - если вам это интересно - то вы как нормальный иследователь обязаны были бы заинтересоваться- вдруг что я вам и умное подскажу...))) но похоже - возраст штука опасная - маразм после 60-ти дело хреновое.. ..
Опять косяк! Не многовато ли? Какая же опасность маразма после 60, сынок? Это в вашем возрасте реально опасно, и надо уже понимать, что если в Ваших "услугах" не нуждаются - не навязывайтесь.
то не откажите в разъяснении, где мне ответить шпецу-темокопателю?
???? Объяснить??? Объяснить??
Объяснить???
Вьюноша! ..... (Э-э-э)..... Ладно, попробую.
Пункт 1. Открывается эта ветка этого (ЭТОГО!!!!) форума. (Это понятно? Можно сделать? Или надо начинать объяснение с того, что в правую руку (Вы правша?) берется компьютерная мышь.... (и т.д.) Про мышь объяснять не надо?)
Пункт 3. Слегка постукивая кувалдой Слегка круча мышкой указатель мыши подводится к словам "Козинкин против Abollon Polvedersky".
Пункт 4. Быстро нажимается правая кнопка мыши (и отпускается). Должно появиться контекстное меню.
Пункт 5. Слегка покручивая мышкой указатель мыши переводится на фразу "Открыть в новой вкладке". После того, как эта фраза выделится контрастным цветом, быстро нажать левую кнопку мыши (и отпустить). При этом должна открыться новая вкладка с искомым "Ответом Козинкина".
Пункт 6. Он читается. Если возникает желание прокомментировать некий ответ Козинкина, то текст Козинкина выделяется мышкой (при нажатой левой кнопке). После этого нажимается правая кнопка мыши и в появившемся контекстном меню отрабатывается команда "Копировать". (Я пропускаю подробности "Подвести указатель мыши под первую букву фрагмента текста Козинкина, который надо выделить и ...." и т.п. Надеюсь, компьютер Вы видите не в первый раз???)
Пункт 7. В строке названий вкладок браузера (обычно где-то сверху) ищется название ЭТОГО форума ("Палата N: 9 Abollon...). К нему подводится указатель мыши и быстро нажимается левая кнопка (и отпускается). При этом открывается данная ветка.
Пункт 8. Указатель мыши переводится в окно ответа и в нем сначала включается парный тег "Цитата". Появится двойной тег (quote)(/quote) (но в квадратных кавычках).
Пункт 9. Указатель мыши ставится между ними и нажимается правая кнопка мыши. В появившемся контекстном меню отрабатывается команда "Вставить".
Пункт 10. После появления текста Козинкина между "(quote)(/quote)" Перед "(quote)" можно написать "Козинкин пишет:", а сразу после "(/quote)" (СРАЗУ!!!! А не с переходом на следующую строчку!!!) можно написать свое "Фэ!!!". Должно получиться примерно так (только скобки квадратные!!!): ============ Козинкин пишет:(quote)Вы придумали некий вопрос – приказ который по ВАШЕМУ личному мнению ОБЯЗАН был отдать Сталин зная о нападении и раз его не было то что то не так??(/quote) Фэ!!!! ===========
После того, как Вы нажмете нарисованную кнопку "отправить" (левой (кнопкой) мыши), на экране должен появиться новый пост примерно такого вида: ============
Козинкин пишет:
цитата:
Вы придумали некий вопрос – приказ который по ВАШЕМУ личному мнению ОБЯЗАН был отдать Сталин зная о нападении и раз его не было то что то не так??
Фэ!!!!
============ ЗЫ. Лично мое замечание: Козинкин в этом предложении нагло и хамски продолжает верещать, что товарищ Сталин конечно же заранее (ЗАРАНЕЕ!!!!) ЗНАЛ о немецком нападении. Реально это - наглая ложь и вранье. О чем товарищ Сталин лично начертал матерную резолюцию 18 июня 1941 г. на соответствующем (очередном) предупреждении разведки НКГБ. Но Козинин непрошибаем. Ибо ему отступать некуда. Иначе все его многотомники придется отправить в унитаз.
Отправлено: 23.05.16 17:17. Заголовок: Наш ответ "Чембе..
Наш ответ "Чемберлену"!
цитата:
Ежели попробовать прочесть книги на эту тему нынешних последователей «славных» советских традиций, то с первых же страниц возникает стойкая уверенность, что шапка не по Сеньке. Люди не могут внятно ответить на простой вопрос: как, при наличии огромного количества (по их мнению) прямых и косвенных данных о готовящемся нападении Германии, товарищ Сталин не отдал незатейливый приказ – Не допустить фашисткого агрессора на нашу советскую землю!
Вы придумали некий вопрос – приказ который по ВАШЕМУ личному мнению ОБЯЗАН был отдать Сталин зная о нападении и раз его не было то что то не так??
Можно было ответить одной фразой: надо разуть глазоньки и тогда под названием главы "Как это было" можно увидеть "Конечно версия". Яровая и Ко на тот момент не запрещали строить версии насчет нашей истории. Это раз! Два. Да я считаю, что нормальный руководитель, понимая грозящую опасность, должен брать на себя ответственность и отдавать ясные и четкие приказы, а не блеять о каких-то провокациях. Вы имеете полное право на свою версию НОУ, но тогда честно признайте, что считаете товарища Сталина придурком.
цитата:
Но разве тот же Рокоссовский или Рябышев не обязаны были, согласно устава, выслать разведку? Глядишь и встретились бы бойцы с севера со своими товарищами с юга. И установилась бы связь между «группировками», а значит можно было бы и «взаимодействовать». Почему же «талантливейший полководец», будущий маршал Рокоссовский не выполнил элементарное требование устава? Да по очень простой причине! Он не мог выслать разведку, ибо несколькими днями ранее уже посылал саперов и не сомневался в точно таком же поведении и разведчиков.
Чушь какая то.. Чо вы выдумываете за Рокоссовского какую то хрень в его поведении?? А затем вслед за идиотом Солониной начали сочинять бред что воевать типа не хотели в РККА массово???
То есть, Рокоссовский несет чушь про своих саперов? Или вы считаете, что разведчики не люди, а "робокопы"? Про не "хотели воевать" - надо бы спросить те миллионы пленных.
цитата:
Повторяю, я считаю товарища Сталина нормальным человеком, и если бы он увидел реальную угрозу нападения немцев летом 1941 года, он бы вопрос с эвакуацией нескольких тысяч женщин и детей решил. Любой нормальный человек понимает, что жена и дети на войне чрезвычайно сильно отвлекают командира от исполнения им его прямых обязанностей.
А Сталин то тут при чем?? Тимошенко лично запрещал семьи вывозить. Но Сталин то тут при чем???
Это да! До сценариев фильмов Сталину было дело, а до таких "мелочей" ни разу. Так? Или Тимошенко не подчинялся Сталину?
цитата:
Значит товарищ Василевский «сообразил» в первых числах мая, что Адольф Гитлер может ударить первым. На каком основании генерал- майор Василевский пришел к такому выводу? Вопрос не такой уж праздный как может показаться. До этого момента последние варианты генштабовских планов в отношении Германии были разработаны, что называется, «от себя». Бьем внезапно на Краков, отрезая германца от союзников, тут ему и каюк. Возможное реальное нападение противника в расчет не принималось принципиально, ибо товарищ Сталин все рассчитал и все спланировал. Ему сам Голиков лично раз в неделю готовил последние разведданные о группировке вермахта у наших границ. А что там за картина складывалась?
Василевский писал не сам а по указаниям нач ГШ – Жукова. Голиков не носил лично сводки Сталину раз в неделю тем более..
Неважно кто и по чьему приказу писал! Важно, почему вдруг такая перемена лиц и декораций. В марте -апреле одни планы, а в мае уже другие. Причина должна быть?
цитата:
Его начальник штаба сухопутных сил Ф.Гальдер записал в своем дневнике от 25 марта 1941 года: «… до 20.4 – мы гораздо слабее русских. После 20.4 дивизии начнут поступать в таком количестве, что эта опасность будет полностью устранена». Это он мечтал. В реальности группировка вермахта на Востоке оставалась в количественном отношении слабее нашей всегда.
Считать количество дивизий не есть умно.. Наши дивизии были не выше 10-12 тысяч в среднем а немецкие – под 17 тысяч…
А если наших 3, а германских 2?
цитата:
И если бы наши «глаза и уши» работали нормально, то уже к концу марта началу апреля они это «шевеление» могли обнаружить, и тогда, кстати, апрельская директива Наркома обороны с планами войны на 1942 год, о которой упоминает М. Солонин, могла быть другой. Да и время пребывания Филиппа Ивановича у Иосифа Виссарионовича 11-го апреля заняло всего лишь полчаса, с 23.15 до 23.45. По всему выходит, это был рутинный доклад, ибо, если бы Голиков сообщил нечто важное, Сталин начал бы влезать в подробности, уточнять ит.д. Короче, в полчаса в таком случае не уложились бы.
ВСЕ проще – Голиков именно и только в случае срочности мог появиться у Сталина. В остальных случаях – Голиков докладывал НКО а тот уже – шел к Сталину с докладами разведки РУ..
То есть, после 11 апреля ничего никакой срочной инфы у Голикова не появилось? Так сказать, тишь да гладь. К Петросяну на подтанцовки готовитесь?
цитата:
После 10-го апреля и до 19-го июня Германия реально перекинет еще 68 соединений, из них 14 танковых. Вопрос: сколько раз за это время был генерал-лейтенант Голиков у Сталина? Вы удивитесь – ни разу! Он появится у отца народов только 24-го июня, а потом еще 27-го и 28-го, и беседовать они будут по часу, а то и по полтора. Сразу видно, люди обсуждали отнюдь не повседневные, а очень важные проблемы. А в конце апреля, мае и начале июня у них, как они считали, встречаться никакой необходимости не было. Следовательно, М. Солонин ошибается, заявляя, что советская разведка эту активность «зафиксировала». Она, насколько мне известно, даже самого факта перевода ж.д. транспорта на ускоренный режим военных перевозок не заметила.
Голиков и не должен был как подчиненный НКО лично таскаться в Кремль!! Поэтому вывод о том что разведка военных РУ что то там не видела – не прокатит.. Тем более что Сталин получал данные разных разведок – от разных ведомств и разведка РУ не самая важная была и серьезная.. НКГБ – важнее была.. Те же погранцы обязаны были знать что творится на той стороне до 400 км и это и было – самой важной частью инфы о выдвижении немецких войск..
А какого же крена он туда таскался? И до 22-го и после. Видно не зря Жуков "плакал", что Голиков "мимо" него шастал прямо к вошдю. НКГБ - важнее, а планы Тимошенко с Жуковым рисуют на основании своей скудной "пайки" РУ. Тогда уж Берия должен планировать!
цитата:
Для более ясного представления о работе нашей военной разведки достаточно даже бегло пробежать тексты разведсводок, имеющихся в Итернете.
По вашему все что есть сегодня в тырнетах это – ВСЕ сводки РУ ГШ??))) Думаете ОНИ ВСЕ опубликованы – из тех что были в те месяцы доложены тирану???
Читайте внимательно: ДАЖЕ ... ИМЕЮЩИХСЯ в интернете достаточно... Если есть ТАКИЕ сводки, то это уже показатель! Что тут непонятного?
цитата:
Вот примерно так должен был говорить генерал-лейтенант Голиков, если бы разведка работала нормально.
ВЫ свои понималки как и что надо было делать или говорить зачем делаете обязательными для какого то нач РУ???
Еще раз напоминаю про Яровую и Ко.
цитата:
На самом деле, если стать на точку зрения М. Солонина и допустить, что товарищ Сталин знал про эти этапы немецкого развертывания и эти десятки танковых и моторизованных дивизий, то тогда выбор у Иосифа Виссарионовича был следующий:
- или ввести в действие планы прикрытия и нанести по Германии упреждающий удар частью сил при соотношении сил 1,5 к 1 в нашу пользу; - или тянуть время, ухудшая общее соотношение сил, но надеясь, что, может быть, ему удастся нанести внезапный удар, а может и нет.
Странное или или… Вы что то ВАШЕ придумали – как обязательное для Сталина и решили что именно так он и должен был думать???
Версия - это и есть придумки, если кто не знает.
цитата:
Иосиф Виссарионович свято верил, что Адольф, не закончив разборки с Британией, не будет открывать второй фронт и ввязываться в войну еще и с Советским Союзом. Он сам скрупулезно придерживался этого правила – не воевать на двух фронтах. Красная Армия вторглась в Польшу лишь после того, как товарищ Сталин уладил все формальности с Японией по поводу прекращения военных действий на Халхин-Голе.
ХРЕН! НЕ с Японией это было связано. Сталин ждал пока слиняет из Польши ее правительство после чего тупо объявляется о недееспособности Польши и теперь можно возвращать оккупированные Польшей наши земли в коих до 1920 года проживали НАШИ граждане…
Ну, разумеется! В плане "похода на Польшу" так и писали: ввод в действие - съеп польского пра-ва. А если бы не съепали? Или часть слиняли, а часть осталась? Сидим, курим бамбук, пока слиняют? Не готовят так операции! Бьется с вами Закорецкий, но, видно, не в коня корм.
цитата:
Летом 1941 года Иосиф Виссарионович считал, что этому «железному» правилу будет следовать и Гитлер. Ведь воевать одновременно с Англией и Советским Союзом не одно и то же, что с Данией и Голландией.
В планах ГШ было прописано – Германия нападет не заканчивая войны с Англией. Так что – неча Сталину приписывать ваши фантазии на эту тему – чо он там думал или верил..
Конкретно в каких планах? Вы планы с разведсводками Закорецкого не путаете?
цитата:
И правильно делал, ибо, отключив «глаза и уши», не оглядываясь по сторонам, вождь мирового пролетариата усердно трудился с товарищем Ватутиным над своим очередным планом по «уничтожению гнусной козявки» и «обузданию ничтожной блохи».
На глупостях и нагородили бреда какого то… При чем тут Финляндия на лето 41-го???)))
А в чем проблема? Типа, 22-го июня ожидается нападение Германии? Не катит! Вы свои провиденциальные способности Сталину не приписывайте. Не всем дано-с!
цитата:
Какой еще на хрен союз с Германией заключил Сталин??
Да, нужно было делить Польшу, тут нет вопроса.
КТО НА ХРЕН И С КЕМ ДЕЛИЛ Польшу??? Чо за бред…
Но кто сказал, что надо было разворачивать огромную группировку на польской территории?
А как по вашему можно удержать там немцев когда они попрут а они попрут однозначно и скоро???
Отвечаю оптом. А договоры о ненападении, дружбе и экономсотрудничестве - это что? Не хотите называть Договором, назовите "сердечным согласием". Да, конечно, это ПОЛЬША, млять, сама себя делила! И что, УДЕРЖАЛИ?
цитата:
Давайте, господа коммунисты, представим такую картину. Осенью 1939 года мы вошли в Польшу, ввели туда несколько десятков дивизий, разместили их на стратегически важных направлениях, учитывая состояние казарменного фонда. Этой же осенью и зимой провели масштабные учения с целью подробного знакомства с будущим театром военных действий. Составили подробные карты, поработали на предмет вербовки агентуры и т.д. и т.п. Короче говоря, «освоили» эту территорию. Оставили бы в определенных пунктах, как, например, Брест гарнизоны и летом 1940, пока Гитлер возился с французами, отвели основные силы за старую линию укреплений. Иными словами – разорвали бы дистанцию, как говорят боксеры. И в этом случае мы выбивали бы из рук Гитлера такой важный козырь как внезапность.
Бред… Какие на хрен «гарнизоны» удержат немцев на новой границе когда они попрут???
Не удержат, а задержат. Что-нибудь про подвижную оборону слышали?
цитата:
Вы извиняюсь – дурак???
Не извиняйтесь! От человека, не отличающего индукцию от дедукции, никаких извинений не требуется.
цитата:
Т.е. тиран хотел напасть первым на Германию. Нагнал в «восточную польшу» войска наши – чтоб напасть первым оказывается .. а вот если бы оборону строил изначально тиран наш – о отвел бы армию на старую границу!! Сука – еще один ебанутый резун н нашу голову нарисовался..)))
Спокойнее, "майор" Козинкин, "мы же в Филях"! Не так ли? Вот эти "искренние" слова зачем? Вы ж понимаете, что мне по барабану, как вы выражаетесь. Ну, назову я вас конченным мудаком, и что? Вы поумнеете? Вряд ли. Поэтому предлагаю не тратить время на эмоции.
цитата:
Однако же похоже, что «для разминки» Сталин задумал летом 1941 года окончательно решить финскую проблему.
О как… Не верил в нападение Германии а верил Гитлеру и поэтому игнорируя предупреждения разведок – собирался напасть на Финляндию..))) пизнес версия…
Где вы увидели мои слова про "верил Гитлеру"? Не верил, а предполагал, что занятый разборкой с Англией, Гитлер попистит, но серьезно не помешает.
цитата:
Если все «телодвижения» Красной Армии уже после 22 июня с целью усиления Северного фронта за счет Северо-Западного еще как-то можно объяснить, например, просчетом товарища Сталина в оценке мощи вторгнувшейся группировки, то переброска танковой дивизии до начала возможной войны с Германией не поддается никакому объяснению.
Придурок – это все и делалось именно и потому что нападение ожидалось и меры принимались..
Ну, попробую в вашем стиле. Ид.иот, в Барбароссе что написано? Первый удар в Белоруссии, а потом куда? Подвижные соединения на север. в Прибалтику и Ленинград! Через Псков, млять, на Ленинград, ушлепок! Танки! А Сталин снимает из-под Пскова тд и гонит ее в леса и болота. Она там на кера? Млять, непроходимый, мутак!!!
нормальный руководитель, понимая грозящую опасность, должен брать на себя ответственность и отдавать ясные и четкие приказы, а не блеять о каких-то провокациях.
дальше даже читать не стану.. ибо не интересно..)) Ибо вы в первой же своим ответе - хрень несет...
Но на него отвечу - чтоб было понятно - почему ваш бред не интересно читать -- вы НИ ХРЕНА НЕ В КУРСЕ СОБЫТИЙ -- коли несете подобный бред..
Подскажу .
К вечеру 21 июня ВСЕ войска, ВВС ПВО и флота - ДОЛЖНЫ БЫЛИ НАХОДИТЬСЯ В ПОВЫШЕННОЙ Б.Г, ИМЕННО ПРЯМЫМИ ПРИКАЗАМИ КРЕМЛЯ!!! И это были вполне четкия и ясные приказы для округов.!!!
Дале вы похоже несете хрень про "провокации" из директитвы б/н кою кретины и неучи все еще дир. № 1 кличут?? Так эта директива боле чем прямая и ясная - она о приведении =переводе ВСЕ войск, ВВС ПВО и флотов в ПОЛНУЮ б.г. ЯСНО?? Но вы конечно могете и дальше придумывать бредни как Сталин хотел 22 июня напасть на Финляндию - и поэтому не заметил что гитлер напасть хочет...))) Ведь сталин не верил в нападение а верил Гитлеру!!!))) Дураков никто остановить в сочинении безграмотных бредней и версий не сможет никогда..))
Отправлено: 23.05.16 21:45. Заголовок: Олег Ко. пишет: Дал..
Олег Ко. пишет:
цитата:
Дале вы похоже несете хрень про "провокации" из директитвы б/н кою кретины и неучи все еще дир. № 1 кличут?? Так эта директива боле чем прямая и ясная - она о приведении =переводе ВСЕ войск, ВВС ПВО и флотов в ПОЛНУЮ б.г.
Лажа полная! В преамбуле речь идет о полной БГ, а в приказной просто БГ. Это что за керня! Тут Закорецкий, скорее всего, прав: это был просто набор букв, для проверки связи, о смысле никто не думал. Единственное понятное и выполнимое приказание, это приказ НЕ поддаваться на провокации? Посмотрите Директиву № 3, ее вводную часть:
цитата:
1. Противник, нанеся удары из сувалкинского выступа на Олита и из района Замостье на фронте Владимир-Волынский, Радзехов, вспомогательные удары в направлениях Тильзит, Шауляй и Седлец, Волковыск, в течение 22.6, понеся большие потери, достиг небольших успехов на указанных направлениях. На остальных участках госграницы с Германией и на всей госгранице с Румынией атаки противника отбиты с большими для него потерями.
Так пишутся приказы: начинаем с противника и с наших действий. А вот вам Директива № 2:
цитата:
22 июня 1941 г. 04 часа утра немецкая авиация без всякого повода совершила налеты на наши аэродромы и города вдоль западной границы и подвергла их бомбардировке.
Одновременно в разных местах германские войска открыли артиллерийский огонь и перешли нашу границу.
Ну бомбит сука бесноватая, перешел границу. Зафиксировали! А мы что делаем. Стоим, раскрыв ипало. Так? Где наши действия? Жуков пишет этот приказ в 8-ом часу. Уже больше 3-х часов наши войска, по вашей идее, воюют. Так? Почему "двое из ларца" молчат про то, как мы "куячим немцев хвост и гриву"? Да потому что ни Тимошенко ни Жукову в голову не могло прийти, что кто-то воюет без их приказа.
Отправлено: 01.06.16 20:45. Заголовок: Олег Ко. пишет: бра..
Олег Ко. пишет:
цитата:
браво..))
То есть, вы признаете, что директивы без номера или с номером, вышедшие до ДИРЕКТИВЫ № 2, запрещали КА воевать. Так? Все, что было издано и отправлено в войска до 7.15 утра 22 июня не имеет отношения к объявлению ТРЕВОГИ или к разрешению ведения боевых действий. Верно ли я вас понял?
Кстати, там намекнули на мои несколько устаревшие идеи.
Ну, не надо скромничать! Не " несколько устаревшие", а попросту глупость. Для той версии, что батоно Иосиф превентивно начнет сабантуй 22 июня, нужно предъявить окончательные планы войны и выстроенную согласно сим планам группировку. Что у вас с Солониным было на руках на момент возникновения тех "несколько устаревших идей"? Вы хоть один утвержденный, хотя бы, ПП дивизии или , на худой конец, округа на 22 июня видели? Или, на кой **й нам планы, если мы такую майнила-провокейшн замыслили!?
что батоно Иосиф превентивно начнет сабантуй 22 июня
Не надо врать! Я никогда и нигде не намекал, что батоно И.В. "начнет" "большой сабантуй" именно 22.06.41. Я размышлял про возможность неких "провокаций" в плане смысла "Директивы без номера 1". И только теперь пришел к мысли, что "Директива без номера 1" - это проверка связи с новыми ВПУ округов. Хотя, возможно, некие "провокации" тоже могли рассматриваться как полезные.
Ну а что автор из ВВС в эти нюансы не вчитался и склеил меня с Солониным - ну ему ж тоже надо листаж вбабахать. =============
Это о "листаже" ВВС? Неужели последует обвинение ВВС во лжи? Круто! Пригвоздите этих "инсуляров" к столбу позора! Стесняюсь спросить, а вы ранее дезавуировали "развитие вашей идеи о 22 июня" господином Солониным, типа, чтобы вас "не склеивали" ?
О! Товарищ наконец-то нашел как бы нечто, к чему можно придраться. С радостными криками и воплями! Но есть вопрос: "ВВС" - это кто? В.Суворов? И он тоже всем рассказывал, что Сталин затевал наступление на немцев 22.06.1941?
Abollon Polvedersky пишет:
цитата:
Стесняюсь спросить, а вы ранее дезавуировали "развитие вашей идеи о 22 июня" господином Солониным, типа, чтобы вас "не склеивали" ?
Где? Где я мог ранее дезавуировать? Солонин катанул эти свои соображения в тиражной книге. По быстрости я мог разве что на сайте. Пару абзацев. И это как-то кто-то сразу же восприняло бы для применения? Я вон на сайте уже выложил массу текстов. И не только парочкой абзацев. Но находятся некоторые (не будем тыкать пальцем), кому на них наплевать.
BBC - это British Broadcasting Corporation, которая и поведала нам, какие вы с Солониным интересные сюжеты закручиваете. Эта "интересность" как раз и нужна для привлечения внимания публики. Вы же сами книги пишите, должны понимать, что "пуля в пулю", как раз то, что надо. Есть ли под этими "пулями" факты -дело десятое. Вам Резун все время мерещится? Без него уже никак?
Кстати, там намекнули на мои несколько устаревшие идеи. .... Я вон на сайте уже выложил массу текстов. И не только парочкой абзацев. Но находятся некоторые (не будем тыкать пальцем), кому на них наплевать.
1. Нельзя ли уточнить насчет "намека" ВВС именно на ваши, а не солонинские идеи? Конкретно, что ВВС , как бЭ, намекает? По тексту!
2. Ну, наплевать и наплевать! Я, например, регулярно читаю ваши "тексты" и могу повторить, что информация сия интересна весьма. Думаю, всякий, кто ее читает, благодарен вам за труды.
1. Нельзя ли уточнить насчет "намека" ВВС именно на ваши, а не солонинские идеи?
Берется ВВС и читается. В оригинале. Ближе к концу.
Abollon Polvedersky пишет:
цитата:
могу повторить, что информация сия интересна весьма.
Кстати, сегодня в спешке не отксерил в журнале мая 1941 г. "Песнь о радисте". Это сколько надо было иметь радистов в армии, чтобы им еще и песни сочинять! А потом некоторые стали выдумывать миф про то, что "связи не было". И лишь капля-по-капле выясняется, что в военное время разговоры по рации открытым текстом вести нельзя (враг подслушает!). Надо использовать СУВ, которое надо конкретно вести. А то СУВ к 22.06.41 банально не успели разослать. Штабы фронтов лишь 20-22 начинали свою работу. Ну вот, пример на СЗФ и показывает, как радиосвязь технически была, а организационно ее не было (не успели....) Ну и кто виноват?
Берется ВВС и читается. В оригинале. Ближе к концу.
Если бы вы были реально заинтересованы в том, чтобы люди прочли о ваших идеях, вы бы выложили ссылку на оригинал ВВС. Не так ли? Но вы шифруетесь, то есть, не горите желанием "ворошить" старые идеи. Ну и бог с ними!
Еще одну гипотезу выдвинули историки Кейстут Закорецкий и Марк Солонин.
За первые три недели июня Тимошенко и Жуков встречались со Сталиным семь раз.
По словам Жукова, они призывали немедленно привести войска в какое-то непонятное "состояние полной готовности к войне" (подготовка и так велась непрерывно и на пределе сил), а, по мнению ряда современных исследователей - нанести упреждающий удар, не дожидаясь завершения стратегического развертывания.
Закорецкий и Солонин считают, что перед лицом очевидных агрессивных намерений Берлина Сталин таки прислушался к военным. .....
Че, больной (на голову) вообще? Ссылка давно выложена (на предыдущей странице). Написал Олег Ко. 31.07.16 11:28:
Ну, в отличие от тебя, я к "выкладываниям" Олега Ко. отношусь с "легким недоверием".
Закорецкий пишет:
цитата:
Еще одну гипотезу выдвинули историки Кейстут Закорецкий и Марк Солонин. За первые три недели июня Тимошенко и Жуков встречались со Сталиным семь раз. По словам Жукова, они призывали немедленно привести войска в какое-то непонятное "состояние полной готовности к войне" (подготовка и так велась непрерывно и на пределе сил), а, по мнению ряда современных исследователей - нанести упреждающий удар, не дожидаясь завершения стратегического развертывания.
Закорецкий и Солонин считают, что перед лицом очевидных агрессивных намерений Берлина Сталин таки прислушался к военным.
То есть, это пересказ ВВС твоих устаревших идей: 1. Подготовка к войне в июне "велась непрерывно и на пределе сил"; 2. Несмотря на это, Жуков с Тимошенко "призывали немедленно привести войска в какое-то непонятное "состояние полной готовности к войне" ". 3. Сталин дал добро на приведение ВС в состояние полной БГ. Это твои устаревшие идеи или солонинские?
Кстати, сегодня в спешке не отксерил в журнале мая 1941 г. "Песнь о радисте". Это сколько надо было иметь радистов в армии, чтобы им еще и песни сочинять! А потом некоторые стали выдумывать миф про то, что "связи не было". И лишь капля-по-капле выясняется, что в военное время разговоры по рации открытым текстом вести нельзя (враг подслушает!). Надо использовать СУВ, которое надо конкретно вести. А то СУВ к 22.06.41 банально не успели разослать. Штабы фронтов лишь 20-22 начинали свою работу. Ну вот, пример на СЗФ и показывает, как радиосвязь технически была, а организационно ее не было (не успели....) Ну и кто виноват?
СУВ говоришь не успели конкретно ввести? И поэтому-то связи не было, несмотря на туеву хучу раций и ораву радистов.Так?
А вот такая бумаженция не заставит тебя сбавить обороты насчет "организационно ее не было" и подумать? Может быть и с cryptographic security было все в порядке? А просто в первый день в штабах всех уровней просто не знали, какие приказы передавать. А в последующие дни уже число и раций, и радистов резко пошло на убыль. И коды с ключами надо было менять, а как найти те штабы и тех радистов, уже мало кто знал.
Ивана Петровича из соседнего подъезда. Я вижу, "непонимание" у некоторых уже входит в моду. "НЕ ПОНИМАЮ Я, Я!!!!" Это новый элемент (так сказать) отношения к теме? Ну не вопрос! Двигайся так и дальше. Вопрос только до чего можно додвигаться? До абсолютного непонимания?
Abollon Polvedersky пишет:
цитата:
А вот такая бумаженция не заставит тебя сбавить обороты насчет "организационно ее не было" и подумать? .... http://i65.tinypic.com/123v75s.jpg
1. Вижу, кое-кто не только НЕ ПОНИМАЕТ в истории, но и полная пробка в компьютерах. А что, обрезать широченные поля по краям бумаженции мозгов не хватило? Или может быть тебе выслать мою лекцию Темы 3, занятия 10 "Работа с графикой"?
2. И для чего ты суешь под нос эту бумаженцию? Ты ею внимательно зачитывался? Так вот, объясняю полным пробкам в анализе: эта бумаженция не штаба фронта, не штаба армии, не штаба корпуса, а штаба дивизии. Продолжаешь НЕ понимать? Объясняю: на той же "Памяти народа" есть более интересная бумаженция по организации СУВ в виде приказа штаба СЗФ 20-го (прописью: ДВАДЦАТОГО) июня 1941 г. А к ней есть воспоминания бывшего Нач. связи СЗФ о том, во что это все вылилось: приказ они выдали, но из-за движухи не могли быстро обеспечить всех этими самыми кодами, поэтому решили СУВ в масштабах ФРОНТА пока НЕ вводить. Из-за этого в самый ответственный момент возник сбой радио-связи между штабом СЗФ и 11-й армией. У меня есть в плане идея выложить на сайте и тот приказ СЗФ и описание последствий. Пока ручки не дощли. Пока мне в руки попали два интересных журнала мая 1941 г. Вот их выложу, тогда (надеюсь) займусь. А таких "знатоков", как ты, я уже давно посылаю нахрен сразу и конкретно. Удачи!
Я вижу, "непонимание" у некоторых уже входит в моду. "НЕ ПОНИМАЮ Я, Я!!!!"
Спокойнее, парубок, не истери. С чего ты взял, что я не пониманию? Я уже в третий раз прошу тебя перечислить коротко твои идеи. Ты тупо идешь в отказ. Я сам предлагаю возможный вариант твоих идей. Никакой реакции! Крики истеричной бабы. Хотя мог бы дать ссыль на свой оригинальный текст, где можно ознакомиться с твоими идеями, без всяких посредников, типа ВВС, Солонина и примкнувшего к ним Олега Ко. Дай ссыль, непонимающий!
Закорецкий пишет:
цитата:
Объясняю: на той же "Памяти народа" есть более интересная бумаженция по организации СУВ в виде приказа штаба СЗФ 20-го (прописью: ДВАДЦАТОГО) июня 1941 г. А к ней есть воспоминания бывшего Нач. связи СЗФ о том, во что это все вылилось: приказ они выдали, но из-за движухи не могли быстро обеспечить всех этими самыми кодами, поэтому решили СУВ в масштабах ФРОНТА пока НЕ вводить.
Что ж ты не показал ту бумаженцию? И на кой кер мне чьи-то воспоминания с плачем "Караул! Связи не было!" Правда, теперь, с помощью таких толпоепов как ты, рыдать будут не про связь вообще, а про СУВ. Радуйся!
Вот эта "бумаженция" 48 сд откуда взялась? "Снизу" или "сверху"? Как строится система управления войсками, клоун? И что такого особенного в 48 сд дивизии, где уже в середине июня та бумага была, а в других дивизиях таких бумаг не было? Значит, раций полно, радистов тьма, СУВы в дивизиях, куда они "пришли" сверху, и только на том самом верху, откуда они пришли - бардак.
Или ты теперь вместо плача про связь во всей КА, втираешь "сбой" между СЗФ и одной армией? Трудись!
Закорецкий пишет:
цитата:
А таких "знатоков", как ты, я уже давно посылаю нахрен сразу и конкретно. Удачи!
Спасибо! А теперь отдышись, хлебни водички и раскинь мозгами. Вместо крика и воя в нескольких постах, ты мог бы сразу в одном выложить свои "идеи". И сейчас бы уже народ пел тебе гимны про твою хениальность. А ты шифруешься как "коммунист на допросе".
хотя мог бы дать ссыль на свой оригинальный текст, где можно ознакомиться с твоими идеями, без всяких посредников, типа ВВС, Солонина и примкнувшего к ним Олега Ко. Дай ссыль, непонимающий!
Чё, продолжаем косить под дурачка сильно заумного? Тебе ссыль нужна моя? А что, до сих пор не знаешь? Понятия не имеешь? НЕ ПОНИМАЕШЬ???? На этом форуме (кстати) она показывается вверху каждой страницы. Называется: "Сайт"
Опять НЕ понятно? Опять будешь кричать, "дай без посредников"? Ну так даю:
Уже лучше! Я догадывался, что ты косишь под невменяемого, а, на самом деле, все понимаешь.
Уже прогресс! Значит, твои "устаревшие идеи" находятся где-то на твоем сайте. Молодец! Теперь вспомни, где конкретно, и мы закончим этот балаган. Или твои "устаревшие идеи" - весь сайт? Приплыли!
Уже прогресс! Значит, твои "устаревшие идеи" находятся где-то на твоем сайте. Молодец! Теперь вспомни, где конкретно, и мы закончим этот балаган. Или твои "устаревшие идеи" - весь сайт? Приплыли!
Свежесть" идей определяется путем сравнения. Не так ли? У меня была "мечта" сравнить свои с идеями Закорецкого. По его словам, у него были идеи, о которых упомянуто на ВВС, но они устарели. Я попросил дать хоть какие-нибудь. Ни кера! Может Вы за него откроете сию тайну? Буду Вам признателен.
Так в чём проблема? Вы свои продвинутые идеи смело сравнивайте с устаревшими идеями Закорецкого.
Вы шутите? Дайте мне пару "устаревших идей" Закорецкого, которые он, по его словам, потом модернизировал, и я сравню - не вопрос. У Вас то с головой все в порядке, надеюсь? Стало быть, Вы правильно поняли текст от ВВС, в отличие от меня. И сейчас выложите мне и про "старое" и про "новое". На Вас последняя надежда!
Камиль Абэ пишет: А у вас то самого свежие идеи есть?
цитата:
Закорецкий пишет: Сайт товарища (Не знаю, как там насчет "свежих").
У меня такое впечатление, что тов. Школьный учитель по истории – это какой-то клон с великих историков А.Исаева и О.Козинкина. Как и полагается в своём сочинении «СТАЛИНСКИЙ НЕДОБИТОК ИЛИ ГИТЛЕРОВСКИЙ ПОДПЕВАЛА? (Идентификация В.Суворова-Резуна)» учитель изрядно ритуально попинал В.Суворова-Резуна, а затем стал излагать своё видение событий июня 1941 г. И вот некоторые тезисы:
я повторяю в десятый раз, Иосиф Виссарионович, по моему, был вполне нормальным человеком. Следовательно, это еще одно доказательство, что товарищ Сталин не ожидал нападения Германии летом 1941 года.
это значит, если Тимошенко и Жуков были нормальными людьми, что не о возможном нападении Германии болели у них головы в тот момент. Не ждали они его.
И тут мы имеем право нарисовать такую картину: Иосиф Виссарионович обдумывает планы нападения … на Финляндию.
Товарищ искренне считает, что мысли партийного и военного руководства страны летом 1941г. занимала Финляндия, а Германия никаких тревог не вызывала. Наш учитель и не задумывается для чего выдвигались из внутренних округов 16, 19, 20, 21, 22, 24 и 28-я армии. Хотя при таком полёте мыслей что-то придумать можно.
И у меня к Abollon Polvedersky больше вопросов нет.
Товарищ искренне считает, что мысли партийного и военного руководства страны летом 1941г. занимала Финляндия, а Германия никаких тревог не вызывала. Наш учитель и не задумывается для чего выдвигались из внутренних округов 16, 19, 20, 21, 22, 24 и 28-я армии. Хотя при таком полёте мыслей что-то придумать можно.
Не совсем так. Сначала занимала мысли Финляндия, был расписан план от 18 сентября "на случай войны с Финляндией". С графиком ж/д перевозок и боевым составом. А в мае месяце, после "полета Гесса" и взятия Крита, товарищ Сталин понял, что лето 41-го года - это последняя возможность "грохнуть" Адика, ибо в 42-м он, весьма вероятно, остается с Германией один на один. Отсюда и аврал с армиями 2-гоСЭ, которые начинает движуху с конца мая. Иосиф Виссарионович решает не отказываться от нападения на Финляндию, но использовать эту заваруху, как прикрытие открытой мобилизации для нападения на Германию. Это мои "идеи". Моя версия.
Камиль Абэ пишет:
цитата:
И у меня к Abollon Polvedersky больше вопросов нет.
А у меня к Вам все тот же вопрос насчет "устаревших-обновленных" идей Закорецкого или Ваших собственных. Изложите, кратко, как я свои, и мы посмотрим, будут ли у меня к Вам вопросы. Давно бы сделали это и не надо было тратить попусту время, читать мои тексты. Я бы их Вам кратко изложил, что и было сделано выше.
Покровский, если это была его инициатива с письмами мог идти одним путем - обратиться к НГШ со своей проблемой насчет адресатов. НГШ мог обратиться с запросом по команде.
Не тупите - НГШ по команде может обратится только к министру (наркому) обороны как к своему начальнику. Если бы он просто обратился с письмом к другим заместителям министра (наркома) обороны, то они бы просто могли его проигнорировать, потому что не имеют права давать такие данные без приказания своего начальника - министра обороны.
Abollon Polvedersky пишет:
цитата:
К тому же некоторые адресаты такого ранга заканчивали Академию Генштаба и там была информация, куда распределили того или иного слушателя. Академия Генштаба - это структура САМОГО Генштаба.
Ты точно тупой - эти данные являются секретными и никто не имеет право собирать подобную информацию без директивных указаний или приказа министра (наркома) обороны. Пойми тупица, что в министерстве обороны существуют управления, которые не подчиняются начальнику Генерального штаба и они не обязаны исполнять прихоти НГШ даже в вопросах истории без команды министра обороны.
Abollon Polvedersky пишет:
цитата:
Академия Генштаба - это структура САМОГО Генштаба.
Изучай словоблуд: ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ШТАБ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Главное оперативное управление ГШ ВС РФ Главное управление ГШ ВС РФ Главное организационно-мобилизационное управление ГШ ВС РФ Главное управление связи ВС РФ Национальный центр управления обороной Российской Федерации Управление начальника войск радиоэлектронной борьбы ВС РФ Военно-топографическое управление ГШ ВС РФ Восьмое управление ГШ ВС РФ Управление оперативной подготовки ВС РФ Управление (строительства и развития системы применения беспилотных летательных аппаратов) ГШ ВС РФ Архивная служба ВС РФ http://structure.mil.ru/structure/structuremorf.htm
Для разных дураков это действительно хрень, а вот для военных специалистов это очень интересный материал для понимания того, что произошло в начале войны. Но тебе этого не понять, потому что ты профан в военном деле.
Akkerman пишет:
цитата:
.А в 1948 тоже слова "Российской федерации"красовались?
Видишь ли тупица, если ты найдешь документы 1948 года, где будет указано что академия ГШ входила в состав ГШ на момент составления вопросов, то я признаю что был полностью не прав, извинюсь за свою безграмотность, а пока ты так и остаёшься жалким трепачём.
Отправлено: 28.06.17 18:55. Заголовок: ccsp пишет: Не тупи..
ccsp пишет:
цитата:
Не тупите - НГШ по команде может обратится только к министру (наркому) обороны как к своему начальнику.
Кончай дурковать. Если я пишу по команде, значит по команде, не надо выдумывать про заместителей министра. Не делай из НГШ дурака. ccsp пишет:
цитата:
Ты точно тупой - эти данные являются секретными и никто не имеет право собирать подобную информацию без директивных указаний или приказа министра (наркома) обороны. Пойми тупица, что в министерстве обороны существуют управления, которые не подчиняются начальнику Генерального штаба и они не обязаны исполнять прихоти НГШ даже в вопросах истории без команды министра обороны.
Молодца! Как говорят французы: чем выше лезет обезьяна, тем лучше виден ее зад. Про какую такую "подобную информацию" ты тут пистишь уже которые сутки? Ты хоть понимаешь, что я с самого начала веду речь о списке адресатов, а не об ответах на вопросы? Или ты считаешь, что никто в СССР в конце сороковых - начале 50-х не знал кто был командарм-8 или командарм -11? Или кто был начоперотдела ЗапОВО в 1941 году? Или кем был перед войной Баграмян? Чудило! ccsp пишет:
цитата:
Изучай словоблуд: ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ШТАБ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Идиет! Речь идет о СССР, а не о РФ. Разницу понимаешь? Посмотри приказ Ворошилова за № 058 от 11 апреля 1936 г. Приказ № 038
Отправлено: 28.06.17 19:12. Заголовок: Олег Ко. пишет: да ..
Олег Ко. пишет:
цитата:
да мне плевать какие даты они там ставят в коментах своих.
На сайт Минобороны плевать. И на само Минобороны? И на оборону? Во, штуцер, на все ему плевать. Ладно. Начни с изучения русского языка. Узнай разницу между ОШИБКОЙ и ОПЕЧАТКОЙ. Опечатка, это чаще всего от невнимательности, типа буквы пропустили или местами поменяли, а ошибка от незнания. Понимаешь? А тебе по керу, что в твоем Минобороне такую куйню лепят. Я могу понять Закорецкого, для него это чужое Минобороны, но ты то пока в России живешь. Или уже слинял, и тебе плевать, что там про твою армию пишут.
Отправлено: 28.06.17 19:22. Заголовок: Олег Ко. пишет: так..
Олег Ко. пишет:
цитата:
такое ощущение что у пробздецкого не раздвоение а растроение личности.)) Отвечаешь одному и в ответ вопят еще двое принимая сие на свой счет))))
Какое, нах, ощущение? Ты реально съехал с катушек и не помнишь кому и что пишешь!
цитата:
Abollon Polvedersky пишет: цитата: Опрос начали еще в 1948 году. А здесь ЦАМО выложило письмо Покровского как некий образец письма которые рассылались генералам и начиная с 1948 года.....
С 1948, значит. Это не оЧеПятка? Надо бы пожурить миноборонцев, которые ни в какую не хотят советоваться с вами и продолжают "опечатываться":
вы уважаемый - явно в хохляндии живете? Узнаю тупых и упертых земляков)) ВАМ СКАЗАЛИ опрос начат был не в 1952 а в 1948 году. ЕСТЬ ответы отпечатанные в этом году. СМОТРИТЕ олух вы наш упертый как осел))) http://mil.ru/files/files/camo/gallery_1.html
ЦАМО уже выкладывало ЭТИ ДОКИ - ответы в 2015 году кажется. И пан наш пробздецкий уже их у себя выкладывал и ОН ТОЧНО знает когда начался опрос но бесноватость и солидарность против меня не дает ему быть порядочным мужиком - ))))
Нынешняя публикация ЦАМО - это как раз опечатка тех кто СЕЙЧАС эти доки выложил )) Другой человек видимо занимался - не тот кто делал тот сайт три года назад. Вот и влепили что опрос начат в 1952 году)))
Отправлено: 28.06.17 19:34. Заголовок: ccsp пишет: Теперь ..
ccsp пишет:
цитата:
Теперь я понял - очередной шелкопёр пожаловал. А я то грешным делом подумал, что человек имеет представление о военном деле. Ошибся - бывает...
Уже прочитал? Шустрый малый! Или невменяемый! Пишешь каждый раз, что я такой сякой, не знаю того-этого, а теперь, вдруг, нате вам "... грешным делом думал...". Думать можно, если есть чем, а если, грешным делом, нет, то остается муду гнать. Не ошибайся больше, учи русский язык на пару с Козинкиным, скидка будет.
Там читать нечего - дилетантский лепет и не более. Изучил "трудовой путь" очередного фантазера и картина сразу стала ясной.
Abollon Polvedersky пишет:
цитата:
Не ошибайся больше, учи русский язык на пару с Козинкиным, скидка будет.
Не пиши больше на военные темы - за умного сойдешь.
Abollon Polvedersky пишет:
цитата:
Если я пишу по команде, значит ...[cenz]...
Ты еще тупее чем я думал - ...[cenz]...
Abollon Polvedersky пишет:
цитата:
Ты хоть понимаешь, что я с самого начала веду речь о списке адресатов, а не об ответах на вопросы?
Для абсолютно тупых в военном деле объясняю порядок действий ...[cenz]...
Abollon Polvedersky пишет:
цитата:
Идиет! Речь идет о СССР, а не о РФ. Разницу понимаешь? Посмотри приказ Ворошилова за № 058 от 11 апреля 1936 г. Приказ № 038
Ты точно идиот, даже понять приказ №058 не в состоянии - в приказе говорится о СОЗДАНИИ и ПОДЧИНЕНИИ академии ГШ, а не о входе её в состав Генерального штаба. ...[cenz]...
======== Admin: пока у меня есть возможность пустой тролль-треп буду удалять - заводите себе отдельный форум и долбайтесь там хоть до утра
Отправлено: 29.06.17 17:29. Заголовок: Вопрос админу: вчера..
Вопрос админу: вчерашний пост ССSРа насчет структуры Генштаба РФ и мои посты вот с этим приказом Ворошилова о создании Академии Генштаба Вы специально снесли или он потерялся? Или это у меня со зрением проблемы? Приказ. Тыц!!! А также напоминание "шпециалисту" по секретности о том, что я с самого начала говорил о списках адресатов, а не об ответах на вопросы Покровского. Куда все это делось?
А также напоминание "шпециалисту" по секретности о том, что я с самого начала говорил о списках адресатов, а не об ответах на вопросы Покровского. Куда все это делось?
Я ответил профану по поводу "списка адресатов", но мой пост потерли: Abollon Polvedersky пишет:
цитата:
Если я пишу по команде, значит по команде, не надо выдумывать про заместителей министра.
Ты еще тупее чем я думал - "по команде" представляют старшему начальнику, а "по подчиненности" доводят тем, кем командуют. У начальника ГШ только один начальник - министр или нарком обороны. Abollon Polvedersky пишет:
цитата:
Ты хоть понимаешь, что я с самого начала веду речь о списке адресатов, а не об ответах на вопросы?
Для абсолютно тупых в военном деле объясняю порядок действий при доведении распоряжений вышестоящих начальников о предоставлении любых материалов, кроме тех что положено представлять согласно табеля донесений. Никто никаких адресов не ищет при получении распоряжений, а просто зачитывается приказ или директива при доведении их на совещании, и дается указание тем, кто попадает под указанные в распоряжении категории, представить запрашиваемые данные до указанного срока. А кадровик представляет список начальнику кто обязан ответить на вопросы.И всё. Дальше идет доклад об исполнении распоряжения - таков алгоритм исполнения руководящих документов, о котором у тебя просто дикие представления. Abollon Polvedersky пишет:
цитата:
Идиет! Речь идет о СССР, а не о РФ. Разницу понимаешь? Посмотри приказ Ворошилова за № 058 от 11 апреля 1936 г. Приказ № 038
Ты точно идиот, даже понять приказ не в состоянии - в приказе говорится о СОЗДАНИИ и ПОДЧИНЕНИИ академии ГШ, а не о входе её в состав Генерального штаба. Неужели ты дурак до сих пор не можешь понять, что Генштаб это орган управления, а академия ГШ это учебное заведение, которое обучает офицерский и генеральский состав для разных родов войск и не для штабной работы, а в основном для командных должностей.
Отправлено: 30.06.17 17:43. Заголовок: ccsp пишет: Ты еще ..
ccsp пишет:
цитата:
Ты еще тупее чем я думал - "по команде" представляют старшему начальнику, а "по подчиненности" доводят тем, кем командуют. У начальника ГШ только один начальник - министр или нарком обороны.
Во, музозвон раздухарился! Учи русский язык, нерусь. Если у Покровского возникла идея получить ответы от определенного круга военачальников, то он должен получить список этих людей с их званиями и должностями на начало ВОВ. Не мудрствуя лукаво, он обращается с этой проблемой к НГШ, то есть по команде. Покровский обращается по команде, понятно, нерусь? А как там НГШ решит этот вопрос, ему пох. Это не его дело. Его дело ждать. ccsp пишет:
цитата:
Для абсолютно тупых в военном деле объясняю порядок действий при доведении распоряжений вышестоящих начальников о предоставлении любых материалов, кроме тех что положено представлять согласно табеля донесений. Никто никаких адресов не ищет при получении распоряжений, а просто зачитывается приказ или директива при доведении их на совещании, и дается указание тем, кто попадает под указанные в распоряжении категории, представить запрашиваемые данные до указанного срока. А кадровик представляет список начальнику кто обязан ответить на вопросы.И всё. Дальше идет доклад об исполнении распоряжения - таков алгоритм исполнения руководящих документов, о котором у тебя просто дикие представления.
Нерусь, я ни слова не сказал о том процессе, который начнется после обращения НГШ. Меня интересовали действия Покровского для получения списка. По слогам тебе, что ли, написать?
Отправлено: 30.06.17 18:10. Заголовок: ccsp пишет: Ты точн..
ccsp пишет:
цитата:
Ты точно идиот, даже понять приказ не в состоянии - в приказе говорится о СОЗДАНИИ и ПОДЧИНЕНИИ академии ГШ, а не о входе её в состав Генерального штаба. Неужели ты дурак до сих пор не можешь понять, что Генштаб это орган управления, а академия ГШ это учебное заведение, которое обучает офицерский и генеральский состав для разных родов войск и не для штабной работы, а в основном для командных должностей.
Стало быть, формирование Академии осуществляется распоряжением НГШ, она подчиняется НЕПОСРЕДСТВЕННО НГШ, но структурой НГШ не является. И НГШ, чтобы получить списки слушателей, должен обращаться по команде ... к самому себе. Так, нерусь? И если Академия не является структурой Генштаба, то чьей структурой она является?
Если у Покровского возникла идея получить ответы от определенного круга военачальников, то он должен получить список этих людей с их званиями и должностями на начало ВОВ.
Это не у Покровского такая мысль появилась, дубина ты стоеросовая, а у высшего военного руководства страны, чтобы получить объективную картину разгрома кадровой армии в начале войны и чтобы учесть это при послевоенном строительстве армии. Abollon Polvedersky пишет:
цитата:
Не мудрствуя лукаво, он обращается с этой проблемой к НГШ, то есть по команде.
Это ты мудрствуешь лукаво - Покровскому дали поручение, а не он обращался к НГШ. Мало того, даже если бы он и обратился, то этот вопрос должен был решать не НГШ, а министр (нарком) обороны как минимум. И инициатива "разбора полетов" возникла скорее всего у т.Сталина, который тоже не понимал почему такое произошло. Abollon Polvedersky пишет:
цитата:
Нерусь, я ни слова не сказал о том процессе, который начнется после обращения НГШ.
Потому что ты тупой и тебе возразить нечем. Abollon Polvedersky пишет:
цитата:
Меня интересовали действия Покровского для получения списка.
Тебе дураку объяснили, что для этого должно быть распоряжение или директива наркома обороны. Покровскому и действовать не надо было - ему ПРЕДСТАВИЛИ свои ответы те, кому это было положено. Abollon Polvedersky пишет:
цитата:
Стало быть, формирование Академии осуществляется распоряжением НГШ,
Не ври - был приказ наркома 058, а не начальника ГШ, и в нем не сказано что академия включена в состав ГШ. Abollon Polvedersky пишет:
цитата:
она подчиняется НЕПОСРЕДСТВЕННО НГШ, но структурой НГШ не является.
Ты точно тупой - к примеру академия тыла и транспорта вообще в Питере находится, а подчинена зам. МО по тылу, который находится в Москве. Ты думаешь что и эта академия входит в состав управления тыла? Еще раз объясняю для малограмотных - подчиненность НГШ еще не означает что та или иная структура входит в состав ОРГАНА УПРАВЛЕНИЯ, которым является генштаб. Например в ГШ есть свои части центрального подчинения, которые не входят в орган управления, а лишь подчиняются НГШ или его заместителям. Abollon Polvedersky пишет:
цитата:
Так, нерусь?
Нет, идиот, не так. Впрочем ты всё равно ни фига не понимаешь в военном деле, как бы ты не тужился...
Отправлено: 02.07.17 20:41. Заголовок: ccsp пишет: Это не ..
ccsp пишет:
цитата:
Это не у Покровского такая мысль появилась, дубина ты стоеросовая, а у высшего военного руководства страны, чтобы получить объективную картину разгрома кадровой армии в начале войны и чтобы учесть это при послевоенном строительстве армии.
цитата:
Помощник начальника генерального штаба не имеет право требовать от не подчиненных ему военачальников какие-либо сведения о их прохождении службы, до тех пор, пока в приказном порядке ему это не позволит делать Министр Обороны (нарком).
Видишь, как ты палишься, нерусь? Если вся затея исходила от высшего военруководста, значит оно приказало Покровскому составить вопросы, а еще какому-нибудь "покровскому" приказало составить список адресов. При чем тут "позволит"? Или ты уже не помнишь, чья это была инициатива? Кстати, ты слышал когда-нибудь, чтобы высшее военное руководство обсуждало письма и сделало выводы о причинах разгрома? Для нерусей повторяю, я спрашиваю тебя не о выводах, ибо ты сейчас заверещишь про военную тайну, вопрос о самом факте обсуждения. ccsp пишет:
цитата:
Не ври - был приказ наркома 058, а не начальника ГШ, и в нем не сказано что академия включена в состав ГШ.
Прочитай ВЕСЬ 1-й пункт приказа, нерусь! ccsp пишет:
цитата:
Еще раз объясняю для малограмотных - подчиненность НГШ еще не означает что та или иная структура входит в состав ОРГАНА УПРАВЛЕНИЯ, которым является генштаб. Например в ГШ есть свои части центрального подчинения, которые не входят в орган управления, а лишь подчиняются НГШ или его заместителям.
Опять спалился, нерусь! Ты назвал-таки Академию структурой Генштаба. Это все, что я тебе, мутиле, пытаюсь объяснить. Про "входит в состав" ты, нерусь, сам приплел, и сам же с пеной у рта опровергаешь. Учи русский язык!
Кстати, ты слышал когда-нибудь, чтобы высшее военное руководство обсуждало письма и сделало выводы о причинах разгрома? Для нерусей повторяю, я спрашиваю тебя не о выводах
Какие выводы и картина объективная?Почему Покровский не направил запрос тем же генералам как Музыченко(уже был в отставке по болезни) Понеделин Кириллов Снегов?Им что нечего было вспомнить?....Понеделин и Кириллов были еще живы и не осуждены-они находились под следствием.Могли бы дать полный ответ что произошло и почему.Вот только их ответы никого не интересовали.
Если вся затея исходила от высшего военруководста, значит оно приказало Покровскому составить вопросы, а еще какому-нибудь "покровскому" приказало составить список адресов.
Не фантазируй, умник - задачу ставило военное руководство страны, а адреса никому нафиг не нужны, если издан приказ или директива. При чем здесь адреса, если это распоряжение шло в воинские части как руководящий документ? Ты бы хоть задумался, почему отвечать не заставили тех, кто к этому времени уже перестал служить в Вооруженных Силах, но встречал войну 22 июня не на рядовых должностях. Abollon Polvedersky пишет:
цитата:
Кстати, ты слышал когда-нибудь, чтобы высшее военное руководство обсуждало письма и сделало выводы о причинах разгрома?
Ну и дубина же ты - да некогда высшему военному руководству этим заниматься, вот оно и поручило Покровскому сделать эту работу и о результатах доложить на каком-нибудь совещании, а обобщенный материал выдать отдельной книгой для изучения тем, кому это положено. Abollon Polvedersky пишет:
цитата:
Прочитай ВЕСЬ 1-й пункт приказа, нерусь!
Не тупи, клоун - там идет речь лишь о том, чтобы сформировать академию в Москве, а не в каком-то другом городе, и поручить НГШ это сделать, а не исполнять самому наркому или другому зам.наркома. ВОТ и ВСЁ! Это обычный порядок. Abollon Polvedersky пишет:
цитата:
Опять спалился, нерусь! Ты назвал-таки Академию структурой Генштаба.
Я так не говорил, ты просто нагло соврал. Это ты нерусь не можешь вникнуть в смысл моих слов, потому что полный профан в военном деле: подчиненность НГШ еще не означает что та или иная структура входит в состав ОРГАНА УПРАВЛЕНИЯ, Речь идет о подчиненности , а не о самой структуре, и в структуру ГШ академия не входит, а лишь подчиняется начальнику ГШ. Но тебе этого не понять, как и то, что учебный процесс в академии идет даже тогда, когда сам ГШ проводит свои учения, в которых обязаны участвовать все органы ГШ. Abollon Polvedersky пишет:
цитата:
Учи русский язык!
Учи глупец военную науку, тогда может и поймешь все тонкости военной лексики. А пока ты лишь шелкопер, возомнивший себя военспецом.
Отправлено: 03.07.17 16:10. Заголовок: ccsp пишет: Ну и ду..
ccsp пишет:
цитата:
Ну и дубина же ты - да некогда высшему военному руководству этим заниматься, вот оно и поручило Покровскому сделать эту работу и о результатах доложить на каком-нибудь совещании, а обобщенный материал выдать отдельной книгой для изучения тем, кому это положено.
Значит, Покровский был лучшим спецом и аналитЕГом в наших ВС. Так, нерусь? Он, стало быть, "сделал" и "обобщил" и издал книгу, и получил за ту книгу Сталинскую премию и пропил ее с горя, предчувствуя таких горе-комментаторов, как ССSР. Жюль Верн, млять, ни дать ни взять. ccsp пишет:
цитата:
Я так не говорил, ты просто нагло соврал.
Прочитай эти свои строки "...подчиненность НГШ еще не означает что та или иная структура входит в состав ОРГАНА УПРАВЛЕНИЯ..." и ответь, о чем ты базаришь, когда говоришь про ту или иную СТРУКТУРУ, подчиненную НГШ, не входящую в состав ОРГАНА УПРАВЛЕНИЯ. Об Академии Генштаба, придурок, ибо мы об этой структуре говорим. То, что ты с маниакальным упорством пишешь про "...входит в состав..." - это твоя высосанная из пальца проблема, убогий. Тихо сам с собою, анонизмируешь помаленьку!? Бузуй! Ты так и не ответил, чья это структура, если не Генштаба? Может НКО? Или Наркомпросса, идиот? Не может же так быть, чтобы структура была ничья!? ccsp пишет:
цитата:
Еще раз объясняю для малограмотных - подчиненность НГШ еще не означает что та или иная структура входит в состав ОРГАНА УПРАВЛЕНИЯ, которым является генштаб. Например в ГШ есть свои части центрального подчинения, которые не входят в орган управления, а лишь подчиняются НГШ или его заместителям.
ccsp пишет:
цитата:
Учи глупец военную науку, тогда может и поймешь все тонкости военной лексики. А пока ты лишь шелкопер, возомнивший себя военспецом.
Я никем себя не возомнил, ибо нет такой привычки и учить военную науку не собираюсь, она мне без надобности. А вот тебе выучить русский язык не помешало бы, так, на всякий случай.
Значит, Покровский был лучшим спецом и аналитЕГом в наших ВС. Так, нерусь?
Нет, клоун, у него должность была другая. Он с 1946 года — начальник Главного военно-научного управления — помощник начальника Генерального штаба по военно-научной работе. Так как исследование причин неудачных действий нашей армии как раз и являлось научной работой, её и поручили ему. Или ты , шелкопёр, думаешь что кто-то другой это должен был делать? "Просвети" нас...
Abollon Polvedersky пишет:
цитата:
о чем ты базаришь, когда говоришь про ту или иную СТРУКТУРУ, подчиненную НГШ, не входящую в состав ОРГАНА УПРАВЛЕНИЯ.
О том, что есть структуры обеспечения самого генерального штаба, которые не являются руководящими для остальных вооруженных сил - например, военные НИИ, узлы связи ГШ и т.д. Академия генерального Штаба обеспечивает подготовку высшего и старшего офицерского состава, но не являются руководящим органом для всех других академий и военных училищ видов и родов Вооруженных Сил. Учи матчасть, тупица, и запомни, что приказы и директивы, определяющие деятельность всех военных учебных заведений страны готовят в генштабе, а не в Академии Генерального штаба. Впрочем ты и этого не поймешь...
Abollon Polvedersky пишет:
цитата:
Ты так и не ответил, чья это структура, если не Генштаба? Может НКО?
Ты точно идиот - генштаб сам является структурой НКО, но это не означает что все структуры самого генштаба являются руководящими органами для всех видов и родов войск.
Abollon Polvedersky пишет:
цитата:
Я никем себя не возомнил, ибо нет такой привычки и учить военную науку не собираюсь, она мне без надобности.
Видимо всё-таки возомнил себя "полководцем" раз полез учить профессионалов военному делу. А военную науку ты и не выучишь - у тебя мозги на это не способны.
Отправлено: 03.07.17 21:47. Заголовок: ccsp пишет: Нет, кл..
ccsp пишет:
цитата:
Нет, клоун,... Или ты, шелкопёр,... Учи матчасть, тупица, и запомни,... Впрочем ты и этого не поймешь... Ты точно идиот -.... Видимо всё-таки возомнил себя "полководцем" раз полез учить профессионалов военному делу. А военную науку ты и не выучишь - у тебя мозги на это не способны.
Я ж говорю, этот кадр и не собирается что-то там обсуждать. Он всеми силами пытается внедрить мысль, что военное дело - это такая сложная тема, понять которую могут только выпускники военных заведений. Любому "пиджаку" (а тем более "ботану") понять сие как бы вообще никак. И все они нафиг не должны касаться этой темы. Никаким образом. А только разинув рот внимать тому, что изволят выжерниться "супер-знатоки" военного дела. И внедрять такую мыслю - работа ЦеЦеСеРа. Его главная задача. А не что-то там "обсудить". "Обсуждать" с ним что-либо бесполезно. Доказано неоднократно.
А ты попробуй Закорецкий, обсудить на приеме врача, какой курс лечения ему тебе назначить, или начни давать ему советы как тебя вылечить. А потом нам расскажешь, что он тебе сказал по этому поводу.
Закорецкий пишет:
цитата:
что военное дело - это такая сложная тема, понять которую могут только выпускники военных заведений.
Тема действительно сложная, куда без специального образования лучше не лезть, чтобы не выглядеть дилетантом, вроде тебя, Abollon Polvedersky, Солонина и прочей гоп-компании лже-историков. Сколько бы ты не прочитал статей про здоровье, врачом тебе все равно никогда не стать - ещё и практика нужна как минимум...
Отправлено: 04.07.17 11:23. Заголовок: ccsp пишет: А ты поп..
ccsp пишет:
цитата:
А ты попробуй Закорецкий, обсудить на приеме врача, какой курс лечения ему тебе назначить, или начни давать ему советы как тебя вылечить
Кстати, насчет медицины. Ты это вовремя вспомнил. И хотя это не тема форума, могу привести пример из своей практики ("больного"). В 2009 г. у меня возникла проблема с ногой ... Хотя, ладно, это долго рассказывать. Попутно жена (врач, кстати) принесла толстую книгу про остеохондроз. Написано там было много чего. Мне понравилась концовка: "у каждого человека должен быть телефон проверенного (!!!) мануального терапевта" ("костоправа" по старому). Вот такого костоправа мне и посоветовал директор фирмы. И тот за три сеанса меня "восстановил". А официальная поликлиника предлагала две недели уколов. "Костоправ" мне про это сказал: "- Ну что ты будешь себе колоть всякую дрянь?".
Отправлено: 04.07.17 12:10. Заголовок: ccsp пишет:А ты попр..
ccsp пишет:
цитата:
А ты попробуй Закорецкий, обсудить на приеме врача,...
Да, продолжим (меня отвлекли). Между прочим, ты неудачный пример привел (для себя) (про медицину). Когда-то был старый анекдот:
цитата:
Возвращается домой радостный начинающий врач и говорит отцу, что наконец-то он вылечил тетю Марту. На что его отец (тоже врач) заметил: - Кстати, на деньги тети Марты ты и стал врачом...
Другой анекдот про врачей:
цитата:
- Доктор! К вам больной! Говорит, что был у десяти других докторов! - На что он жалуется? - На них!
Шутки-шутками, а с медициной варианты могут быть разные. Есть ситуации, когда сам себе без врачей не поможешь. Пример: вырезать аппендицит (тем более перитонит). Но есть такие "тянущееся" расстройства организма (в первую очередь возрастные), лечить которые и врачу тоскливо, и проблема может зависеть не только от таблеток (а и от образа жизни, системы питания (слышал про Теорию Шелтона?)). И для наилучшего эффекта может оказаться полезным посетить врача не только чтобы получить рецепт, но и отнестись к этому как к варианту консультации. Одному из возможных. Т.е. собственное здоровье доверять лишь одному врачу иногда может оказаться не вполне результативно. Можно, конечно, посетить и 10 других докторов. Но полезно помнить слова, сказанные главным технологом фирмы, где я работал: "- Лично я готовлю проект по максимальной цене".
Кстати, недавно мне попадалась новость, как в Питере судили врача-стоматолога, который одному пациенту удалил кучу здоровых зубов и поставил вместо них мост.
И т.д. Короче, думать никто не запрещает. И повысить свои знания в какой-то одной области вполне каждый может. Было бы желание.
Отправлено: 04.07.17 23:51. Заголовок: ccsp пишет: Ты точн..
ccsp пишет:
цитата:
Ты точно идиот - генштаб сам является структурой НКО, но это не означает что все структуры самого генштаба являются руководящими органами для всех видов и родов войск.
Тебя не про Генштаб спрашивают, а про Академию Генштаба, нерусь. Ты разницу понимаешь? Какого кера ты вертишься как уж на вилах? Академия Генштаба чья структура? ccsp пишет:
цитата:
Видимо всё-таки возомнил себя "полководцем" раз полез учить профессионалов военному делу.
Это где же я учу кого-то военному делу? Мне больше делать нечего, как учить ... особенно таких как ты. ccsp пишет:
цитата:
А военную науку ты и не выучишь - у тебя мозги на это не способны.
Разуй глаза, нерусь, я второй раз пишу, что мне нах не нужна военная наука. Тем более та, которую, якобы, выучил ты.
Отправлено: 05.07.17 00:03. Заголовок: ccsp пишет: А ты по..
ccsp пишет:
цитата:
А ты попробуй Закорецкий, обсудить на приеме врача, какой курс лечения ему тебе назначить, или начни давать ему советы как тебя вылечить. А потом нам расскажешь, что он тебе сказал по этому поводу.
И, наверное, ты, трудясь над этим постом, лелеял мечту, что это именно ты "врач" и можешь давать советы другим? Дурачок, ты самый больной из всех больных на голову, ибо сутками постишь и пиаришь мою ветку. Я бы на твою ни разу не зашел, пустомеля!
мне нах не нужна военная наука. Тем более та, которую, якобы, выучил ты.
Здесь вы заблуждаетесь: ccsp закончил Киевское высшее военное инженерное дважды краснознаменное училище связи имени М.И Калинина. Он не командир, а технарь (Чукча не читатель, Чукча - писатель). И скорей всего ccsp ни дня не командовал даже взводом даже в войсках связи. Вполне возможно, что факультативно и знакомился со стратегией и тактикой. А сейчас на форумах выдаёт себя за величайшего знатока военного дела. А таков же "фрукт" и его кореш Козинкин, закончивший (?) артиллерийское инженерное училище. Но каков этот артиллерийский "инженер" наглядно показал эпизод со "снарядным очком" (позорище чесслово!)
Тебя не про Генштаб спрашивают, а про Академию Генштаба, нерусь. Ты разницу понимаешь? Какого кера ты вертишься как уж на вилах? Академия Генштаба чья структура?
Как вы понять не можете, что ccsp - классический заурядный тролль, стремящийся во флейме затуманить свою полную некомпетентность в военных делах. Вот в Новосибирске дислоцируется 24-я отдельная бригада специального назначения Главного разведывательного управления. Чья это структура? ГРУ, ГШ или (в конечном итоге) МО? Спор абсолютно беспочвенный.
Чья это структура? ГРУ, ГШ или (в конечном итоге) МО? Спор абсолютно беспочвенный.
"Смотри, пацан! Вон птичка полетела!" - вот принцип "дискуссии" ЦеЦеСеРа. Какая птичка? Где? Куда полетела? Зачем? Ну, полетела! Дальше-то что?
Откровенно говоря, после того как я (наконец-то) нашел ответ, какие самолеты в РККА к 22.06.41 играли роль штурмовиков, у меня вопросы к проблеме лета 1941 г. закончились. Именно! РККА к 22.06.41 готовила "ПЕРВУЮ ОПЕРАЦИЮ"!! И это и привело к дальнейшему кошмару. "Окончательное решение". Думаю, дискуссию можно заканчивать. Разве что "для протокола" собрать факты что творилось 22-23.06.41 то там, то там. Сначала как в развитие довоенного планирования, а потом - "под обстановку".
А кажется мне, что всё только начинается. Если принять за аксиому, что СССР ни в коем случае не должен был бы проявлять своей инициативы в открытии военных действий против Германии... то что должно было предпринять высшее военное руководство (с полного одобрения политруководства)? И вот здесь, как мне видится) три узловых момента: связь, авиация, и бронетанковые войска. Какова должна быть их дислокация на начало "вероломного и внезапного" нападения и каков алгоритм их первоначальных действий хотя бы на первые три дня? ( А дальше по логике медведей из сказки)
Если принять за аксиому, что СССР ни в коем случае не должен был бы проявлять своей инициативы в открытии военных действий против Германии...
Извините, бред сивой кобылы. "Первая операция" готовится не для этого. Она готовится именно под "проявление инициативы открытия БД". Причем, конечно же "в ответ". "В ответ чего" - варианты могли быть разные. Если оперировать термином "аксиома" - то вот это и можно принять за нее.
Вот в Новосибирске дислоцируется 24-я отдельная бригада специального назначения Главного разведывательного управления. Чья это структура? ГРУ, ГШ или (в конечном итоге) МО? Спор абсолютно беспочвенный.
Только идиоты не знают, что в структуре ГРУ ГШ нет бригад специального назначения - они даже в советское время входили в состав разведки округов.
Тебя не про Генштаб спрашивают, а про Академию Генштаба, нерусь. Ты разницу понимаешь? Какого кера ты вертишься как уж на вилах? Академия Генштаба чья структура?
Это САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ структура, которая не входит в СОСТАВ генштаба. Ты настолько туп, что этого до сих пор понять не можешь.
Abollon Polvedersky пишет:
цитата:
Мне больше делать нечего, кк учить ... особенно таких как ты.
Ты глуповат для того, чтобы кого-то учить военному делу.
Abollon Polvedersky пишет:
цитата:
Дурачок, ты самый больной из всех больных на голову, ибо сутками постишь и пиаришь мою ветку. Я бы на твою ни разу не зашел, пустомеля!
Судя по тому как ты мне отвечаешь, ты сам очень заинтересован в своём пиаре. Мне же нравится показывать всем, какие идиоты лезут обсуждать военные темы - по тебе это даже без диагноза врача видно. Впрочем ты не один - самый большой клоун на форумах это камиль абэ:
Камиль Абэ пишет:
цитата:
А сейчас на форумах выдаёт себя за величайшего знатока военного дела.
Этот идиот не знает что такое система командирской подготовки, а поэтому любит показывать себя "специалистом" даже в тех вопросах, в которых он разбирается как свинья в апельсинах.
Отправлено: 05.07.17 15:37. Заголовок: ccsp пишет: Этот ид..
ccsp пишет:
цитата:
Этот идиот не знает что такое система командирской подготовки, а поэтому любит показывать себя "специалистом" даже в тех вопросах, в которых он разбирается как свинья в апельсинах.
Сейчас система такой подготовки пересмотрена...и адаптирова для условий войны гибридной-чтоб значит вылавливать или противостоять разным клоунам злобным типа тебя.
Судя по тому как ты мне отвечаешь, ты сам очень заинтересован в своём пиаре.
Ну, наконец-то, приплыл, придурок, дальше некуда! Подумай, если сможешь: как мне не быть заинтересованному в своем собственном пиаре? Конечно, в СВОЕМ пиаре я заинтересован, как и любой нормальный участник форума.
Именно! Этот термин "первая операция" наши вояки использовали как синоним наступления. Так и писали в планах: такой-то и такой-то армии - первая операция ..., а этой армии оборона... То есть, первая операция в обороне - это, ИМХО, нонсенс. Ведь из трех факторов операции: сила, время и пространство, в оборонительной операции невозможен выбор времени, ибо тут много зависит от противника. А вот при нападении ты можешь точно установить время и готовить операцию, исходя из этого выбора времени. В обороне этот номер не пройдет, ты не знаешь, когда ты остановишь противника, на каком рубеже и остановишь ли вообще. Как-то так.
Ты точно дебил. Дебил, дебил, понял ты или еще нет?? Заруби себе на носу:
- командирская подготовка это не школьная арифметика, и она всегда зависит от уровня развития вооруженных сил, а значит просто обязана постоянно совершенствоваться, хотя бы в силу научно-технического прогресса. Ты действительно такой дурак Ты действительно такой дурак Ты действительно такой дурак
Ты действительно такой дурак. Дурак, дурак, дурак!!!!
или просто в Молдавии вас выращивают на грядках с добавлением гербицидов?
Abollon Polvedersky пишет:
цитата:
Подумай, если сможешь: как мне не быть заинтересованному в своем собственном пиаре? Конечно, в СВОЕМ пиаре я заинтересован, как и любой нормальный участник форума.
Я уже давно понял, что твоё тщеславие во много раз превосходит твои умственные способности, и отсюда желание пропиарится даже на форумах.
========= Admin: думаю, так красивее проявляется суть появления тут ЦеЦеСеРа. А не что-то там обсудить. Сорри, если кого-то как-то слегка обидел....
Отправлено: 05.07.17 21:52. Заголовок: ccsp пишет: она всег..
ccsp пишет:
цитата:
она всегда зависит от уровня развития вооруженных сил, а значит просто обязана постоянно совершенствоваться, хотя бы в силу научно-технического прогресса.
Кстати, здесь ЦеЦеСеР опровергает одну из причин трагедии лета 1941 г. - что, дескать, РККА не могла адекватно обороняться, так как находилась в стадии реорганизации (которая якобы должна была закончиться к концу 1942 г.). А как же "постоянное" (ПОСТОЯННОЕ!!!!!) совершенствование? Оно что, на конце 1942 г. и остановилось? И никакие Т-44, Т-54, Т-55, Т-62, Т-64, Т-72, Т-80 так и не появились? Невероятно!
Admin: текст красным - Admin ===================== Закорецкий пишет:
цитата:
Кстати, здесь ЦеЦеСеР опровергает одну из причин трагедии лета 1941 г. - что, дескать, РККА не могла адекватно обороняться, так как находилась в стадии реорганизации (которая якобы должна была закончиться к концу 1942 г.).
Опять соврал Закорецкий - этим я доказываю, что никаких планов начать войну против Гитлера в 1941 году у Сталина и в помине не было. И в помине не было. И в помине не было.
И в помине не было. Не было!!! Не было!!!! Не было!!!!!!
А обороняться наша армия могла - по крайней мере сил и средств для обороны нужно меньше чем для наступления на сопредельную территорию. Это всё азбучные истины, которых ты не знаешь. Ты не знаешь!! Ты не знаешь!!!
Ты не знаешь!!!!!!!
Т.е. я опровергаю ложь резунов, солониных и прочих закорецких.
Закорецкий пишет:
цитата:
Оно что, на конце 1942 г. и остановилось?
Нет конечно - только в 1946 году планировалось полностью закончить формирование всех мехкорпусов. P.S. Я искренне рад что ты подтвердил красным выделением мою мысль, что Akkerman заурядный профан в военном деле. Теперь все заметят эту мысль и сделают для себя выводы.
Отправлено: 06.07.17 11:58. Заголовок: ccsp пишет: Это всё ..
ccsp пишет:
цитата:
Это всё азбучные истины, которых ты не знаешь.
Да, видимо пора эту так сказать "дискуссию" с ЦеЦеСеРом прикрывать. Пора. Пора!!!! Пора !!!!!! Действительно, здесь не форум нейропсихологов. С уклоном в пропагандистскую софистику. Лично я хотел еще раз посмотреть, краснеет ли ЦеЦеСеР, когда врет в лицо - убедился достаточно. Не краснеет никогда. ВРАНЬЕ В ЛИЦО - вот наш лозунг!!!! Благодарю за доказательство! Больше не надо. Успехов!
Да вы правы мы не сможем к сожалению диагноз поставить товарищу.
Закорецкий пишет:
цитата:
Лично я хотел еще раз посмотреть, краснеет ли ЦеЦеСеР, когда врет в лицо - убедился достаточно.
Жаль нельзя проверить краснеют ли у него другие части тела.Или синеют,когда эти парные органы например калиткой садовой прищемить...Надеюсь он нам напишет когда выздоровит - ему кураторы его из Главпура или Главпургена сами прищемят - за то что не справился с задачей, а деньги прикарманил. Это не "благородный шевалье" Козинкин, книги которого можно хоть в туалете использовать или селедку на страницах чистить.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 230
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Отправлено: 05.07.17 21:52. Заголовок: ccsp пишет: она всег..
и просить прощения. На опережение, так сказать, сыграть. 
, можно признать, что "Ледокол" Вы не читали. Или забыли. Придется напомнить. И лучше всех это сделает сам мистер Резун: 
гусеницы водоплавающего танкомобиля. 
? 
- участник сейчас на форуме