ВНИМАНИЕ!!!

 Отправлено: 29.01.13 21:39. Заголовок: Жуков

Достал и "маршал Победы" и его певец А. Исаев.

 Отправлено: 29.01.13 21:53. Заголовок: Вот сам термин "..

Вот сам термин "маршал Победы". А где кого и когда победил этот самый маршал? Кто подскажет?

 Отправлено: 29.01.13 22:28. Заголовок: http://zhistory.org...

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Достал и "маршал Победы" и его певец А. Исаев.

Видимо, это еще не все.
Из дайджеста "Эксмо" на январь:

цитата:

Автор: Исаев Алексей Валерьевич Редактор: Галкина Д. Издательство: Эксмо, 2013 г. Серия: Гении войны Цена 483 руб. Страниц: 432 (Офсет) Оформление Масса: 534 г Размеры: 220x146x33 мм Аннотация к книге "Гений войны Жуков. Маршал Победы" "Его величают Маршалом Победы и "полководцем, выигравшим Вторую Мировую войну". Его имя навсегда вписано в скрижали русской воинской славы, а конный памятник водружен у стен Кремля. Удостоенный высшей чести для полководца - принимать Парад Победы, - маршал Жуков провозгласил с трибуны Мавзолея: "Подняв меч против нас, немцы нашли гибель от нашего меча. Отечественная война завершена. Одержана победа, какой еще не знала история!" Именно за это на Жукова в последние годы ополчились "либеральные" историки-ревизионисты во главе с Виктором Суворовым, которые пытаются, очернив Маршала Победы, бросить тень и на главный триумф СССР, и на всю сталинскую эпоху. Эта книга опровергает все обвинения в адрес Жукова, убедительно доказывая, что Георгий Константинович был не просто великим полководцем и "кризис-менеджером" Красной Армии, а настоящим гением войны, чей вклад в Победу переоценить невозможно.

http://www.labirint.ru/books/371906/

"Бросить тень на всю сталинскую эпоху..." - лихо сказано.
Наверно лучший период был в жизни СССР!
Кровь текла ....
Но не будем "бросать тень"....

 Отправлено: 30.01.13 00:01. Заголовок: Назвать Жукова "..

Назвать Жукова "полководцем, выигравшим Вторую Мировую войну" достаточно смело. Да и вообще - что он выиграл???

 Отправлено: 01.02.13 23:45. Заголовок: Александр А. Ермаков..

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Да и вообще - что он выиграл???

Ну, думаю, г-н Икаев-Штырлиц Вам накидает "побед" Жукова: от Халхин-Гола до Берлинской операции. Но, вот сколько солдатских жизней заплатили за звёздочки "маршала Победы" скромно умолчит. Да и зачем нам их считать - бабы, то новых нарожают! А пехота пусть идёт через минное поле, как будто его нет!

 Отправлено: 02.02.13 00:40. Заголовок: Дело даже не в минах..

Дело даже не в минах и бабах. Жуков начал войну начальником ГШ. Закончил, фактически, комфронта. А фронтов было дохрена. На японскую войну не попал, там с самураями обошлись и без "маршала Победы". Это насчет "полководца, выигравшего Вторую Мировую войну".

 Отправлено: 02.02.13 21:34. Заголовок: Так какие победы име..

Так какие победы имел "маршал победы" в ВОВ?

 Отправлено: 02.02.13 21:55. Заголовок: Мы сейчас отмечаем г..

Мы сейчас отмечаем годовщину Сталинградской битвы. Это не просто выигранное сражение, но, фактически, реальная победа в ВОВ. Жуков к Сталинграду не имел никакого отношения. Впрочем, как и к Курску.

 Отправлено: 02.02.13 22:00. Заголовок: Так какие победы име..

цитата:

Так какие победы имел "маршал победы" в ВОВ?

Оттер Мерецкова (еще до 22 июня), провалил Павлова, сдал Власова, подставил Рокоссовского. И еще продолжать и продолжать...

 Отправлено: 02.02.13 23:19. Заголовок: Да хнен с Павловым-В..

Да хрен с Павловым-Власовым. А где победы? Под Дубно?

 Отправлено: 03.02.13 10:11. Заголовок: Александр, да не был..

Александр, да не было побед у Жукова лично. Он "являлся" как представитель Ставки туда, где полководческого успеха добивались другие. И "брал результат на себя". Психотип такой.

Виктор Суворов же "все написал" про Жукова.

http://militera.lib.ru/research/suvorov11/28.html

цитата:

Жуков бросился разоблачать Сталина, но пришел в бешенство, когда писатель Чаковский осмелился написать, что великий полководец однажды кому-то пригрозил расстрелом. Да не просто в бешенство пришел, а настрочил донос в ЦК КПСС: дело политическое, клеветник Чаковский совершил идеологическую диверсию, он льет воду на мельницу буржуазных фальсификаторов! Самое страшное в том, что ярость Жукова неподдельная. Он искренне верил, что никого не расстреливал сам, заложников не брал, приказов о расстрелах не подписывал и даже никогда никому расстрелом не угрожал. Он верил в то, что на войне удерживал рубежи не поголовными пулеметными расстрелами, а методом убеждения, личным авторитетом, взывая к патриотическим чувствам бойцов и командиров. Жуков обратился в ЦК, но ведь именно там хранилось невероятное множество свидетельств о запредельном жуковском зверстве. Однажды мне пришлось присутствовать на приеме, где собрались врачи с громкими именами: хирурги, кардиологи, невропатологи. И вдруг среди них — психиатр с мировым именем. Такой момент упустить не мог. Не называя имени героя, описал ситуацию в общих чертах. Итак, некий человек, по натуре садист, совершил множество преступлений. Он о них не помнит. Он уверен, что такого не было и быть не могло. Он крайне болезненно реагирует даже на намек о своих преступлениях. Причем намек сделан не для того, чтобы осудить, а чтобы прославить, чтобы преступления в глазах общества превратить в проявления спасительной энергии. Этот человек обращается с доносом на «клеветника» в самые высокие инстанции, наперед зная, что именно там, в этих инстанциях, хранятся во множестве документы, которые «клевету» не опровергают, а подтверждают. Вместе с тем этот садист ставит перед собой цель жизни: разоблачить других злодеев, совершивших подобные преступления, правда, с меньшей жестокостью. Психиатр, не задумываясь ни на мгновение, выдал диагноз. Этот ход я повторил несколько раз в другие времена, в других ситуациях. Каждому, кто сомневается, рекомендую мой опыт воспроизвести. Гарантирую: реакция всегда будет одинаковой. Любой психиатр вам тут же назовет болезнь. Причем мгновенно. И разнобоя в ответах не будет. Это состояние хорошо известно науке и досконально изучено.

В общем, тестирование на особенности характера, тем более на отклонения - это сейчас почти стандартная процедура при приеме на работу, даже у нас в Крыжопеле.

В разведслужбах это обязательный компонент, и тестируют претендентов на работу, и учат сотрудников "неформально" тестировать противника, и знать психологические особенности тех или иных проявлений и характера, и отклонений. Потому что, если у человека есть "особенности" психологического плана, то он будет вести себя одинаково в подобных ситуациях, как биоробот.

Вот Суворов и Жукова "протестировал". Формально прикрывшись "мнением известного психиатора".

Отдельный вопрос, что в Сталине было такого, что он ставил Жукова на определенные посты, зная его неспособность, некомпетентность и пренебрегая любыми, даже личными рискам.

PS: А как держался Сталин за Енукидзе, а потом за Кулика? Тоже истории...

И уж совсем показательный момент, ссора с Свердловым в туруханской ссылке.

 Отправлено: 03.02.13 11:41. Заголовок: Анонимно пишет: Отд..

Анонимно пишет:

цитата:

Отдельный вопрос, что в Сталине было такого, что он ставил Жукова на определенные посты, зная его неспособность, некомпетентность и пренебрегая любыми, даже личными рискам.

А кого бы он поставил в 41-м осенью на Западный фронт - Конева? Ерёменко?

 Отправлено: 03.02.13 11:59. Заголовок: Алик, сложный вопрос..

Алик, сложный вопрос.

Я так думаю, что можно подумать про Рокоссовского. Это представляется мне более уместным с точки зрения интересов страны, армии, войны. Но такое решение будет проигрышным для Сталина лично. Поэтому, как я понимаю, Сталин жертвовал "качеством", страной, победой, но "выигрывал" личные интересы.

Потому что Рокоссовский начал бы "выигрывать" не только войну, останавливая немцев, но и "власть" у Сталина лично. И постепенно это снова приводило бы к власти "группу 1940 года", с теми же целями: победа в войне и снятие Сталина.

Сталин НЕ БЫЛ готов выиграть войну, пожертвовав лично собой, или, хотя бы, частью своих личных интересов. Ну не царь по личным качествам, нет самопожертвования. Не тот характер.

 Отправлено: 03.02.13 13:58. Заголовок: Анонимно пишет: да ..

Анонимно пишет:

цитата:

да не было побед у Жукова лично. Он "являлся" как представитель Ставки туда, где полководческого успеха добивались другие.

И вот это весьма интересно. Жуков, ведь, формально занимал высочайший пост - заместитель (ЕДИНСТВЕННЫЙ!!!) Верховного Главнокомандующего. Учитывая что Верховный человек гражданский, справедливо ожидать, что его заместитель - кадровый военный Жуков и возьмет на себя планирование (и проведение) важнейших операций.
А хрен наны! При всем желании ничего подобного не отмечено. Планированием занимался ГШ, а Жуков был старшим куда пошлют. Например Берлин. Тут роль заместителя Главкомверха вполне понятна. Надо же кому то полномочному, принять капитуляцию. Яно, что комфронта (один из многих) не соответствующая фигура. А заместитель Верховного, очень даже солидно. Вот формальности и соблюдены.