ВНИМАНИЕ!!!

 Отправлено: 27.02.13 08:18. Заголовок: О политических вождях

(Перенос из другой темы)

 Отправлено: 04.03.13 14:10. Заголовок: Александр Ермаков пи..

Александр Ермаков пишет:

цитата:

Это понятно, это все лидеры национал-социализма.

Опс! Уже "горячо" :-)

Про понятно: А Жириновский тогда кто? Или тот же Сованарола?

 Отправлено: 04.03.13 18:52. Заголовок: KasparsB пишет: Вож..

KasparsB пишет:

цитата:

Вожди , вожди ... Самый великий - Франко . В великую драку - сумел отсидется в сторонке , потом , через чучхе , но сумел поменять взгляд на жизнь , и выстроенная им система жива до сих пор ...

по этой логике -- самый великий вождь это тот парень (как же его..., хрен вспомнишь ведь...) который ~ с полтыщи лет назад нейтралитет Швейцарии объявил.

А самые ничтожные (прямо таки тьфу какие незаметные) это Н.Бонопарт и А.Гитлер. Оба чуть более 10ти лет рулили, оба в России себе шею сломали, просто ничтожества исторические по сравнению с этим, как его там... Ну, в Испании который был до того, как там опять монпахию восстановили ... :)

 Отправлено: 04.03.13 21:15. Заголовок: Резунист пишет: А с..

Резунист пишет:

цитата:

А самые ничтожные (прямо таки тьфу какие незаметные) это Н.Бонопарт

К вопросу о том, чем вожди отличаются от "вождей". Наполеон был одаренным человеком, в высшей степени.

А вот тот, кто сломал ему шею:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_I

А потом оставил престол своему сыну http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9_I

 Отправлено: 04.03.13 21:44. Заголовок: КаспарсВ пишет: Вож..

КаспарсВ пишет:

цитата:

Вожди , вожди ... Самый великий - Франко

Порулил-порулил и сдал пост профессионалам: Бурбонам, которые Испанией с XVIII века правили.

Как называется ситуация, когда люди из поколения в поколение уже 300 лет имеют одну профессию?

 Отправлено: 04.03.13 22:15. Заголовок: Анонимно пишет: А в..

Анонимно пишет:

цитата:

А вот тот, кто сломал ему (наполеону -А.Е.) шею:

цитата:

А потом оставил престол своему сыну

Анонимно, Александр I не имел сыновей!!! Престол наследовал его младший брат Николай Павлович.

 Отправлено: 04.03.13 22:24. Заголовок: Анонимно пишет: К в..

Анонимно пишет:

цитата:

К вопросу о том, чем вожди отличаются от "вождей". Наполеон был одаренным человеком, в высшей степени.

я понял вожди они одарённые, а "вожди" они "одарённые". Достаточно.


Анонимно пишет:

цитата:

А потом оставил престол своему сыну

о господи...
я сливаюсь, нет сил.

 Отправлено: 04.03.13 23:29. Заголовок: Анонимно, Александр ..

цитата:

Анонимно, Александр I не имел сыновей!!! Престол наследовал его младший брат Николай Павлович.

Ошибся. Приношу извинения.

А кому "вождь" Сталин оставил "пост"?

 Отправлено: 04.03.13 23:38. Заголовок: Резунист пишет: по ..

Резунист пишет:

цитата:

по этой логике -- самый великий вождь это тот парень (как же его..., хрен вспомнишь ведь...) который ~ с полтыщи лет назад нейтралитет Швейцарии объявил.

Не по "этой логике", а по одному из предполагаемых критериев "великости"; не "самый", а "один из".
Я думаю, для граждан Швейцарии этот "как же его..., хрен вспомнишь ведь..." является несомненно значимой фигурой, но ввиду относительно небольшой значимости самой Швейцарии его "великость" даже в европейском масштабе под вопросом.

 Отправлено: 04.03.13 23:44. Заголовок: Анонимно пишет: А к..

Анонимно пишет:

цитата:

А кому "вождь" Сталин оставил "пост"?

Зависит от того, что понимать под "оставил" и "пост".

 Отправлено: 04.03.13 23:52. Заголовок: Анонимно , а как мож..

Анонимно , а как можно сравнивать разные гос. устройства - республику и монархию.
Но раз уж так, то кому оставил "пост" Николай2? Или разберем интересующий нас период. Монархи оказались не вождями и "слили" свои "посты" кому попало. Так в Испании (мягко), хреновато в Дании и Норвегии, Греции, Болгарии. Совсем хреново в Италии.

 Отправлено: 04.03.13 23:58. Заголовок: Я полагаю важно не к..

Я полагаю важно не кому оставил, а что оставил. Вот с такой позиции я и рассматриваю значение т.Сталина.

 Отправлено: 05.03.13 03:06. Заголовок: Александр А. Ермаков..

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Я полагаю важно не кому оставил, а что оставил. Вот с такой позиции я и рассматриваю значение т.Сталина.

Если важна объективность, для позиции значения "что" необходимы его характеристики:
1. По сравнению с чем.
2. Насколько оно жизнеспособно.

 Отправлено: 05.03.13 08:54. Заголовок: Александр Ермаков пи..

Александр Ермаков пишет:

цитата:

Я полагаю важно не кому оставил, а что оставил. Вот с такой позиции я и рассматриваю значение т.Сталина.

Можно и с таких позиций. Тогда два вопроса:

ЧТО человек оставил своим детям? Чисто по-человечески, по отцовски.

И ЧТО у человека было с преемниками его должности, его поста? Сумел он найти, воспитать и поднять на нужный уровень толкового продолжателя своего дела?

 Отправлено: 05.03.13 11:37. Заголовок: Лангольер пишет: Ес..

Лангольер пишет:

цитата:

Если важна объективность, для позиции значения "что" необходимы его характеристики: 1. По сравнению с чем. 2. Насколько оно жизнеспособно.

Это, по моему понятно.
1. По сравнению с разницей уровней "от" и "до" и, естественно, в мировом отношении.
2. Абсолютно согласен. Вопрос с границами у нас, кажется, обговорен. Есть вопросы системы образования, промышленности и ВПК, обороноспособности.
Анонимно пишет:

цитата:

ЧТО человек оставил своим детям? Чисто по-человечески, по отцовски. И ЧТО у человека было с преемниками его должности, его поста?

Полагаю шкурные вопросы (обеспечение детей и внуков) как раз таки, вождю, лидеру не свойственны в принципе. Иначе это не вождь. С приемниками сложнее. Не уверен, решается ли это в принципе.

 Отправлено: 05.03.13 12:14. Заголовок: уточним определения

Давайте по порядку.

У цивилизованных обществ вождей не бывает. Вожди бывают либо у дикарей, либо у обществ, по разным причинам одичавших.

Руководители государств в цивилизованных обществах - это своего рода прислуга, высококвалифицированная и высокооплачиваемая, но прислуга. В отдельных случаях очень квалифицированную прислугу нанимают на должность военно-политического руководителя (это как раз про Черчилля), и немедленно отказываются от его услуг, как только необходимость именно в военно-политическом руководителе проходит. Сложные и изощренные механизмы общественного контроля за прислугой и её (прислуги) регулярной сменяемости изобретены в том числе и для того, чтобы общество не скатилось в дикость, а прислуга соответственно не выродилась в вождей. Другой вопрос - в качестве и эффективности таких механизмов.

Иногда бывает так, что вожди ставят своей целью вывести свои народы из состояния дикости (пусть вынужденной). Как правило, это связано с восстановлением национальной государственности. Если эта миссия оканчивается удачно, то на смену вождям приходит прислуга (кто руководил Турцией после Мустафы Кемаля?), либо вожди сами низводятся до прислуги (как пример - Давид Бен-Гурион). Так или иначе - такого рода вожди становятся последними, т.е. впредь их народы обходятся без вождей.