ВНИМАНИЕ!!!

 Отправлено: 09.02.11 21:44. Заголовок: Какие-то мнения насчет МС-1 (Т-18) и других девайсов

Выделено из "воплей" "парочки"

 Отправлено: 08.02.11 10:03. Заголовок: Александр А. Ермако..

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Блин, а может Вы приведете весь оный классификатор на 41-й год? Или, по Митькиному предложению, будете сосать?

Это вы отсосете, любезный - видимо вы с Егоровым одной ориентации.
Читай, клоун:
"11—17 июня танк был подвергнут государственным испытаниям, которые в целом прошёл успешно, и по итогам которых он был 6 июля принят на вооружение под обозначением «малый танк сопровождения обр. 1927 г.» (МС-1) или Т-18[6]....

Тем временем устаревший 6,5-мм спаренный пулемёт системы Фёдорова был заменён в танке одиночным новым 7,62-мм ДТ-29, с 1930 года ставшим стандартным советским танковым пулемётом. Такой модернизированный танк получил обозначение МС-1 (Т-18) обр. 1929 г. и отличался от ранней модификации также увеличением боекомплекта к пушке с 96 до 104 выстрелов и незначительными изменениями в конструкции лобовой части корпуса[9]...

Изменениям подверглась и силовая установка, мощность двигателя была увеличена с 35 до 40 л. с., а в трансмиссию были введены четырёхступенчатая коробка передач и новый многодисковый фрикцион. Ряд других, менее значительных, изменений были введены и в других узлах машины. Такой модернизированный танк был принят на вооружение под обозначением МС-1 (Т-18) обр. 1930 г.[9]..."
Все эти названия как раз и присваиваются в соответствии с классификатором - учи матчасть.
А теперь пиджак, найди мне такое же название для Т-18 с 45 мм пушкой - дерзай.

Балтиец пишет:

цитата:

пороху не нюхал, в горячих точках не бывал, с людьми не работал - кропал статейки. Он там в гордом одиночестве, весь остальной форум против него. Ага, хорший пример привели. Побейтесь голово апстену

Ну не вам Егоров выдвигать подобные претензии - это смахивает не невменяемость. Лучше сообщите то место, где ваша книга имеет только положительные рецензии и восторг читателей - очень хотелось бы прочитать хвалебные отзывы и понять кто их пишет.

 Отправлено: 08.02.11 11:37. Заголовок: ccsr пишет: может в..

ccsr пишет:

цитата:

может вы просто приведете шифр этого изделия в 1941 году согласно классификатора вооружения и военной техники. Большего от вас не требуется - ну, придумайте что-нибудь...

Ваша логика уже давно всем понятна - допустим, если я не смогу предъявить свой паспорт, то я уже не человеческое существо мужского пола, а набор запчастей - руки, ноги, туловище, голова

Заканчивайте уже словоблудие. Мы не спорим о том, находился ли танк Т-18 с 45-мм пушкой на вооружении и имел ли он какое-либо название или шифр.
Вы пытаетесь утвеждать, что этот девайс танком не назывался, чем вызываете смех у всех окружающих.

Вот ссылка с еще одного форума:

цитата:

Сайт СОВЕТСКИЕ ТАНКИ. 1920-1991 гг. М.Свирин при участии М.Коломийца и А.Кощавцева: 10. Т-18 для Укрепрайонов ... Установка 45-мм орудия в башне Т-18 была разработана в одном из проектных учреждений ОГПУ и она оказалась удачной. На 1938-39 г. Наркомат Обороны сделал заказ на перевооружение 45-мм пушками 100 танков Т-18, находящихся в распоряжении УР Западного направления. Этот заказ выполнен не был, но в конце февраля таким образом было перевооружено около 70 танков. Вести огонь из таких танков разрешалось только с использованием дополнительного упора, или после их зарывания в землю. Такие огневые точки применялись при обороне некоторых УР новой границы

цитата:

танк в роли БОТ. У него нет задачи вести бои на ходу, его задача доставить ствол туда, где не была предусмотрена стационарная БОТ ПТО. Предостережение по стрельбе с упора, связано с износом матчасти.

http://russiainwar.forum24.ru/?1-13-0-00000027-000-0-0<\/u><\/a>

Скажите, ccsr, вам непременно нужно, чтобы вас сразу на нескольких форумах носом потыкали? Одного форума недостаточно?

 Отправлено: 08.02.11 11:49. Заголовок: Олег Ка. пишет: Тог..

Олег Ка. пишет:

цитата:

Тогда уж давайте ка и заодно расклад немецких сил и средств по направлениям -- Где наносился оновной удар и в этом ударе какое место основным было

Козинкин , что у вас означает слово "место"?
В смысле "нанесли удар по мягкому месту"?

Ну так, светоч вы наш, расскажите нам, против какого советского военного округа наступали две немецкие танковые группы.
Посмотрим, как вы в очередной раз в лужу сядете.

 Отправлено: 08.02.11 12:22. Заголовок: Владислав Савин пише..

Владислав Савин пишет:

цитата:

1. "Находящихся в Западной России" это западнее рек Западная Двина и Днепр.

Не морочьте голову - понятие Западная Россия и понятие Западная Украина, например, не одно и тоже. Так что не стоит немцев еще и безграмотными представлять - они неплохо знали территориальное деление в СССР.

Владислав Савин пишет:

цитата:

Из этого следует,

Из этого следует, что версия насчёт Киева не нашла подтверждения в планах немцев на 1941 год. С таким же успехом вы вместо Киева могли написаить Львов, Винница. Житомир , Бердичев ( вот раздолье для спекуляций!). Одесса и т.д.
Владислав Савин пишет:

цитата:

Мы не спорим о том, находился ли танк Т-18 с 45-мм пушкой на вооружении и имел ли он какое-либо название или шифр. Вы пытаетесь утвеждать, что этот девайс танком не назывался, чем вызываете смех у всех окружающих.

Во-первых Свирин сам на форуме признался, что насчет Т-18 он был неправ - кстати это подтвердилось приведением слов самого Свирина на его же форуме.
Что же касается танка Т-18 с 45 мм пушкой, то если он в природе не существовал, то и башенную артустановку с такого танка снять невозможно - это очевидно.
А вот пределать башню под орудие другого калибра - это совсем другое дело, чем модернизировать танк под такое орудие. Впрочем все ваши ссылки на мнение подобных вам пиджаков еще раз меня убеждает, что только последний глупец может серьезно воспринимать всю ту ахинею, которую вы распространяете. Вот поэтому вы и ненавидите мнение военных, которые в открытую смеются над вашей дурью, т.к. они реально знают положение с техникой в войсках, а вы лишь на чтении каких-то отрывков из документов, причем совершенно не понимая для чего они были написаны.

Владислав Савин пишет:

цитата:

Скажите, ccsr, вам непременно нужно, чтобы вас сразу на нескольких форумах носом потыкали? Одного форума недостаточно?

Вообще-то мне нужно чтобы разные проходимцы не спекулировали на истории моей страны - а то подобные вам так её извратят, что наши дети могут поверить во весь тот бред, что излагают подобные "историки". А я не считаю что это правильно.
Кстати, кто там тыкал я не знаю, но то что там практически нет военных профессионалов, очень заметно по тому бреду, который они излагают в опровержениях моих постов. Хотелось бы узнать ваш "боевой" опыт на военном поприще - может просветите как вы были связаны с вооруженными силами?
Кстати, как зарытый танк в землю может маневрировать по фронту - ну хотя бы в полосе обороны батальона?

 Отправлено: 08.02.11 12:37. Заголовок: ccsr пишет: как зар..

ccsr пишет:

цитата:

как зарытый танк в землю может маневрировать по фронту

Вы не знаете, что такое "зарытый танк"? Ай ай, скорее пошарьте по Сети, ликвидируйте очередной пробел в знаниях.
Чтобы не задавать впредь дурацкие вопросы.

 Отправлено: 08.02.11 16:17. Заголовок: ccsr пишет: Пиджака..

ccsr пишет:

цитата:

Пиджакам и в голову не прийдет, насколько тяжело любому командиру иметь в подразделению просто списанную технику, а уж про снятую с вооружения я и не говорю. Мало того, что в боевом отношении она уже отсталая, так на неё еще и людей учить, вместо того чтобы

Блин, полагаю никто "любому командиру" тепличных условий создавать не должен. Встречал я фотографии "Пантер" со звездами на башне. Встречал германские авиабомбы, загружаемые в советские бомбардировщики. Ну, а прихватить трофейный пулемет, так это вообще дело житейское. Как то командиры выкручивались.
А чем Т-18 с 45мм орудием техника отсталая (применяется как подвижная бронированная огневая точка) для меня загадка.

 Отправлено: 08.02.11 19:43. Заголовок: Владислав Савин пиш..

Владислав Савин пишет:

цитата:

А, так вы таки нашли "Западную Россию" на границе Германии и СССР? Где именно?

Это вы к немцам вопрос направьте - они же план составляли. Но могу точно сказать, что не там, где была Западная Украина.


Владислав Савин пишет:

цитата:

И еще почаще с Козинкиным на этом форуме разговаривайте

В отличие от вас, Козинкин знает военное дело и не несёт ту галиматью, что так часто звучит из ваших уст.

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Блин, полагаю никто "любому командиру" тепличных условий создавать не должен.

Не морочьте голову - в мирное время условия совершенно другие, чем на войне, где воют всем что под руку подвернется.

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

А чем Т-18 с 45мм орудием техника отсталая (применяется как подвижная бронированная огневая точка) для меня загадка.

А тем что это морально устаревшая машина не может выполнять роль ТАНКА ни по техническим параметрам (уступают имеющимся на вооружении), ни по надежности, ни по наличию расходных материалов для него.
Вот поэтому части снятой с вооружения техники использовали там, где не нужно было двигаться - а маневренность, если вы не знаете, основное преимущество бронетанковой техники перед остальными сухопутными войсками на поле боя.
Балтиец пишет:

цитата:

1. А что, военная история это тема, запретная для людей невоенных?

Запретных тем нет, Егоров. Но если вы беретесь за незнакомые вами вещи, то хотя бы возьмите за правило консультироваться со специалистами, чтобы не позорится потом со своими глупостями.
Балтиец пишет:

цитата:

2. У нас работает много бывших военных.

А вы здесь всем объясняли, что они на уровне техникума подготовлены - как же такой специалист стал вашим начальником тогда, и почему ваши способности не позволили вам занять эту должность?

 Отправлено: 08.02.11 21:48. Заголовок: Балтиец пишет: Они ..

Балтиец пишет:

цитата:

Они все кроме ВВУЗов закончили еще и военные Академии, так все все нормалеус. Про инженерные ВВУЗы я ничего ТАКОГО не писал.

Так вы оказывается и не знали что в академиях были командные и инженерные факультеты, а потом еще и факультет руководящего инженерного состава ввели.
Кстати, пиджак, на инженерные факультеты академий разрешалось брать гражданскую молодежь, а вот на командные - только офицеров. Как же вы далеки от армии, а еще про нее писать беретесь...
Балтиец пишет:

цитата:

Вы тоже по оптике не сильно ситуацию прояснили.

Я вам не про оптику объяснял, а про работу окружных метрологических органов, куда доставляют для поверки приборы, которые не возможно поверить в частях.
И работа такого органа планируется на год вперед - запомните хотя бы потому что в конце 1940 года в округе не могли знать что война начнется в июне, а потому и планировали поверку и на этот месяц. А что там боец наплёл меня не интересует - вы же даже не удосужились понять для чего это мероприятие проводилось.
Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Вам же говорят, что ТАНКИ Т-18 предполагалось использовать как ОТ - подвижные и не подвижные.

Вы хоть понимаете, что слово "подвижные" совсем не означает что у них имелся двигатель и механик-водитель, которого кстати по штату ОТ не было.
Если у каких-то машин и сохранилась возможность самостоятельного передвижения, то это не значит, что нормальный командир планировал использовать их как танки - он то как раз и понимал, что в нужный момент такая техника просто выйдет из строя и вообще останешься ни с чем, если заранее не установил его на позицию.
Так что полегче с определениями - иногда и головой не мешает подумать, как всё это реально в жизни бывает.

Закорецкий пишет:

цитата:

3. Возникает вопрос: а кто ж сам "ccsr"?

А вам то почему это спать не даёт?
И почему вас так заинтересовали методы лечения психбольных - или это оговорка по Фрейду лучше всего описывает ваши проблемы?
Что-то вас мучает и не пойму что - то вы темы Козинкина везде закрываете в связи с их популярностью, то игнорируете его, то сами напрашиваетесь на подобающий ответ.
Похоже без Козинкина вам никак не обойтись - вы уж признайтесь в этом честно.

 Отправлено: 09.02.11 11:14. Заголовок: Владислав Савин пише..

Владислав Савин пишет:

цитата:

Но (так, на всякий случай), повторю еще раз - на самом деле в Барбароссе под Западной Россией понимается территория СССР западнее Западной Двины и Днепра (Прибалтика, Белоруссия, Украина и ма-а-аленький кусочек собственно РСФСР).

Как ловко вы начали выворачиваться!
Во-первых дайте ссылку, где указано что в примечаниях (приложениях) к плану Барбаросса указана именно ваша трактовка и ваше понимание - пока всё сказаное вами лишь словоблудие.
Во-вторых, вы уже ловко подменили слово "Украина", на "Прибалтика, Белоруссия" и лишь третьим словом упоминаете "Украина", что говорит о явной подтасовке в оценке планов немцев. По крайней мере во всех служебных документах принято распологать информацию по её значимости.
Так что бросайте наперсточные методы - здесь не все на это покупаются...

Владислав Савин пишет:

цитата:

Ну, насмешили. Козинкин кроме "папки Покровского" ничего не знает.

От ваших "знаний" всего и вся тоже прок небольшой - вы даже их систематизировать не можете, а уж привязать к реальным событиям вам вообще не дано.
Козинкин по крайней мере добросовестно исследовал события накануне войны с точки зрения отданых распоряжений в войска - и вы абсолютно ничем его опровергнуть не можете.
Ну а ваш лепет насчет планов прикрытия, кроме смеха ничего вызвать не может...

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Нет, блин, не понимаю. Но, думаю, Вы порадуете нас штатами УРов. Тогда и посмотрим что там полагалось.

Нет не порадую - я уже порадовал некоторых клоунов этими штатами на другом форуме и конкретно указал, что в УРах западных округов не были включены танки Т-18.
Если очень интересно, то читайте обсуждение этого вопроса у Голицина и Алексеенко (так вроде звучит фамилия владельца сайта). Я не собираюсь повторять всё обсуждение по-новой.

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Вы фантазер. Что-то выдумаете и радуетесь. Вы себе представляете, что такое "использовать как танки"? Вы слыхали, что были разные танки. Разные и в смысле решаемых задач, а отсюда и разные конструктивно?

Вы это командирам танковых подразделений расскажите - они вас просветят для чего используют танки, независимо от того какой вид сражения предстоит. Заодно они вам расскажут, что задачи подразделению могут очень быстро поменяться, но всегда вышестоящее командование уверено, что танки будут самостоятельно перемещаться. И если они это не смогут сделать из-за технического состояния, то командир такого подразделения может загреметь под трибунал - это реалии жизни.
Если вы не в состоянии понять, что снятые с вооружения танки уже перстали отвечать требованиям боевой техники, так какого хрена тогда вы их планируете использовать как единицы бронетехники, если заведомо известно что они не в состоянии выполнять задачи танковых войск.

 Отправлено: 09.02.11 14:59. Заголовок: Балтиец пишет: Мне..

Балтиец пишет:

цитата:

Мне доводилось держать в руках разную продукцию ЛОМО и даже наводить по ней разные системы корабельной артиллерии. Но даже вояка обязан знать, что оптика поверяется не в метрологии. Впрочем, видимо, это не в случае с вами.

Вы просто чайник, Егоров и вряд ли что слышали, например про оптико-волоконные линии, или например о аэрофотосъемке или сложной оптики для ракетной техники. Метрологические органы занимаются поверкой огромного количества оптических приборов, в том числе и тех, что стоят на вооружении - есть даже специальный раздел по этой тематики, в которм и указаны все виды приборов. И если у военных метрологов что-то не поверяется, то они это делают на гражданских предприятиях по договорам. Учите матчасть, писатель.
Балтиец пишет:

цитата:

Если я что-то пропустил, дайте ссылку на конкретную страницу. Или продублируйте штат здесь. Он же у вас в компе, неужели так сложно?

Ну хватит Егоров дурака включать - я вам не справочник, ищите всю переписку сами. По поводу штатов - даю только часть всех УРовских штатов.
Остальное найдете сами.

09/816 отд. электро-техническая рота
09/817 отд. артиллерийский полк УР
09/818 отд. артиллерийский парк
09/819 отд. артиллерийский дивизион УР
09/822 отд. артиллерийский парк
09/824 отд. танкетная рота
09/828 отд. автотранспортная рота
09/829 отд. запасной пулеметный батальон
09/830 отд. автотранспортная рота (смешан. тяги)
09/831 отд. автотранспортная рота (смешан. тяги)
09/911 отд. артиллерийский дивизион УР
9/1 управление УР
9/2 управление УР
9/3 отд. рота связи
9/4 Б отд. пулеметный батальон
9/4 В отд. пулеметный батальон

ит.д.
Но нет там танковых рот с Т-18!

Владислав Савин пишет:

цитата:

Есть текст плана, есть документы, изданные в развитие этого плана, есть анализы этого плана.

Так и скажите, что вы своё толкование приписали немцам - в силу своих "огромных" познаний в деле трактования архивных документов.
Как и ожидалось, ничего того, о чем вы наплели ранее, в немецких документах не указано.

Владислав Савин пишет:

цитата:

Обычное перечисление, в данном случае с севера на юг. Не вижу ничего необычного.

Пиджаки никогда не умели читать военных документов - вы это очередной раз подтвердили. А для военных людей любая запятая, не говоря уж о последовательности перечислений, играет знаковую роль - вы просто не доросли до понимания этих прописных военных истин.

Владислав Савин пишет:

цитата:

Ну если учесть, что в самой Барбароссе этот порядок не соблюдается (сперва кратко описывается задача ГА "Центр", потом зачем-то идет подробное описание задач в Норвегии и Финляндии, потом идут задачи ГА "Юг", а задачи ГА "Север" в Прибалтике вообще толком не описаны), можете и дальше применять свои правила в генштабе Мамандауны.

А вы поконкретнее дайте описание разделов про которые вы пишите и откуда берете информацию - тогда и посмотрим что и кто как понимает в служебных документах.
А то наврете как с Украиной, и верь вам потом....

 Отправлено: 09.02.11 15:06. Заголовок: ccsr пишет: 09/824 ..

ccsr пишет:

цитата:

09/824 отд. танкетная рота

А это что?

 Отправлено: 09.02.11 19:28. Заголовок: ccsr пишет: 09/824 ..

ccsr пишет:

цитата:

09/824 отд. танкетная рота

Балтиец закономерно спрашивает:

цитата:

А это что?

Сересер закономерно в отстое. Ну явно Т-34 на "танкетки" не тянут. БТ, тож не очень. Т-26? Но он, хоть и легкий, но несомненно танк НПП. Так каие девайсы стояли на вооружении "танкетной" роты?

 Отправлено: 09.02.11 19:52. Заголовок: Александр А. Ермаков..

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Так каие девайсы стояли на вооружении "танкетной" роты?

ээ.Т-27?
Мож и Т-18.
а в целом у фортификаторов спросить надо. У них мож примеры есть.

 Отправлено: 09.02.11 21:17. Заголовок: Закорецкий пишет: В..

Закорецкий пишет:

цитата:

В 1941 г..... Ну психи да и только.....

Закорецкий, вернитесь из медитации и изучите текст:
"Мне доводилось держать в руках разную продукцию ЛОМО и даже наводить по ней разные системы корабельной артиллерии" - так это вы о чем рассуждаете, "писатель" и какое это отношение имеет к 1941 году и артиллерийским оптическим приборам?
Вы что адекватно оценить прочитанный текст не в состоянии?

Закорецкий пишет:

цитата:

А также наврете с Мамундауной, Дальней Эльфаляндий, далее везде....

Вы и там у своих родственников бывали?

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Так каие девайсы стояли на вооружении "танкетной" роты?

Т-27 - танкетка.
Т-37А - хоть и пишется "малый танк плавающий" по своим характеристикам типичная танкетка для решения разведывательных задач и сопровождения колонн.

 Отправлено: 09.02.11 21:27. Заголовок: ccsr пишет: Т-27 - ..

ccsr пишет:

цитата:

Т-27 - танкетка. Т-37А - хоть и пишется "малый танк плавающий" по своим характеристикам типичная танкетка для решения разведывательных задач и сопровождения колонн.

Хватит 3,14 здеть! Что подразумевается в штатах? Какой танк конкретно? Давай, знаток, покажи себя, блеать! Не можешь? Остается делать то, что остается. Сосать.

 Отправлено: 09.02.11 21:36. Заголовок: Александр А. Ермаков..

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Так каие девайсы стояли на вооружении "танкетной" роты?

цитата:

К 1935 г. танкетные роты горнострелковых дивизий были переформированы в танковые. Вместо танкеток Т-27 на их вооружение поступили танки Т-26.

"Автобронетанковые войска Среднеазиатского военного округа (30-е – начало 40-х гг.)."<\/u><\/a>

цитата:

Т-27 Танкетка ..... Конечно, использование танкеток было вынужденной мерой, но большой популярности Т-27 это не прибавляло. Начиная с июля-августа 1941 года в танковые части РККА стали активно использовать в боях бронированные тягачи Т-20 “Комсомолец” и совсем “древние” легкие танки МС-1. Последние пытались модернизировать путем установки 45-мм пушки, что дало весьма положительные результаты – по крайней мере теперь Т-18 могли с успехом бороться против легких немецких танков и бронемашин, о чем свидетельствуют отчеты первых месяцев войны. Еще один заслуживающий внимания, но малоизвестный факт – в самом начале войны рядом с Т-27 соседствовали их польские собратья – танкетки TKS, захваченные в качестве трофеев после завершения “освободительного похода” на Польшу в сентябре 1939 г. Судя по всему, большая половина Т-27 к сентябрю 1941 г. так и осталась на территории занятой противником, но количество танкеток имевшихся у РККА по-прежнему продолжало оставаться значительным. Про них “повторно” вспомнили при формировании дивизии народного ополчения, на вооружение которых поступало вооружение залежавшееся на складах. Кроме старых японских винтовок и французских пушек времен Первой Мировой войны они также получили Т-27. По меньшей мере танкетки были переданы шести из них (2-й,7-й,8-й,9-й,10-й и 35-й дивизии). Отдельные танкетные батальоны имели в своём составе по 16-17 единиц Т-27, и только 10-я дивизия, державшая оборону в районе Дорогобужа, располагала 33 танкетками. Тем не менее, передача танкеток началась в боевые части гораздо раньше. В частности, приказом от 8 августа 1941 г. подразделения 14-й армии, из состава частей 1-го мотострелкового полка, пополнились “новой” техникой, в числе которой находилось 40 танкеток, четыре БА-10 и одиннадцать БА-20. В каком техническом состоянии находились танкетки – пока остаётся неясным. Возможно, Т-27 использовались в роли артиллерийских тягачей. .....

"Т-27 Танкетка"<\/u><\/a>

 Отправлено: 09.02.11 21:43. Заголовок: Балтиец пишет: Хва..

Балтиец пишет:

цитата:

Хватит 3,14 здеть! Что подразумевается в штатах? Какой танк конкретно? Давай, знаток, покажи себя, блеать! Не можешь? Остается делать то, что остается. Сосать.

Это ты отсосешь - просил штат УРа, я его номер привёл. А вот искать что в них было прописано, я для твоей книги не собираюсь - сам свой гонорар отрабатывай и не ищи дурных, кто за тебя работать будет.
Кстати "танкетка" т "танк" имеют совершенно разные определения - даже в штате это прописано. О каком танке, ты пиджак, лопочешь?

 Отправлено: 09.02.11 21:52. Заголовок: Владислав Савин пише..

Владислав Савин пишет:

цитата:

Скажите, ccsr, вам непременно нужно, чтобы вас сразу на нескольких форумах носом потыкали? Одного форума недостаточно?

Такие клоуны как вы на многих форумах тусуются - неужели вы думаете что их мнение можно воспринимать всерьёз?

 Отправлено: 09.02.11 22:00. Заголовок: ccsr пишет: просил ..

ccsr пишет:

цитата:

просил штат УРа, я его номер привёл.

Штат какого УРа, блеать? Приведи штат 64-го УРа на июнь 41-го. Сможешь, сцуко?

 Отправлено: 09.02.11 22:40. Заголовок: Закорецкий пишет: Н..

Закорецкий пишет:

цитата:

Начиная с июля-августа 1941 года в танковые части РККА стали активно использовать в боях бронированные тягачи Т-20 “Комсомолец” и совсем “древние” легкие танки МС-1. Последние пытались модернизировать путем установки 45-мм пушки, что дало весьма положительные результаты

и Закорецкий пишет:

цитата:

с Т-27 соседствовали их польские собратья – танкетки TKS, захваченные в качестве трофеев после завершения “освободительного похода” на Польшу в сентябре 1939 г. ...при формировании дивизии народного ополчения, на вооружение которых поступало вооружение залежавшееся на складах. Кроме старых японских винтовок и французских пушек времен Первой Мировой войны они также получили Т-27. По меньшей мере танкетки были переданы шести из них (2-й,7-й,8-й,9-й,10-й и 35-й дивизии). Отдельные танкетные батальоны

Так, блин. Значит были в СССР (есересер не поймет) "закрома Родины", где хранилось разное полезное, не состоящее на вооружении РККА. Прижало - пустили в дело. Не думаю, что так уж переделывались штаты и Т-18 с пушкой 45мм присваивалось особое название. Некогда было. Отгрузили, вооружили. Дивизия день простояла, ночь продержалась, вот и ладно.

 Отправлено: 09.02.11 23:02. Заголовок: Балтиец пишет: Шт..

Балтиец пишет:

цитата:

Штат какого УРа, блеать? Приведи штат 64-го УРа на июнь 41-го. Сможешь, сцуко?

Сам его ищи, придурок - слишком много на халяву получить хочешь в этой жизни. А ведь партия учила тебя что надо трудится на благо общества, а не быть паразитом.

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

...при формировании дивизии народного ополчения, на вооружение которых поступало вооружение залежавшееся на складах.

Это не штатное подразделение РККА - разницу понимаете?
разговор не о штатной/нештатной дивизии, а о наличии наличии и использовании девайсов не стоящих на вооружении. Хватит придуриваться. А.Е.
Или может приведете с чем в боях такая дивизия участвовала в 1945 году?
А это здесь причем, клоун? А.Е.
А вот хамить, клоун, не надо - укомплектованность подразделений определяется по наличию ШТАТНОЙ техники и в случае разгрома каких-то частей, военный прокурор не может возбудить дело против командира, если у него была снятая с вооружения техника, а штатная отсутствовала - за это под суд не идут.
Это бред больного человека. А.Е.

 Отправлено: 10.02.11 07:31. Заголовок: Не хрен штат 37-го г..

Не хрен штат 37-го года натягивать на новые УРы западной границы, щулер. Посмотри на том же солдате состав новых УРов ЗапОВО, ничего общего с тем, что ты выложил.

 Отправлено: 10.02.11 09:48. Заголовок: Балтиец пишет: Что ..

Балтиец пишет:

цитата:

Что подразумевается в штатах? Какой танк конкретно? Давай, знаток, покажи себя, блеать! Не можешь? Остается делать то, что остается. Сосать.

Во Митька разошелся....

В штате состоят штатные танкетки или и переданый хлам, в качестве огневых точек?

 Отправлено: 11.02.11 09:33. Заголовок: Олег Ка. пишет: Во ..

Олег Ка. пишет:

цитата:

Во Митька разошелся

С шулерами иначе нельзя. Где артполки в УРах в 1941 г.? Шулер тычет штат 37-го года. Вот пусть покажет УР, где на 22 июня был собственный артполк. И номер его укажет.

 Отправлено: 11.02.11 13:20. Заголовок: Александр А. Ермаков..

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Не думаю, что так уж переделывались штаты и Т-18 с пушкой 45мм присваивалось особое название. Некогда было. Отгрузили, вооружили. Дивизия день простояла, ночь продержалась, вот и ладно.

А вот что по этому поводу сообщил на другом форуме dik :

"хотя вроде где-то встречал упоменания об использовании Т-18 в войсках уже после начала ВОВ причем именно как танки...но где читал, не помню-надо смотреть свои завалы, и там не указывается с 37-мм или с 45-мм пушкой они были...так что"


Можете не искать, это Свирин писал в своих ранних работах. Впоследствии он признал, что это ошибка. По документу Т-18 проходит в части, где реально были Т-28. То есть это банальная опечатка машинистки."
[BR]http://imf.forum24.ru/?1-12-0-00000020-000-60-0<\/u><\/a>

Так что Егоров наплел всё напрасно - и все его сторонники клялись Свириным, который сам впоследствии признал свою ошибку.
Вот такие познания у наших "историков"...

"Попробую объяснить. 150-я тбр формировалась на основе техники, обнаруженной в Кубинке. В ее состав было зачислено ВСЕ, что было сочтено пригодным для использования. Но! СЕГОДНЯ у меня есть очень весомое подозрение, что В ДАННОМ СЛУЧАЕ спич идет о вульгарной опечатке, так как 76-мм снаряды указанным такам никак не могли подать, а больше в бригаде такие снаряды при организаии подавать вроде и н кому. Сегодня я практически полностью уверен, что вместо цифры "2" машинистка напечатала "1", превратив Т-28 в Т-18. Равно как часто в войну Т-26 превращались в Т-16, "трехбашенные Т-38" оказывались на поверку Т-28, в атаку шли ряды Т-24, вместо положенных Т-34. Сегодня я намного критичнее отношусь к указанному в документах, чем 10 лет назад, когда писал "Первые советские танки".

http://sudden-strike.ru/forum/showthread.php?p=156393&highlight=%F2-18#post156393

 Отправлено: 11.02.11 13:25. Заголовок: Балтиец пишет: С шу..

Балтиец пишет:

цитата:

С шулерами иначе нельзя. Где артполки в УРах в 1941 г.? Шулер тычет штат 37-го года. Вот пусть покажет УР, где на 22 июня был собственный артполк. И номер его укажет.

Успокойтесь, пиджак, и запомните, что УР, судя по штатному расписанию входящих в него частей, относится к СОЕДИНЕНИЯМ, а не к отдельным частям.
А военная наука гласит, что соединения могут формироваться по разному - с разным составом и количеством войск. Вот почему в него может входить артполк, а может и не входить - он и в другом месте может пригодится. Учи матчасть, писатель.

 Отправлено: 16.02.11 11:37. Заголовок: ccsr пишет: запомни..

ccsr пишет:

цитата:

запомните, что УР, судя по штатному расписанию входящих в него частей, относится к СОЕДИНЕНИЯМ, а не к отдельным частям.

Вообще-то это я сказал, а не вы. Не приписывайте себе чужого.
ccsr пишет:

цитата:

военная наука гласит, что соединения могут формироваться по разному - с разным составом и количеством войск. Вот почему в него может входить артполк, а может и не входить

Вот и покажите мне такой УР в 1941 году, умник.

 Отправлено: 16.02.11 21:53. Заголовок: Балтиец пишет: Вот ..

Балтиец пишет:

цитата:

Вот и покажите мне такой УР в 1941 году, умник.

А сами искать не пробывали, писатель?
"Гарнизон Гродненского укрепрайона состоял из Управления коменданта, 232 отдельной роты связи, 9 и 10 отдельных пулеметных батальонов (ОПБ). В 1940 г. Управлению коменданта подчинялись также четыре саперных и один инженерный батальоны, но в самом конце того года они были выведены из подчинения коменданта УРа и подчинялись непосредственно инженерному отделу штаба 3 армии. Личный состав Гродненского УРа был переведен сюда из Полоцка, после того как в сентябре 1940 г. Полоцкий УР был расформирован. Комендантом Гродненского укрепрайона до начала войны был полковник Иванов. 9 отдельный пулеметный батальон (4-х ротного состава) под командованием капитана Жилы занимал позиции в Сопоцкинском узле обороны (узел обороны №1). Этот узел прикрывал самое важное направление на Гродно, поэтому работы тут велись наиболее интенсивно. 10 ОПБ (3-х ротного состава) под командованием капитана Луппова занимал позиции от д. Доргунь на правом фланге до д. Долистово на левом. В связи с тем, что участок обороны 10 ОПБ был очень растянут (примерно 50 км), перед началом войны на самый левый фланг укреп района (в район деревни Триречки, теперь территория РП) была направлена вторая рота 9 ОПБ [17]. Боеготовность укрепленных районов снижалась из-за неукоплектованности постоянных гарнизонов, а также из-за того, что части укрепрайонов мало обучались в ДОТах. До 1940 г. уровские части содержались в составе 25 % от штата военного времени."
http://www.fortress.grodno.by/hist_u.htm

 Отправлено: 16.02.11 22:17. Заголовок: ccsr пишет: До 1940..

ccsr пишет:

цитата:

До 1940 г. уровские части содержались в составе 25 % от штата военного времени."

Угу, блин. А при чем здесь "до 1940 г.)? К 22.06.41(!) можно было довести и до 100%. Зачем людям мозга пудрить с концом 39-го? Умник, ответь.

 Отправлено: 16.02.11 22:25. Заголовок: ccsr пишет: А сами ..

ccsr пишет:

цитата:

А сами искать не пробывали, писатель?

Жулик, я вас просил показать УР 1941 г. с артполком в штате. У меня про 68-й УР много написано - если ваш незамутненный извилинами мозг способен дать команду глазным яблокам, они это прочтут. И про состав и про командование. Убей сибя веником!

 Отправлено: 17.02.11 01:00. Заголовок: Балтиец пишет: У ме..

Балтиец пишет:

цитата:

У меня про 68-й УР

Блин. Это в котором нихера не было?

 Отправлено: 17.02.11 07:15. Заголовок: Учи матчасть...

Учи матчасть.

 Отправлено: 17.02.11 21:51. Заголовок: Александр А. Ермако..

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Угу, блин. А при чем здесь "до 1940 г.)? К 22.06.41(!) можно было довести и до 100%. Зачем людям мозга пудрить с концом 39-го? Умник, ответь.

Это у вас в сказочном царстве за год недостроенные УРы до полного штата укомплектовывают - в реальной жизни все идет по другому.

Балтиец пишет:

цитата:

Жулик, я вас просил показать УР 1941 г. с артполком в штате. У меня про 68-й УР много написано - если ваш незамутненный извилинами мозг способен дать команду глазным яблокам, они это прочтут. И про состав и про командование. Убей сибя веником!

Мало ли что ты у меня просил, фантазер - тебе надо, ты и ищи. Вообще - то речь шла о танковых подразделениях и танках Т-18, а ты уже скоро и про авиацию начнешь спрашивать.
Я же тебе указал ясно - не было в природе танка Т-18 с 45 пушкой по причине того, что танк был снят с вооружения и исключен из штатов РККА с 37 мм пушкой.

 Отправлено: 17.02.11 22:20. Заголовок: ccsr пишет: Я же те..

ccsr пишет:

цитата:

Я же тебе указал ясно - не было в природе танка Т-18 с 45 пушкой по причине того, что танк был снят с вооружения и исключен из штатов РККА с 37 мм пушкой.

Цитата из Википедии:

цитата:

Т-18 Поздние годы и Великая Отечественная война К началу 1938 года всё ещё находившиеся в строю Т-18 достигли крайней степени износа. В строю к тому времени оставалось 862 танка, включая 160 переданных в 1934—1937 годах в распоряжение укреплённых районов (в дальнейшем укрепрайон, УР) Ленинградского военного округа для строительства ДОТов. Остальные машины были уже отправлены на металлолом. Но даже формально остававшиеся на вооружении танки в большинстве своём находились в неисправном состоянии, а многие были к тому же ещё и разоружены (с части Т-18 были демонтированы пушки, переданные для вооружения танков Т-26). Положение усугублялось отсутствием запчастей, которые в частях получали только путём разукомплектования одних танков для ремонта других. В связи с этим распоряжением наркома вооружений от 2 марта Т-18 были сняты с вооружения и 700 из них были переданы в распоряжение укрепрайонов военных округов[7][45], а также Народному комиссариату ВМФ[46]. Переданные укрепрайонам танки подлежали перевооружению на спарки пулемётов ДТ, ДА-2 либо на 45-мм пушки обр. 1932 г. Из неисправных танков демонтировались двигатели и трансмиссия, а бронекорпуса закапывались по башню в землю или просто устанавливались в качестве БОТ (бронированных огневых точек) у мостов, перекрёстков дорог и в других удобных для обороны местах. Сохранившие возможность передвижения своим ходом танки были переданы гарнизонам укрепрайонов для использования в качестве подвижных огневых точек. К началу Великой Отечественной войны в войсках ещё имелось около 450 бронекорпусов и 160 танков[47]. Превращённые в ДОТы Т-18 были в основном сосредоточены на западных границах СССР, некоторое их количество было также установлено в системе укреплений в районе озера Хасан, где в 1938 году проходили бои с Японией[48]. Сведения о боевом применении Т-18 в Великой Отечественной войне в основном носят отрывочный характер. В большинстве своём танки, сосредоточенные на западных границах СССР, были уничтожены или захвачены в первые дни или недели войны, хотя немногочисленные экземпляры использовались несколько дольше. Танки Т-18 и БОТ на их основе сражались с врагом в укрепрайонах — в частности, известно о боях с их участием в Осовецком, Владимиро-Волынском и Минском УР. Несколько Т-18 было передано в состав 9-го механизированного корпуса, понёсшего большие потери в ходе танкового сражения в районе Луцка — Ровно; 29 июня корпус получил 14 таких танков, из которых на 2 июля осталось всего две машины, из них одна была неисправной. Последнее известное боевое применение Т-18 относится к битве за Москву, в которой зимой 1941—1942 года использовались 9 Т-18 из состава 150-й танковой бригады, по документам числившиеся на вооружении вплоть до февраля, когда в бригаде ещё имелось три таких танка[47][49]. Размещённые в районе озера Хасан в виде фортификационных сооружений Т-18 состояли на вооружении до начала 1950-х годов, когда они были исключены из системы укреплений и заброшены[50]. Вкопанный в виде ДОТа Т-18 с 45-мм пушкой. Экспозиция ЦМ ВОВ

"Т-18" в "Википедии"<\/u><\/a>

цитата:

Снятые с вооружения танки МС-1 были переданы в укрепрайоны для использования в качестве неподвижных огневых точек. Некоторые из них были перевооружены 45-мм орудиями. .... Т-18 перевооружённый 45-мм орудием (вид на левый борт).

"Лёгкий танк Т-18"<\/u><\/a>

 Отправлено: 18.02.11 10:15. Заголовок: Закорецкий пишет: Ц..

Закорецкий пишет:

цитата:

Цитата из Википедии:

Закорецкий, вы здесь себя крутым военным позиционируете, а простой истины не знаете, что армия живет не по википедии и хуждожественному произведению уважаемого Свирина, а по реальным приказам и директивам Наркомата (министерства) обороны.
А так как вы хреновым военным были, и плохо изучали армейские реалии, то соответственно не знаете, чем отличается штатная техника от списанной внештатной и порядок её использования. Популярно объясняю, что модернизация техники и вооружения производится ТОЛЬКО на стоящих на вооружении образцах - иначе пойдешь под трибунал за нецелевое использование средств. Это закон - но Закорецкий об этом не знает. Вот поэтому не танк Т-18 модернизировали, а остатки снятой с вооружения техники использовали для нужд укрепрайонов - а это две большие разницы в понимании что же происходило на самом деле.
А то потом всякие умники приплюсуют эти 700 "танков" в состав бронетехники РККА на начало войны и пойдет гулять очередная сказка по интернету - как это делает Резун и ему подобные.

 Отправлено: 18.02.11 10:23. Заголовок: ccsr пишет: Популяр..

ccsr пишет:

цитата:

Популярно объясняю, что модернизация техники и вооружения производится ТОЛЬКО на стоящих на вооружении образцах - иначе пойдешь под трибунал за нецелевое использование средств.

И с КАКОГО года в армии пошел такой порядок?

Или вы "аутоматически" применяете послевоенные порядки, 50-60-х годов, к ПРЕДВОЕННОМУ состоянию РККА? :-))

 Отправлено: 18.02.11 11:53. Заголовок: ccsr пишет: А так к..

ccsr пишет:

цитата:

А так как вы хреновым военным были

Блин, это Вы про себя пишете?
ccsr пишет:

цитата:

Вот поэтому не танк Т-18 модернизировали, а остатки снятой с вооружения техники использовали для нужд укрепрайонов

Вот ведь клоун. Если на танке устанавливается новое вооружение, так это не "модернизация"?

 Отправлено: 18.02.11 11:59. Заголовок: Вот ведь клоун. Если..

цитата:

Вот ведь клоун. Если на танке устанавливается новое вооружение, так это не "модернизация"?

ccsr просто клоун. В СССР на довоенные времена еще не сложился тот порядок учета, который был в послевоенные годы. В хрущевско-брежневском административном маразме все было по-другому, чем в предвоенном СССР. Тогда что хотели, то и делали. А в документах тоже отражали по-разному, вплоть до использования РАЗНЫХ индексов. Не было до войны в СССР того "порядка" в оформлении бумаг.

 Отправлено: 18.02.11 12:13. Заголовок: Анонимно Блин. Я так..

Анонимно Блин. Я так подозреваю, что Т-18 были сняты с производства (равно и запчасти к ним) и сняты с вооружения линейный частей. Логично, что эти Т-18 перестают фигурировать в соответствующих ведомостях, ибо их уже не предполагалось использовать и полевыми войсками. Вот и все.

 Отправлено: 18.02.11 12:35. Заголовок: и сняты с вооружения..

цитата:

и сняты с вооружения

Александр, в те годы отношение к подобной "формалистике" было на порядок проще. Приказом сняли, потом другим документом решили выдать УРовским частям с баз хранения, и третьей бумагой приняли решение модернизировать.

НЕ ЗАМОРАЧИВАЛИСЬ с бумагами, в то время. Тем более, по УРовским частям.

 Отправлено: 18.02.11 12:58. Заголовок: Анонимно пишет: НЕ ..

Анонимно пишет:

цитата:

НЕ ЗАМОРАЧИВАЛИСЬ с бумагами

Блин, и вполне разумно поступали.
Но и бумаги писали.
Вот Свирин (конечно придурок, но документы приводит) пишет:
"Повторная инспекция УР старой границы проводилась в апреле-мае 1941 г. представителями Генерального штаба, Наркомата обороны и ЦК ВКП(б). Она в частности выявила следующее: "
5. Танковые батальоны и танковые роты поддержки УР существуют только в отчетах, так как имеют устаревшую матчасть выпуска 1929-33 гг. с полностью выработанным ресурсом, не иеют пулеметного вооружения и могут ограниченно использоваться только в качестве неподвижных огневых точек. Горючего для танковых рот поддержки нигде нет.
6. Несмотря на неоднократные указания о необходимости сооружения скрывающихся орудийных и пулеметных башенных установок... для чего в распоряжение инженерного управления было передано более 300 танков Т-18 и Т-26, ни одной установки в настоящее время в наличии нет, а танковые башни установлены на закопанные в землю танковые корпуса, иногда дополнительно небрежно забетонированные. Системы жизнеобеспечения в таких бронебашенных установках отсутствуют..."
Т.е. в серьезном документе спокойно пишется о танках Т-18, которых по Олегу Ка и сесесеру, якобы не было. Вот только члены комиссии ГШ, НКО и ЦК ВКП(б) об этом не знали и танк Т-18 так и называли Т-18.

 Отправлено: 18.02.11 13:09. Заголовок: Блин, и вполне разум..

цитата:

Блин, и вполне разумно поступали. Но и бумаги писали.

Две совершенно разные тенденции:

1. Не заморачивались, потому что культура управления НЕ ДОРОСЛА до нужного, разумного документооборота.
2. Не заморачивались, потому что нужный, разумный документооборот НЕ ТРЕБОВАЛ полного, до абсурда, соблюдения формальной стороны дела.

Было и то, и то. В общем, первое, но попадалось и второе. Так что надо смотреть каждый конкретный случай, может быть любая из причин, а то и обе в месте. Типа: документ написан в общем с огромными ошибками, но, в частности, правильно не заморачивались с тем-то и тем-то.

 Отправлено: 18.02.11 14:30. Заголовок: Анонимно пишет: И с..

Анонимно пишет:

цитата:

И с КАКОГО года в армии пошел такой порядок? Или вы "аутоматически" применяете послевоенные порядки, 50-60-х годов, к ПРЕДВОЕННОМУ состоянию РККА? :-))

А прямо с того самого, как только прошла первая модернизация Т-18 и ему присвоили новый индекс. Если бы это было не важно, то зачем бумагу переводить, клоун?

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Вот ведь клоун. Если на танке устанавливается новое вооружение, так это не "модернизация"?

А если танк снят с вооружения и исключен из всех норм довольствия, в том числе и финансирования модернизации? С какого хрена пушки и деньги для выполнения этих работ появятся, если он не стоит на вооружении. А вот на строительство УРов статья расходов на переделку орудий как раз и была предусмотрена - но не в танках, а в защищенных башенных установках.

Анонимно пишет:

цитата:

Не было до войны в СССР того "порядка" в оформлении бумаг.

Был такой же порядок как и после - достаточно посмотреть документы того времени и всё совпадает по сути. В том числе и принятие на вооружение и модернизация техники. Так что впарьте свою дурь кому-нибудь другому, кто вам поверит.
Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Т.е. в серьезном документе спокойно пишется о танках Т-18, которых по Олегу Ка и сесесеру, якобы не было. Вот только члены комиссии ГШ, НКО и ЦК ВКП(б) об этом не знали и танк Т-18 так и называли Т-18.

Ты бы дуб сам подумал, если для "танков" не держат горючего, то значит и не предусматривают его использования как танк. Да и документ составлен видимо политработниками, которые в вооруженни ни хрена не понимают - вот поэтому так и написали, чтобы пиджакам было понятно.
Кстати, они совершенно правильно указали подлинное название такой конструкции - "Системы жизнеобеспечения в таких бронебашенных установках отсутствуют..."
Но ты же никогда не мог понять суть документа, чайник...

 Отправлено: 18.02.11 14:31. Заголовок: ccsr пишет: А так к..

ccsr пишет:

цитата:

А так как вы хреновым военным были

Да, блин, лучше не скажешь.
Значит Т-18 снимаются с вооружения линейных частей и передаются в УРы. Интересно, как это в документе отмечено? "Бывшие танки Т-18", или просто танки Т-18. Потом с них снимают вооружение. Как это, с какого хрена? Может было некое распоряжение/приказ. Да и снятые пушки просто так в металлолом не сдать, надо кудато по соответствующим документам отправить. Теперь откуда взялись танковые пушки калибра 45мм для установки на "бывшие танки Т-18"? На базаре комендант УРа купил? Наверное нет. Наверное завод имел план/указания, согласно чему и отгрузил по нужному адресу. Там приняли, документы подписали, установили и отрапортовали.
И хрен кто заморачивался с тем, как оный Т-18 с 45мм орудием называть.

 Отправлено: 18.02.11 14:43. Заголовок: Александр А. Ермаков..

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

хрен кто заморачивался с тем, как оный Т-18 с 45мм орудием называть

Ну наконец то... Я все смотрю -- не надоело в терминах спражняться? Сами же понимаете -- танк -- это то что само ездит и стреляет штатным вооружением. А то что передали в УРы - -это уже не является формально танком ибо и двигатели снимали, и орудия меняли и вкапывали и бетоном заливали... Если могли что то собрать чтоб ездило из гнескольких списаных "танков" то это использовали опять не как танк и как подвижную огневую точку Ибюо ездил он дай бог на участке в сотню метров дай бог.... А свои танковые подразделения при этом были в УРах...

Использовать списанный танк как огневую точку проще, дешевле и быстрее чем строить бетонную. А орудия с заводов получали конечно же по докуметам...

 Отправлено: 18.02.11 15:05. Заголовок: Олег Ка. пишет: Сам..

Олег Ка. пишет:

цитата:

Сами же понимаете -- танк -- это то что само ездит и стреляет штатным вооружением

Блин, не совсем так. Подбитый танк (типа гусеницу оборвало), танком и остается, пример знаменитый КВ. Он не ездил, но и немцы его называли танком.
Олег Ка. пишет:

цитата:

Использовать списанный танк как огневую точку проще, дешевле и быстрее чем строить бетонную.

Опять совсем не так. Огромный плюс какого рода ОТ, это круговой сектор ведения огня, что в ж/б ДОТах практически невозможно.
Однако я не встречал (я именно о себе, возможно такой документ и существовал) специальной маркировки ОТ на базе танка.
Олег Ка. пишет:

цитата:

Если могли что то собрать чтоб ездило из гнескольких списанных "танков" то это использовали опять не как танк и(а) как подвижную огневую точку

Блин, неуч. А танки разве не использовались как подвижные ОТ? Да Вы хоть современные уставы читаете? Вам не попадалось об окопах для танков, БТР и БМП? Танк в окопе остается танком.

 Отправлено: 18.02.11 15:07. Заголовок: Олег Ка. пишет: Исп..

Олег Ка. пишет:

цитата:

Использовать списанный танк как огневую точку проще, дешевле и быстрее чем строить бетонную.

Вот это да!!! Простите, товарисч майор, а вам не приходило в голову, что такая ОТ не выстоит и минуты под огнем БА с пушкой 25 мм? А ЖБОТ будет держать снаряд до 203 мм включительно. Поставить себе такую клизму!!!

 Отправлено: 18.02.11 15:46. Заголовок: Александр А. Ермаков..

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

не совсем так. Подбитый танк (типа гусеницу оборвало), танком и остается, пример знаменитый КВ. Он не ездил, но и немцы его называли танком.

опять понеслось...

Балтиец пишет:

цитата:

вам не приходило в голову, что такая ОТ не выстоит и минуты под огнем БА с пушкой 25 мм? А ЖБОТ будет держать снаряд до 203 мм включительно. Поставить себе такую клизму!!!

не до жиру... Вы в реальности не пытались думать? Сколько времени надо на сооружение бетонного сооружения под ту же 45 мм или даже пулемет? Реальное время было в СССР на весну 41-го с созданием бетонных ОТ?

так что клизма как всегда вам достается...

Так что там с летчиками и погранцами? Как они так интересно находили друг друга 18 июня на тех полянах?? выдайте перл (т.е. жемчужину)... (надеюсь клизма вам для этого не нужна...)

 Отправлено: 18.02.11 15:57. Заголовок: Александр А. Ермаков..

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Блин, не совсем так. Подбитый танк (типа гусеницу оборвало), танком и остается, пример знаменитый КВ. Он не ездил, но и немцы его называли танком.

Подбитый танк, если он стоит на вооружении армии, будет отремонтирован и для этого есть запчасти, рембаты (ремзаводы) и подготовленный персонал.
Если технику снимают с вооружения, то согласно приказа наркома она разбирается и утилизируется, если не предписано использовать её части в других местах. Но это уже не танк, и не потому что на него нет штата, а еще и потому, что после этого прекращается подготовка всех специалистов для этого танка, сдаются в металлолом все запасные части к нему, уничтожается вся секретная и учебная документация на эти изделия, его шифр никогда уже не используется.
А теперь подумай, пиджак, откуда ГИУ возьмет специалистов, чтобы посадить их в эти танки и обучить хотя бы элементарным знаниям, чтобы они свои войска не передавили, да огонь по своим не открыли.
Все ваши пиджачные измышления видны за версту - от них всегда разит полнейшим незнанием военной жизни.

 Отправлено: 18.02.11 16:10. Заголовок: Олег Ка. пишет: Ско..

Олег Ка. пишет:

цитата:

Сколько времени надо на сооружение бетонного сооружения под ту же 45 мм или даже пулемет? Реальное время было в СССР на весну 41-го с созданием бетонных ОТ?

Сталин не настаивал на готовности "линии Молотова" к 22.06.1941 г. Все строительство шло по планам мирного времени.
Олег Ка. пишет:

цитата:

так что клизма как всегда вам достается...

Да бросите, она у вас скоро врастет, можно будет удалить только хирургически.
Олег Ка. пишет:

цитата:

Так что там с летчиками и погранцами?

Все на профильной ветке. Прошу туда, хм... за очередной клизмой.

 Отправлено: 18.02.11 16:31. Заголовок: Балтиец пишет: Стал..

Балтиец пишет:

цитата:

Сталин не настаивал на готовности "линии Молотова" к 22.06.1941 г. Все строительство шло по планам мирного времени.

и поэтому отдали те списанные танки под ОТ... Ведь никто не верил что война будет в 41-м.. А если кто так и думал - того матерно усатый посылал регулярно...

Но тут Мартиросян вылез со своей подборкой ... Но видимо Мартиросян это придумал ибо егоров лучше знает как оно было на самом деле. А ешо знает кто назначает премьера Канады и Австралии и чьи это владения. (но никому не скажет..)

Про Захарова и погранцов вы много ерунды написали...

 Отправлено: 18.02.11 16:54. Заголовок: Олег Ка. пишет: А е..

Олег Ка. пишет:

цитата:

А ешо знает кто назначает премьера Канады и Австралии и чьи это владения.

Да мне вообще ровно, кто кого назначает. У них выборная система.
Олег Ка. пишет:

цитата:

Про Захарова и погранцов вы много ерунды написали

Что, очко заиграло? Понял, что сомнительный факт раздул до размеров слона?

 Отправлено: 18.02.11 18:40. Заголовок: Олег Ка. пишет: Реа..

Олег Ка. пишет:

цитата:

Реальное время было в СССР на весну 41-го с созданием бетонных ОТ?

Блин, а это, простите меня, с какого времени? С зимы 41? с осени 40? Осени 39-го?
Вы просто дурак. Это не оскорбление, а констатация факта. Уже к осени 39-го имелись полностью боеготовные УРы. Времени хватило их до 22.06.41 уничтожить? Хватило.
Так чего трындеть?

 Отправлено: 18.02.11 18:43. Заголовок: ccsr пишет: А тепер..

ccsr пишет:

цитата:

А теперь подумай, пиджак, откуда ГИУ возьмет специалистов, чтобы посадить их в эти танки и обучить

Блин, пиджак заношеный. А откуда в начале ВОВ взялись эти Т-18 в войсках? Откуда взялись польские танкетки, французские (с 1МВ) пушки?

 Отправлено: 18.02.11 21:41. Заголовок: Александр А. Ермаков..

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Уже к осени 39-го имелись полностью боеготовные УРы.

А зачем тогда из внутренних округов в 1941 году были откомандированы саперные и строительные батальоны?

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Блин, пиджак заношеный. А откуда в начале ВОВ взялись эти Т-18 в войсках? Откуда взялись польские танкетки, французские (с 1МВ) пушки?

Так у нас до сих пор Т-34 в парадах участвуют, а с вооружения армии их давно сняли. Их вы тоже в состав российской армии зачислите?

И потом Свирин признался, что вместо Т-18 надо читать Т-28 - вы похоже так и не поняли почему спекулируете недостоверной информацией.

 Отправлено: 18.02.11 22:08. Заголовок: ccsr пишет: А зачем..

ccsr пишет:

цитата:

А зачем тогда из внутренних округов в 1941 году были откомандированы саперные и строительные батальоны? Александр А. Ермаков пишет:

Для строительства новых УРов, на новой границе, тварь мерзкая! Ты же, б..... (cenzored - Admin) такая, перед Прибалтом спеца из себя изображал, чего теперь очкуешь?

(Балтиец, ты все правильно пишешь. Но кого хрена, б.... (cenzored - Admin) ты такая, таким б... (cenzored - Admin). языком свои мысли излагаешь? В книге (если ты Егоров) такой херни я не обнаружил. А.Е.)

 Отправлено: 19.02.11 09:15. Заголовок: Балтиец пишет: Да м..

Балтиец пишет:

цитата:

Да мне вообще ровно, кто кого назначает. У них выборная система.

В канаде и Австралии???? гыгыгыгы... Вы не просто неуч, егоров. вы полный бездарь и двоечник.. Вы в средней школе географию или ешо что учили? Там, ... страны всякие разные....

ну ладно, так и быть, расскажу ...
Никто никаких выборов в Канаде и Австралии сроду не проводит для "своих" премьеров которые формально и являются главами этих "стран".

Этих премьеров НАЗНАЧАЕТ КОРОЛЕВА АНГЛИИ.

Тогда вам встречный вопрос, знаток демократий и видимо охеренный поклонник их "выборов" - -в Англи есть Конституция???

Думаю понятия не имеете..
К чему все это? А к тому что если бы Англия хотела то она провела уже в 41-м мобилизацию в Канаде. Австралии и прочих своих колониях кои щас называют толерантно "Содружеством", и к 42 му году предоставив отсров под накопление союных войск, уже могли бы хотя бы делать вид что готовы высадиться в Европе.

Ещё раз напоминаю - США в принципе готовы были начать готовить свои войскка для последующей высадки, но без англии они это сделать не могли - негде было войска собирать для высадки... И вот тут Англия и начала гадить - пошли дешевые отмазки, базары ни о чем но только бы не готовить высадку в европе.

Цель?? Дать Гитлеру шанс уничтожить сталинский СССР-Россию. А потом уже и Гитлера можно разбить ослабленного войной с русскими и "спасти Европу" и всех от "коричневой чумы" (заодно уничтожив руками немцев "чуму большевистскую" с их экономикой).

И именно поэтому материалы перенговоров Гесса с Англией и скрывают бесконечно - -на них и пообещали Гитлеру что настоящей помощи России от них не будет... не будет второго фронта в Европе пока гитлер на уничтожит СССР на радость всем.

Так что там с летчиками и погранцами? Как они так интересно находили друг друга 18 июня на тех полянах?? выдайте перл (т.е. жемчужину) в конце концов .. (надеюсь клизма вам для этого не нужна...)


Балтиец пишет:

цитата:

Про Захарова и погранцов вы много ерунды написали Что, очко заиграло? Понял, что сомнительный факт раздул до размеров слона?

Я постараюсь ваши "коменты" на статью Мартиросяна вставить в книгу - -вот и пусть народ ваш интелект оценнит...


Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Реальное время было в СССР на весну 41-го с созданием бетонных ОТ? Блин, а это, простите меня, с какого времени? С зимы 41? с осени 40? Осени 39-го? Вы просто дурак. Это не оскорбление, а констатация факта. Уже к осени 39-го имелись полностью боеготовные УРы. Времени хватило их до 22.06.41 уничтожить? Хватило. Так чего трындеть

Что уничтожить? УРы на НОВОЙ границе до 22 июня??? Кто уничтожить должен был, Сталин вероятно?

Я говорю что для создани новых УРов на которые и привлекали списанные "танки" времени с весны 41-го до лета, когда предпологали (ВЕСНОЙ) уже возможное нападение Германии, оставалось мало и в этой ситуации проще быстрее и дешевле было ставить списанные коробки танков на новой границе, в новых УРах.. чем строить бетонные ОТ.

А вы об чем?

 Отправлено: 19.02.11 09:20. Заголовок: Александр А. Ермаков..

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

откуда в начале ВОВ взялись эти Т-18 в войсках? Откуда взялись польские танкетки, французские (с 1МВ) пушки?

Со складов, .. приперло.
Даже винтовки учебные запаивали стволы и на фронт отправляли. даже ПТР Руккавишникова не принятые на вооружение но имеющиеся на складах в энных клол-вах отправляли под Москвой на фронт, даже закупленные дл изучения танки импортные что прошли 7 ноября по Красной площади -- отправляли воевать.. И чо?

Пушки со складов не стоящие на вооружении но хранящиеся с царских времен снимали с консервации (те же 107 мм) и отправляли воевать... И при советской власти Т-34 стояли в тайге - -припрет -- пойдут и они, и паравозы стоят ...

 Отправлено: 19.02.11 09:26. Заголовок: Балтиец пишет: (Бал..

Балтиец пишет:

цитата:

(Балтиец, ты все правильно пишешь. Но кого хрена, б.... (cenzored - Admin) ты такая, таким б... (cenzored - Admin). языком свои мысли излагаешь? В книге (если ты Егоров) такой херни я не обнаружил. А.Е.)

В отличии от например вас он понял какая подлянка всем вышла от Мартиросяна этой статьей.. особено это рапсстроило всяких военых историков на содержании... кстати, настоящие Резуны тоже поняли что подлянка пошла серьезная и мозг ( у кого он есть) уже напрягают.

Вот и злится Егоров -- придется как-то использовать эти новые данные которые вовсе не новые а просто тупо не замечались и не обобщались до этого никем.

Вы может и можете их "не заметиь" а вот Егоров мнит себя вроде как историком а тут такой облом выпал...

 Отправлено: 19.02.11 09:45. Заголовок: Статью Мартиросяна и..

Статью Мартиросяна использовать может только Козинкин. Остальным она без надобности. Это все равно как действия советских ВВС изучать "по Мартиросяну". Типа "сдали немцам" аэродром 13-го СБАП вместе с самолетами. Книга издана, воробей улетел.

 Отправлено: 19.02.11 09:56. Заголовок: Балтиец пишет: Стат..

Балтиец пишет:

цитата:

Статью Мартиросяна использовать может только Козинкин. Остальным она без надобности

Ну зачем вы так себя принижаете.. ставите себя в один ряд с неимеющими мозги отдельными резунами...

А вот некоторое растройство у некоторых отдельных военных историков на содерджании уже есть..

 Отправлено: 19.02.11 10:13. Заголовок: Мне до этих историко..

Мне до этих историков дела нет. И никуда я себя не ставлю, ни в какие ряды. Я вообще особняком стою. Это вы сворами ходите.

 Отправлено: 19.02.11 10:43. Заголовок: Балтиец пишет: Это..

Балтиец пишет:

цитата:

Это вы сворами ходите.

буркнул обиженно Дмитрий Николаич... Но теперь хоть будете знать кто и как рулит в канадах...
а потом можеть когда и поймете что не могут летчики и погранцы без предварительного согласования на уровне Москвы совершать такие мероприятия -летчики летают вдоль границы а когда садятся их не только не арестовывают как нарушиелей наши же погранцы но и ждут в условленом месте в ожидани когда летчик напишет свое донесение чтобы погранец отправил его в Москву же...

 Отправлено: 19.02.11 11:09. Заголовок: Олег Ка. пишет: оби..

Олег Ка. пишет:

цитата:

обиженно

Было б на что? У тебя мания величия.
Олег Ка. пишет:

цитата:

не могут летчики и погранцы без предварительного согласования

бла бла бла. Как и в случае с Абрамидзе. Из одного свидетельства делаются "глубокомысленные" выводы. Прям Мартиросян № 2 - из высадки десанта в Белостоке сделал "вывод", что предатели сдали аэродром... в Борисовщизне, под Волковыском. А ну как окажется, что в действительности Захаров никуда не летал?

 Отправлено: 19.02.11 13:01. Заголовок: Балтиец пишет: А ну..

Балтиец пишет:

цитата:

А ну как окажется, что в действительности Захаров никуда не летал?

Ну так вы опровергните... надеюсь. Но ваше бла бла бла .. вряд ли кто опровергнуть сможет.. если уж вы понятия не имеете кто рулит в канадах то как же вы можете понимать как Англия могла и где набрать солдат для высадки в европе... И после этого кто то смеет сомневаться в вашем умении делать выводы из вами же приведенных фактов...

 Отправлено: 19.02.11 13:18. Заголовок: Козинкин, по какой р..

Козинкин, по какой реке проходила граница СССР в Белоруссии в 1941 г.?

 Отправлено: 19.02.11 14:24. Заголовок: Балтиец пишет: Кози..

Балтиец пишет:

цитата:

Козинкин, по какой реке проходила граница СССР в Белоруссии в 1941 г.?

Запишите себе еще одну победу и не задавайте больше таких трудных вопросов!