ВНИМАНИЕ!!!

 Отправлено: 09.02.11 21:44. Заголовок: Какие-то мнения насчет МС-1 (Т-18) и других девайсов

Выделено из "воплей" "парочки"

 Отправлено: 25.02.11 12:55. Заголовок: Александр А. Ермаков..

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Правильно, блин. Нет гербовой - пишем на простой и не заморачиваемся. А с Т-18 у господ в головах пурга. Якобы сняли с вооружения. Точнее с вооружения линейных частей. Передали в УРы. Что в УРы передали? Металлолом? Нет, передали Т-18. И УРы приняли (все по документам) именно Т-18. Так они и числятся, как Т-18. Одни в качестве неподвижных ОТ, другие в качестве подвижных. Но так и зовутся - Т-18.

У вас нелады с логикой - один и тот же образец вооружения выступает в двух разных по назначению системах и как танк, и как ОТ. Так не бывает.
Нигде вы не найдете, что в штатах УРов были Т-18 - не было их там, и точка. А все ваше словоблудие ничего к реальному положению дел отношения не имеет - вы и кухонный нож зачислите в штык, если его прикрутите к винтовке проволкой.
Анонимно пишет:

цитата:

К вам есть вопрос. Вот здесь Михаил Свирин пишет про 45-мм противотанковую пушку.

Ну не принималась эта пушка на вооружение РККА и не могла быть принята, потому что самоделка была недоработана и использовалась лишь потому, что ничем было вообще воевать из-за блокады.

 Отправлено: 25.02.11 13:02. Заголовок: ccsr, то есть это - ..

ccsr, то есть это - "не пушка", раз не принята на вооружение?

 Отправлено: 25.02.11 21:12. Заголовок: Анонимно пишет: ccs..

Анонимно пишет:

цитата:

ccsr, то есть это - "не пушка", раз не принята на вооружение?

Естественно. Раз она не принята на вооружение, то под неё ничего не выделяют, даже снаряды. К слову, изготовители этой "пушки" даже не смогли полностью её испытать и действовали на свой страх и риск - ведь и жертвы среди артиллеристов могли быть, и кому-то пришлось бы отвечать.

 Отправлено: 04.03.11 22:21. Заголовок: ccsr пишет: Раз она..

ccsr пишет:

цитата:

Раз она не принята на вооружение, то под неё ничего не выделяют, даже снаряды.

и

цитата:

самоделка была недоработана и использовалась лишь потому, что ничем было вообще воевать из-за блокады.

Да, блин. И не пушка и без снарядов, но использовалась. Каким это макаром? В качестве фаллического символа?

 Отправлено: 04.03.11 22:45. Заголовок: Александр А. Ермаков..

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Да, блин. И не пушка и без снарядов, но использовалась. Каким это макаром? В качестве фаллического символа?

Так во время блокады крыс и кошек ели - без всякого символа, просто от голода.
Так же и с этим орудием - выкинули их все, как только регулярное снабжение позволило укомплектовать орудиями, принятыми на вооружение.

 Отправлено: 04.03.11 22:52. Заголовок: ccsr пишет: Так во ..

ccsr пишет:

цитата:

Так во время блокады крыс и кошек ели - без всякого символа, просто от голода.

Сами себе противоречите - по-вашему раз в пищу были непригодны, так их и не ели.

цитата:

Так же и с этим орудием - выкинули их все, как только регулярное снабжение позволило укомплектовать орудиями, принятыми на вооружение.

Опять что-то написано, а что, непонятно.
Но, кстати, ccsr проговорился - таки назвал сей девайс орудием.

Ау, ccsr, эти орудия чем стреляли, если снаряды на них не выделяли?

 Отправлено: 05.03.11 12:06. Заголовок: ccsr пишет: Так во ..

ccsr пишет:

цитата:

Так во время блокады крыс и кошек ели

Блин, я и без блокады крыс жру. Называются нутрии.
Владислав Савин пишет:

цитата:

Ау, ccsr, эти орудия чем стреляли, если снаряды на них не выделяли?

Так говорю, блин. Использовали как устрашающий российский фаллос. Мол, чичас мы вас, фрицы, натянем на пролетарский цугундер.

 Отправлено: 05.03.11 12:12. Заголовок: ccsr пишет: регуляр..

ccsr пишет:

цитата:

регулярное снабжение позволило

Когда позволило? После полного снятия блокады? Так это в 44-м было.

 Отправлено: 05.03.11 12:59. Заголовок: Александр А. Ермаков..

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Блин, я и без блокады крыс жру. Называются нутрии.

А я не жру - брезгую. Но если приспичит, то и их буду есть...
Владислав Савин пишет:

цитата:

Сами себе противоречите - по-вашему раз в пищу были непригодны, так их и не ели.

А это не противоречие, а естественный животный инстинкт любого существа в природе - он даже у только народившихся присутствует.
Владислав Савин пишет:

цитата:

Опять что-то написано, а что, непонятно. Но, кстати, ccsr проговорился - таки назвал сей девайс орудием. Ау, ccsr, эти орудия чем стреляли, если снаряды на них не выделяли?

Непонятно, потому что вы бумажный "историк" и совершенно не представляете как все это происходит в реальной жизни.
Самодельную пушку и как раз и создавали потому, что в на складах имелись запасы снарядов, а самих орудий не было. Вот поэтому и приняли решение сделать хоть что-то, из чего можно выпускать снаряды. А вот новые снаряды под эту пушку заказать не удасться - никто из артиллерийстов рисковать своей головой не захочет, т.к. последствия могут быть непредсказуемы. Да и саму эту самоделку выкинули сразу, как только появилась возможность заменить их на полноценные орудия - это вам надеюсь понятно?
Балтиец пишет:

цитата:

Когда позволило? После полного снятия блокады? Так это в 44-м было.

А что война в 1944 году закончилась?
Или эти самоделки участвовали в штурме Берлина - проясните в чем скрытый смысл вашего послания...

 Отправлено: 05.03.11 13:30. Заголовок: ccsr пишет: Или эти..

ccsr пишет:

цитата:

Или эти самоделки участвовали в штурме Берлина - проясните в чем скрытый смысл вашего послания

Он в том, что обновление матчасти артиллерии на Ленфронте стало возможным только за год до конца войны. Кстати, а почему так пренебрежительно - самоделки? Их что, не на заводе изготовили? Или это не были стандартные стволы танковых пушек? И к ним не выпускались, как вы пишете, снаряды? Чайник, патроны к АУ калибра 45 мм выпускались всю войну.

 Отправлено: 05.03.11 13:51. Заголовок: Балтиец пишет: Чайн..

Балтиец пишет:

цитата:

Чайник, патроны к АУ калибра 45 мм выпускались всю войну.

Дело не в выпуске снарядов, клоун, а в их рациональном использовании во время стрельбы. Точность орудия зависит от многих параметров, вплоть до класса точности обработки ствола, не говоря уж про их износ во время стрельбы. Да и качество металла не последнюю роль играет - вот поэтому артиллеристы с опаской используют неведомые изделия. Жертв среди своих расчетов может быть слишком много, а вот пораженных целей мало...

 Отправлено: 05.03.11 17:17. Заголовок: ccsr пишет: Точност..

ccsr пишет:

цитата:

Точность орудия зависит

Не надо запопугаивать обсуждение, жЫвотное.
ccsr пишет:

цитата:

от многих параметров, вплоть до класса точности обработки ствола, не говоря уж про их износ во время стрельбы. Да и качество металла не последнюю роль играет

И какое это имеет отношение к данной пушке? Читаю у Свирина: "45-мм танковые пушки обр. 1932 г., снятые с Т-26 и БТ в ходе ремонта и модернизации вооружения, проводимой в 1936-40 гг." То есть, речь идет о серийно выпускавшихся танковых пушках, стоявших на вооружении, прошедших все необходимые испытания, которые были установлены на лафет полевой пушки. Опять же, спроектированный лафет. Опять же, не кустарное, а заводское производства. Опять же, на заводах, выпускавших военную технику. Так что вали лесом, попугай!

 Отправлено: 05.03.11 17:28. Заголовок: ccsr пишет: Да и ка..

ccsr пишет:

цитата:

Да и качество металла не последнюю роль играет - вот поэтому артиллеристы с опаской используют неведомые изделия. Жертв среди своих расчетов может быть слишком много, а вот пораженных целей мало...

Британцы , выпуская Стэн , об этом не знали ...

Идёт воина . Не хватает решительно всего . Для уничтожения врага используется любое го ... гуано . Если оно еще и стреляет ... отлично .

 Отправлено: 05.03.11 19:37. Заголовок: Балтиец пишет: И ка..

Балтиец пишет:

цитата:

И какое это имеет отношение к данной пушке? Читаю у Свирина: "45-мм танковые пушки обр. 1932 г., снятые с Т-26 и БТ в ходе ремонта и модернизации вооружения, проводимой в 1936-40 гг." То есть, речь идет о серийно выпускавшихся танковых пушках, стоявших на вооружении, прошедших все необходимые испытания, которые были установлены на лафет полевой пушки. Опять же, спроектированный лафет. Опять же, не кустарное, а заводское производства. Опять же, на заводах, выпускавших военную технику. Так что вали лесом, попугай!

Послушай, гуманитарий, ты настолько туп, что даже в приведенном тобой тексте не можешь понять суть.
Вчитайся, трепач в эти слова "снятые с Т-26 и БТ в ходе ремонта и модернизации вооружения, проводимой в 1936-40 гг." То есть, речь идет о серийно выпускавшихся танковых пушках, стоявших на вооружении, прошедших все необходимые испытания, которые были установлены на лафет полевой пушки."
Ты когда пиджак наконец то поймешь, что данные орудия прошли ВСЮ процедуру модернизации и были приняты на вооружение с лафетами. А ты свою галиматью нёс про Т-18, где вообще никакой модернизации с 45 пушками не проводилось.
А кто испытания самодельным орудием проводил, балабол?
KasparsB пишет:

цитата:

Британцы , выпуская Стэн , об этом не знали ... Идёт воина . Не хватает решительно всего . Для уничтожения врага используется любое го ... гуано . Если оно еще и стреляет ... отлично .

Вы похоже в тему не въехали - у нас в Питере делали то же самое. Но это не значит, что самоделку приняли на вооружение.

 Отправлено: 05.03.11 19:40. Заголовок: Ты когда пиджак нако..

цитата:

Ты когда пиджак наконец то поймешь, что данные орудия прошли ВСЮ процедуру модернизации и были приняты на вооружение с лафетами. А ты свою галиматью нёс про Т-18, где вообще никакой модернизации с 45 пушками не проводилось.

Возможно, это те самые артсистемы, которые предполагались к установке на танки Т-18М. Танковые, калибра 45 мм. Но жизнь пошла по-другому, и вместо танковых башен пушки ставили на лафеты.