ВНИМАНИЕ!!!

 Отправлено: 09.02.11 21:44. Заголовок: Какие-то мнения насчет МС-1 (Т-18) и других девайсов

Выделено из "воплей" "парочки"

 Отправлено: 17.02.11 01:00. Заголовок: Балтиец пишет: У ме..

Балтиец пишет:

цитата:

У меня про 68-й УР

Блин. Это в котором нихера не было?

 Отправлено: 17.02.11 07:15. Заголовок: Учи матчасть...

Учи матчасть.

 Отправлено: 17.02.11 21:51. Заголовок: Александр А. Ермако..

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Угу, блин. А при чем здесь "до 1940 г.)? К 22.06.41(!) можно было довести и до 100%. Зачем людям мозга пудрить с концом 39-го? Умник, ответь.

Это у вас в сказочном царстве за год недостроенные УРы до полного штата укомплектовывают - в реальной жизни все идет по другому.

Балтиец пишет:

цитата:

Жулик, я вас просил показать УР 1941 г. с артполком в штате. У меня про 68-й УР много написано - если ваш незамутненный извилинами мозг способен дать команду глазным яблокам, они это прочтут. И про состав и про командование. Убей сибя веником!

Мало ли что ты у меня просил, фантазер - тебе надо, ты и ищи. Вообще - то речь шла о танковых подразделениях и танках Т-18, а ты уже скоро и про авиацию начнешь спрашивать.
Я же тебе указал ясно - не было в природе танка Т-18 с 45 пушкой по причине того, что танк был снят с вооружения и исключен из штатов РККА с 37 мм пушкой.

 Отправлено: 17.02.11 22:20. Заголовок: ccsr пишет: Я же те..

ccsr пишет:

цитата:

Я же тебе указал ясно - не было в природе танка Т-18 с 45 пушкой по причине того, что танк был снят с вооружения и исключен из штатов РККА с 37 мм пушкой.

Цитата из Википедии:

цитата:

Т-18 Поздние годы и Великая Отечественная война К началу 1938 года всё ещё находившиеся в строю Т-18 достигли крайней степени износа. В строю к тому времени оставалось 862 танка, включая 160 переданных в 1934—1937 годах в распоряжение укреплённых районов (в дальнейшем укрепрайон, УР) Ленинградского военного округа для строительства ДОТов. Остальные машины были уже отправлены на металлолом. Но даже формально остававшиеся на вооружении танки в большинстве своём находились в неисправном состоянии, а многие были к тому же ещё и разоружены (с части Т-18 были демонтированы пушки, переданные для вооружения танков Т-26). Положение усугублялось отсутствием запчастей, которые в частях получали только путём разукомплектования одних танков для ремонта других. В связи с этим распоряжением наркома вооружений от 2 марта Т-18 были сняты с вооружения и 700 из них были переданы в распоряжение укрепрайонов военных округов[7][45], а также Народному комиссариату ВМФ[46]. Переданные укрепрайонам танки подлежали перевооружению на спарки пулемётов ДТ, ДА-2 либо на 45-мм пушки обр. 1932 г. Из неисправных танков демонтировались двигатели и трансмиссия, а бронекорпуса закапывались по башню в землю или просто устанавливались в качестве БОТ (бронированных огневых точек) у мостов, перекрёстков дорог и в других удобных для обороны местах. Сохранившие возможность передвижения своим ходом танки были переданы гарнизонам укрепрайонов для использования в качестве подвижных огневых точек. К началу Великой Отечественной войны в войсках ещё имелось около 450 бронекорпусов и 160 танков[47]. Превращённые в ДОТы Т-18 были в основном сосредоточены на западных границах СССР, некоторое их количество было также установлено в системе укреплений в районе озера Хасан, где в 1938 году проходили бои с Японией[48]. Сведения о боевом применении Т-18 в Великой Отечественной войне в основном носят отрывочный характер. В большинстве своём танки, сосредоточенные на западных границах СССР, были уничтожены или захвачены в первые дни или недели войны, хотя немногочисленные экземпляры использовались несколько дольше. Танки Т-18 и БОТ на их основе сражались с врагом в укрепрайонах — в частности, известно о боях с их участием в Осовецком, Владимиро-Волынском и Минском УР. Несколько Т-18 было передано в состав 9-го механизированного корпуса, понёсшего большие потери в ходе танкового сражения в районе Луцка — Ровно; 29 июня корпус получил 14 таких танков, из которых на 2 июля осталось всего две машины, из них одна была неисправной. Последнее известное боевое применение Т-18 относится к битве за Москву, в которой зимой 1941—1942 года использовались 9 Т-18 из состава 150-й танковой бригады, по документам числившиеся на вооружении вплоть до февраля, когда в бригаде ещё имелось три таких танка[47][49]. Размещённые в районе озера Хасан в виде фортификационных сооружений Т-18 состояли на вооружении до начала 1950-х годов, когда они были исключены из системы укреплений и заброшены[50]. Вкопанный в виде ДОТа Т-18 с 45-мм пушкой. Экспозиция ЦМ ВОВ

"Т-18" в "Википедии"<\/u><\/a>

цитата:

Снятые с вооружения танки МС-1 были переданы в укрепрайоны для использования в качестве неподвижных огневых точек. Некоторые из них были перевооружены 45-мм орудиями. .... Т-18 перевооружённый 45-мм орудием (вид на левый борт).

"Лёгкий танк Т-18"<\/u><\/a>

 Отправлено: 18.02.11 10:15. Заголовок: Закорецкий пишет: Ц..

Закорецкий пишет:

цитата:

Цитата из Википедии:

Закорецкий, вы здесь себя крутым военным позиционируете, а простой истины не знаете, что армия живет не по википедии и хуждожественному произведению уважаемого Свирина, а по реальным приказам и директивам Наркомата (министерства) обороны.
А так как вы хреновым военным были, и плохо изучали армейские реалии, то соответственно не знаете, чем отличается штатная техника от списанной внештатной и порядок её использования. Популярно объясняю, что модернизация техники и вооружения производится ТОЛЬКО на стоящих на вооружении образцах - иначе пойдешь под трибунал за нецелевое использование средств. Это закон - но Закорецкий об этом не знает. Вот поэтому не танк Т-18 модернизировали, а остатки снятой с вооружения техники использовали для нужд укрепрайонов - а это две большие разницы в понимании что же происходило на самом деле.
А то потом всякие умники приплюсуют эти 700 "танков" в состав бронетехники РККА на начало войны и пойдет гулять очередная сказка по интернету - как это делает Резун и ему подобные.

 Отправлено: 18.02.11 10:23. Заголовок: ccsr пишет: Популяр..

ccsr пишет:

цитата:

Популярно объясняю, что модернизация техники и вооружения производится ТОЛЬКО на стоящих на вооружении образцах - иначе пойдешь под трибунал за нецелевое использование средств.

И с КАКОГО года в армии пошел такой порядок?

Или вы "аутоматически" применяете послевоенные порядки, 50-60-х годов, к ПРЕДВОЕННОМУ состоянию РККА? :-))

 Отправлено: 18.02.11 11:53. Заголовок: ccsr пишет: А так к..

ccsr пишет:

цитата:

А так как вы хреновым военным были

Блин, это Вы про себя пишете?
ccsr пишет:

цитата:

Вот поэтому не танк Т-18 модернизировали, а остатки снятой с вооружения техники использовали для нужд укрепрайонов

Вот ведь клоун. Если на танке устанавливается новое вооружение, так это не "модернизация"?

 Отправлено: 18.02.11 11:59. Заголовок: Вот ведь клоун. Если..

цитата:

Вот ведь клоун. Если на танке устанавливается новое вооружение, так это не "модернизация"?

ccsr просто клоун. В СССР на довоенные времена еще не сложился тот порядок учета, который был в послевоенные годы. В хрущевско-брежневском административном маразме все было по-другому, чем в предвоенном СССР. Тогда что хотели, то и делали. А в документах тоже отражали по-разному, вплоть до использования РАЗНЫХ индексов. Не было до войны в СССР того "порядка" в оформлении бумаг.

 Отправлено: 18.02.11 12:13. Заголовок: Анонимно Блин. Я так..

Анонимно Блин. Я так подозреваю, что Т-18 были сняты с производства (равно и запчасти к ним) и сняты с вооружения линейный частей. Логично, что эти Т-18 перестают фигурировать в соответствующих ведомостях, ибо их уже не предполагалось использовать и полевыми войсками. Вот и все.

 Отправлено: 18.02.11 12:35. Заголовок: и сняты с вооружения..

цитата:

и сняты с вооружения

Александр, в те годы отношение к подобной "формалистике" было на порядок проще. Приказом сняли, потом другим документом решили выдать УРовским частям с баз хранения, и третьей бумагой приняли решение модернизировать.

НЕ ЗАМОРАЧИВАЛИСЬ с бумагами, в то время. Тем более, по УРовским частям.

 Отправлено: 18.02.11 12:58. Заголовок: Анонимно пишет: НЕ ..

Анонимно пишет:

цитата:

НЕ ЗАМОРАЧИВАЛИСЬ с бумагами

Блин, и вполне разумно поступали.
Но и бумаги писали.
Вот Свирин (конечно придурок, но документы приводит) пишет:
"Повторная инспекция УР старой границы проводилась в апреле-мае 1941 г. представителями Генерального штаба, Наркомата обороны и ЦК ВКП(б). Она в частности выявила следующее: "
5. Танковые батальоны и танковые роты поддержки УР существуют только в отчетах, так как имеют устаревшую матчасть выпуска 1929-33 гг. с полностью выработанным ресурсом, не иеют пулеметного вооружения и могут ограниченно использоваться только в качестве неподвижных огневых точек. Горючего для танковых рот поддержки нигде нет.
6. Несмотря на неоднократные указания о необходимости сооружения скрывающихся орудийных и пулеметных башенных установок... для чего в распоряжение инженерного управления было передано более 300 танков Т-18 и Т-26, ни одной установки в настоящее время в наличии нет, а танковые башни установлены на закопанные в землю танковые корпуса, иногда дополнительно небрежно забетонированные. Системы жизнеобеспечения в таких бронебашенных установках отсутствуют..."
Т.е. в серьезном документе спокойно пишется о танках Т-18, которых по Олегу Ка и сесесеру, якобы не было. Вот только члены комиссии ГШ, НКО и ЦК ВКП(б) об этом не знали и танк Т-18 так и называли Т-18.

 Отправлено: 18.02.11 13:09. Заголовок: Блин, и вполне разум..

цитата:

Блин, и вполне разумно поступали. Но и бумаги писали.

Две совершенно разные тенденции:

1. Не заморачивались, потому что культура управления НЕ ДОРОСЛА до нужного, разумного документооборота.
2. Не заморачивались, потому что нужный, разумный документооборот НЕ ТРЕБОВАЛ полного, до абсурда, соблюдения формальной стороны дела.

Было и то, и то. В общем, первое, но попадалось и второе. Так что надо смотреть каждый конкретный случай, может быть любая из причин, а то и обе в месте. Типа: документ написан в общем с огромными ошибками, но, в частности, правильно не заморачивались с тем-то и тем-то.

 Отправлено: 18.02.11 14:30. Заголовок: Анонимно пишет: И с..

Анонимно пишет:

цитата:

И с КАКОГО года в армии пошел такой порядок? Или вы "аутоматически" применяете послевоенные порядки, 50-60-х годов, к ПРЕДВОЕННОМУ состоянию РККА? :-))

А прямо с того самого, как только прошла первая модернизация Т-18 и ему присвоили новый индекс. Если бы это было не важно, то зачем бумагу переводить, клоун?

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Вот ведь клоун. Если на танке устанавливается новое вооружение, так это не "модернизация"?

А если танк снят с вооружения и исключен из всех норм довольствия, в том числе и финансирования модернизации? С какого хрена пушки и деньги для выполнения этих работ появятся, если он не стоит на вооружении. А вот на строительство УРов статья расходов на переделку орудий как раз и была предусмотрена - но не в танках, а в защищенных башенных установках.

Анонимно пишет:

цитата:

Не было до войны в СССР того "порядка" в оформлении бумаг.

Был такой же порядок как и после - достаточно посмотреть документы того времени и всё совпадает по сути. В том числе и принятие на вооружение и модернизация техники. Так что впарьте свою дурь кому-нибудь другому, кто вам поверит.
Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Т.е. в серьезном документе спокойно пишется о танках Т-18, которых по Олегу Ка и сесесеру, якобы не было. Вот только члены комиссии ГШ, НКО и ЦК ВКП(б) об этом не знали и танк Т-18 так и называли Т-18.

Ты бы дуб сам подумал, если для "танков" не держат горючего, то значит и не предусматривают его использования как танк. Да и документ составлен видимо политработниками, которые в вооруженни ни хрена не понимают - вот поэтому так и написали, чтобы пиджакам было понятно.
Кстати, они совершенно правильно указали подлинное название такой конструкции - "Системы жизнеобеспечения в таких бронебашенных установках отсутствуют..."
Но ты же никогда не мог понять суть документа, чайник...

 Отправлено: 18.02.11 14:31. Заголовок: ccsr пишет: А так к..

ccsr пишет:

цитата:

А так как вы хреновым военным были

Да, блин, лучше не скажешь.
Значит Т-18 снимаются с вооружения линейных частей и передаются в УРы. Интересно, как это в документе отмечено? "Бывшие танки Т-18", или просто танки Т-18. Потом с них снимают вооружение. Как это, с какого хрена? Может было некое распоряжение/приказ. Да и снятые пушки просто так в металлолом не сдать, надо кудато по соответствующим документам отправить. Теперь откуда взялись танковые пушки калибра 45мм для установки на "бывшие танки Т-18"? На базаре комендант УРа купил? Наверное нет. Наверное завод имел план/указания, согласно чему и отгрузил по нужному адресу. Там приняли, документы подписали, установили и отрапортовали.
И хрен кто заморачивался с тем, как оный Т-18 с 45мм орудием называть.

 Отправлено: 18.02.11 14:43. Заголовок: Александр А. Ермаков..

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

хрен кто заморачивался с тем, как оный Т-18 с 45мм орудием называть

Ну наконец то... Я все смотрю -- не надоело в терминах спражняться? Сами же понимаете -- танк -- это то что само ездит и стреляет штатным вооружением. А то что передали в УРы - -это уже не является формально танком ибо и двигатели снимали, и орудия меняли и вкапывали и бетоном заливали... Если могли что то собрать чтоб ездило из гнескольких списаных "танков" то это использовали опять не как танк и как подвижную огневую точку Ибюо ездил он дай бог на участке в сотню метров дай бог.... А свои танковые подразделения при этом были в УРах...

Использовать списанный танк как огневую точку проще, дешевле и быстрее чем строить бетонную. А орудия с заводов получали конечно же по докуметам...