Минимум до окончания войны или навсегда. Не вижу о чем и с кем беседовать. Что происходит - разрыв пропастью. Оставляю эту стартовую страницу чтобы такой адрес форума не был использован кем-то с другими целями. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: ПРЕМОДЕРАЦИЮ не читаю. Вопросы принимаются на почте сайта: info[собачка]zhistory.org.ua Переход на сайт ZHISTORY (пока/если действует)...
Отправлено: 02.09.11 12:08. Заголовок: Философия Полярной Лисы
В Премодерации периодически начали появляться посты участника "Полярная Лиса". Просит зарегистрировать. Но я пока не вижу возможности (судя по сути текстов). Поэтому решил пропускать их иногда сюда.
адресованный Олегу Ка. Хотелось бы немного с ним подискутировать.
О чём с ним "подискутировать"? Он написал:
цитата:
Так что скоро с Резуном в одну дуду дуть будет... Перековался... (блин, какая заразная болезнь -- резунизм.. противоядия для неокрепших умов нет)
"Философия" "Олега Ка." простая:
1. В СССР к июню 1941 г. по военной стратегии все делалось правильно, но кто-то с чем-то сдурил.
2. Скорее всего, "предали" генералы. Наплевали на .... э-э-э... (тоже толком не понятно, на что).
3. То ли требовалось обороняться наступательно (что сие таке - Олег Ка. видимо, вообще не представляет), то ли ... еще что-то, но что - "кладовщик-календарник" вообразить тоже никак не может чего-то конкретно.
И при этом все это подается в "оболочке" массы криков о "придурках-резуноидах", "больных" "заразной болезнью", которые "ненавидят" СССР-Россию (!!??).
ИМХО: так что о чем-либо "поспорить" я не вижу предмета спора. Тут не "поспорить" остается, а поиграть в философию. Пока не надоест. Ну вот пока как бы еще какой-то интерес остается.
Но я свою "птичку" не поставил для окончательной регистрации.
Ну, так, значит так. Уяснил.
Закорецкий пишет:
цитата:
но вел себя ... э-э-э... достаточно активно в плане обливания грязью "резуноидов".
Разъясните - ведение дискуссии с оппонентом это обязательно обливание грязью?? Просто обмен мнениями прокатит? Если регистрировать не будете, можете выделить мне ветку, где можно общаться? Интересуют прежде всего люди с иной точкой зрения. С однодумцами не интересно.
Ну.... некоторые Ваши идеи из предыдущих постов меня пока насторожили. Хотя.... Вы из Харькова? Могу предложить такой вариант: пишете пост с просьбой о регистрации (с паролем). Я регистрирую. Но оставляю за собой право "на потом" для Вас "испытательного срока". Будут "вопли" и обвинения в адрес "резуноидов" - подумаю о забанивании.
Полярная лиса пишет:
цитата:
Разъясните - ведение дискуссии с оппонентом это обязательно обливание грязью??
Это вопрос ко мне? Я подобные "обливания" прошел уже неоднократно. И Рус-Лоха, и Балтийца, и сssr-а, и "Олега Ка." и т.д. С меня как с гуся вода. Так как за всеми этими "воплями" нет чего-то конкретного, а одна сплошная вера. И вообще в армии я и не такое проходил - школа парадного гвардейского подмосковного и т.д. Меня не удивить. Олега Ка. "держу" ради одного: иногда эта "братия" проговаривается - бывает полезно.
Полярная лиса пишет:
цитата:
Просто обмен мнениями прокатит?
Да бзпроблем.
Полярная лиса пишет:
цитата:
Если регистрировать не будете, можете выделить мне ветку, где можно общаться?
Вот ЭТУ ветку и выделил. В смысле: если в других ветках "мнение" выйдет за границы вышеуказанных намеков, модераторы могут перенести пост сюда.
Так что, в принципе могу попробовать зарегить (учебно-тренировочно).
Ну.... некоторые Ваши идеи из предыдущих постов меня пока насторожили.
Ну, так я и не скрываю своих взглядов. Говорю как есть - с Суворовым не согласен, с Солониным тоже, с Исаевым вообще никак не могу согласиться. Признаю только военную науку и документы.
Закорецкий пишет:
цитата:
Вы из Харькова?
Нет.
Закорецкий пишет:
цитата:
Могу предложить такой вариант: пишете пост с просьбой о регистрации (с паролем).
Вполне устраивает.
Закорецкий пишет:
цитата:
Я регистрирую. Но оставляю за собой право "на потом" для Вас "испытательного срока".
Ну, хозяин всегда барин, что тут возражать то! Я ж не буду Вам условия диктовать на Вашем сайте. Всё понятно, всё законно.
Закорецкий пишет:
цитата:
Будут "вопли" и обвинения в адрес "резуноидов" - подумаю о забанивании.
Что такое "вопли" ни малейшего понятия не имею. Наверное это что то очень плохое. Думаю, что по ходу разберёмся. Если никто хамить не начнёт, то со мной проблем не будет. Так что думаю обойдёмся без ВМН.
Закорецкий пишет:
цитата:
Вот ЭТУ ветку и выделил.
Спс!
Закорецкий пишет:
цитата:
В смысле: если в других ветках "мнение" выйдет за границы вышеуказанных намеков, модераторы могут перенести пост сюда.
Я регистрирую. Но оставляю за собой право "на потом" для Вас "испытательного срока".
Ну, хозяин всегда барин,
Зарегистрировал. Можете попытаться зайти под своим паролем.
И напоминаю правило написания постов здесь: После цитат (после закрывающей квадратной скобки "/quote]") оставлять пустые строки НЕ надо! Движок сам вставляет пустую строку. Пишите текст сразу за ней.
Пустую строку надо вставлять ПЕРЕД цитатой, т.е . перед "Такой-то написал:"
Ну, так я и не скрываю своих взглядов. Говорю как есть - с Суворовым не согласен, с Солониным тоже, с Исаевым вообще никак не могу согласиться. Признаю только военную науку и документы.
Да? Только документы? В них тоже может быть разное-всякое, в т.ч. и "деза" для возможных шпиенов. Например, слова о подготовке обороны в знаменитых "Планах прикрытия" ("подготовить гражданские предприятия к эвакуации", "отрекогносцировать ТВД до Березины и Днепра") и т.п. Или упоминание какого-то "Исполкома" в первых сообщениях о пленении Паулюся (Исаев нашел). Хотя многие участники пленения Паулюса с обеих сторон сообщали только о "подвале Универмага".
Насчет "военной науки". Эта какая? Современная? С учетом использования тактического ядерного оружия? Для 30-х годов? И какое место в Вашей "военной науке" занимает "Теория мото-мех. войны" ("ММВ") 30-х годов? Даже такого понятия нет? Ну так о чём тогда разговор?
Насчет Суворова. Извините, нормального основанного на документах логически непротиворечивого описания трагедии "июня 1941" до сих пор НЕ СУЩЕСТВУЕТ. В т.ч. с официальной стороны. Это доказал выпуск "1-го тома" нового 12-томника: Позор академической науки - "Том 1-й" "Война теорий о 1941-м"
НЕ СУЩЕСТВУЕТ!!!!
Но хотите сказать, что оно есть у Вас? Хорошо! Могу предоставить страницу моего сайта. Присылайте свою "Концепцию Полярной Лисы". По пунктам.
Я такое предлагал многим "вопителям" уже давно. Никто до сих пор не прислал. Один заявил, что вот только вернется из отпуска ... (уже лет 5 прошло). Другому надо было доварить плов (Балтиец - уже третий год пошел). И т.д. Зато как повопить поначалу - мастера ("Я!!! Да я!!!! Все резуноиды - козлы!!!!") На это можно припомнить старый боевой ответ: " - Головка от ключа 17 х 19". Скромнее надо быть. На пол-тона.
Так вот, заслуга Суворова, что он поднял эту тему и довел ее до обсуждения в среде историков. "Впустил в оборот". Как учат: "историк должен стремиться найти факт, пустить его в оборот и дать ему толкование".
Суворов и нашел факт - несоответствие предвоенной подготовки СССР задаче обороны от возможного нападения. И что та подготовка логически понятной становится только в случае, если готовили наступление.
Но четких документов по этой теме мало (мягко говоря). Вот ему и пришлось перелопачивать горы книг - в первую очередь мемуаров и официальных изданий. "Кое что" получилось. А также ему пришлось учитывать и такой момент как слухи, попагандистские штампы, агитаторские заявления и т.п. В результате есть угроза в отдельных конкретностях "улечься не совсем так". Но это уже как повезет и как повернется сам процесс исследования. Мы тут все как бы в равных условиях: "свободных охотников".
Что касается Солонина, то его "Концепция" процентов на 90 состоит из того, что нашел Суворов. Но Солонин пытается "найти нечто свое". В этом качестве он предлагает идею, что армия в июне-сентябре 1941 г. попросту "отказалась воевать за тирана и тирановскую власть". Плюс незнания некоторых "моментов" армейской службы и тылового обеспечения. В результате тоже могут возникнуть ошибки. И это можно было бы обсудить, но обсуждать это Солонин не стремится. Вот тут тоже возникает некий "нюанс".
Исаев.... С ним ситуация другая. Он нашел неплохую "кормушку" и "крышу" в теме сотрудничества с официальной стороной. Поэтому он вынужден принимать "свою сторону баррикады". В т.ч. тактикой хамить и "посылать". А иначе никак - нормальной теории же не существует. И это при наличии доступа к массе документов!
Так что предупреждаю, что вываливать здесь в очередной раз вопли про "Я знаю все, даж то, что НЕ знаю" не требуется - мы это видели неоднократно.
Можете писать через премодерацию - если будет что-то новое. Повторяю: в длинную кубокилометровую дурь про "истинную правду, которую конечно же все знают с опорой на документы" я вчитываться не буду. Достаточно. Уже начитались.
Извините, феномен "ВиР" Жукова стоит особняком в классе "мемуаров".
???
Закорецкий пишет:
цитата:
Нормальных документов про июнь 1941 г. до сих пор НЕ известно.
А что такое нормальные документы?? Каковы критерии нормальности документа по вашему??
Закорецкий пишет:
цитата:
Не рассекречены и не опубликованы.
Некоторые документы ещё очень долго будут находится в режиме и это вполне нормально. Например, документы содержащие указания на порядок выработки и принятия решений высшего военного и политического руководства, документы содержащие коды и шифры, документы с персональной информацией.
Закорецкий пишет:
цитата:
Например, стенограмма заседания 24 мая у Сталина.
Если вы о стенограмме совещания с участием высших офицеров приграничных ВО, то её нет и быть не может в принципе. Странная претензия. Вам например, часто попадались стенограммы совещаний в ГШ??
Закорецкий пишет:
цитата:
О чем говорили? А неизвестно! Причем, историки не стремятся даже упоминать этот факт - всплыл из публикации "Журнала посещений..."
Факт чего всплыл?? Совещания или стенографирования??
Закорецкий пишет:
цитата:
А вот в "ВиР" даются "большие куски". И на них кстати ссылается масса профи-историков при касании июня 1941 г.
Лично меня мнения большой массы историков вообще не интересуют. Мне интересно мнение исключительно историков в погонах. Не из ГПУ, а из ГШ. Т.н. профи-историки зачастую даже оперативной подготовки не имеют, не говоря уже о более серьёзной компетенции.
Закорецкий пишет:
цитата:
Т.е. "ВиР" - это не просто "мемуары", а скорее всего в "этой упаковке" "официальная сторона" попыталась создать "эрзац-первоисточник" про начало войны.
Официальная сторона это кто?? ГПУ?? МОбраз?? ИО аппарата ЦК??
Закорецкий пишет:
цитата:
И который переиздавался кучу раз офигенными тиражами. Назовите еще какие-нибудь мемуары, которые бы переиздавали более 10 раз! Назовите! (Причем, с многочисленными изменениями в каждом!).
Какое отношение тираж ВИР имеет к военной науке????
Закорецкий пишет:
цитата:
Отвечаю: НЕ ИМЕЕТСЯ. Про период января - июня 1941 г. Т.е. ОТСУТСТВУЮТ.
Где не имеются, т.е. отсутствуют?? В ВА ГШ МО РФ что ли?? Шутить изволите??
Закорецкий пишет:
цитата:
Вернее, некоторые опубликованы.
В принципе даже, тех что опубликованы вполне достаточно для понимания проблемы "22 июня". Я тут проблем не наблюдаю. Может кому то другому (или другим) что то не ясно, так это их трудности. Зачем из-за чьего то незнания бучу поднимать??
Закорецкий пишет:
цитата:
В той же "Малиновке". Но... И с ошибками в датировке, и с "тенденциозным подбором" (например, "Директива Павлова" 22.06.41 на основе "Приказа б/н" есть, а самого "Приказа б/н" нет) и т.д.
А при чём здесь сборник Яковлева?? Мы разве о политической пропаганде говорим?? Если о ней родимой, то тут я полностью согласен. Всё искажено до безобразия. Причём со всех сторон. Чё тут спорить то??
Закорецкий пишет:
цитата:
Так что порошу впредь здесь на повторять эту агитацию "борцунов", что ВСЕ-ВСЕ документы уже существуют,
А где я такое заявлял?? Про все-все документы?? Я говорил что всё уже изучено и изложено. Думаю разница очевидна.
Закорецкий пишет:
цитата:
только остается зайти на правый стеллаж и получить. Зайдите и получите. Для начала. Хотелось бы только узнать адрес.
Вот вам адрес куда можно зайти: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19. Сможете ли что то получить - не знаю!
Закорецкий пишет:
цитата:
Кто кому "не соответствовал"?
Полярная лиса пишет:
цитата:
советская школа ТВИ того периода явно не соответствовала уровню достигнутому на тот момент времени немецкой школой.
Закорецкий пишет:
цитата:
Вы про теорию ММВ знаете?
Знаю
Закорецкий пишет:
цитата:
Генерал Потапов какую академию окончил в 1936 г.? Мне напомнить?
Причём здесь Потапов??
Закорецкий пишет:
цитата:
А Вы толстую и подробную книгу ТАУ "Моторизация и механизация армий и война" (М., Воениздат, 1933, формат под А4) про теорию подготовки и ведения ММВ (с разных сторон) не читали?
Читал. Только она вообще то не подробная, а довольно узкая (в смысле специализированная) и только по основам. По большому счёту - общие рассуждения товарища Тухачевского и не более того. В купе с огромным количеством теоретических ошибок и неверных прогнозов. Разве что рассмотрены основы действий высокоподвижных оперативно-тактических соединений. Да ещё основы строительства механизированных и моторизированных соединений. И только на основе зарубежного опыта. Вот собственно говоря и всё что там имеется. Не густо.
Закорецкий пишет:
цитата:
У Вас есть "своя теория"?
Да не моя она к сожалению. Не моя.
Закорецкий пишет:
цитата:
Да? Между прочим, имеет. Сам факт сокрытия того, что на самом деле товарищ Жуков в 14-00 дцатого мартабрия должен был не пирожки есть в кабине самолета, а беседовать со Сталиным в его кабинете. Вас это НЕ интересует?
Откровенно говоря не интересует. Это ко всемирным историкам (нового времени). Это их любимая тема - пирожки ГКЖ и прочая ерунда (с точки зрения моих профессиональных интересов конечно же, это о ерунде).
Закорецкий пишет:
цитата:
Повторяю: враньё в "ВиР" - это особое враньё.
Ну так и я об этом же - мемуаристика, какой с неё спрос может быть??
Закорецкий пишет:
цитата:
Так как сами "ВиР" - это вариант "эрзац-первоисточника" со стороны официальной военной науки.
Военная наука не имеет дело с мемуарами вообще. В принципе. По определению. Нет необходимости в этом. Для ВН нет режимных документов. Я в общем, а не о частностях (понятно что без нюансов не обходится).
Закорецкий пишет:
цитата:
В условиях отсутствия нормальных документов того периода. В ЭТИХ условиях ЭТОТ анализ - вещь важная.
Опять загадочные нормальные документы. Этот анализ - это анализ ВИРа?? Или что вы имели ввиду?? Не совсем понятно.
Закорецкий пишет:
цитата:
Да? С чего это? Откуда (из каких документов) это известно? Из "правильного мнения" Полярной Лисы? Да?
Вообще то я уже писал откуда, но вы по не понятной мне причине проигнорировали. Могу повторить. Из соображений, например майских, т.н. "Записка Василевского". Прямым текстом написано.
Закорецкий пишет:
цитата:
"Лиса", а Вы Кто? Новая инкарнация "cssr"-а?
А это ещё кто??
Закорецкий пишет:
цитата:
Комментировать Вашу дурь в каждом предложении я не собираюсь.
Да уж, не собираетесь. Да вы постите с такой скоростью, что я просто не успеваю оперативно отвечать на посты.
Закорецкий пишет:
цитата:
Попрошу ближе к науке.
Так я только об этом и говорю.
Закорецкий пишет:
цитата:
Кстати, "военная история" это какая?
Эта та, которая составная часть ТВИ. Я других не знаю. Хотя вот Золотарёв настивает, что есть какая то отдельная особая военная история. Академику конечно виднее, но с чего это он взял - ума не приложу.
Закорецкий пишет:
цитата:
Вот у меня вопрос: а чё, нельзя было использовать ОДНО какое-то издание "ВиР" Жукова?
Это вы у меня спрашиваете?? Я то тут каким боком??
Закорецкий пишет:
цитата:
Где "явное осознание угрозы"? ПЕРВОИСТОЧНИК В СТУДИЮ!!!!
Да их предостаточно. Например, доклады Голикова от 5.05, 1.06. Или выступление ИВСа перед выпускниками ВА. Ранее упоминавшиеся мною документы.
Закорецкий пишет:
цитата:
А "тогда"? Во всех газетах писали: "Берлин, 13 июня 1941 г. Как передает наш соб. корр. ТАСС, части вермахта уже полностью подготовились к нападению на СССР"?
Тяжёлый вы человек г-н Ст. Администратор. Я вам про военную угрозу (а по большому счёту даже и не вам, а другому участнику), вы мне про военную опасность, вплоть до наличия неопровержимых фактов подготовки агрессии со стороны Германии. Вы же служили, а следовательно не можете не различать в/угрозу и в/опасность. То ли я не могу донести смысл до собеседника, то ли вы сознательно перекручиваете мои слова. Не понимаю пока.
Закорецкий пишет:
цитата:
Ну и что? Мало ли по каким планам и с какой целью? И с какими сроками в тех планах. Исходя из "Соображений..." ? А разве там есть сроки "к 30 июля создать группировку в ...."? Ткните-ка пальчиком!
Куда тыкать то?? Группировка уже была создана (хотя смотря о какой вы речь ведёте).
Закорецкий пишет:
цитата:
Какой "документ"? Вы пьяны? К каким еще "документам" "обращаться"?
"Документ" - это упомянутое вами завление ТАСС. Обращаться нужно к документам советского стратегического и оперативного планирования. И сравнить.
Закорецкий пишет:
цитата:
Да? А Вам рассказать как в советское время до 1991 г. все газеты и журналы не обходились напоминанием об империалистической угрозе? Даже в журнале "Крокодил" на последней странице обложки обязательно рисовался шарж на тему как кровожадные империалисты спят и видят как они захватывают СССР и другие страны народной демократии.
Рассказывать мне ничего не требуется. Я и сам всё прекрасно помню. Только у вас допущена неточность. Не захват СССР и стран н/демократии, а развязывание войны с применением РЯО, гонка вооружений, западная экономическая и политическая экспансия, идеологическое противостояние, ну и прочие западные прелести критиковались. И нужно сказать, вполне заслуженно критиковались.
Закорецкий пишет:
цитата:
Выше я выложил ряд вопросов по теме 30-х годов. Вас они не интересуют.
Ниже я на них ответил. Только за вами угнаться отвечать это надо сутками сидеть за машиной.
Закорецкий пишет:
цитата:
Вместо этого Вами в очередной ...надцать ...надцатый раз ведется попытка вывалить здесь кубокилометровые посты все о том же. Я и ответил: хватит, надоело. Есть интерес - читайте старые ветки, особенно "Палаты" "Марата", "Олега Ка." и других. Там этого "словесного поноса" "настоящей истины" валом.
Помилуйте. Да я тут всего 2 или 3-й раз общаюсь. Откуда мог взяться ...надцатый раз???
Закорецкий пишет:
цитата:
Да? Это типа Вы там преподаете?
Нет. Я в другой конторе лекции читаю.
Закорецкий пишет:
цитата:
А ссылки на тексты той кафедры есть?
Думаю вам стоит напрямую туда обратиться. Возможно у вас остались старые связи.
Закорецкий пишет:
цитата:
А то я сейчас сочиняю комментарий к 1-й главе 1-го тома, авторами которой как раз и указаны разные доктора/профессора/академики военной истории - дурь еще та.
Возможно что дурь. Если список источников указанный вами верен, конечно же.
Закорецкий пишет:
цитата:
"Нормальное" общение о чем?
Нормальное общение без кавычек. Без наездов, без нелепых предположений (подозрений в присваивании чужого ника), и местами откровенного хамства с вашей стороны по отношению ко мне. А уж о чём пообщаться всегда найдётся. Можно просто спокойно воспринимать иную точку зрения на вопрос или нельзя?? Тем более, что она не так уж и отличается от вашей личной.
Отправлено: 18.09.11 10:58. Заголовок: Нд-а-а-а.... Не успе..
Нд-а-а-а.... Не успели "сделать ручкой" "Олегу Ка.", как новый "борцун" за истинную правду вырисовался. Ладно, пропущу его "откровения" в качестве примера ТВИС - "теории военно-исторического софизма". Подробно разбирать - откровенно говоря лень. Разве что фрагментарно, как получится попытаюсь, пока есть свободная минутка.
Полярная Лиса пишет:
цитата:
>Извините, феномен "ВиР" Жукова стоит особняком в классе "мемуаров".
???
Надо же! Товарищ "НЕ ПОНИМАЕТ"!! Первый раз услышал! Действительно, "при чем здесь "ВиР""? А давайте сделаем вид, что их не существует! С точки зрения ТВИ !! Нафиг какие-то "мемуары"? Историю надо изучать строго по документам!!
Полярная Лиса пишет:
цитата:
>Нормальных документов про июнь 1941 г. до сих пор НЕ известно.
А что такое нормальные документы?? Каковы критерии нормальности документа по вашему??
Да-да-да! Сначала обсудим (кубокилометра на три) тему "нормальности документов". Их ТТХ, порядок создания, хранения, выдачи, грифованности, допуска (виды "форм" раз-два-три - лично у меня была вторая) и т.д. А чё! Вполне!!!!
Полярная Лиса пишет:
цитата:
>Не рассекречены и не опубликованы.
Некоторые документы ещё очень долго будут находится в режиме и это вполне нормально. Например, документы содержащие указания на порядок выработки и принятия решений высшего военного и политического руководства, документы содержащие коды и шифры, документы с персональной информацией.
Юноша! Это Вы о чём? О документах 20 лет назад почившего в бозе СССР? Ну и кому нужна сейчас их секретность? Я вот с трудом представляю, сохранилась ли секретность секретных документов СССР, хранившихся, например, в Душанбе. Или в Тбилиси. Или в Таллине. Думаю, дураками надо было быть и тем и другим, чтобы не вывозить их "заинтересованным" КамАЗ-ами.
И потом уже куча СС-ОВ-шных документов 1940 - первой половины 1941 г. рассекречено и выложено в той же двутомной "Малиновке". Вы знаете, что может быть за потерю действующего "ОВ"-шного документа? Не? Даж не догадываетесь? Ну-ну.
Полярная Лиса пишет:
цитата:
>Например, стенограмма заседания 24 мая у Сталина.
Если вы о стенограмме совещания с участием высших офицеров приграничных ВО, то её нет и быть не может в принципе. Странная претензия. Вам например, часто попадались стенограммы совещаний в ГШ??
Сравнили вилку с бутылкой.
1. "ГШ" и совещания у Главковерха - это ДВЕ БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫ.
2. Под "стенограммой" я имел в виду любой вариант любых документов, принятых в процессе этого совещания.
3. На том совещании был генерал-армии Жуков, который сочинил свои "ВиР". И в них о вспомнил, как жувал пирожки в самолете. И при этом совершенно даже не обмолвился о важнейшем совещании у Главковерха! Странная, однако, память у маршала. Вы не находите? И даже не пытаетесь оценить, на какую тему тогда там шел разговор? "Военному историку" это нафиг даже и не нужно? Да? А что нужно военному историку? ТВИ? "Теория военного искусства"?
А на какую дату? Ганибалл 2000 лет тому назад воевал по ТВИ? А Наполеон дошел до Москвы тоже по ней? Не?
Полярная Лиса пишет:
цитата:
>О чем говорили? А неизвестно! Причем, историки не стремятся даже упоминать >этот факт - всплыл из публикации "Журнала посещений..."
Факт чего всплыл?? Совещания или стенографирования??
Придуриваетесь? Под дурачка косите? Это такой метод "военно-исторического исследования"?
Понятно.
Дальше можете не продолжать. Мой ответ Вам как и "Олегу Ка.":
ДО СВИДАНИЯ.
(И можете больше не тратить время на свою километровую дурь в Премодерацию - буду удалять не читая). Успехов!
Кстати, погууглил, оказалось это адрес Министерства Обороны РФ. Пошарился по сайтам. Оказалось, что старый вариант сайта на адресе http://www.mil.ru/ с разделом статей борьбы с "фальсификаторами" ликвидирован.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 16
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума