ВНИМАНИЕ!!!

 Отправлено: 22.11.09 23:28. Заголовок: Палата N: 64 "marata" (продолжение)

Отныне посетителю с ником "marat" разрешается постить только здесь.
Модераторам предлагаю его посты перемещать сюда, какие увидите.
Номер (третьего продолжения) ветки - 64
Инструкция по переносу сами знаете где (в "Модераторской").

Админ.
Хе-хе, ходи тута: Марат (А.Е.)

 Отправлено: 07.12.09 17:33. Заголовок: marat пишет: В обще..

marat пишет:

цитата:

В общем спорить не о чем - командиры КА еще в 1931 г разобрали, что БТ на колесах нужен для оперативных перебросок, а вовсе не для рейдирования во вражеском тылу.

Блин, лично я этого не вычитал. Но причем здесь командиры в 31 году. Разве до 41 техника не улучшилась? Разве не изменились некоторые понятия тактики и стратегии? Разве в 31 году "командиры" оперировали танковыми дивизиями и корпусами?
Потом, Марат, повторяю - все Ваши "откровения", в новинку только Вам.
Вы себе представляете колесную технику начала семидесятых? Вы согласны, что ее, техники, качества несколько лучшие, чем в 31?
Вопрос на засыпку: какая крейсерская скорость, при движении в полковой колонне предписывалась в 1973 году?

 Отправлено: 07.12.09 18:12. Заголовок: marat пишет: Но если..

marat пишет:

цитата:

Но если считать, что колеса служат только для оперативных перебросок, что их назначение — увеличение скорости при движении по дорогам и сохранение гусениц, что в боевой обстановке нет особой надобности в движении на колесах и вполне достаточно движения на гусеницах, то с этим неудобством можно мириться." ...... В общем спорить не о чем - командиры КА еще в 1931 г разобрали, что БТ на колесах нужен для оперативных перебросок, а вовсе не для рейдирования во вражеском тылу. В заметке все просто и доходчиво описано.

Придурок – придурок и есть.
А что, если после прорыва в тыл противника попадется ПУСТАЯ ДОРОГА, то надо долго думать, на чем ехать дальше?

Ты, козёл, не слышал, как Гудериан сделал прорыв на Орёл в 1941 г.?
А были бы у него танки и БТР на колесах – он бы прорвался ЫШШО дальше.

 Отправлено: 07.12.09 18:12. Заголовок: marat пишет: В обще..

marat пишет:

цитата:

В общем спорить не о чем - командиры КА еще в 1931 г разобрали, что БТ на колесах нужен для оперативных перебросок, а вовсе не для рейдирования во вражеском тылу.

Вы знаете , да , вопрос занимательный - зачем технике ( автомобилям , танкам ) в армии вообще нужна скорость выше 50 км/ч , если скорость колонны редко выше 25 км/ч . Парадокс , однако .

Гражданский грузовои транспорт может идти потоком со скоростью 100 км/ч и выше , но ... это сейчас , и это - профессионалы . Сомневаюсь , что 19-летний призывник в 30е был способен к многочасовому высокоскоростному движению в потоке ...

Так что оперативная переброска БТ на колёсах , да свыше 50 км/ч ... сомнительно . Скорость колонны ( батальонной ) вряд ли больше 25 .

Реид взвода по вражесскуму тылу - хоть и на колёсах - другое . 4 - 5 танков растянутся не так сильно , а вред врагу могут нанести ...

 Отправлено: 07.12.09 18:15. Заголовок: Александр А. Ермаков..

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Потом, Марат, повторяю - все Ваши "откровения", в новинку только Вам.

Да? Вот вы с упорством достойным krxituj применеия отстаиваете тезис - БТ- автострадный шакал. Хотя ни в 1931 г не предполагалось его применеие на колесах в тылу врага, ни в 1941 г, когда они уже лет 5 не рекомендовалось передвигаться на колесах даже в собственном тылу.
Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Вопрос на засыпку: какая крейсерская скорость, при движении в полковой колонне предписывалась в 1973 году?

да-да, а тут кто то обсуждает проблему 1941 г. какое отношение средняя маршевая скорость 1973 г имеет к 1941 г. Здесь уместнее вопрос: Какие маршевые скорости т-26. БТ , Т-34 и КВ? Вы в курсе?

 Отправлено: 07.12.09 18:46. Заголовок: marat пишет: а тут ..

marat пишет:

цитата:

а тут кто то обсуждает проблему 1941 г. какое отношение средняя маршевая скорость 1973 г

Прямое, блин.
Вы не знаете? Погуглите. marat пишет:

цитата:

1941 г, когда они уже лет 5 не рекомендовалось передвигаться на колесах даже в собственном тылу.

А тогда нахера их производили?

 Отправлено: 07.12.09 19:04. Заголовок: KasparsB пишет: Вы ..

KasparsB пишет:

цитата:

Вы знаете , да , вопрос занимательный - зачем технике ( автомобилям , танкам ) в армии вообще нужна скорость выше 50 км/ч , если скорость колонны редко выше 25 км/ч . Парадокс , однако .

Блин, этот парадокс как-то мои приятели моделировали. И парадокс исчез, осталась математика.
Но я без уравнений, просто по опыту. Предписанная скорость автотранспорта - 30 км/час. Это в 73. Как видно, та же скорость планировалась и в 31. Это для Марата, пусть Гуглу не терзает.
Но прикол в том, что машинам в хвосте колонны, иногда и на недолгое время, приходится разгоняться до 70, 80 и более км/час. Но при этом средняя скорость всей колонны до 25 км/час не дотягивает.
Вот и все пироги с котятами. Если мы возьмем танки с макс. скоростью 30 км/час, то скорость колонны не превысит 10, макс. 15 км/час. Это при движении. А средняя суточная окажется вообще черепашьей.
А вот, колонна БТ, могла действительно двигаться со скоростью 25-30 км/час..
Дальше больше. Как видно, запас хода на одной заправки у БТ на колесах в два раза больше скорости на гусеницах. Вот это важно именно при глубоких рейдах. На своей территории вопрос с дозаправкой не должен представлять проблему. А при прорыве от Львова до Варшавы ехать и доехать на своем баке, или полагаться на заправщиков. Типа - разбомбят, или нет. Застрянут, или проедут, Поедут куда надо, или заплутают...

 Отправлено: 07.12.09 19:46. Заголовок: Марат пишет: команд..

Марат пишет:

цитата:

командиры КА еще в 1931 г разобрали, что БТ на колесах нужен для оперативных перебросок, а вовсе не для рейдирования во вражеском тылу

Блин. Кажись опять "тень на плетень".

Большая советская энциклопедия:
Десант..., войска,... различают Д... по способу переброски войск — морские, воздушные, танковые и комбинированные. Интересно, чем танковй десант отличается от рейдирования по тылам? Или десант перебрасывается в свой тыл и там действует?

 Отправлено: 07.12.09 20:53. Заголовок: marat пишет: да-да,..

marat пишет:

цитата:

да-да, а тут кто то обсуждает проблему 1941 г. какое отношение средняя маршевая скорость 1973 г имеет к 1941 г. Здесь уместнее вопрос: Какие маршевые скорости т-26. БТ , Т-34 и КВ? Вы в курсе?

Ну что взять с убогого на голову?
Ничего.
Даж смеяться над ним как-то не положено.

Так вот, действительно ТТХ техники "слегка" поменялись - и броня стала потолще, и ствол подлиннее и тоже потолще, и моторчик в связи с этим помощнее, но средние маршевые скорости в целом остались примерно такими же. А суть осталась вообще той же - "гроб на троих" [если сравнивать, например, танк Т-64Б (на котором мне приходилось покататься), и танк Т-26].

Причем, нас так и учили, что при движении в колонне как правило задние периодически вынуждены догонять колонну на скоростях раза в 2 быстрее передних. Как так может получиться? А это если кому-то в середине колонны придется остановиться. Мало ли почему. Мотор перегрелся. "Светофор" включил "красный". Переезд закрылся. Корова вышла на дорогу. И т.д. А "голова" колонны при этом и уйдет вперед на своей "средней маршевой скорости". А остальным придется ее догонять, устраивая "формулу-1".

Кстати, нечто подобное было со мной однажды на учениях.
Вечером на вторые сутки "динамики" зимой мы построились в колонну и пошли на погрузку. Последнее, что я запомнил - болтавшаяся впереди перед моим тягачем "задница" гаубицы Д-30. После чего я "отключился".

Когда очнулся, вижу - мы на пустой дороге.
Впереди никого нет кроме еще одной нашей же машины.
Ночь, темно, какая-то дорога среди леса, только светят редкие фонари на дорожных столбах.
"- Куда подевались гаубицы?" - подумал я.
Может водитель тоже заснул?
Но почему мы тогда не врубились куда-нибудь?

Причем, вижу, что наша машина почему-то разворачивается.
И слышу голос водителя: "- Мы сейчас развернемся и догоним!
Я знаю!"
"- Куда развернемся?" - подумал я.
Но таки развернулись.
И ДОГНАЛИ колонну!!!

 Отправлено: 07.12.09 21:07. Заголовок: marat пишет: Вот вы..

marat пишет:

цитата:

Вот вы с упорством достойным krxituj применеия отстаиваете тезис - БТ- автострадный шакал. Хотя ни в 1931 г не предполагалось его применеие на колесах в тылу врага, ни в 1941 г, когда они уже лет 5 не рекомендовалось передвигаться на колесах даже в собственном тылу.

Эх-хе-хе Хе-хе.
Как человек любит свою дурь толкать куда абы толкнуть с офигенным воплЁм!
У тебя работа такая?
Тебя головй в очередной раз в гумно, а ты отряхнешься и опять за старое?
Откровенно говоря, странно наблюдать такое "хобби"...

(Или у тебя работа такая?
Тогда ладно, вопрос снимаю).

Мальчик! Во-первых, про теорию прорывов, рейдов и т.д. мото-мехсоединений можно кратенько почитать даже не у ТАУ (я понимаю, что тебе лень читать ТАУ, ладно, пропустим). Но можешь почитать цитаты из книги Аммосова 1932 г. на адресе:
http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/ammos32.htm

Во-вторых, лень искать, но изначально в начале "индустриализации" (и выполнения первого военно-технического пятилетнего плана) была идея сделать колесно-гусеничными ВСЕ танки.

Третье - ну так расскажи нам, "незнающим в дупель", а занафига почти 10 лет выпускались "фуфловые" танки БТ?
Зачем?
И зачем их таки свезли к западной границе в количестве под 10 тыщ штук?
Для чего?
Отдать немцам для переплавки?
С ума сошел?
(В очередной раз?)

Да уж видно-видно.
Можешь не прятаться.

 Отправлено: 07.12.09 21:21. Заголовок: Закорецкий пишет: Н..

Закорецкий пишет:

цитата:

Ну что взять с убогого на голову?

Действительно, о чем тут Закорецкий? Мы вроде о том, что автострадность БТ ни в... ни в КА. Что по шоссе танк не оодин, идет колооной и его 70 миль/час без ограничителя скорости - ну не нужны. А закорецкий jzgnm - да скорости колонн маленькие. Так если вы не в курсе и я о том же, что Суворов загнул красивую байку и в прошлом году тихо от нее отказался, что вас об этом информировал Рус-ЛОХ, а вам все равно - нужны колеса и все тут.
Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

лично я этого не вычитал.

ну так и плохо. Читайте еще и еще раз. А техника тут не причем там ясно написано, что средняя скорость на дороге зависит от состояния этой дороги и колонна никогда не будет лететь со скоростью 50 км/ч, т.к. на ней есть повороты, а так не машина, дистанцию нужно держать увеличенную, экипаж умотается и т.д.
Закорецкий пишет:

цитата:

А что, если после прорыва в тыл противника попадется ПУСТАЯ ДОРОГА, то надо долго думать, на чем ехать дальше?

естественно, ехать на гусеницах, потому как если на ней попадется пушка, т о вы что 30 минут под огнем будете переобуваться? Вы вообще для чего отрывок постили из МиМА? так покрасоваться, какой я начитанный - так вы прочтите текст и подумайте 1. Смена колесного хода на гусеничный и наоборот из танка безопаснее, но привод сложнее 2. По типу Кристи проще, но требует времени 15-30 минут и в тылу врага вы не будете знать, когда вам понадобятся эти 30 минут. Вот поэтому колесный ход и используется (планировался использоваться всеми странами) в своем тылу для переброски на большие расстояния, что для СССР с его расстояниями и было актуально.
KasparsB пишет:

цитата:

Гражданский грузовои транспорт может идти потоком со скоростью 100 км/ч и выше

Вы попробуйте ехать куда нибудь колонной - ну и что что ваша машина может ехать 200 км/ч - есть препятствия в виде поворотов, сужений дорог, ям, встречного транспорта и вы просто растянетесь на такую длину, что потеряете друг друга из вида. А высокая индивидуальная скорость нужна для поддержания высокой средней скорости. Вы думаете Рожественский дурак был шел в Цусиму 9-узловой скоростью, хотя скорость самого тихоходного корабля 14 узлов? Нет, он понимал, что в бою придется маневрировать и нужен запас ходадля восстановления строя. Поэтому скорость колонны равна скорости самого тихоходного корабля(машины) минус какой то запас.
KasparsB пишет:

цитата:

4 - 5 танков растянутся не так сильно , а вред врагу могут нанести ...

Да-да, какой вред нанесут 4-5 танков на скорости 100 км/ч? Воробьев распугают по дороге?
Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

А тогда нахера их производили?

Ваше предложение - что производить с 1935 по 1940 г?
Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Погуглите

Погуглил - на запрос "какое отношение имеет средняя маршевая скорость 1973 г к 1941 г " вылезла всякае ерунда. Это и был ответ?
Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

танковй десант отличается от рейдирования по тылам

Вы от темы не уходите - там ясно написано - на колесах
Ну и Закорецкого почитайте, почему маршевая скорость должна быть меньше максимальной - а то он не тех похоже учит

 Отправлено: 07.12.09 21:29. Заголовок: Закорецкий пишет: н..

Закорецкий пишет:

цитата:

но средние маршевые скорости в целом остались примерно такими же.

Ага, блин. И я об том. Просто мы ходили в колонне и знаем что это. Бывало и засыпали. Бывало и припекало по нужде. Всяко, блин.
А скорость колонны, это фактически скорость головной машины. А в хвосте весная дерганина. То ползешь еле-еле, то давай по газам и во весь опор. Вот и должен быть у транспорта "запас прочности" в виде макс. скорости.

 Отправлено: 07.12.09 21:38. Заголовок: marat пишет: Действ..

marat пишет:

цитата:

Действительно, о чем тут Закорецкий?

Действительно, о чём тут "марат"?
Я повторяю, шизо: У ТЕБЯ ФСЁ?
Кроме средней маршевой скорости пришпилить что-то к чему-то уже ни-ни или ышшо ну-ну?
Абы про что провопить нафиг к чему?
И что из этого выходит?
Суворов врёт в каждом слове, в каждой букве, в каждой запятой?

Да пожалста, мне не жалко:

Суворов врёт в каждом слове, в каждой букве, в каждой запятой!
Суворов врёт в каждом слове, в каждой букве, в каждой запятой!
Суворов врёт в каждом слове, в каждой букве, в каждой запятой!
Суворов врёт в каждом слове, в каждой букве, в каждой запятой!
Суворов врёт в каждом слове, в каждой букве, в каждой запятой!
Суворов врёт в каждом слове, в каждой букве, в каждой запятой!
Суворов врёт в каждом слове, в каждой букве, в каждой запятой!
Суворов врёт в каждом слове, в каждой букве, в каждой запятой!
Суворов врёт в каждом слове, в каждой букве, в каждой запятой!
Суворов врёт в каждом слове, в каждой букве, в каждой запятой!

Достаточно?

 Отправлено: 07.12.09 21:44. Заголовок: marat пишет: Так ес..

marat пишет:

цитата:

Так если вы не в курсе и я о том же, что Суворов загнул красивую байку и в прошлом году тихо от нее отказался, что вас об этом информировал Рус-ЛОХ, а вам все равно - нужны колеса и все тут.

Блин, да мне колеса до . Это не я АБТ РККА заведовал.
А о чем меня Рус-Лох мог информировать? Что все танки серии БТ не были колесно-гусеничными? Это Суворов выдумал? Или все таки были и выпускались не малыми (мягко говоря) сериями?
Марат, это у вас своеобразное мышление и сильное образование. А руководство страны и РККА гуглить не умело. И нахера тов. Сталину выпускать 10 тыс заведомо сложных колесно-гусеничных машин? Гонять их по своим тылам? А нахера одновременно выпускались тихоходные танчеги? От нехер делать?

 Отправлено: 07.12.09 21:57. Заголовок: marat Блин. У меня с..

marat Блин. У меня складывается мнение, что Вы человек глупый. Даже весьма глупый.
Вы не читаете, а если и читаете, то не понимаете, что Вам пишут. Вам вроде все изложили, а Вы опять ломитесь в открытые ворота.
marat пишет:

цитата:

ехать на гусеницах, потому как если на ней попадется пушка, т о вы что 30 минут под огнем будете переобуваться?

А если Вы тянете на крюке плюгавую "сорокопятку", ее, да под огнем, легко и быстро на позицию установить?. А Что БТ за беда? Наводи да стреляй. Зачем "переобуваться".
marat пишет:

цитата:

Погуглил - на запрос "какое отношение имеет средняя маршевая скорость 1973 г к 1941 г " вылезла всякае ерунда.

Мда, блин. Да я в шутку написал, вообще-то.

 Отправлено: 07.12.09 22:33. Заголовок: marat пишет: Ваше п..

marat пишет:

цитата:

Ваше предложение - что производить с 1935 по 1940 г?

Танк Т-64Б, гаубицу Д-30, фотонный звездолет, таймерную пушку, трехмачтовый бриг, паровоз серии Ок, меч-кладенец, пирамиду Хеопса и другие прочие очень полезные изделия.

При чём здесь "мои предложения"?
Бледных поганок накушался что ль?
Не?
Только нанюхался?

ДА ТОВАРИЩ СТАЛИН ТЕБЯ НЕ СПРОСИЛ, ЧТО ПРОИЗВОДИТЬ С 1935 ПО 1940.
ЧТО ЗАХОТЕЛ - ТО И ПРОИЗВОДИЛ.
ИДИОТ.

 Отправлено: 07.12.09 22:57. Заголовок: http://zhistory2.fo..

 Отправлено: 07.12.09 23:04. Заголовок: Закорецкий пишет: П..

Закорецкий пишет:

цитата:

При чём здесь "мои предложения"?

Блин. Товарисч, наверное, имеет в виду, что выпускали херовый танк, ибо ничего другого не было.
Спорно.
Но вопрос: зачем делать сложную машину? Не проще делать чисто колесный, или чисто гусеничный танк? Или и тот, пусть колесный БТ-К-номер и гусеничный БТ-Г-номер?
Так нет, выпускался именно колесно-гусеничный. Марат думает, что бы резво бегать по своим тылам. Я могу предложить альтернативу - что бы еще резвее уе..., в смысле улепетывать от Карпат до Урала. И, типа, хрен догонишь!
Есть вариант - тов. Сталин дурак и загружал промышленность абы зачем. Ну, чтоб не скучно было совецким индустриальным рабочим.
Вот, смотрю к ночи (через левое плечо сплюнуть) Балтиец объявился. Может чо еще придумает?

 Отправлено: 07.12.09 23:36. Заголовок: marat пишет: Ваше п..

marat пишет:

цитата:

Ваше предложение - что производить с 1935 по 1940 г

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Товарисч, наверное, имеет в виду, что выпускали херовый танк, ибо ничего другого не было.

Мозгов у товарисча не было и не будет.
У него работа такая - валить разную хрень с воплями, что только ИА - великие ЗНАТОКИ!!!!

Но кстати мы тоже гуууглить могём и могём догуууглиться
до сайта Харьковского Конструкторского Бюро по Машиностроению
имени А.А.Морозова (при том самом Харьковском бывшем вагонзаводе):
http://www.morozov.com.ua/rus/index.php

И есть там страничка про "фуфловый" танк БТ:
http://www.morozov.com.ua/rus/body/history4-3.php

Называется она:

Особо ответственное задание. Танки серии БТ

Цитаты:

цитата:

В 1930 году ХПЗ им. Коминтерна как завод, уже накопивший некоторый опыт по конструированию и изготовлению танков, получил особо ответственное задание — начать работы по созданию и организации производства специального быстроходного танка, необходимого для укомплектования механизированных соединений Красной Армии. Для помощи и усиления руководства работами по созданию первого быстроходного танка к бюро был прикомандирован из Управления механизации и моторизации Красной Армии опытный военный инженер Н. М. Тоскин. Работа над быстроходным танком (БТ) переросла предполагаемые рамки и превратилась в творческий процесс создания не только новых узлов, но и совершенно новой компоновки машины. Его главной конструктивной особенностью являлось наличие колесно-гусеничного движителя, позволявшего в хороших дорожных условиях двигаться на колесах, а по бездорожью — на гусеницах. Руководителем всех работ, связанных с танком БТ, был Н.М. Тоскин. Первый танк (он назывался ОБТ - опытный) был собран в конце сентября 1931 года. После некоторых незначительных переделок и доводки конструкции танк пошел в серию под маркой БТ-2. 7 ноября 1931 года три первых серийных танка БТ-2 участвовали в военном параде на Красной площади в Москве.

И вот прошло почти 80 лет и вдруг находится некто "марат", который заявляет, что этот танк - фуфло поганое, быстрее 30 км/час и не мог ездить никак и вообще выпускался от неимения чего-то лучшего.

Вот я и говорю: ну чего с убогого на голову взять?
Ничего не получится.
НИКАК!!!!

 Отправлено: 07.12.09 23:42. Заголовок: Балтиец пишет: :sm..

Балтиец пишет:

цитата:

Ну чё, уже сказать ваааще ничего не в состоянии?
Все аргУменты закончились?
Способен только из-за угла дули крутить?

Ты, кстати, особо не радуйся. Думаю, "Великий и могучий" А.Исаев хорошенько попользуется текстом твоей книжки, выкининет из неё твои дурацкие "коменты", добавит свои и продолжит цитатами из "многотомников" до Смоленска. Вот и получится новая ЕГО книга (про Белоруссию в 1941). Претензии выставлять к нему, думаю, ты не будешь. На что он вполне может и надеяться.

=============

ЗЫ Кстати, сегодня исполнился месяц, как на форуме Милитеры в разделе "Суворовское училище (Суворов-антисуворов, правда-неправда, превентивность-вероломность.)"
ПРЕКРАТИЛИСЬ какие-либо обсуждения.
http://militera.borda.ru/?0-10

Типа: доскандалили. И уже никому энто всё НЕ НУЖНО.
Резуноидов и их прихлебателей забанили навечно.
А "правильным" оно и нафиг не нужно.

 Отправлено: 08.12.09 00:00. Заголовок: Закорецкий пишет: И..

Закорецкий пишет:

цитата:

И вот прошло почти 80 лет и вдруг находится некто "марат", который заявляет, что этот танк - фуфло поганое

Блин, правда кроме Марата, ответственные товарищи на достигнутом не остановились. И сделали еще лучший БТ, назвали 5-ть. Потом еще лучший, а потом улучшили. А потом стали разрабатывать А-32. Но еще лучшим оказался А-34. Так и на том дело не заглохло.

 Отправлено: 08.12.09 10:00. Заголовок: Закорецкий пишет: В..

Закорецкий пишет:

цитата:

Во-вторых, лень искать, но изначально в начале "индустриализации" (и выполнения первого военно-технического пятилетнего плана) была идея сделать колесно-гусеничными ВСЕ танки.

С какой целью там не написано? А то раз цитата и все воппросы сняты.
Закорецкий пишет:

цитата:

Суворов врёт в каждом слове, в каждой букве, в каждой запятой!

Ну, я не просил, но надеюсь вы искренне?
Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

А скорость колонны, это фактически скорость головной машины.

А скорость головной машины - это со всей дури? Или все-таки с учетом движения колонны?
Закорецкий пишет:

цитата:

При чём здесь "мои предложения"?

При том, что вы так резко - нафига гуано производили - вот и предложите производство Т-64. Одна проблема - его в 1935 г не было и даже при наличии Т-64 производство не осилят. Поэтому производили то, что освоили и вели ОКР по созданию новых образцов. А на 1935-1938 гг БТ-7 был вполне адекватной машиной, а для снятия колесного хода нужно провести работу, что в условиях недостатка кадров не такто просто. Лучше разрабатывать новую машину, что к 1937 г и было, потом просто нашли выновных в срыве заданий партии и правительства и работы отбросили на пару лет назад. Поэтому Т-34 и появился в 1939 г, а мог 1938 г.
Закорецкий пишет:

цитата:

ЧТО ЗАХОТЕЛ - ТО И ПРОИЗВОДИЛ.

ИДИОТ. - это вы о себе? Не счто захотел, что было надо из того что могли.

 Отправлено: 08.12.09 10:16. Заголовок: Александр А. Ермаков..

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Так нет, выпускался именно колесно-гусеничный.

Патаму чта купили такой. А делать чисто гусеничный (колесный - это БА и с танком его не сравнить) - это ОКР, улучшение живучести гусениц и т.д. Вот к 1939 г и осилили чиста гусеничный. Нес па?
Закорецкий пишет:

цитата:

который заявляет, что этот танк - фуфло поганое,

Ну не надо мне это приписывать. опять закорецкий приписывает оппоненту свои бредни и успешно опровергает. Я где-то писАл, что БТ - херовый танк? Если не поняли - колесный ход только для повышения оперативной подвижности в своем тылу.
Закорецкий пишет:

цитата:

быстрее 30 км/час и не мог ездить никак

Это откуда? Вы сами ссылки то свои читаетет или так просто ссылки даете?
Закорецкий пишет:

цитата:

вообще выпускался от неимения чего-то лучшего.

А вы знаете что то лучшее? Ну совсем как витюшу обвиняют - БТ выпускался больше остальныйх танков - а Т-26? А зачем с Т-26 сравнивать, его просто то же больше всех выпускали, считатя и БТ, что не противоречит. Ну так вот - что было лучше в 1931-1932 гг?
Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Блин, правда кроме Марата, ответственные товарищи на достигнутом не остановились.

да-да, я что-то про усовершенствования говорил? Да и про то что гуано как то не сказал ни слова. Это вы тут с темы спрыгнули - колеса нужны для повышения оперативной подвижности в своем тылу против вашего - а он как помчится на колесах и сразу в Берлине. Анедестенд?

 Отправлено: 08.12.09 10:30. Заголовок: Закорецкий пишет: Н..

Закорецкий пишет:

цитата:

Но можешь почитать цитаты из книги Аммосова 1932 г. на адресе: http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/ammos32.htm

Закорецкому ссылаться лишь бы на что - сам то читал? Где там про смелые рейды в тылу врага на колесах? Там вообще о тактике применеия МС и ММС, но ни гед не сказано про колесный ход танков. Есть только что проходимость на колесах даже 3-4-х осных существенно ниже гусеничных. Ну так вы это запишете в довод движения на колесах?

 Отправлено: 08.12.09 11:06. Заголовок: marat пишет: Ну так..

marat пишет:

цитата:

Ну так вы это запишете в довод движения на колесах?

И что?
О чём ты, шизо, тут пытаешься доказать?
суть-то твоих воплей в чём?
Что в СССР в те годы только и заботились об ОБОРОНЕ?
Да?
И именно для этого создавались МЕХСОЕДИНЕНИЯ?
Ну-ну, малчик!
Ну так почитай главы из книжи Крыжановского 1934 г.
К теме для чего планировали создавать МЕХСОЕДИНЕНИЯ и МОТ-МЕХПЕХОТУ.
http://zhistory2.forum24.ru/?1-7-0-00000008-000-90-0-1260258984

Админ (старшой) пишет:

цитата:

Отправлено: Сегодня 10:56. Заголовок: Фрагменты из книжки .. Фрагменты из книжки Крыжановского. Обратите внимание: об ОБОРОНЕ речь практически не идет (разве что как вспомогательный элемент от случая к случаю). Главная идея - как организовать эффективное и всепоражающее НАСТУПЛЕНИЕ: ========================= САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ МЕХАНИЗИРОВАННЫЕ СОЕДИНЕНИЯ. ИХ РОЛЬ, СВОЙСТВА И НАЗНАЧЕНИЕ ...........

А танки БТ ("БЫСТРОХОДНЫЕ" из-за возможности ходить на колесах) создавались именно для заполнения МЕХСОЕДИНЕНИЙ (чтоб ты, шизо, знал!)

 Отправлено: 08.12.09 12:31. Заголовок: marat пишет: Да-да,..

marat пишет:

цитата:

Да-да, какой вред нанесут 4-5 танков на скорости 100 км/ч? Воробьев распугают по дороге?

Какои вред нанесут 10 - 20 групп по 4 - 5 танков в тылу противника , эдак за 200 км в глубине ? Ню ... разнесут штаб армии , подожгут станцию , укрепившись на дорожной развязке - недадут перебросить чего либо ... да еще много чего . Как вариант - действия аналогичные парашутным диверсантам - только под броней ( хоть и тонкой ) и с пушками ( хоть и небольшими по калибру ) .

 Отправлено: 08.12.09 12:40. Заголовок: marat пишет: естест..

marat пишет:

цитата:

естественно, ехать на гусеницах, потому как если на ней попадется пушка, т о вы что 30 минут под огнем будете переобуваться?

Пушка на самои дороге ? Раздавить ! Пушка около дороги ? Игнорировать и следовать дальше ...

 Отправлено: 08.12.09 13:49. Заголовок: KasparsB пишет: Как..

KasparsB пишет:

цитата:

Какои вред нанесут 10 - 20 групп по 4 - 5 танков в тылу противника , эдак за 200 км в глубине

Ну почитайте Амосова что ли, а то зря Закорецкий старается, постит. Мехвойска не могут самостоятельно вести разведку и удерживать рубежи - для этого им нужно придавать пехоту(лучше моторизованную) или кавалерию. Так же и орудие - раздавить? А вы его увидите? С 1200 метров пушка успеет сделать 10-12 выстрелов - 15-22 мм прошьет на ура. За 200 км в глубине они вообще ничего не сделают, потому как опять читатйте МиМА 1-1931 г (еще раз спасибо Закорецкому) - запас хода 400-700 км на наивыгоднейших режимах, а на 100 км/ч - ну может 150 будет, а может и меньше. Так что встанет он и будет сожжен бутылкой с бензином.
KasparsB пишет:

цитата:

Как вариант - действия аналогичные парашутным диверсантам

Только парашютные диверсанты - это скрытность в первую очередь, а не езда с ревом по шоссе.
KasparsB пишет:

цитата:

Игнорировать и следовать дальше ...

Пожалуй так и поступлю при подобном уровне оппонентов

 Отправлено: 08.12.09 13:54. Заголовок: KasparsB пишет: Как..

KasparsB пишет:

цитата:

Какои вред нанесут 10 - 20 групп по 4 - 5 танков в тылу противника

Думаю, лучше 1 танк и 4 грузовика с солдатами и пушками на крюке. По крайней мере такая колонна движется быстрее и ТИШЕ, чем колонна танков. Колонна Т-72, например, вообще - звон, вой, свист, тучи демаскирующей гари.

 Отправлено: 08.12.09 14:01. Заголовок: marat пишет: Только..

marat пишет:

цитата:

Только парашютные диверсанты - это скрытность в первую очередь, а не езда с ревом по шоссе.

Ага! Особенно звон десантных самолетов на дофига квадратных километров вокруг. Мальчик! Ты ж для начала привел бы перечень проведенных десантов в Великую Отечественную. Выброска воздушного десанта имеет смысл только при ПОЛНОМ господстве в воздухе и при одновременной (и предварительной) отштурмовке средств ПВО в районе десантирования. Плюс планы реального наступления в это же время наземных войск в этом направлении. Иначе - только людей погубить (десантников) и растратить разное имущество.

 Отправлено: 08.12.09 14:03. Заголовок: marat пишет: Мехвой..

marat пишет:

цитата:

Мехвойска не могут самостоятельно вести разведку и удерживать рубежи - для этого им нужно придавать пехоту(лучше моторизованную)

Придурок! Я ж говорю - абы ляпнуть чего-нибудь в ОТРИЦАНИЕ!!!!
ОБЯЗАТЕЛЬНО отрицать ФСЁ!!!!!
ВСЁЁЁЁ!!!!!

Шизо! А "мехвойска" - это не "мотопехота"?
Ну дибил!

 Отправлено: 08.12.09 14:11. Заголовок: marat пишет: С 1200..

marat пишет:

цитата:

С 1200 метров пушка успеет сделать 10-12 выстрелов - 15-22 мм прошьет на ура.

Блин! Ну скока мона с больными (на голову) что-то обсуждать?
Скока?

Какие 1200 м?
Какие?

Придурок!
Ты видел те дороги?
А если она петляет между холмиков да групп деревьев?

Ну а если и ровная как стол до горизонта, то на таких территориях марш наземных войск положено поддерживать штурмовой авиацией и гаубичной артиллерией. Первый танк замаскированная пушка ПТО завалить возможно и сможет. Да только при этом себя демаскирует выстрелом и сама превратится в цель ("105 - орудие ПТО. Прицел - ..., доворот - ...,, по 9 беглый зарядить, 4-му 1 снаряд огонь!").

И откуда 10-12 выстрелов?
Во-первых, унитарным зарядом в минуту выстрелов 6.
Во-вторых, если первый танк подбит, а остальные остановились, то куда ж стрелять? Ждать надо-ть, пока другие "борта подставят". А за это время и свои ВСЕ стволы развернутся в сторону той пушки беглым огнем.

И не тебе ПОЛНОЕ ШИЗО из пальца высасывать ДУРЬ про то, какие казлы были в СССР все в 30-е годы начиная от Главковерха и заканчивая рядовыми рабочими. И гнали полную туфту фиг знает для чего. Без каких-либо планов и целей. И только якобы "неожиданное" немецкое нападение вдруг "открыло" у всех "глазки".

 Отправлено: 08.12.09 14:34. Заголовок: marat пишет: Мехвой..

marat пишет:

цитата:

Мехвойска не могут самостоятельно вести разведку и удерживать рубежи - для этого им нужно придавать пехоту(лучше моторизованную) или кавалерию.

Так почему и не придать ? В мехкорпусе мотострелки имеются .

marat пишет:

цитата:

Так же и орудие - раздавить? А вы его увидите? С 1200 метров пушка успеет сделать 10-12 выстрелов - 15-22 мм прошьет на ура.

Откуда в глубоком тылу заслон с пушками ? Да и - с 1200 м попасть в танк идущий на 50 км/ч ... Задача не из легких .

marat пишет:

цитата:

За 200 км в глубине они вообще ничего не сделают, потому как опять читатйте МиМА 1-1931 г (еще раз спасибо Закорецкому) - запас хода 400-700 км на наивыгоднейших режимах, а на 100 км/ч - ну может 150 будет, а может и меньше. Так что встанет он и будет сожжен бутылкой с бензином.

Грузовики отменили ?

marat пишет:

цитата:

Только парашютные диверсанты - это скрытность в первую очередь, а не езда с ревом по шоссе.

Скрытность ? Да , до первого боя .

Мотомех воина , с глубоким прорывом - ПМСМ это просто другие скорости . В ПМВ можно было закрыть прорыв и прихлопнуть прорвахшися - далеко не уидут - км 25 за сутки . С быстроходными танками и мотострелками на грузовиках - через пару часов могут быть за сотню км , через сутки ...
Новое время , другие скорости , другие расстояния .

 Отправлено: 08.12.09 16:28. Заголовок: KasparsB пишет: Так..

KasparsB пишет:

цитата:

Так почему и не придать ? В мехкорпусе мотострелки имеются .

Вспоминаем на скорости под 100 (пусть 50) идти смогут 4-5 танков. Поэтому и без мотострелков, связистов, пушек и много других и хороших вещей
KasparsB пишет:

цитата:

Откуда в глубоком тылу заслон с пушками ?

Резервы. Формирующиеся части. Арсенал. Переброшенные с другого участка фронта...
KasparsB пишет:

цитата:

Да и - с 1200 м попасть в танк идущий на 50 км/ч

На такой скорости танк идет прямо и не дергается, можно не беспокоиться
KasparsB пишет:

цитата:

через сутки ...

Понравилось - через сутки не приедут бензовозы. Скорость машин в грузу по шоссе не более 35 км/ч, в колонне еще меньше. Ехать им в глубокий тыл противника одним?
Закорецкий пишет:

цитата:

А если она петляет между холмиков да групп деревьев?

Еще раз большое человеческое спасибо, господин Закорецкий. Что б я без вас делал. Именно, петляет, именно не просматривается на 5-10 км вперед и именно поэтому ну не могут танки летать по шоссе, да еще на колесах да под 100 км/ч. Ну так что , сморозил Суворов глупость? Он признал, убрал с варианта на сайте про автострадные танки. А вы готовы признать?

 Отправлено: 08.12.09 18:14. Заголовок: marat пишет: Ну так..

marat пишет:

цитата:

Ну так что , сморозил Суворов глупость? Он признал, убрал с варианта на сайте про автострадные танки. А вы готовы признать?

Повторяю, мне с тобой, больным на голову, что-то обсуждать НЕ ИНТЕРЕСНО.
На одном участке - петляет.
На другом - ровная до горизонта, но со стеной из деревьев по бокам.
На третьем - местами без деревьев.
Ты знаешь, сколько км от Киева до Житомира?
130 км.

Маршрутки в хорошую погоду днем доезжают за час с хвостиком (час 20).
Ферштейн с какой скоростью шуруют?
Причем, иногда тормозят (у постов ГАИ).
А где-то на ровных участках под горку разгоняются.

Короче, за почти 8 лет моего сайта я уже насмотрелся на таких как ты идиотов, которые только и пытаются ВСЁ ОТРИЦАТЬ!!!!
ВСЁ!!!!

И получается, что в 30-е годы в СССР были все сплошь ДУРАКИ: и фуфловую технику делали потоком фиг его знает зачем, и людей гноили почем зря, и нац. богатства садили бесполезно, и планы сочиняли дурь из дурей.

Так, дорогой "марат"?
Чё замолк?
Твои дурацкие посты читать противно.
Сути - никакой. И ни о чём.
Главное - всё отрицать!
ВСЁ!!!
(Цель жизни у вас такая).

Ладно, посмотрю, насколько тебя хватит.

А насчет "автострадных" танков - ты не волнуйся, Суворову поможем.
Вот ты уже заткнулся насчет индекса "А-19", сморозив полнейшую херню.
Думаешь и так сойдет?
Ну-ну.
Я привык херню так и называть херней.
"Энциклопедист"-недоумок ты наш. Гууглеман-гууугленюхатель.

 Отправлено: 08.12.09 18:42. Заголовок: Закорецкий пишет: Т..

Закорецкий пишет:

цитата:

Ты знаешь, сколько км от Киева до Житомира? 130 км.

Т.е одна заправка БТ на полном ходу.
Закорецкий пишет:

цитата:

Вот ты уже заткнулся насчет индекса "А-19"

Ну да? Это я комментариев по ней жду не дождусь - что находится ответ х.з. где - ну так это не моя вина, ищите.
Закорецкий пишет:

цитата:

"Энциклопедист"-недоумок ты наш. Гууглеман-гууугленюхатель.

Завидуете? Сами не умеете не то что гуглить, но и осмыслить найденное

 Отправлено: 08.12.09 18:44. Заголовок: marat пишет: Завиду..

marat пишет:

цитата:

Завидуете? Сами не умеете не то что гуглить, но и осмыслить найденное

А-а-а!!! Переход на личности!!!!
Тады записываю победу себе по очкам!!!!

 Отправлено: 08.12.09 19:45. Заголовок: marat пишет: А скор..

marat пишет:

цитата:

А скорость головной машины - это со всей дури? Или все-таки с учетом движения колонны?

Блин, Марат. Скучно. Читай что я написал. Проще, для загугленного: если у головной машины скорость 30 км/час, то последние, временами, разгоняются до 70-90км/час. Юси?
Понимаешь. В колонне учат ездить. И есть такая фишка - "сборы шоферов". Это новобранцы с профессиональными правами (категории В и С), после "курса молодого бойца" еще три месяца парятся. Только тогда получает доступ для управления автотехникой (особая отметка в военном билете).
Ты их проходил? Ты знаешь о чем речь?
Я проходил, а потом два раза ими командовал. И вождение в колонне со всеми уставными и неуставными заморочками освоил.
А ты, салабон, деду пургу гонишь.
Смешно. А говоришь - хочешь разобраться.
Разобраться, или пальцы гнуть веером, гуглеманчик?

 Отправлено: 08.12.09 20:27. Заголовок: Ты знаешь о чем речь..

цитата:

Ты знаешь о чем речь?

Не знаю, как это называется, но я видел на трассе одинокий военный Урал, идущий на скорости 90 км в час. Он обгонял нас впритирку. Учитывая нахождение ступиц его колес как раз на уровне пассажирских стекол легковушки, впечатления были сильные. Чему и как учат военных водителей сейчас, я не знаю.
Но, кстати, маршевая 30 км в час - это много, имхо. Очень много. 50 км/ч по спидометру головной я уже с трудом могу представить, если это вообще возможно.

 Отправлено: 08.12.09 20:45. Заголовок: marat пишет: Сами н..

marat пишет:

цитата:

Сами не умеете не то что гуглить, но и осмыслить найденное

Кстати, забыл прокомментировать.
Коммент такой: ДОЛГО Я ЖДАЛ КОГДАЖЕКОГДАПОЯВИТСЯКРИКОБОСОБОМПОНИМАНИИ!!!!!

ТАКИ ДОЖДАЛСЯ!!!!!!

Как говорится, не прошло и трех месяцев.

А я о чём говорил?
А говорил я об ОСОБОМ "ПОНИМАНИИ" у любого "правильного" ИА.
Ибо без этого никакой ИА "правильным" быть не сможет чисто технически.

Ибо как в здравом уме можно заявлять, что коварные немцы напали неожиданно, но в то же время их нападения ждали и к нему тщательно готовились!!! (???)

Чтобы такое загибать, действительно требуется
"ПРАВИЛЬНОЕ" "ОСОБОЕ" "ПОНИМАНИЕ".
Иначе НИКАК!!!!

Так что лично у меня к участнику с ником "marat" больше НИКАКИХ ВОПРОСОВ.

Ибо бесполезно.
Извините, "понимание" не то.

 Отправлено: 08.12.09 21:00. Заголовок: Анонимно пишет: Но,..

Анонимно пишет:

цитата:

Но, кстати, маршевая 30 км в час - это много, имхо.

Блин. Это был стандартный порядок в начале 70-х. И выдерживался. Ясно, для головной машины.
Анонимно пишет:

цитата:

50 км/ч по спидометру головной я уже с трудом могу представить, если это вообще возможно.

И не представимо и не возможно. Тогда а) потребуется вдвое увеличить интервал между машинами, т.е. хрен знает как растянуть колонну, но и это не спасет, ибо:
б) скорость задних машин должна будет временами превышать 90 км/час. А это уже мало реально и чревато.
Впрочем. Если Вы ездили между городами, то могли заметить: вроде скорость под сотню, а подсчитать км пути и затраченное время (без остановок), так и 60 км/час еле выходит.

 Отправлено: 08.12.09 21:04. Заголовок: marat пишет: Вспоми..

marat пишет:

цитата:

Вспоминаем на скорости под 100 (пусть 50) идти смогут 4-5 танков. Поэтому и без мотострелков, связистов, пушек и много других и хороших вещей

Блин. Мотострелки на автомобилях, 50км/час это не предел, связисты тоже не пешком бегают. А пушки нахера? Что у танка из башни торчит? Этот самый...?
А "другие и хорошие вещи" или выпиваются сразу, или тащатся в тылу.

 Отправлено: 08.12.09 21:45. Заголовок: Марат пишет: на ско..

Марат пишет:

цитата:

на скорости под 100 (пусть 50) идти смогут 4-5 танков

Дано: скорость танка от 50 до 100 км/в час.
вопрос - через какое время после прорыва фронта ПЕРВЫЕ танки противника выйдут в оперативные тылы армейского соединения? Это 50- 100 км максимум.
Взгляните на часы. В 4 - 00, с рассветом начинается артподготовка. В 6 - 00 начинается ввод первых эшелонов на прорыв. Через час колонны входят в прорыв.
Далее, "херры Гереналы" в штабах армий будут обедать, ориентировочно, в 14 - 00. вопрос. Танки со максимальной скоростью от 50 до 100 км к этим 14 часам где будут? В тылах "обедающих" или еще нет?

Темп наступления рассчитывался исходя из 100 км в сутки. И в таком темпе, главное, скорость. Первого броска. Потому что если через час после прорыва части выходят к 50 км рубежу, а через два - уже за тылами армий, это - полярный пушной зверек. Для таких действий и была нужна исключительно высокая маршевая скорость. Чтобы проскочить первые 50- 100 км не за 4-5 часов, а за час-два. Это огромная разница во времени и огромный тактический выигрыш.
А уж бензовозы, мотострелки и остальные участники подтянутся к вечеру, через час-два, с небольшим опозданием.

 Отправлено: 08.12.09 22:26. Заголовок: Анонимно пишет: А у..

Анонимно пишет:

цитата:

А уж бензовозы, мотострелки и остальные участники подтянутся к вечеру, через час-два, с небольшим опозданием

Блин, да хоть завтра. Ибо белый пушистый зверек уже нагадил в генеральский обед.

 Отправлено: 08.12.09 23:51. Заголовок: Александр А. Ермаков..

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Блин, да хоть завтра. Ибо белый пушистый зверек уже нагадил

Реально в июне 1941 в Белоруссии немцы делали по 50 км в день. Со всеми тылами. От Минска до границы около 300 км. Поделите на шесть. И у них не было "быстроходных танков".

"Малиновка", том 1:

цитата:

№ 222. ИЗ ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ РЕЧИ НАРКОМА ОБОРОНЫ СССР МАРШАЛА СОВЕТСКОГО СОЮЗА С.К.ТИМОШЕНКО НА ВОЕННОМ СОВЕЩАНИИ 31 ДЕКАБРЯ 1940 г. Вступление Краткая оценка значения и итогов совещания 1. Настоящее совещание, проведенное Главным военным советом, по своему содержанию и по своему значению является новым знаменательным этапом в жизни Красной Армии. 2. Итоги совещания огромны. Они настолько огромны, что нет даже возможности подвести их сейчас полностью. ....... Раздел первый О характере современных операций /. Извлечения из опыта последних войн 1. Опыт последних войн и особенно западноевропейской войны 1939 – 1940 гг. показывает, что в области военного искусства происходят большие сдвиги, обусловленные применением новых и усовершенствованием известных ранее боевых средств вооруженной борьбы. ..... 3. Как показывает опыт современных операций, база пехотной массы осталась такой же широкой и мощной, но роль пехоты при атаке изменилась. Из ударного средства она превратилась в основание бронированного ударного клина, который острием танковых дивизий врезывался в глубину территории противника. ..... Таковы вкратце первые извлечения из опыта последних войн. Главный вывод из них: а) Высокий темп операции является решающим условием успеха операции. б) Высокий темп операции обеспечивается массированным применением мотомеханизированных и авиационных соединений, используемых для нанесения первого удара и для непрерывного развития удара в глубину. в) Решающий эффект авиации достигается не в рейдах в далеком тылу, а в соединенных действиях с войсками на поле боя, в районе дивизии, армии.

 Отправлено: 09.12.09 09:39. Заголовок: Александр А. Ермаков..

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Проще, для загугленного: если у головной машины скорость 30 км/час, то последние, временами, разгоняются до 70-90км/час. Юси?

Да, но скорость колонны получается 30 км/ч. Так и командиры в 1931 г пишут, что высокая индивидуальная скорость лишь позволяет держать более высокую маршевую скорсть колонн. Т.е. При скорости 50 км/ч скорость колонн выше, чем при максимальной 15 км/ч. Только это я и хотел сказать.
Анонимно пишет:

цитата:

но я видел на трассе одинокий военный Урал, идущий на скорости 90 км в час

см. выше
Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Мотострелки на автомобилях, 50км/час это не предел, связисты тоже не пешком бегают. А пушки нахера?

Не-не, в тридцатые годы груженые машины 35-40 км/ч. Я уже постил характеристики машин, посмотрите.
Насчет пушки - Павлов так же считал (см. выступление на совещании КС в декабре 1940 г), но нужны еще гаубицы для контрбатарейной стрельбы и по закрытым позициям. Танк с пушкой конечно хорошо, но может не доехать.
Анонимно пишет:

цитата:

В 4 - 00, с рассветом начинается артподготовка. В 6 - 00 начинается ввод первых эшелонов на прорыв. Через час колонны входят в прорыв. Далее, "херры Гереналы" в штабах армий будут обедать, ориентировочно, в 14 - 00. вопрос. Танки со максимальной скоростью от 50 до 100 км к этим 14 часам где будут? В тылах "обедающих" или еще нет?

Расчет это конечно интересно. Но вот почитал "Записки самоходчика"(мех-вод Су-152) - книга дома лежит, надо - дам автора и издательство. Так вот 53 Армия в Харьковско-Белгородской опреации 1943 г 4.00 артподготовка, 8.55 атака, к 14.00 продвижение на 4 км. Вывод - противник знает о начале наступления, примерно направлени удара и подтянет туда резервы. И уж во всяком случае на 100 км за 1 час никто не доедет по фронтовой полосе - это фантастика.
Анонимно пишет:

цитата:

рассчитывался исходя из 100 км в сутки.

Кто спорит? Вот только реально такого не было - даже немцы в ходе развала 1941 г так не наступали.
Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Блин, да хоть завтра.

Ага-ага, пока пехота не зачистит территрию, достаточно отделения пехоты для расстрела колонны бензовозов. Ну и ВВС не забываем.
Закорецкий пишет:

цитата:

"Малиновка", том 1:

Все правильно, тоько почему то не было такого у нас. Ни в 1941, ни в 1944 г. Темп был, но продвижение не так быстро.

 Отправлено: 09.12.09 12:17. Заголовок: marat marat пишет:..

marat

marat пишет:

цитата:

Да? Вот вы с упорством достойным krxituj применеия отстаиваете тезис - БТ- автострадный шакал. Хотя ни в 1931 г не предполагалось его применеие на колесах в тылу врага, ни в 1941 г, когда они уже лет 5 не рекомендовалось передвигаться на колесах даже в собственном тылу.

Это вы с упорством барана пытаетесь проигнорировать совершенно очевидный вопрос Суворова, все сведя к литеру "А". А вопрос-то простой. Зачем т. Сталин тысячами выпускал колесно-гусеничные танки? Они значительно менее технологичные в производстве и эксплуатации, как машины более конструктивно сложные, в сравнении с просто гусеничными. Зачем т.Сталину танки, основное преимущество которых на территории СССРа просто НЕ возможно использовать? Причина проще лома. Нет соответствующих дорог. Их и сейчас-то нет, а 70 лет назад по ним можно было ездить преимущественно на волах. Суворов делает совершенно разумный и единственный ответ. Если БТ нельзя использовать на колесах в СССРе, то где их т. Сталин собирался использовать? Ответ абсолютно очевидный в Европе. Так мало того т. Сталин и А-20 заказал. Если у вас есть другой ответ готовы послушать. Только не так давно этот вопрос задали на Милитере и тамошние "знатоки", включая знаменитых "писателей"(от слова пИсать), как один дружно абасрались, ваше светило М.Свирин не преминул поучаствовать и разумеется дело обернулось жидким-прежидким поносом. Результат разный, но в абсолютном большинстве - шибко жидкий и шибко газообразный.

 Отправлено: 09.12.09 12:24. Заголовок: дед1 пишет: Зачем ..

дед1 пишет:

цитата:

Зачем т. Сталин тысячами выпускал колесно-гусеничные танки?

Вы дед1 почитайте то что Закорецкий давал из МиМА №1-1931 г. Там ясно написано - для увеличения оперативной подвижности танков. А насчет рейдирования по тылам - в 1935 г в Германии 108 км автобанов. А в 1931 г - нуль. А с модели БТ-7 выпуска 1935 г не рекомендовано пользоваться колесным ходом особенно на твердом покрытии из-за быстрого (50-100 км) разрушения бандажей.
А на колесах танк лучше использовать на плотной грунтовке.
Умейте признавать ошибки.

 Отправлено: 09.12.09 12:44. Заголовок: marat marat пишет:..

marat

marat пишет:

цитата:

Ваше предложение - что производить с 1935 по 1940 г?

А кто мешает выпускать БТ чисто гусеничным? Вы всех за дурачков держите? Во-первых танк станет значительно надежней в эксплуатации, во-вторых проще в изготовлении, в третьих легче, а значит "съэкономленный" вес можно направить на усиление брони.
В общем возможных ответов может быть только два. Первый - танк задумывался для дорог Европы. Второй ответ, что ВСЁ военное и политическое руководство страны 10 лет находилось без сознания и были полными идиотами. Вы верите во второй ответ?

 Отправлено: 09.12.09 13:09. Заголовок: Со временем все меня..

Со временем все меняется . Техничесский прогресс в военнои среде в 30х ... очень быстрый . Техника обновляется , теории корректируются ...

БТ выпускались под определенную теорию . И до конца 30х вполне еи соответсвовали . Точнее - до первои оценки боевого использования в Испании . Или по другому - страны , принявшие ( понявшие ) теорию мотомехвоины и понимающие использование танков - озаботились противотанковой обороной на новом качественном уровне . Кто то успел , кто то не очень .

ПМСМ - и к 1941 они еще соответсвовали своим задачам - прорыв в глубокий тыл . Да , уязвимость повысилась , но при таких количествах ... Цинично конечно , но ... ну да , в середине 30х при прорыве БТ в тыл врага подбивался бы каждый третий танк ( условно ) , в 1941 - три из четырех . Много . Но при имееющимся количестве - даже каждый четвертый выживший экипаж наделает такого ...

 Отправлено: 09.12.09 13:48. Заголовок: marat пишет: но нуж..

marat пишет:

цитата:

но нужны еще гаубицы для контрбатарейной стрельбы и по закрытым позициям.

Для нанюховшейся с осоловевшими глазами полной "энциклопедической" ГНИДЫ объясняю как бывший командир арт. батареи (в бурсе изучавший гаубицы образца 1938 г. - М-30 122-мм и Д-1 152-мм):

ГАУБИЦЫ нужны НЕ ТОЛЬКО ДЛЯ КОНТРБАТАРЕЙНОЙ стрельбы.
И не ПО ЗАКРЫТЫМ ПОЗИЦИЯМ.

Объясняю для ПОЛНОГО КАЗЛА В АРТИЛЛЕРИИ
(последний 783-й китайский раз):

По "закрытым позициям" НЕ СТРЕЛЯЮТ.
Стреляют "С" закрытых позиций.
УсЁк, полный штанов гуглист-долбо@б?
Не?

Уточняю:
"ЗАКРЫТЫМИ" называются позиции, "С" которых СТРЕЛЯЮТ.
(Т.е. с которых не видна цель - цель закрыта деревьями, холмами, зданиями).

А как там выглядит сама цель ("закрыта" или "открыта") с точки зрения стреляющего - так не говорят. Говорят: "ОТКРЫТА" цель или "УКРЫТА":

ОТКРЫТА:
- пехота залегла(бежит бешкодралом) на поле;
- пехота в окопах;

УКРЫТА:
- ДЗОТ, ДОТ, окопы с накатами,
- танк(и),
- БТРы,
- и т.п.

Разница проявляется в том, какой снаряд выбирать и на что ставить взрыватель - на "осколочное" действие (если "ОТКРЫТА") или "замедленное"
(если "УКРЫТА").

А "контрбатарейная" стрельба - это один из вариантов стрельбы, когда в образе ЦЕЛИ выступает батарея противника, открывшая огонь.
А какой батареи прикажут по ней пострелять - по обстановке.
Или будет заранее выделена какая-то своя батарея приказом старшего артиллерийского начальника. Или прикажут первой попавшейся, которая уже развернута на огневой.

 Отправлено: 09.12.09 13:51. Заголовок: marat пишет: цитат..

marat пишет:

цитата:

цитата: >"Малиновка", том 1: Все правильно, тоько почему то не было такого у нас. Ни в 1941, ни в 1944 г. Темп был, но продвижение не так быстро.

Полным КАЗЛАМ в военном деле и в военной истории объясняю: зато господствовавшая теория в конкретный момент ОБЪЯСНЯЕТ, почему и ради чего в тот же момент выполнялись разные действия. Например: почему в конце 1940 основными разговорами были не разговоры о срочной подготовке ОБОРОНЫ, а подготовка удара по территории противника малой кровью.

 Отправлено: 09.12.09 14:37. Заголовок: КаспарсБ пишет: И до..

КаспарсБ пишет:

цитата:

И до конца 30х вполне еи соответсвовали . Точнее - до первои оценки боевого использования в Испании .

Вы крупно ошибаетесь :-) поправлю.
К концу 30- х линия танков типа БТ, легкого бронирования, большой дальности и колесно - гусеничного хода логичным образом перешла в линию тяжелых пушечных полноприводных бронеавтомобилей, всвязи с освоением промышленностью соответствующего тяжелого полноприводного шасси. Пока шасси не было, БТ вполне себе жили. Потом нишу танков заняли тяжелые бронеавтомобили, где пребывают до последнего дня. Танк БТ "образца 1941 года", условно, это БА-11.
Хотя, строго говоря, для замены БТ требовалось шасси грузоподьемностью 15 тонн, аналогичное ЯГ-12. Но с ним не спешили, считая БА-11 в общем достаточным.

 Отправлено: 09.12.09 14:47. Заголовок: Дед пишет: А кто меш..

Дед пишет:

цитата:

А кто мешает выпускать БТ чисто гусеничным? Вы всех за дурачков держите?

Ха-ха. Три разА.
Первое: Дед, у БТ основная проблема была с ресурсом гусениц. Из-за колесного хода не могли сделать нормальный трак. Применение тех же траков от Т-26, великолепно освоенных промышленностью, увеличило бы пробег до ремонтной смены гусениц в 3-4 раза. Вдобавок у траков Т-26 было лучше сцепление с груном.
Второе: А так у БТ на одну полную заправку надо было два комплекта гусениц, или ремонт. Ресурса гусениц не хватало, пальцы гнулись, тем более на такой мощности.
Третье: Траки типа Т-26 имели цевочное зацепление, а БТ-шные - гребневое, поэтому более низкая скорость, по сравнению с цевочными, более низкое сцепление, более высокий износ. Но на цевочном траке БТ терял возможность колесного хода, то есть становился чисто гусеничным.
Для оценки перспектив чисто гусеничного БТ, надо было взять один БТ, поставить его опытным порядком на траки Т-26 с цевочным зацеплением , для этого сделать комплект катков, ленивцев и приводной звезды для одной машины ( оцените объем работ). И провести испытания пробегом, что лучше, чисто гусеничные БТ с нормальным траком цевочного зацепления, или колесно-гусеничные с гребевым зацеплением.
И потом принимать решение по серии "чисто гусеничных" БТ. Кстати, если бы интересовали и характеристики гусеничного хода БТ, попробовали бы сделать колесно - гусеничный с цевочным зацеплением, даже не в серии, а один, опытный. Или выдали бы указание на разработку. Или КБ само предложило бы в инициативном порядке. Короче, был бы известен проект или план таких работ. Тот же Т-29 (опытный) был и колесно - гусеничный, и цевочного зацепления, на БТ вполне могли пробовать.
Но поскольку "чисто гусеничные" или колесно - гусеничные с "улучшенной гусеницей" никого нафиг не интересовали, то ни испытаний, ни даже, минимум, решения на производство опытных работ не было. И так сойдет, с гребнем. Кстати, та "чисто гусеничная" трешка, что бегала быстрей БТ на Кубинском полигоне, была "цевочной". На гребневом траке такой скорости не дашь, трак разорвет-с. Конструкция-с !

 Отправлено: 09.12.09 15:09. Заголовок: Закорецкий пишет: з..

Закорецкий пишет:

цитата:

зато господствовавшая теория в конкретный момент ОБЪЯСНЯЕТ, почему и ради чего в тот же момент выполнялись разные действия. Например: почему в конце 1940 основными разговорами были не разговоры о срочной подготовке ОБОРОНЫ, а подготовка удара по территории противника малой кровью.

Ой, а такой умный и не КАЗЕЛ может объяснить метамарфозы теории - 1931 г думаем об обороне и строим автострадные БТ, а в 1940 г думаем о наступлении и отказываемся от автострадных БТ. Очччччень интересно.

 Отправлено: 09.12.09 15:10. Заголовок: дед1 пишет: Вы всех..

дед1 пишет:

цитата:

Вы всех за дурачков держите?

Зачем всех, только вас. Т-34 - это что? Развитие танка БТ.

 Отправлено: 09.12.09 15:13. Заголовок: Закорецкий пишет: У..

Закорецкий пишет:

цитата:

УсЁк, полный штанов гуглист-долбо@б?

не-а, вы же все прекрасно поняли, зачем мне еще что-то объяснять, лезть в учебник по артиллерии, щеголять терминами. Ну вот вы объяснили, а что изменилось?

 Отправлено: 09.12.09 15:26. Заголовок: marat пишет: может ..

marat пишет:

цитата:

может объяснить метамарфозы теории - 1931 г думаем об обороне и строим автострадные БТ, а в 1940 г думаем о наступлении и отказываемся от автострадных БТ.

Для начала кАзлам-гуууГлистам (нанюхавшимся) требуется представить в студию эти самые "думаем об обороне".

ПОВТОРЯЮ ДЛЯ ПОЛНЕЙШИХ КаЗЛОВ в военной истории:
СССР об обороне НЕ ДУМАЛ НИКОГДА!!!!!

А только и думал, как бы расширить социализм на соседние и не очень страны ВЕЗДЕ.

Раскрой, дибил, 3-ью программу КПСС и почитай самый первый раздел (в полтолщины самой программы) - "КОММУНИЗМ - СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА".

 Отправлено: 09.12.09 15:28. Заголовок: Анонимно пишет: К к..

Анонимно пишет:

цитата:

К концу 30- х линия танков типа БТ, легкого бронирования, большой дальности и колесно - гусеничного хода логичным образом перешла в линию тяжелых пушечных полноприводных бронеавтомобилей, всвязи с освоением промышленностью соответствующего тяжелого полноприводного шасси. Пока шасси не было, БТ вполне себе жили. Потом нишу танков заняли тяжелые бронеавтомобили, где пребывают до последнего дня.

Нормальная ситуация с модернизацией . Можно вспомнить БТ ИС

http://www.chamtec.com/bt5is.htm

Хорошее развтие идеи Кристи .

Если еще и переделать в чисто колёсный ... красота .

Французы похожее ( тяжелый пушечный 4х осный БМ ) родили в 1940 , а после воины пустили в крупную серию .

 Отправлено: 09.12.09 15:31. Заголовок: Т-34 - это что? Разв..

цитата:

Т-34 - это что? Развитие танка БТ

Строго говоря, нет. Это перенос опыта и наработок (как сейчас сказали бы, ноу-хау) по созданию, и модернизации среднего танка Т-28 и еще нескольких опытных машин на харьковский завод, при учете имеющихся там, на харьковском заводе, технологических особенностей. Поэтому внешне и по конструкции танки Т-34 и БТ похожи. Однако это принципиально другое решение.
Так что это не развитие, как конструкции. Это изменение технологии, по шагам. Первый шаг был похож на БТ, поэтому с "неграмотных глаз" может показаться, что это развитие. Однако это ход в прямо противоположную сторону, с точки зрения конструкции и назначения танка.
Кстати, Т-34 - это не первый шаг. Это второй, первый - это А-32. А если "хочете правды", посмотрите на третий шаг, на Т-34М, который и предполагался как серийный танк. Решение выпускать Т-34 было временным, с целью "освоения конструкции и технологии" для перехода на Т-34М. Установочная серия. Было предложение вообще ее не выпускать, кстати. Эту установочную серию в пару тысяч танков.

 Отправлено: 09.12.09 15:32. Заголовок: marat пишет: может ..

marat пишет:

цитата:

может объяснить метамарфозы теории - 1931 г думаем об обороне и строим автострадные БТ, а в 1940 г думаем о наступлении и отказываемся от автострадных БТ.

В 1931 думаем о наступлении и строим БТ ( и Т 26 в помощь просто пехоте ) . К 1940 пересматриваем теорию применения по вновь открывшимся обстоятельствам - и строим Т 34 . С использованием имеющихся БТ до полной выработки ресурса ( в реале - до сентября 1945 ) .

 Отправлено: 09.12.09 15:33. Заголовок: marat пишет: не-а, ..

marat пишет:

цитата:

не-а, вы же все прекрасно поняли,

ЧЁЁЁЁ????
А кто выше орал, что я нихрена НЕ ПОНИМАЮ???
Не ты?
Да я ж читал!!!


marat пишет:

цитата:

Ну вот вы объяснили, а что изменилось?

Да ничего.
Я показал ТВОЙ, кАзла в военной истории, принцип "исследования" -
ВЫСОСАТЬ из пальца разную ХЕРНЮ и выдать её с массой воплей, что это и есть ИСТИНА В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ, а остальные - кАзлы.

Так вот, повторяю, что кАзел - ТЫ.
И все твои высосанные из пальца "мыслИ" по военной истории можешь скрутить трубочкой и засунуть себе в ухо.

Успехов!

 Отправлено: 09.12.09 17:13. Заголовок: Анонимно Анонимно ..

Анонимно

Анонимно пишет:

цитата:

Ха-ха. Три разА. Первое: Дед, у БТ основная проблема была с ресурсом гусениц. Из-за колесного хода не могли сделать нормальный трак. Применение тех же траков от Т-26, великолепно освоенных промышленностью, увеличило бы пробег до ремонтной смены гусениц в 3-4 раз

Так я это и пишу. Ресурс движителя был низким исключительно по причине наличия колесного хода. Нам-то Мараты и "писатели" внушают, что мол гусеницы были ОБЩЕЙ проблемой танков. Они не поимают, что проблема траков это проблема исключительно БТ, по причине огромной массы его траков и именно из-за колесного хода. Нам тут Мараты рассказывают завлекательные сказки, про какую-то якобы оперативную подвижность БТ. Обхохочешся. Какая там опреративная, если БТ по нашим дорогам просто элементарно на колесах передвигаться НЕ мог. А у стоящего танка появляется оперативная НЕподвижность. Во всяком случае примеров такой колесной "подвижности" по нашим тылам, мы НЕ встречали. А если и есть то исключительно единичные случаи. И это ФАКТ. Так зачем их выпускали с колесным ходом? Ибо т.т. Сталин и Ворошилов подкидывающую особенность и жидкость и вязкость "асфальта" на наших дорогах знали НЕ понаслышке. Все вожди наши коров пасли(исключения Ленин и Троцкий). У нас и сегодня к оперативным тылам только самолетом можно долететь. Марат нам уже объяснил, что мол как у Кристи купили, так все 10 лет и "городили", т.е. выпускали БТ исключительно по слабости ума и отсутствия Гугля в те поры(а Марата со Свириным еще в проекте НЕ было). А уж в бронетанковой академии все профессора полные кретины, лекции читали танкистам в смирительных рубахах.
Вот что-то мне подсказываеет, что такая картина слабо реальна. Вот и просим аправергателей придумать хоть мало-мальски правдоподобное объяснение, сему феномену. Нет опять тра-ля-ля про оперативные тылы. Мне думается речь идет о ЧУЖИХ оперативных тылах. Тогда все становится на свое место.

Анонимно пишет:

цитата:

И потом принимать решение по серии "чисто гусеничных" БТ. Кстати, если бы интересовали и характеристики гусеничного хода БТ, попробовали бы сделать колесно - гусеничный с цевочным зацеплением, даже не в серии, а один, опытный. Или выдали бы указание на разработку. Или КБ само предложило бы в инициативном порядке. Короче, был бы известен проект или план таких работ.

А в чем проблемы-то? Такой танк изготовили и показали в один день с колесно-гусеничным(А-20). Танк приняли и запустили НЕ просто в серию, а просто в массовое производство. Танк чисто гусеничный - прямой потомок БТ(ибо сделан на базе А-20). Называется он Т-34. Так не ужели Кошкин и Котин были глупее Свириных-Исаевых-Маратов? Я полагаю, что только умнее(без вариантов). Тогда как быть с тезисом, что БТ 10 лет выпускали с дуру?

 Отправлено: 09.12.09 17:49. Заголовок: marat marat пишет:..

marat

marat пишет:

цитата:

Вы дед1 почитайте то что Закорецкий давал из МиМА №1-1931 г. Там ясно написано - для увеличения оперативной подвижности танков. А насчет рейдирования по тылам - в 1935 г в Германии 108 км автобанов. А в 1931 г - нуль. А с модели БТ-7 выпуска 1935 г не рекомендовано пользоваться колесным ходом особенно на твердом покрытии из-за быстрого (50-100 км) разрушения бандажей. А на колесах танк лучше использовать на плотной грунтовке. Умейте признавать ошибки.

Да мало ли кто чего пишет. Нас учили, что любая теория проверяется практикой. И где у вас примеры из практики, использования колесного хода(Монголию не приводите). А так чтоб НАШИХ оперативных тылах. И где вы видели танковые части расположенные прямо возле дорог с твердым покрытием(в те поры такая дорога называлась ТРАКТ). По нынешнему - это дорога союзного значени(как минимум республиканского). По таким дорогам МАШИНЫ ездят. Так какие танки по ним гонять могут? Придите в сознание. Мы люди практического мировозрения и склада. Это ВЫ теоретики-эрудиты. Где-то че-то прочитал у такого же "теоретика " писателя и сразу в грудь себя, как в барабан. И если с 35 года ездить на колесах не рекомендуют, то чем объяснить ФАКТ, что БТ выпускали с колесным ходом ЕЩЕ целых ПЯТЬ лет. Вот и вопрос - ЗАЧЕМ?
Относительно моих ошибок, так нет проблем. Я вам аправергателям задал простой вопрос, что и Суворов. Зачем т. Сталин навыпускал столько танков с колесным ходом. Вы лихо, прямо Чапай, ввернули какие-то оперативные тылы. Объясните нам кресьянам, что это за тылы такие? Где они находятся, если учесть, что танковые части дислоцировались по всему союзу. И о каких таких наших тылах идет речь если мы собирались воевать исключительно на чужой территории. А ведь я вам указал исключительно на ФАКТЫ. Вот и вы нам ответьте опираясь на факты, а не на Гугли-мугли. Попробуйте порассуждать, как эти факты увязываются с реалиями. Вот тогда смело рассуждайте про ошибки.

 Отправлено: 09.12.09 19:26. Заголовок: Настоящему ИА призна..

Настоящему ИА признать свою ошибку - сродни ЛИЧНОМУ ОСКОРБЛЕНИЮ
и ОБВИНЕНИЮ в том, что он НЕ настоящий "ИА"!!!

Потому они бьются "до последнего".
У "Лоха", например, хватило духу признать, что "аргументы" у него закончились и он "сваливает".
Другие сваливают просто тихо.
Некоторые иногда появляются чтобы скрутить из-за угла дулю (тип Балтийца).

Посмотрим, насколько хватит "знаний" у "марата".
Заметь-те, я его специально всё глубже и глубже "сажу" в "грязь", а он как бы этого НЕ ЗАМЕЧАЕТ.
Ибо "не замечать" он вынужден просто из-за того, что ОБЯЗАН показывать свою КАК БЫ НЕИМОВЕРНУЮ ПРОФ. КВАЛИФИКАЦИЮ по военной истории.
И показывать, что еще ЧУТЬ-ЧУТЬ и он таки закопает этих "резуноидов".

Ну-ну.

А я показываю ему, что блажен, кто верует (в дурь).

 Отправлено: 09.12.09 19:51. Заголовок: дед1 пишет: И если ..

дед1 пишет:

цитата:

И если с 35 года ездить на колесах не рекомендуют, то чем объяснить ФАКТ, что БТ выпускали с колесным ходом ЕЩЕ целых ПЯТЬ лет. Вот и вопрос - ЗАЧЕМ?

Я уже предлагал - предложите, что выпускать взамен. Было предложено Т-64, т.е. подождать еще 30 лет. Ваше предложение?
дед1 пишет:

цитата:

И где у вас примеры из практики, использования колесного хода(Монголию не приводите).

Да за ради бога - где ваша практика применения колесного хода в тылу врага?
Как то до вас не доходит - в тылу врага враг не спит, он за каждым углом и времени вам переходить с колес на гусеницы не даст.
дед1 пишет:

цитата:

И где вы видели танковые части расположенные прямо возле дорог с твердым покрытием(в те поры такая дорога называлась ТРАКТ).

Ну, вроде уже постил - БТ по твердому покрытию и не рекомендуется вообще ездить на колесах или не спеша(зря все-таки не читаете ссылок - многие вопросы сами собой отпадут). Наилучшие результаты по плотному грунту - сиречь Монгольские степи.
дед1 пишет:

цитата:

Да мало ли кто чего пишет. Нас учили, что любая теория проверяется практикой.

Замечательно - жду примеров вероломного нападения СССР с разгромом спящих аэродромов и автострадными танками.
дед1 пишет:

цитата:

Объясните нам кресьянам, что это за тылы такие?

Есть фронт, а есть фронтовой тыл. Для перебросок в этом тылу и предполагалось использовать колесный ход.
дед1 пишет:

цитата:

что танковые части дислоцировались по всему союзу.

Но не в каждой точке. Вот где они окажутся нужны, а их нет, туда и перебросят. Читал мемуары - переброска 1-й мд из Москвы на фронт. От Москвы до Борисова сколько км - вот вам и оперативная переброска.
дед1 пишет:

цитата:

Вот тогда смело рассуждайте про ошибки.

Ну так я жду - нам такие станки не нужны, поэтому не существуют.
Закорецкий пишет:

цитата:

А я показываю ему, что блажен, кто верует (в дурь).

Это на случай, если остальные не заметили ваших героических усилий? Типа, сам себя не похвалишь, кто ж похвалит.
грязь - это что? Ваш мат и выдерание волос?

 Отправлено: 09.12.09 21:10. Заголовок: marat marat пишет:..

marat

marat пишет:

цитата:

Я уже предлагал - предложите, что выпускать взамен. Было предложено Т-64, т.е. подождать еще 30 лет. Ваше предложение?

Вы чего тупой? Я вам отвечал, кто мешал выпускать БТ без колесного хода, т.е. чисто гусеничные. А вообще ваш ответ просто дурацкий. Колесный ход очень сильно усложнял машину, как конструктивно, так и технологически. В чем проблема я НЕ вижу. БТ же имел гусеничный ход(по нашим дорогам основной), ну так и сняли бы - ПРОСТО сняли узлы и агрегаты, обеспечивающие машине колесный ход. Вы видимо в инженерном смысле НЕ понимаете что такое колесный ход. Вы видимо ботаник.

marat пишет:

цитата:

Да за ради бога - где ваша практика применения колесного хода в тылу врага? Как то до вас не доходит - в тылу врага враг не спит, он за каждым углом и времени вам переходить с колес на гусеницы не даст

А с чего вы взяли, что танк предназначен воевать только со спящим врагом. Вы с палатей упали? А на хорошей дороге на гусеницы можно и НЕ переходить. Зачем? Он танк и на колесах. Смешные эти аправергатели. И зачем мне и вам примеры колесного хода в тылу врага. Я и без примеров отличу "феррари" от вашего "запорожца".

marat пишет:

цитата:

Ну, вроде уже постил - БТ по твердому покрытию и не рекомендуется вообще ездить на колесах или не спеша(зря все-таки не читаете ссылок - многие вопросы сами собой отпадут). Наилучшие результаты по плотному грунту - сиречь Монгольские степи.

Не спеша только ковыряют..... По твердому БТ не рекомендуют, а на обычном и мягком он просто тонет, масса его от 12 до 15 тонн. А колеса НЕ пневматики. Вот и укажите нам где в Беларуси или Украине расположена пустыня Гоби. И потом Монголия это 39 год. А БТ 31 года. Видимо уже тогда ваша родная Партия предвидела инцидент на Халкин Голе. Вы бы хоть НЕ смешили. Вот вы попробуйте объяснить - почему практически ни где НЕ использовался колесный ход.

marat пишет:

цитата:

Замечательно - жду примеров вероломного нападения СССР с разгромом спящих аэродромов и автострадными танками.

Замечательно - а мы все от вас ждем примеров с планом обороны страны. Только просьба дурачком НЕ прикидываться. И не надо нам подсовывать планы по прикрытию границ.

marat пишет:

цитата:

Есть фронт, а есть фронтовой тыл. Для перебросок в этом тылу и предполагалось использовать колесный ход.

Ну так и очертите нам этот фронтовой тыл. Чего вы скромничаете? А мы поглядим на карту и натыкаем вас носом. Где и по каким дорогам вы собрались на колесах ездить. А вообще танки по родному тылу(хошь фронтовому, хошь оперативному) предпочитают ездить на жел. дор. платформах. Целее будут. Учитесь признавать ваши ашипки.

marat пишет:

цитата:

Но не в каждой точке. Вот где они окажутся нужны, а их нет, туда и перебросят. Читал мемуары - переброска 1-й мд из Москвы на фронт. От Москвы до Борисова сколько км - вот вам и оперативная переброска.

Конечно НЕ в каждой точке, точек вообще на карте БЕСКОНЕЧНОЕ множество. Вы видимо на самом деле ботаник или, как Исаев - недоучка и кибернетик липовый. Читайте и дальше, занимайтесь уроками, стюдент. А танки БТ из 1-й мд. на колесах ехали? Или как-то по другому, по-пластунски?

 Отправлено: 09.12.09 22:33. Заголовок: Дед пишет: А в чем ..

Дед пишет:

цитата:

А в чем проблемы-то? Такой танк изготовили и показали в один день с колесно-гусеничным(А-20). Танк приняли и запустили НЕ просто в серию, а просто в массовое производство. Танк чисто гусеничный - прямой потомок БТ(ибо сделан на базе А-20).

Нет, Дед. Не изготовили, и не показали. Цевочного зацепления так и не появилось. Только после войны перешли на цевочное, уже в следующих моделях. Хотя все остальные машины, включая опытные Т-29, с колесно - гусеничным ходом были с цевочным зацеплением.
Хотя был один заказчик, который потребовал сделать БТ с цевочным зацеплением. Это НКВД. Одна из последних серий БТ-7, была с карбюраторным М-17Т, делали исключительно по требованию заказчика. Оный потребовал еще и цевочное зацепление, но завод отказал.

Цевочное зацепление, имхо, это и более высокий межремонтный пробег, на Т-26 добились 2 000 км на ленту, у БТ было 200-300, меньше, чем полная заправка. И более высокая скорость, и более высокая проходимость. Потому что цевочный трак "гнутый", а траки двух модификаций БТ были плоские. "Вафля" появилась уже в ходе войны на Т-34. Вы можете себе представить плоский трак на танке? Я - нет. Это ужос с точки зрения сцепления с грунтом. Да еще с удельной мощностью БТ.

 Отправлено: 09.12.09 22:56. Заголовок: marat пишет: Ну, вр..

marat пишет:

цитата:

Ну, вроде уже постил - БТ по твердому покрытию и не рекомендуется вообще ездить на колесах или не спеша

И тут же marat пишет:

цитата:

есть фронтовой тыл. Для перебросок в этом тылу и предполагалось использовать колесный ход.

Блин. Лично у меня не состыковалось. Вроде ездить не надо, а по своим тылам нужно. Бред.
marat пишет:

цитата:

Замечательно - жду примеров вероломного нападения СССР с разгромом спящих аэродромов и автострадными танками.

В общем Китай (против Японии, ясен хрен). Только уже БТ оставалось мало.
marat пишет:

цитата:

предложите, что выпускать взамен.

Блин. А мне (Деду, Закорецкому и др. форумчанам) предлагать? Я что - Партия и Правительство?
Будут выпускать (и разрабатывать) что прикажут. А прикажут то, что должно пригодиться в будущей войне. Войне, как ее представлял тов. Сталин и Ко.
Почему купли именно Викерс и Кристи? Вы не задумывались что уже к началу тридцатых нужны были разные танки для решения разных задач.
Вот и все.

 Отправлено: 09.12.09 23:03. Заголовок: marat пишет: Я уже..

marat пишет:

цитата:

Я уже предлагал - предложите, что выпускать взамен. Было предложено Т-64, т.е. подождать еще 30 лет. Ваше предложение?

Ну чё так сразу "Т-64Б"! Можно начать выпуск Т-80У или Т-95. А немцы так сразу бы начали клепать "Абрамс". Какие Ышшо "альтернативки"? Какие Ышшо вопросы? Как говорится, - свяжись с идиотом, Ышшо не то услышышь!!!


marat пишет:

цитата:

Да за ради бога - где ваша практика применения колесного хода в тылу врага? Как то до вас не доходит - в тылу врага враг не спит, он за каждым углом и времени вам переходить с колес на гусеницы не даст.

Да? И "поспать/поесть" не даст? Ты чё, паря, сбежал из "Палаты нумер 6" и никак дорогу назад не найдешь?
Между прочим, могу рассказать, что немцы в село моих предков по отцу на Брянщине пришли в конце 1941 г. А дед погиб летом 1943 г. (прикрывая отход группы партизан). А отец рассказывал, что он какому-то немцу показывал, как запрягать лощадь. И хочешь сказать, что они ДВА года никак не могли уединиться от немцев? Ну ты даёшь бредни вёдрами !!!!!

Кстати, ты читал статью Алексея ИСАЕВА "Вертикальный охват" в первом сборнике "НЕправда Виктора Суворова"? Кратенько о ней есть мой коммент на адресе:
http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/neprvd2.htm

marat пишет:

цитата:

Замечательно - жду примеров вероломного нападения СССР с разгромом спящих аэродромов и автострадными танками.

Ну блин придурок! Ну кАзёл! Ну шизо!
И это ФСЯ твоя, недоделка, теория?
Так и запишем! Так и запишем!
Так про что тут у нас разговор?
С идиотом из Палаты номер 6?

marat пишет:

цитата:

Есть фронт, а есть фронтовой тыл. Для перебросок в этом тылу и предполагалось использовать колесный ход.

Замечательно - ну так ждем примеров. Немцы напали неожиданно? Их нападения никто не ждал? Потому танки БТ свезли в другие места? Ну так что помешало поставит танки БТ на колеса и БЫСТРЕНЬКО перебросить их к местам немецких прорывов? Какие были проблемы? Масса? Бензин не завезли той модели? Или запчасти к бензовозам враз испарились?
Ну чё заткнулся?
Долго ждать ответа, кретин-недоумок?

marat пишет:

цитата:

Но не в каждой точке. Вот где они окажутся нужны, а их нет, туда и перебросят. Читал мемуары - переброска 1-й мд из Москвы на фронт. От Москвы до Борисова сколько км - вот вам и оперативная переброска.

Ну-ка, ну-ка!!!! Так на чём перебрасывали? На КОЛЕСАХ, чай? Не?
На гусеницах?
Или на трейлерах?
Т.е. по ж/д?
Не?
Ты ж не отвлекайся!
Уколись там вовремя нужным укольчиком и быстренько-быстренько дай нам срочно ответ!!!!!
СРОЧНО!!!!!
НЕТМОЧИЖДАТЬ!!!!!


marat пишет:

цитата:

Ну так я жду - нам такие станки не нужны, поэтому не существуют

Какие еще станки?
Фугально-распиловочные?
Не?
Продольно-фрезеровальные?
Не?
Токарно-3D-полноповоротные?
Ты ж уточни, гууууглеман наш загуууглеманившийся!!!!


marat пишет:

цитата:

грязь - это что? Ваш мат и выдерание волос?

А что, даж не заметил? Надо же!
Мы, между прочим, матом не ругаемся. Мы матом разговариваем.
С теми, кто делает вид, что нормальный язык не понимает.
Ну "НЕ ПОНИМАЕТ", и всё тут!
Что ж остается?
Комиксы рисовать, что ль?

Заметь, я с тобой что-то НЕ ОБСУЖДАЮ.
Я с тобой провожу ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ЭТЮДЫ.
Извини, нам психологию читали два семестра - кое-что осталось.
И за практически 8 лет на таких идиотов как ты уже насмотрелся.
С вами о чем-то беседовать невозможно в принципе.
Нормальная логика для вас НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Мне один так прям серьезно и написал:
ДА, надо ПРАВИЛЬНО понимать, что немцы напали НЕОЖИДАННО,
но страна к обороне ГОТОВИЛАСЬ!!!!

Извини, товарищ!
Если такое понимание - "ПРАВИЛЬНОЕ", то сразу видно, что кто-то из нас ПОЛНЫЙ ДУРАК. Или делает вид.

Но я выяснять не собираюсь.
Я таких придурков сразу посылаю.
А если они продолжают проповедовать свою "веру", то я с каждым разом посылаю всё откровеннее и откровеннее.
И жду, дойдет наконец-то до гражданина или как?
Психологический эксперимент, однако!