ВНИМАНИЕ!!!

 Отправлено: 22.11.09 23:28. Заголовок: Палата N: 53 "marata" (продолжение)

Отныне посетителю с ником "marat" разрешается постить только здесь.
Модераторам предлагаю его посты перемещать сюда, какие увидите.
Номер (второго продолжения) ветки - 63
Инструкция по переносу сами знаете где (в "Модераторской").

Админ.
Хе-хе, ходи тута: Марат (А.Е.)

 Отправлено: 05.12.09 16:21. Заголовок: marat пишет: вы это..

marat пишет:

цитата:

вы это французам расскажите, хорошо?

Блин, французам все хорошо и популярно рассказали немцы. Правда, я не уверен, что французы создавали мехсоединения чисто для обороны. Это Вы, кажись выдумали.
marat пишет:

цитата:

А уж о том, что танковая армия образца 1943 г это аналог мехкорпуса 1941 г - вот жжете не по детски. Это каким армиям общевойсковым в ходе войны давали в подчинение танковую армию?

Нет, это Вы жжоте. И мехкорпус и та должны решать оперативные (а не тактические!) задачи, по этому их сопоставление вполне корректно. А вопрос подчинения, так это уж как сложится. Можно и в РГК, например.
Вас же не удивляет, что противотанковые бригады подчинились ГК? А если механизированные корпуса подчинялись армии, то значит, что корпус менее значимая единица чем бригада?

 Отправлено: 05.12.09 16:23. Заголовок: Александр А. Ермаков..

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

что корпус менее значимая единица чем бригада?

Подчиненность следует из решаемых задач.

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Правда, я не уверен,

Ни что не придает уверенности так, как знания. Изучите вопрос и отпадут сомнения.

 Отправлено: 05.12.09 16:33. Заголовок: marat пишет: Ни что..

marat пишет:

цитата:

Ни что не придает уверенности так, как знания. Изучите вопрос и отпадут сомнения.

О-о-о!!!!!
Это - ГЛАВНОЕ!!!!!
Т.е. вопли про то, что ЫШШО кто-то чего-то НЕ ВЫУЧИЛ!!!!
(Т.е. Ышшо не погууууглил!!!!!)


Я ж говорю, любой ИА (ЛЮБОЙ!!!!) имеет самую максимальную уверенность!!
И намекает (каждый раз), что кроме его-офигенного знатока, все остальные - дураки.

Это - ГЛАВНОЕ в любом посту (или - "постЕ"?) каждого ИА!!!!
Любого!!!!!

 Отправлено: 05.12.09 19:43. Заголовок: marat пишет: КОММЕН..

marat пишет:

цитата:

КОММЕНТАРИЙ П. Тона, речь идет о стрелковых дивизиях - А.Е): Я уже писал Алексею Валерьевичу, что лучше бы ВРАЛ просто так, без указания источников. Книгу Д.К. Малькова любой интересующийся может взять в районной библиотеке и прочитать указанные страницы. Откуда узнает, что 194-я дивизия формировалась как МОТОСТРЕЛКОВАЯ". (Очевидно комментарий Марата - А.Е): Вот я взял книгу Мельтюхова "Упущенный шанс Сталина" и из нее узнал, что 194 сд формировалась в СибВО как СТРЕЛКОВАЯ и только в декабре начала переформировываться в МОТСТРЕЛКОВУЮ. Пошел дальше

Блин и дальше долго постил.
Марат. Надо внимательно читать и понимать что читаешь. Тогда можно и не постить.
Вы не поняли прикола?
Дело идет не о 194 дивизии, не о том в каком качестве она формировалась.
Речь идет об стиле Исаева. Исаев пришет о 194 сд, ссылаясь на Малькова. А у Малькова фигурирует 194 мсд Т.е. Исаев дал левую ссылку, которая противоречит его же тексту. Ясно, что Исаев не читал Малькова, но зачем-то сослался.
Вот и все. А Вам, Марат, нужды не было сверяться с Мельтюховым, ибо Мельтюхова ни Исаев, ни Тон в этой части не упоминают.

 Отправлено: 05.12.09 20:05. Заголовок: Александр А. Ермаков..

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Надо внимательно читать и понимать что читаешь.

Любому ИА это не только не обязательно, но и вредно.
Ибо если начнет ПОНИМАТЬ, то есть угроза разочароваться в "Теории ИА".
А оно им надо?
Главный метод - отрицать ВСЁ, что напишет В.Суворов и любой "резуноид".

Написал Суворов, что танк БТ нельзя использовать на своей территории, а мы напишем, что МОЖНО!!!!

Написал Суворов, что танк БТ вполне серьёзный танк, а мы напишем, - что фуфло последнее.

И у никакого ИА даже мысля не появляется, а согласуется ли их первое "отрицание" со "вторым".

Слышали в диамате "Закон отрицания отрицаний"?
Ну вот примерно типа того.

Главное - ВСЁ ОТРИЦАТЬ!!!!!

 Отправлено: 05.12.09 20:21. Заголовок: Александр А. Ермаков..

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Вы не поняли прикола?

Угу

 Отправлено: 05.12.09 20:34. Заголовок: marat пишет: Угу В..

marat пишет:

цитата:

Угу

Вот это - серьёзный подход!
Чем строчить километровые посты фиг его знает о чём.
Коротко и ясно.
Зашибись!
Хвалю!

 Отправлено: 05.12.09 21:32. Заголовок: Марат пишет: цитат..

Марат пишет:

цитата:

цитата: Подчиненность следует из решаемых задач.

Блин. Если дворник Госдепа, то он подчиняется Госдепу. А директор завода фирмы "Боинг" подчиняется всего лишь правлению фирмы "Боинг".
Ну и что? Дворник более важная фигура чем директор?

 Отправлено: 05.12.09 21:47. Заголовок: Я maratу: Вы не пон..

Я maratу:

цитата:

Вы не поняли прикола? Марат: Угу

Блин, нихера не угу.
Прикол в том, что маргинал Исаев обвиняет Суворова в обмане/лени/некомпетентности/(продолжить по желанию), основываясь на том, что Суворов, используя только открытые в то время источники не упоминает 194 сд. Исаев утверждает, что сведения о 194 сд. содержатся в общедоступной книге Малькова. А на самом деле у Малькова (на стр. ссылки Исаева) упоминается 194 мсд.
От того весь пафос Исаева, как и всегда, заключаются в обмане/лени/некомпетентности/(продолжить по желанию) ибо Суворов не мог у Малькова вычитать про 194 сд.
Вот и всех делов. А Ваши потуги (потуги, ибо про 194 дивизию Вы не открытия совершили, а только Мельтюховым попользовались, да для непонятных целей выложили длиннейшие списки к делу не относящиеся) разве способны "развенчать" Малькова. Очень актуально, учитывая что книга Малькова издана чуть ли не до Вашего рождения.
Но это не страшно. Есть у меня знакомец, он все пропихивает свою статейку, в которой полемизирует с автором из 1892 года!
Как говориться - перо в руки.

 Отправлено: 05.12.09 22:30. Заголовок: marat пишет: Очень..

marat пишет:

цитата:

Очень конструктивное предложение. по заводу № 203 посмотрел - есть продукция после эвакуации в Сарапул, в московский период нет. Производили электрооборудование связи(кто спорит) - но вы же не станент утверждать, что в тех же объемах, что и во время войны?

Мне не удалось найти сведения об объемах производства радиостанций более того, что я привел.
Если у Вас есть данные, то поделитесь.
Но и то, что доступно позволяет с уверенностью сказать - сказки про отсутствие связи были выдуманы компропагандистами как и сказки про внезапность.

marat пишет:

цитата:

если есть интерес выяснить состояние радиосвязи до войны и в начале - это один подход, попытка показать свою крутость - да ради бога. но вам она пока не удалась.

Интерес есть, крутости нет.

marat пишет:

цитата:

О да! Фраза "в первый же день войны и далее по тексту" должна что то сказать о качестве радиосвязи?

Вам шашечки или ехать?
С наличием связи разобрались, теперь давайте на её качество стрелки переводить?
Если связь установлена, значит она есть.
А Вам требуется качество Hi-end, 20-20000 Гц и сабвуферы по бокам тынц-тынц?

marat пишет:

цитата:

Ну слава богу - надеюсь поняли, что в полете отвлекаться чревато для жизни?.

Нажатие кнопки передача аналогично нажатию любой другой кнопки на самолете и не приводит к отвлечению внимания.

 Отправлено: 05.12.09 23:09. Заголовок: 1963 new пишет: С н..

1963 new пишет:

цитата:

С наличием связи разобрались, теперь давайте на её качество стрелки переводить?

Блин. Ход более чем стандартный.
А главное, это абсолютно левый треп. Ни о чем.
Доказать что в 41 радиосвязь была похуже чем в 2009 году? Что эргономика тогдашних истребителей отличалась от современной?
Кажется Марат выдвинул тезис, что в 41 г. РККА была недостаточно радиофицирована, что бы начинать (с надеждой на успех) войну против Германии. От того советское руководство эту войну не могло планировать на 41г. и не планировало.
Изначально чушь. Ибо надо хоть как-то показать, а что думало (считало) по этому поводу советское правительство. Считалось ли, что радиофикация РККА не достаточна для ведения активных наступательных действий, или наоборот, считалось что достаточна. Как оценивались правительством необходимые к-ва радиостанций и мощности по производству оных.
Как вообще относилось военно-политическое руководство к данному вопросу. Может хрен ложило и планировало управлять самолетами "морским телеграфом"?
Все просто. Боксер проиграл встречу. Но разве это говорит, что он (и тренер и промуотер и пр.) так и планировал проиграть. Что он, выходя на ринг, считал свою подготовку недостаточной, спортивную форму не пиковой, удар не поставленным и трусы голимыми?

 Отправлено: 06.12.09 12:24. Заголовок: боксер-то выиграл.....

боксер-то выиграл...

 Отправлено: 06.12.09 13:32. Заголовок: Литовец пишет: бокс..

Литовец пишет:

цитата:

боксер-то выиграл...

Блин. Ага. Причем получив в начале матча приличные плюхи.

 Отправлено: 06.12.09 15:55. Заголовок: боксер получил очень..

боксер получил очень серьезную травму, может инвалидность...

 Отправлено: 06.12.09 16:13. Заголовок: Литовец Блин, в даль..

Литовец Блин, в дальнейшем: "после тяжелой и продолжительной болезни"...