Минимум до окончания войны или навсегда. Не вижу о чем и с кем беседовать. Что происходит - разрыв пропастью. Оставляю эту стартовую страницу чтобы такой адрес форума не был использован кем-то с другими целями. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: ПРЕМОДЕРАЦИЮ не читаю. Вопросы принимаются на почте сайта: info[собачка]zhistory.org.ua Переход на сайт ZHISTORY (пока/если действует)...
Выпла свободная минутка, можно это фуфло посмотреть и дальше:
цитата:
На основании полученных разведданных маршалом Шапошниковым были разработаны и представлены политическому руководству страны «Соображения об основах стратегического развертывания Вооруженных Сил Советского Союза на Западе и на Востоке на 1940 и 1941 гг.» от 18 сентября 1940-го.
На сегодня это единственный известный официальный документ подобного характера, он подписан и утвержден Сталиным. План был сугубо оборонительный.[ Во главу угла ставилась задача отражения и сдерживания противника, особенно его первого удара,
Ну.... Даже лень комментировать это выворачивание наизнанку сути того процесса.
цитата:
Не вдаваясь в анализ «Соображений…», заметим, что главная мысль документа, от которого должны были верстаться все нижестоящие директивы, – сосредоточить основные усилия на прикрытии главного направления вероятного удара противника – Минск – Москва (полосы ЗапВО в полном соответствии с полученными разведданными).
Так "ЗапВО" или "ЗАпОВО"? Эти чайники вообще-то историю изучали? Или только самостоятельно по Википедии в перерывах между "Дуум-2"?
цитата:
Ключевое отличие единственного официального государственного документа от бумаг, разрабатывавшихся Василевским, Баграмяном и другими, в том, что согласно видению Генерального штаба (Жуков и Тимошенко) главный удар немцы должны были нанести на юге (Киевский округ) и на севере (Прибалтийский округ), а для парирования этих действий предусматривалось нанести встречный контрудар (который привел к катастрофе лета 1941-го).
Тимошенко служил в Генштабе? Вместе с Баграмяном? И они отражали главный удар немцев на севере в Прибалтийском округе? Лихой замес фуфла!!!! Я такую дурь вообще первый раз вижу!!
цитата:
Как могло случиться, что официальный план вступления в войну предусматривал шаги, полностью совпадавшие с данными разведки, а реальная подготовка велась по иным соображениям? Почему Генеральный штаб Красной армии, не поставив в известность политическое руководство страны, осуществлял военное планирование по другому документу? На каком основании в качестве главного метода обороны страны Тимошенко, Жуков избрали вариант немедленного встречно-лобового контрудара или, если говорить строго военным языком, отражения агрессии стратегическими (фронтовыми) наступательными операциями? Ведь это не было предусмотрено официальным планом обороны. Почему командиры частей, не попавших под вражеский удар, вскрывая «красные пакеты», получали задачу перехода границы и атаки противника на польской территории? Это был вариант «плана приграничных сражений» расстрелянного еще в 1937-м заговорщика Тухачевского и его окружения?
Замес еще более офигенительный!!! Нет слов...,!!! Ну-у, "мастера" (что сказать?) (палаты номер 8).
цитата:
Концепция пограничных сражений – это вариант боевых действий, в котором главный приоритет отдавался именно немедленному встречно-лобовому контрудару, то есть якобы отражению агрессии стратегическими (фронтовыми) наступательными операциями, в том числе и в превентивном варианте. Тогда это называлось операциями вторжения. Концепция предусматривала приоритет удара фланговыми группировками с переносом центра тяжести на авиацию и танковые (механизированные) части. Основная группировка сухопутных войск в таком случае выставляется статическим фронтом «узкой лентой» с минимальной линейной плотностью, к тому же с большими разрывами между оперативными и стратегическими эшелонами. И их обороноспособность, прежде всего устойчивость при внезапном ударе, минимальная. Об ущербности такой «стратегии» отражения агрессии некоторые советские генералы говорили еще в 30-х годах и аргументировали свою позицию. Маневры и учения того периода доказывали то же самое. Прежде всего то, что применение такой концепции в дебюте войны чревато катастрофическим разгромом. Почему же в 1941-м сработала эта «стратегия»?
Окончание следует.
Еще и окончание будет? "Продолжение из Палаты номер 9"? Восхитительно!!! Вранье в науке истории пошло в атаку фронтальным ударом! Врать, врать, наврать даже не с три, а с двадцать три короба! Смешать в кучу сани, кони, люди, танки, Генштаб, НКО, планы, соображения, карты, Среднерусскую равнину, минимальную плотность, 0,0036 танка на каждый кубический километр всей (!!!) границы и т.д.!
Суть этой сути понятна. (Знатную траву сочинили Авторы) А кто же Авторы?
цитата:
Анатолий Брычков, доктор философских наук, профессор
Григорий Никоноров, кандидат философских наук, доцент
Петрушкин Александр, кандидат военных наук, доцент
Ну что с них взять? Двое основных - не "исторических наук", они ж "философских". А там какая разница - Баграмян ли служил в Генштабе или Ватутин? И за ихними спинами скромно примостился "кандидат военных наук". А куда ж делись "исторических наук"? Все подались в продакт-менеджеры?
Я сейчас пытаюсь накропать как бы "обобщающую" статью на сайт по этой теме.
Фрагмент оттуда:
Время зря теряете! Почитайте, что пишет мистер Резун:
цитата:
Для каждого лидера была создана смешанная группа из высших представителей руководства, наиболее важных в войне наркоматов. Утром 21 июня 1941 года создание оперативных групп было завершено. Каждая группа ждала только своего лидера, который находился в Кремле на последнем заседании Политбюро, чтобы тайно сопровождать его на войну. Все члены оперативных групп утром 21 июня знают, что они едут на войну. Правда, они знают место назначения — Минск (что тоже правильно), но не Вильнюс, до которого от Минска рукой подать.
Стало быть, если верить Резуну, "лидеры" 21-22 июня разъезжаются на войну, а Коба двигает в очередной отпуск, пузо на сочинских пляжах греть. Це дило! И это в самый важный момент ЗАВЕРШЕНИЯ подготовительных мероприятий для нападения на Германию через пару недель (версия Солонина-Закорецкого). Тут как раз и нужен личный сталинский контроль, чтобы, не дай бог, чисто по-рассейски, не лохануться в последний момент. Но нет! ПлЮвать вождь хотел на такие нацособенности! Даешь, млять, Сочи! И гори эта война ясным пламенем! Про косвенное доказательство отсутствия Сталина - выступление по радио Молотова. Дескать, если бы Сталин был в Москве, то он, уж всенепременно, выступил бы самолично. Ага, счаз
Неделю назад в газетах и по радио мамой клялся, что никакой войной не пахнет, а тут вдруг на тебе:" Караул! Братья и сестры! Война!" Выставить себя перед всем народом, а главное перед своими подельниками, лохом педальным - это уже чересчур. Партия никогда не ошибается - а тут вот ошиблась. Выходит учение Маркса-Ленина не верно и не всесильно. Так? Этак можно далеко зайти! Нет уж, пусть Молотов отдувается и поменьше базарит про Войну. Нападение и только нападение, ну там разбойничье нападение или, в крайнем случае - поход. Итак раз 10-15. И только раза три ВОЙНА и то дважды в сочетании " отечественная война". Какая, млять, толерантность и политкорректность!
Феерически! Эти Авторы не только "пленум" со "съездом" путают, но и понятия не имеют, где служил полковник Баграмян до 22.06.1941 г. ... А вот именно генерал-майор Василевский и был составителем документов (карт, текстов), которые и показывались товарищу Сталину:
Про съезды и пленумы абсолютно верно подмечено. А вот где прямые доки, про "... показывались Сталину"? Вообще я бы посоветовал Вам также внимательно просматривать не только чужие материалы, но и свои посты. Вот, например:
цитата:
12-й мезанизированный корпус в соответствии с решением Военного совета Прибалтийского Особого военного округа поступал в распоряжение командующего 8-й армии и, совершив два ночных перехода, к утру 20 июня сосредоточился: 28-я танковая дивизия полковника И.Д.Черняховского в лесах в двадцати километрах севернее Шауляя (без 28-го мотострелкового полка, который был оставлен в распоряжении штаба округа в Риге; 23-я танковая дивизия полковника Т.С.Орленко западнее Шауляя; 202-я мотострелковая дивизия полковника В.К.Горбачева – восточнее Шауляя.
цитата:
Части 12-го мк, совершив ночные марши, к 20 июня 1941 г. выполнили приказ. Более того, 202-я мотострелковая дивизия 20—21 июня 1941 г. заняла оборону на рубежах непосредственно вблизи госграницы. В районах сосредоточения войск были организованы охранение и круговая оборона.
Если 202 мд к утру 20 июня сосредоточилась восточнее Шауляя, и она же заняла оборону непосредственно вблизи госграницы, то Шауляй где был? По их или нашу сторону границы?
А вот образчик логики господина Солонина:
цитата:
Во-первых, видно, что документы 1941 года. А архивное дело сшито и скреплено печатью в 1948 году. Т.е они где-то 7 лет непонятно находились, прежде чем объединили в архивное дело. Почти на каждом листе порядковые номера зачеркнуты (хорошо если один раз). Т.е. был лист 27-й, зачеркнуто красным карандашом и он теперь 45-й, еще раз зачеркнуто и он теперь 67-й или там наоборот меньше. О чем это говорит? Изымали... Т.е. из архивного дела изымали листы, вся нумерация менялась, еще раз изымали – опять менялась.
Если нумерация листов возрастает, то, стало быть, количество листов в деле увеличивается. Как вы думаете? То есть, в данном случае, не изымают, а , наоборот, добавляют. Так?
Нет уж, пусть Молотов отдувается и поменьше базарит про Войну. Нападение и только нападение, ну там
Чё, больной (на голову)? А Молотов имел какое-то отношение к ПАРТИИ?
цитата:
Член Политбюро ЦК ВКП(б), Председатель Совета народных комиссаров СССР в 1930—1941 годах, народный комиссар, министр иностранных дел СССР в 1939—1949, 1953—1956 годах. Один из высших руководителей ВКП(б) и КПСС с 1921 по 1957 гг.
Народ (кстати), кто слушал Молотова, в воспоминаниях задавался именно этим вопросом: почему Молотов, а не Сталин? А что там говорилось (в речи) - дело второе.
Если 202 мд к утру 20 июня сосредоточилась восточнее Шауляя, и она же заняла оборону непосредственно вблизи госграницы, то Шауляй где был?
Не вопрос! Адреса цитат в студию! А там разберемся кто наврал!
Abollon Polvedersky пишет:
цитата:
Если нумерация листов возрастает, то, стало быть, количество листов в деле увеличивается. Как вы думаете?
Что касается "добавляли" - откуда могли "добавлять"? Самим ручкой сочинять новые "документы" под стиль тогдашних? Потом мять и облохмачивать листы под "старизну"? С ума сошли?
Так что если нумерация меняется - вариант один: ИЗЫМАЛИ. Но не из одной папки, а из РАЗНЫХ. Изъяли из одной, изъяли из другой, из третьей. Все три стали тоненькими. А потом взяли их и "склеили" в одну папку. И пришлось проставлять новую нумерацию. И был в старой папке лист с номером "23", а в новой ("склеенной") он стал уже "54". Без проблем!
Стало быть, если верить Резуну, "лидеры" 21-22 июня разъезжаются на войну,
Во-первых, если верить не Резуну, а воспоминаниям "нижних чинов". Во-вторых, по плану те группы "поддержки" должны были как раз "на месте" дорабатывать развертывание. (А не чтобы 22 июня с песней в бой). Что шло именно развертывание - это даже Жуков написал в Оперсводке номер 1. И делалось это не для того, чтобы солдатики погрелись у костров, а потом разъехались по своим зимним квартирам. А пока те "Группы поддержки" проконтролируют развертывание в срок до начала июля, там и тиран может вернуться (к сроку "Ч").
Чё, больной (на голову)? А Молотов имел какое-то отношение к ПАРТИИ? цитата: Член Политбюро ЦК ВКП(б), Председатель Совета народных комиссаров СССР в 1930—1941 годах, народный комиссар, министр иностранных дел СССР в 1939—1949, 1953—1956 годах. Один из высших руководителей ВКП(б) и КПСС с 1921 по 1957 гг.
Это что за керня? К чему?
Закорецкий пишет:
цитата:
Народ (кстати), кто слушал Молотова, в воспоминаниях задавался именно этим вопросом: почему Молотов, а не Сталин? А что там говорилось (в речи) - дело второе.
Ну, раз народ (кстати) задавался вопросом: почему не Сталин?, значит Сталина в Москве не было. Это "железная" логика!
Отправлено: 14.06.16 20:46. Заголовок: Ключевое отличие ед..
цитата:
Ключевое отличие единственного официального государственного документа от бумаг, разрабатывавшихся Василевским, Баграмяном и другими, в том, что согласно видению Генерального штаба (Жуков и Тимошенко) главный удар немцы должны были нанести на юге (Киевский округ) и на севере (Прибалтийский округ)
То бишь, ДВА ГЛАВНЫХ УДАРА!!! А почему не три или не пять!? А лучше как Брусилов туева хуча главных ударов. Глядишь где-нибудь и получится. Где прорвем оборону, там и будет главный удар. Эти два "философа" и примкнувший к ним "вояка", глядишь, новую(старую) Стратегию измыслят!
Но не из одной папки, а из РАЗНЫХ. Изъяли из одной, изъяли из другой, из третьей. Все три стали тоненькими.
Насколько я понимаю, папка - это дело. Несколько дел распотрошили и остатки объединили в одно. Так? Не слишком ли просто? Разные дела, разное содержание документов. Сборная солянка сразу бросится в глаза. Нет?
Во-первых, если верить не Резуну, а воспоминаниям "нижних чинов".
Цитата из "Ледокола". И вот еще, если мало:
цитата:
22 июня 1941 года прием посетителей начат Сталиным в 5.45. Он продолжался 11 часов без перерывов. Посетители: Молотов, Берия, Тимошенко, Мехлис, Жуков, Маленков, Микоян, Каганович, Ворошилов, Вышинский, Кузнецов, Димитров, Мануильский, Шапошников, Ватутин, Кулик… Далее у Сталина на целую неделю — один сплошной рабочий день с перерывами. Прием посетителей начинается то в 3.20 ночи (23 июня), то в 1 час ночи (25 июня) и завершается ночами, то в 1.25 (24 июня), то в 2.40 (27 июня), то в 00.50 (28 июня). Прием посетителей продолжается по пять, шесть, двенадцать часов. Иногда рабочий день Сталина длится 24 часа с небольшими перерывами. Но повторяю — мы знаем только то, что в моменты перерывов в его кабинете нет посторонних. Но это еще не означает, что он в это время не работает.
Даже у Резуна не могло возникнуть предположение, что нахлобучив своих подчиненных и отправив их "на войну", сам вождь поехал на юга отдыхать. Хороший пример! Типа, делай как я! Чтобы потомки анекдоты рассказывали, почему Коба проипал начало войны, загорая на сочинском песочке или галечке ( Галечке).
Этот исторический факт (так сказать) официально объясняется тем, что (дескать) на собравшемся Политбюро утром 22.06.41 было принято решение о необходимости объявить стране о немецком нападении по радио. И сделать это должен был Сталин. Но он почему-то стал отказываться, мотивируя неясностью ситуации как политически (дипломатически), так и с военной стороны. И предложил выступить наркому иностранных дел Молотову В.М. Официальный вариант объяснения (например) изложен на сайте Историко-документального департамента МИД России "Дипломатия России: от посольского приказа до наших дней" на страничке Г.Н.Песковой "Как готовилось выступление В. М. Молотова по радио 22 июня 1941 года".
Там высказывается мысль, что текст своего выступления Молотов составлял сам в течении определенного времени (видимо, не за 10-20 минут, а поболее) вместе с приходившими позднее в кабинет Сталина в Кремле другими посетителями (и в 10 часов, и позднее).
На статью Песковой обратил внимание Осокин в своей статье в газете "МК" 25672 от 21 июня 2011 "Загадка начала войны - 22 июня 41-го года Молотов прочел по радио не ту речь, которую написал". И там же он приводит цитату из дневника советского журналиста Лазаря Константиновича Бронтмана (1905 - 1953), который с 1926 г. был корреспондентом "Правды", старался посещать все значимые события того времени в СССР, в связи с чем получил определенную известность. Потом среди узкой группы корреспондентов центральных газет он был допущен в ближайшее окружение Сталина на всех официальных мероприятиях. Перед войной Бронтман был назначен начальником информационного отдела "Правды", а с началом войны практически сразу стал зам. зав военным отделом. С весны 1942 г. он периодически ездил на фронт. О многом виденном делал записи в своих дневниках. Сначала они были размещены на сайте Интернет-журнала "Самиздат". Оттуда они были скопированы на другие сайты, в том числе на "Милитеру". Наконец, в 2007 г. издательство "Центрполиграф" издало "Военный дневник корреспондента "Правды" в "бумажном" варианте:
По рассматриваемой теме представляет интерес рассказа Бронтмана за 26 февраля. 1944 г. Осокин его цитирует, но в коротком виде, упустив один важный момент, который можно увидеть, прочитав весь фрагмент:
"... Вчера до глубокой ночи сидели у нас Николай Стор и Непомнящий. Рассказывали всякие истории, но такие, какие могли поразить даже газетчиков. ....
Стор рассказал о первом дне войны. В этот день, в воскресенье, он как раз дежурил в "Последних известиях по радио". Пришел в 6:30 утра, начал спешно готовить 7-ми часовой выпуск. Работы невпроворот, каждая минута в обрез. Еще на лестнице уборщица сказала, что все телефоны звонят, но он махнул рукой - некогда.
Примерно в 6:45 она опять приходит. - Там опять звонят, ругаются, что не идете. - Скажите, никого нет. Ушла, вернулась. - Ругаются. Велят обязательно позвать. - Тьфу! А какой телефон звонит? - Горбатый, который на замочке. Вертушка! Подошел.
- Кто? Доложился. - Где пропадаете?! Сейчас с Вами будут говорить. - Кто? - Услышите.
Через полминуты новый голос. - Кто? Доложился. - С вами говорит Щербаков. Вот что нужно сделать. В 12 часов будет выступать по радио т. Молотов. Надо все подготовить к его выступлению и записать всеми способами его речь. Вызовите всех, кого найдете нужным. Передайте Стукову (председатель Радиокомитета), чтобы он позвонил мне. Остальных работников найдете? Они, вероятно, на дачах, воскресенье? Сумеете все сделать? - Да. А в связи с чем будет выступление? - Началась война с Германией. Только вы об этом широко не распространяйте.
Стор вызвал и растолкал спящего шофера и послал его за Стуковым ("да что я сейчас поеду, вот в 10 часов поеду за ТАССом, тогда уж по пути"), а сам сел лихорадочно заканчивать выпуск. Минуты остались!
Бенц! Вылетает из будки стенографистка: - Вас требует немедленно Синявский. Вадим Синявский был послан в Киев для передачи хода какого-то крупного футбольного матча, назначенного на воскресенье. До него ли было Стору! - Скажите, не могу. Ушла, вернулась. - Он ругается матом, требует - во что б это ни стало. Подошел, обложил: - Вадим, ты не знаешь, что творится! - Да нет, не то, не футбол! Ты не знаешь сам, что творится! Я не могу сказать прямо, даю по буквам: Борис, Ольга, Матвей, Борис, Иван, Лидия, Иван. И тех же я увижу при командировке в Луцк, Одессу...
Ух! Времени нет, выпуск полетел. Стор приказал повторить 6-ти часовой, только сообразил выкинуть из него сводку Германского Информбюро, передал стенографистке приказ всем корреспондентам сидеть, не отлучаясь, у репродукторов хотя бы сутки, вызвал по телефону нескольких человек, послал за остальными. В чем дело не сказал никому, предложил все готовить. Машина завертелась. Шофер Стукова поднять не мог. Стор поехал сам, еле достучался. Тот как услышал в чем дело, так ошалел. (Позже он был комиссаром полка и был убит).
Вскоре приехали чекисты и заняли все выходы и коридоры. За три минуты до назначенного срока приехал т. Молотов. Он сел за стол, раскрыл папку и начал читать приготовленную речь.
За полминуты до срока он встал и прошел в студию к микрофону. Стор подошел и налил нарзана в стакан.
- Уберите все лишнее! - резко сказал Молотов.
Левитан объявил его выступление. Молотов говорил очень волнуясь, нервно. Но записали все хорошо.
Это было последнее выступление руководителей партии из студии. т. Сталин 3 июля выступал из Кремля. "Объявлять" его туда поехал Левитан. Он рассказывал потом, что т. Сталин так волновался, что Левитан ушел в соседнюю комнату".
Осокин обратил внимание только на пару абзацев этого рассказа: про то, как Молотов перед выступлением раскрыл какую-то папку и минуты две с половиной читал какой-то текст (как бы для него новый). Т.е. наблюдается ситуация, когда человек получает в руки незнакомый текст и с ним предварительно знакомится (перечитывает).
Но интересная информация содержится и в начале этого рассказа. Оказывается, уже рано утром 22.06.41 (до 6-30) уже было решение, что в 12 часов дня по радио будет выступать Молотов (а не Сталин). Можем посчитать хронометраж.
По "Журналу посетителей" сталинского кабинета Молотов появился в нем в 5-45. В это же время в кабинет зашли Берия, Тимошенко, Жуков и Мехлис. По дневнику Бронтмана в редакции "Последних известий по радио" в 6-30 уже звенел телефон - кремлевская "вертушка". Точнее. еще раньше 6-30. Допустим, в 6-20 - 6-25. Звонили, надо полагать, из секретариата Щербакова (в 1938-1945 гг. первый секретарь МК и МГК ВКП(б), одновременно с 1941 г. секретарь ЦК ВКП(б) и председатель "Совинформбюро" [было образовано при СНК СССР 24 июня 1941 года], с 1942 г. начальник Главного политуправления РККА, зам. наркома обороны СССР).
Считаем хронометраж (обратно) дальше: чтобы из секретариата Щербакова начали вызванивать радиожурналистов, предварительно они должны были получить на это команду. Можем предположить, что от самого Шербакова и после того, как Щербаков сам получил какую-то команду. Если учесть, что через два дня он был назначен председателем "Совинформбюро", то становится понятно, что из кабинета Сталина начали связываться с Щербаковым. Учитывая, что он не значится среди посетителей кабинета Сталина 22.06.41, то можно предположить, что его не вызвали в Кремль, а ему звонили по телефону (вполне возможно, что по той же кремлевской "вертушке"), на что должно было уйти какое-то время (минуты, но не секунды же). Причем (видимо) сначала до Щербакова должен был дозвониться Поскребышев (разбудить его воскресным утром). Потом (возможно, Молотов) объяснил ситуацию и поставил задачу подготовить радиостудию на 12-00 конкретно для Молотова. Щербаков дал задание своим секретарям дозвониться до студии. Вот они и начали звонить еще раньше 6-30 утра. Требуется оценить время, в течение которого выполнялись все эти перезвоны "кабинет Сталина" - Щербаков - студия. Допустим, минут 5 на постановку задачи Поскребышеву и его звонок Щербакову. Минут 5 на беседу с Щербаковым. Минут 5 пока он озадачит своего секретаря (помощника) и тот начнет вызванивать студию. На часах при этом должно было быть порядка 6-25 (или 6-20). Итого, задача подготовить студию для выступления Молотова должна была созреть в сталинском кабинете к 6-05 - 6-10. Т.е. в течение 20-25 минут после начала обсуждения ситуации (в 5-45).
Причем, часть этого времени должна была уйти на сообщение Молотова о заявлении Шуленбурга, на информацию Тимошенко о ситуации на границе по докладам из штабов западных округов и на обсуждение списка неотложных действий (среди которых выступление по радио - лишь одно из многих). В конечном итоге на принятие решения, что выступать будет Молотов конкретно в 12-00 оставалось времени "всего ничего" – несколько минут. Этого времени не просто мало - его практически нет для какого-то долгого обсуждения. Его может хватить только на немедленное принятие решения "кому" и "когда".
При условии, что "кому" – уже и так ясно, а "когда" – есть необходимость подумать (несколько минут). И можно попробовать оценить ситуацию, если в Кремле был Сталин и если его не было.
Если бы Сталин тогда был в Кремле, то остальные его "гости" (они же его "соратники"-подчиненные) практически вынуждены были бы лишь реагировать (отвечать) на его слова (команды). При этом необходимость сообщить стране о нападении врага и о начале войны являлась первейшей обязанностью Главковерха. Кто-либо другой его заменить в такой ситуации не может (если Главный жив, на рабочем месте и "при своих"). Поэтому отказ Сталин выступить перед страной в такое важнейшее время выглядел бы странно перед его подчиненными. В их глазах Сталин тут же опозорился бы, потерял бы "рейтинг", показав тем самым свою ущербленность, неадекватность, что (следом) могло иметь негативные последствия для будущих отношений Главного с ними. Сама ситуация давала ответ: кто первый сообщит стране о возникшей серьезной проблеме - тот и станет Главным (из присутствующих).
А вот если товарища Сталина в тот момент в Кремле не было, то ситуация складывается по-другому. Всем его "главным" подчиненным становится понятно, что за остающиеся часы он вряд ли успеет вернуться на свое рабочее место. Как бы он этого не хотел и как бы этого не требовала ситуация. Поэтому вариантов оставалось два: или устроить "телеконференцию" (что выглядело бы странно) или под каким-то предлогом поручить выступить кому-то другому, кто технически может доехать до московской радиостудии. Но долго выбирать кандидатуру на это тоже не было смысла: "нормально" возникшую обязанность могло выполнить лишь второе лицо в стране, которым тогда оказался товарищ Молотов Вячеслав Михайлович. Поэтому ответ на вопрос: "кому выступать?" уже был понятен и без нескольких минут.
Оставалось назначить время ("когда?"). Тоже практически сразу было понятно, что потребуется какое-то время на составление текста выступления, его корректировки и (главное) его согласование со Сталиным. Т.е. требовалось написать, обсудить, отредактировать, переписать на чистовик, отправить Главному, подождать, пока он там перечитает, внесет правки, потом перепечатают на чистовик и отправят в Москву. Какой срок на все это мог потребоваться? Сходу можно было понять, что часы. Лишь на перепечатку "чистовика", отправку "туда", ожидание правки "там" и получение новой версии могло уйти часа полтора-два. Если назначить выступление на 12-00, то первый вариант должен быть готов часам к 10-00. Плюс требуется время на составление этого самого "первого варианта" и его обсуждение. А спокойная возможность вряд ли возникнет при необходимости срочно реагировать на различные запросы и срочные приказы по другим проблемам. Т.е. тоже может потребоваться часа полтора-два. Это уже 8-00. Плюс было бы полезно получить некоторые подробности о первых боестолкновениях, чтобы как-то расширить картину нападения кроме сухих слов о "начале". А также (возможно) теплилась еще надежда, что все это "страшный сон", неудачная "провокация" и что удастся договориться дипломатически. Это тоже может потребовать часа два. На часах было около 6-00 - т.е. минимальным сроком при всех этих рассуждениях получалось именно "12-00" (не раньше). Вот, видимо, его и назначили, долго не обсуждая.
И есть еще один факт в этой истории. Который работает как раз на гипотезу того, что 22.06.41 Сталин не был в Москве, а был где-то далеко. Дело в том, что известны два варианта текста выступления Молотова: "первоначальный" и тот, который он прочитал (и был записан). Причем, оригинал (черновик) "первоначального" был найден в архиве Вышинского А.Я. Аркадием Ваксбергом. Потом Ваксберг опубликовал книгу "Вышинский и его жертвы" (написана в 1989 г., издана в 1992 г.). Ваксберг высказал мнение, что написал текст выступления Вышинский. Однако, сравнение почерков показывает, что написан "предварительный" текст все же Молотовым. Но потом он оказался (сначала) в кармане Вышинского, а затем так у него и остался. Как это могло произойти? Понятно, что если Молотов перед зачитыванием получил какой-то "новый" текст, то он и пошел и в запись и в "архив". При этом где бы не находился черновик"первоначального", он уже потерял актуальность для "архива" и вполне мог остаться у того, у кого он и был в последний момент – т.е. у Вышинского. Значит (как минимум) Вышинский вынес черновик куда-то, там сняли копию и куда-то отправили. Где-то "там" внесли изменения и переслали обратно в Москву, распечатали. Затем вручили Молотову перед выступлением. Возникает вопрос: приходил ли Вышинский к Молотову в сталинский кабинет 22.06.41?
Приходил. Судя по "Журналу посещений" пришел в 7-30, ушел в 10-40. Молотов на выступление вышел в 12-05, вернулся в 12-25.
Нашелся историк, который попытался проанализировать хронометраж события: Итак, В.М. Молотов произнес речь в здании Центрального телеграфа, где до войны помещались дикторские кабины Центрального радио: Начал он ее в 12 ч. 15 мин. Длилась речь 8 мин. 40 сек. Следовательно, закончил он ее в 12 ч. 23 мин. 40 сек. В 12-25 он вернулся в кабинет Сталина. Т.е. на дорогу "туда" (с чтением "заготовки") ушло минут 10-13. На путь "обратно" (без чтения) – от полутора до 5 минут (если учесть, что секретари округляли время до 5 минут) – в разы меньше. (Кстати, есть информация, что между Кремлем и Центральным телеграфом есть линия метро). Может возникнуть вопрос: на что потратил Молотов лишнее время перед выступлением? Просто чего-то ждал? Или таки что-то перечитал? (Новую версию текста выступления, полученного "оттуда"?).
Остается обсудить время записей в "Журнале посещений". Вышинский ушел из кабинета Сталина в 10-40. До выступления Молотова оставалось полтора часа. Выше выдвигалось предположение, что на перепечатку, отправку куда-то, внесение исправлений, опять перепечатку и возврат в Москву текста могло уйти часа два (ориентировочно). Нет ли здесь конфликта хронометража? Остается признать, что нет конфликта: "черновик" остался у Вишинского (значит, он как-то для чего-то у него оказался!). Для чего? Если Молотов все же прочитал какой-то текст (причем, с отличиями от его "черновика"), то он откуда-то же должен был взяться? (Причем, на основе "черновика"). Значит, "черновик" куда-то отсылался в виде копии. Чтобы сделать копию надо было куда-то передать "черновик". Либо его вынес Вышинский в 10-40, либо еще раньше Поскребышев. Могло быть и так: "черновик" отнес (передал) машинистке Поскребышев. Пока она его печатала, Вышинский сидел в кабинете Сталина. Как только он получил сообщение, что чистовик готов, он вышел из кабинета, взял его у машинистки (вместе с черновиком) и пошел отправлять "куда-то" (Сталину) (черновик оставив себе).
И все это могло произойти в одном случае: если товарища Сталина не было в Москве 22.06.1941 г. На это же работает и другой факт – посещение Сталиным наркомата обороны 29 июня 1941 г.
Несколько дел распотрошили и остатки объединили в одно. Так? Не слишком ли просто? Разные дела, разное содержание документов.
Знаете, в 2013 г. контору, где я работал, ликвидировали и "склеили" с другой. А до моего прихода туда (в конце 2011 г.) в начале 2011 г. у них тоже было сокращение со "склеиванием". Через какое-то время у меня в "коморе" собралась куча папок. "Входные док-ты такой-то конторы за 2007 г.", "Входные ее же за 2008 г.", "Входные ее же за 2009 г." и т.д. Причем, в одной папке много документов, в другой мало, в третьей вообще пара листочков и т.д. Знаете, что я сделал? "Сэкономил папки". Несколько папок с малым количеством документов по одной теме (скажем: "документы по личному составу" - приказы, протоколы, предупреждения, должностные инструкции) собрал в одну папку. А до этого они были в разных папках. Или документы за несколько лет собрал в одну папку с названием: "Входные док-ты такой-то конторы за годы 2007-2010"). А потом сдал эти папки бригаде архивистов.
Но в моем случае в каждой папке страницы не нумеровались. Они не были грифованными ("секретно", "сов.секретно" и т.п.). А когда я работал на фирме, где имели дело с грифованными документами, то листы документов обязательно нумеровались. Причем, "секретчик" дополнительно листы пересчитывал, проверял нумерацию и делал записи в журналах.
Но потом любой открывший эти "склееные" папки увидел бы, что это "смесь". По датам документов стало бы ясно, а также по содержанию. Вот передо мной папка с делом № 13 (Подвиг народа), документы Штарма-24. Начато: 28 июля 1941. Окончено: 6 сентября 1941. 91 лст. Далее идет опись с вход./исх. номерами, кому/куда, нумерацией листов в подшивке. А теперь представьте, что Вы убираете из этой папки один документ. Вам надо поменять опись, далее, допустим, Вам нужно изъять лист №1. Ок! Вы его убираете и меняете на лист №1 из другой папки. Ура! Даже зачеркивать и писать новый номер не надо. Так? Увы! Дата будет другая, "выбивающаяся из общей хронологии и сразу же высветит всю Вашу "работу". И с другой папкой тоже надо возиться. Вы скажете, что никого не колышет это "высвечивание". Наверное. Тут весь вопрос в том, насколько это вошло в практику. Но вариант, когда из нескольких папок делают одну, очень уж затратный. Вы сами видели в архивах такие примеры с исправлениями ?
По поводу отсутствия Сталина 22 июня 1941 года. Вот что пишет тот же Чунихин:
цитата:
Сталин-то, как ни крути, человек для армии, что называется, со стороны. И пошел, начиная с 50-х годов, конвейер мемуарной литературы. И в один голос, примерно в одних и тех же выражениях, зазвучало: "Сталин ошибся... возомнил... не слушал... заставил..." И далее про некомпетентное руководство, глупость, трусость.
Вы согласны с ним, что военные, тот же Жуков, сливали Сталина? Уж про Хрущева говорить не будем. Так? А теперь ответьте мне на один вопрос: почему никто из "сливавших" Сталина не вспомнил этот эпизод с вояжем в Сочи? Тут ведь сразу все можно "пришить": и глупость, и трусость вкупе с некомпетентностью. Но ничего подобного. Вранья полно, а этот вопиющий "факт" остался забытым. Как это может быть? Как эпизод с "бегством" вождя мог отрицательно сказаться на деяниях того же Хрущева или Жукова? Какой им резон замалчивать такой "жареный" факт?
военные, тот же Жуков, сливали Сталина? .... вопрос: почему никто из "сливавших" Сталина не вспомнил этот эпизод с вояжем в Сочи? Как это может быть?
Извини-те, Вам сколько лет? 6? Откуда такая супер-наивность? А что, разжовывать надо ветерану Куликовской битвы? Разжовываю: если бы те ветераны лично в своей типографии гнали тираж набора лично своей рукописи, тогда еще можно этот вопрос задать. Но напоминаю, что все мемуары выпускал как правило "Воениздат" со своими редакторами, корректорами, наборщиками. Намек не понятен? Взять хотя бы адмирала Кузнецова. Пока он кропал статьи в журналах, то писал просто: "Сталина не видел". А как дело дошло до книги, так одна встреча тут же "вспомнилась". А отсюда и возникает простой вывод.
Блин.... А что своей супер-наивностью вот так и следует размахивать прилюдно? Ну и что? Какие могут быть супер-тайны у Штарма-24 с конца июЛя-по сентябрь 1941 г.? Как помню, более важными должны оказаться "подшивки" документов Генштаба-НКО. И не за июЛь-сентябрь 1941 г. (когда махаловка шла полным ходом), а за май-25.06.1941. Это тоже не понятно? Или Вы собираетесь документами июЛя-сентября подменять документы мая-июНя? Отвечу коротко: пошел нахрен с такими подменами!
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 205
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума