ВНИМАНИЕ!!!

 Отправлено: 22.04.19 20:57. Заголовок: Про тяжелые танки СССР (КВ-2, Т-35 и т.п.)

выделено из другой ветки.

 Отправлено: 17.04.19 20:43. Заголовок: Винни пишет: цитата..

Винни пишет:

цитата:

цитата: Первый вариант – развертывание к югу от Брест-Литовска....Удар наших сил в направлении Краков, Братислав, отрезая Германию от Балканских стран, приобретает исключительное политическое значение. Кроме того, удар в этом направлении будет проходить по слабо еще подготовленной в оборонном отношении территории бывшей Польши. .....

Интересно все же, собирались как бы наступать по слабо... в оборонном..., но наскирдовали кучу бетонобойных снарядов. А бронебойных не заготовили. Где они ДОТы собирались в Польше искать? Что стратегам опыт 39-го года подсказывал?

 Отправлено: 18.04.19 10:37. Заголовок: Iskatel222 пишет: И..

Iskatel222 пишет:

цитата:

Интересно все же, собирались как бы наступать по слабо... в оборонном..., но наскирдовали кучу бетонобойных снарядов. А бронебойных не заготовили. Где они ДОТы собирались в Польше искать? Что стратегам опыт 39-го года подсказывал?

Там, где их немцы понастроили.

 Отправлено: 18.04.19 12:46. Заголовок: и в Пруссии..

и в Пруссии

 Отправлено: 19.04.19 21:54. Заголовок: Винни пишет: Там, г..

Винни пишет:

цитата:

Там, где их немцы понастроили.

Так немцы понастроили оборонительных сооружений на границе с французами, напротив линии Мажино, неужто от поляков тоже такие серьезные преграды строились?
На самой территории генерал-губернаторства вряд ли что капитальное сооружалось с 39 по 41 год.

Восточная Пруссия - понятно, там издавна все со всеми воевали, каждый городок - крепость. Ну так против них войска с ЗапОВО и ПрибОВО по всем планам выступать должны. А в КОВО на кой куча бетонобойных, где там хоть один Кронштадт на горизонте?

 Отправлено: 20.04.19 09:15. Заголовок: Iskatel222 пишет: А..

Iskatel222 пишет:

цитата:

А в КОВО на кой куча бетонобойных, где там хоть один Кронштадт на горизонте?

Бетонобойные снаряды применялись не только против фортов, но также:

цитата:

На 1 июня 1941 года 152-мм гаубиц обр. 1938 г. имелось, по разным источникам, 1128[14] или 1058[15][16] шт. С первых же дней Великой Отечественной войны это орудие вступило в бой. Гаубица использовалась для стрельбы с закрытых позиций по окопанной и открыто расположенной живой силе противника, его фортификациям и заграждениям, важным объектам в его ближнем тылу.

цитата:

В обороне тяжёлые гаубицы вполне могут использоваться для контрбатарейной стрельбы, постановки заградительного огня; огневой мощи М-10 даже при стрельбе осколочно-фугасными снарядами или шрапнелью «на удар» (не говоря уже о бетонобойных снарядах) было достаточно против любого образца бронетехники вермахта в 1941 году.

[url=https://ru.wikipedia.org/wiki/152-мм_гаубица_образца_1938_года_(М-10)#Боевое_применение]click here[/url]

кроме того:
click here

цитата:

Руководства службы танка КВ[2] гласит, что гаубица М-10Т имеет два штатных типа снарядов. Бетонобойный 53-Г-530, весом 40 кг. Взрыватель донный КТД. Бронебойный, весом 51 кг (морская граната, полубронебойный обр. 1915/28 гг). Взрыватель донный КТД. ..... Всего ЛКЗ построил 204 танка КВ-2, которые активно применялись в боевых действиях 1941 года и тогда же были практически все потеряны.

 Отправлено: 20.04.19 10:34. Заголовок: Винни пишет: Гаубица..

Винни пишет:

цитата:

Бетонобойные снаряды применялись не только против фортов, но также: Гаубица использовалась для стрельбы с закрытых позиций по окопанной и открыто расположенной живой силе противника

Чего-то вы загнули!
По живой силе стреляют как правило осколочно-фугасной, а не бетонобойными.

 Отправлено: 20.04.19 12:27. Заголовок: Закорецкий пишет: Ч..

Закорецкий пишет:

цитата:

Чего-то вы загнули! По живой силе стреляют как правило осколочно-фугасной, а не бетонобойными.

Как правило, да. Осколочно-фугасными. Но видимо были какие то проблемы с ОФ, потому и начали применять бетонобойные. Ввиду отсутствия других вариантов.

Ведь "коктейли Молотова" тоже не от хорошей жизни начали массово применять против немецкой бронетехники. При нормальной ситуации, бронетехнике противника просто нечего делать на расстоянии броска бутылки/гранаты от вашей позиции. Ну кроме случаев ведения б/д в специфических условиях.

Опять же:
Iskatel222 пишет:

цитата:

А в КОВО на кой куча бетонобойных, где там хоть один Кронштадт на горизонте?

видимо сказался опыт Финской войны, когда пришлось прорывать укрепления в лесисто-болотистой местности + высокий уровень недоверия Кремля к данным собственных разведорганов.
Проще говоря, обычная перестраховка. На тот случай, если разведка ошибается и немецкие укрепления все таки гораздо более серьёзные и в большем количестве, то чтобы не получилось как с Финляндией в первый период, лучше перестраховаться и запастись бетонобойными.

 Отправлено: 20.04.19 14:09. Заголовок: Винни пишет: видимо..

Винни пишет:

цитата:

видимо сказался опыт Финской войны, когда пришлось прорывать укрепления в лесисто-болотистой местности + высокий уровень недоверия Кремля к данным собственных разведорганов. Проще говоря, обычная перестраховка. На тот случай, если разведка ошибается и немецкие укрепления все таки гораздо более серьёзные и в большем количестве, то чтобы не получилось как с Финляндией в первый период, лучше перестраховаться и запастись бетонобойными.

А вся беда в том, что в начальный период войны нашим войскам не довелось прорывать укрепления в лесисто-болотистой местности немцев , а пришлось отступать... В вот этого пердимонокля никак не ожидало высшее партийное и военное руководство страны...

 Отправлено: 20.04.19 14:47. Заголовок: Винни пишет: На тот..

Винни пишет:

цитата:

На тот случай, если разведка ошибается и немецкие укрепления все таки гораздо более серьёзные и в большем количестве, то чтобы не получилось как с Финляндией в первый период

Какого они вообще надумали на танк взгромоздить гаубицу, а не пушку для стрельбы прямой наводкой?
Представьте, как наводчик в танке должен был таблицами стрельбы пользоваться?
Или тупо звуком выстрелов разгонять вражескую пехоту?
Ещё вариант - некуда было эти самые М10 пристроить, поставили на КВ2, зная об их обреченности.

 Отправлено: 20.04.19 15:54. Заголовок: Iskatel222 пишет: ка..

Iskatel222 пишет:

цитата:

как наводчик в танке должен был таблицами стрельбы пользоваться?

Таблицами стрельбы наводчики не пользуются. Задача наводчика - выставить указанные значения на прицельных приспособлениях. ТС использует СОБ, комбат или вычислитель.

 Отправлено: 20.04.19 16:31. Заголовок: А откуда в танке нав..

А откуда в танке наводчик возьмет указанные значения в танке, если к 22 июня с танков радиостанции поснимали?

Как и с самолетов.

 Отправлено: 20.04.19 20:16. Заголовок: Закорецкий пишет: А..

Закорецкий пишет:

цитата:

А это из танка не сделаешь - надо на грунте ставить буссоль.

Это как же из КВ-2 прицеливаться - останавливаться, выгонять бойца с буссолью для привязки к местности и только потом стрелять?
Или все же бить прямой наводкой в пределах прямой видимости?
Полистал кстати недавно грабинскую книжку, там где о танковых пушках, - ох, хитер, недоговаривает много, да и привирает видать.


Может на Клима Ворошилова поставили снятые с подлодок и бронекатеров шестидюймовки? Тогда многое сходится.

 Отправлено: 20.04.19 20:47. Заголовок: Iskatel222 пишет: Ил..

Iskatel222 пишет:

цитата:

А откуда в танке наводчик возьмет указанные значения в танке, если к 22 июня с танков радиостанции поснимали?

При чем здесь радиостанции?
Таблицы стрельбы (в частности на ПМ-120) лично я носил в своей офицерской сумке.
Никакая рация для этого не нужна.
Для чего нужны ТС?
Для того, чтобы по дальности до цели на выбранном заряде определять значение прицела (насколько задирать ствол)
Но предварительно надо привязать огневую (по топокарте), координаты НП и потом - целей.
А это из танка не седлаешь - надо на грунте ставить буссоль.

По рации разве что МЕТЕО принимают.

Iskatel222 пишет:

цитата:

Или все же бить прямой наводкой в пределах прямой видимости?

Ой, да ладно грузиться в эту тему боевой работы артиллерии на закрытых ОП - если интересно - почитайте матчасть.
(Мне объяснять сейчас некогда).

Вместо этого могу посоветовать погрузиться в тему "Связи не было!!!"
- только что выложил страничку сайта с подборкой "ряда материалов":
http://zhistory.org.ua/svaz41nb.htm

 Отправлено: 21.04.19 03:26. Заголовок: Iskatel222 пишет: К..

Iskatel222 пишет:

цитата:

Какого они вообще надумали на танк взгромоздить гаубицу, а не пушку для стрельбы прямой наводкой?

Таки вспоминаем, для чего КВ-2 был предназначен. Подъехать вплотную к доту/крепости, невзирая на огонь оттуда и с флангов, и шарахнуть по ней в упор - бетонобойным или бронебойным в зависимости от материала цели. Естественно, прямой наводкой и безо всяких таблиц. Из требуемого калибра (а 6-дюймовка это самый минимум, в Финляндии приходилось использовать и 203, и 282 мм) в танк помещалась только гаубица. Хотя бы по длине ствола.

Место работы для КВ-2 - скорее всего Восточная Пруссия. Знатоков прошу проверить: в этом случае на 22/06/41 они должны быть в СЗФ и на северном фланге Западного фронта.

А по окопам бетонобойными лупить - толку чуть. Они зароются глубоко в землю и не факт, что взорвутся. Примерно как кувалдой глину месить.

 Отправлено: 21.04.19 09:31. Заголовок: 747 пишет: Из требу..

747 пишет:

цитата:

Из требуемого калибра (а 6-дюймовка это самый минимум, в Финляндии приходилось использовать и 203, и 282 мм) в танк помещалась только гаубица. Хотя бы по длине ствола.

Длина ствола не аргумент - ствол снаружи, вот размер казенника и отдача - аргумент.
Насчет бронепробиваемости - 85 мм зенитка была не хуже, да и выстрел раздельного заряжания в танке - тупиковый путь на тот момент.

 Отправлено: 21.04.19 22:38. Заголовок: Iskatel222 пишет: Д..

Iskatel222 пишет:

цитата:

Длина ствола не аргумент - ствол снаружи

А вот как раз потому и аргумент, что снаружи. В лесу, населенном пункте, даже на дороге с телеграфной линией или лесополосой будет проблема повернуть башню - ствол упрется в деревья, столбы, строения и прочие предметы.

Iskatel222 пишет:

цитата:

Насчет бронепробиваемости - 85 мм зенитка была не хуже

Требовалось работать и бронебойными, и бетонобойными снарядами. Вблизи и по неподвижным целям. Видим бронекупол - работаем бронебойным, не видим - бетонобойным. тут чем снаряд тяжелей - тем лучше.

В данном случае готовились, как всегда, к прошлой войне - к финской. В 1941-м, насколько я понимаю, КВ-2 в основном просто побросали.

 Отправлено: 21.04.19 23:10. Заголовок: 747 пишет: Вблизи и ..

Iskatel222 пишет:

цитата:

Длина ствола не аргумент - ствол снаружи, вот размер казенника и отдача - аргумент.

Ой, ну наверное прежде чем отправить КВ-2 в КОВО его неоднократно испытали где-то. И (видимо) были какие-то планы. Которые с 22.06.41 пришлось резко менять.

747 пишет:

цитата:

Вблизи и по неподвижным целям.

Подробности: Тяжелый танк КВ-2 — обзор характеристик
Pz.Kpfw. KW II - 754 (r):
https://wiki.warthunder.ru/KV-II_754(r)_(Германия)

 Отправлено: 22.04.19 07:21. Заголовок: 747 пишет: В лесу, ..

747 пишет:

цитата:

В лесу, населенном пункте, даже на дороге с телеграфной линией или лесополосой будет проблема повернуть башню - ствол упрется в деревья, столбы, строения и прочие предметы.

Для 50-тонного танка ни дерево, ни строение не будут помехой.
По-видимому заготовили задел шасси монстров Т-35 еще при гении Тухачевском, но потом какой-то умный человек сказал в конце концов, что пять башен на одном танке - шизофрения, сварганили по-быстрому (или переделали снятые морские орудия, отпилив стволы) башни, получили сталинские-ленинские премии.

Т-35, созданный совместно с "немецкими друзьями" - это вообще песня, машина для парадов и устрашения обидевших Тухачевского польских гусар!

 Отправлено: 22.04.19 14:19. Заголовок: Iskatel222 пишет: со..

Iskatel222 пишет:

цитата:

созданный совместно с "немецкими друзьями"

"Совместно" создавался "Танк Гротте"
https://ru.wikipedia.org/wiki/ТГ_(танк)

Компоновку типа Т-35 изначально придумали англичане - см. (например):
https://ru.wikipedia.org/wiki/Vickers_Medium_Mark_III

 Отправлено: 22.04.19 18:36. Заголовок: Iskatel222 пишет: Д..

Iskatel222 пишет:

цитата:

Для 50-тонного танка ни дерево, ни строение не будут помехой.

Вы как себе это представляете? Расплющить всё вокруг себя, чтобы башню повернуть? В том числе зеленку или населенный пункт, в котором хотим замаскироваться?

Поясню на примере. Едете Вы по лесу. Или по дороге, обсаженной по обочине дубами в три обхвата (типичная картина для Восточной Пруссии). Или вдоль дороги идёт линия связи, которая вашей армии нужна. Или в населенке (строения впритык к дороге и выше башни танка).

Справа/слева под 90 обнаруживается цель (на поперечной просеке в лесу, в промежутке между домами в городке и т.п.). При попытке развернуть башню ствол упирается в дерево/стену дома/столб. Ваши действия?

 Отправлено: 23.04.19 18:35. Заголовок: Закорецкий пишет: &..

Закорецкий пишет:

цитата:

"Совместно" создавался "Танк Гротте" https://ru.wikipedia.org/wiki/ТГ_(танк)

цитата:

Интересно, что по ряду данных корпус был водо- и газонепроницаем.

Готовились к десантированию и к химическим атакам.
А вот компактная пушка с высокой начальной скоростью снаряда https://ru.wikipedia.org/wiki/76-мм_зенитная_пушка_образца_1914/15_годов планировалась неплохая, за "дубы вдоль аллей" вряд ли цеплялась бы.