Минимум до окончания войны или навсегда. Не вижу о чем и с кем беседовать. Что происходит - разрыв пропастью. Оставляю эту стартовую страницу чтобы такой адрес форума не был использован кем-то с другими целями. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: ПРЕМОДЕРАЦИЮ не читаю. Вопросы принимаются на почте сайта: info[собачка]zhistory.org.ua Переход на сайт ZHISTORY (пока/если действует)...
Отправлено: 09.12.10 00:08. Заголовок: Кстати, таки хотел б..
Кстати, таки хотел бы опять обратить внимание на одну вещь. Точнее говоря, на статью полковника А. И. СТАРУНИНА "ОПЕРАТИВНАЯ ВНЕЗАПНОСТЬ" http://zhistory.org.ua/vnezapn.htm<\/u><\/a>
Отправлено: 09.12.10 01:25. Заголовок: Alexsoft пишет: А т..
Alexsoft пишет:
цитата:
А так нет.Все правда.
Блин, ясен хрен. Не врать, не означает говорить правду. А так часто поступаю. Но правда - стрелковый полк куда более громоздок и сложнее управляем, чем отделение хозвзвода того же полка. Только, вот беда, хозвзвод задачи полка не выполнит. Увы.
Дело в том, что бригада, являясь чем-то промежуточным между тактическим и оперативным звеном, фактически не отвечала ни тактическим, ни оперативным задачам, какие должны были возникнуть перед танками в ходе боевых действий. Для тактических целей необходим отдельный танковый батальон, который включался бы в состав стрелковых дивизий.
Совершенно точно. Но у отдельных танковых батальонов были свои проблемы - слабые тылы и невозможность боевой подготовки. И объединив по 3 (4) батальона в бригаду, эти проблемы решались. Бригада танков РГК 1940 года - это танковые батальоны стрелковых дивизий, количеством на стрелковый корпус, сведенные в одну структуру для удобства управления, хозяйственного обслуживания и боевой подготовки. По сути это ТЕ же батальоны, только на следующем уровне организации, собранные не в дивизионную, а в корпусную структуру.
Но бригада, как соедиение, не предназначена для самостоятельных действий.
Так было ПРОЩЕ и лучше, иметь не 80 отдельных батальонов, управляя ими поштучно дивизиям, а 20 танковых бригад по 3(4) батальона, придавая их корпусам или общевойсковым армиям. Танковая бригада РГК 1940 года - это лишь способ ОРГАНИЗАЦИИ для отдельных танковых батальонов сд. Вполне себе хороший и эффективный.
Еременко пишет:
цитата:
Для оперативных — танковая дивизия, входящая в механизированный корпус.
Еременко СОВЕРШЕННО прав. Именно ОДНА танковая дивизиЯ, входящая в механизированный корпус. Не танковЫЕ дивизиИ, а одна танковая дивизия в механизированном корпусе.
В РККА того времени уже различали механизированные корпуса, с одним танковым соединением, и двумя моторизованными или мотострелковыми, и танковые корпуса, с ДВУМЯ танковыми соединениями и одним моторизованным или мотострелковым.
А танковая бригада РГК в 1940 году не имела ни своей пехоты, ни своих артиллерийских частей. Это чистое усиление стрелковых соединений, ничего лишнего. Только танки НПП с обслуживающими подразделениями.
Еременко абсолютно прав, нужно И ТО, и ТО. И бригады (отдельные батальоны) для поддержки пехоты, и механизированные корпуса для самостоятельных действий. Мерецков ТАК и предлагал, помимо 10-15 мк иметь еще 20 танковых бригад Т-26. Грубо говоря, на каждые 4 танка, пошедших в мехкорпуса, пятый выделять в соединения танков для усиления стрелковых соединений. Пропорция примерно 80% к 20%. Большая часть парка в мехкорпусах, меньшая - на поддержку пехоты.
Да, бригады танков НПП не могут действовать самостоятельно. А механизированные корпуса не предназначены для усиления пехоты танками.
Что тут странного и непонятного?
Отдельно отмечу, что для непосредственной поддержки пехоты разрабатывался, был разработан, принят на вооружение и запущен в массовое производтство СВОЙ, отдельный, особый танк.
Масштабы НИОКР по этому танку впечатляют, они больше, чем по КВ и Т-34, Т-34М вместе взятым. Там три КБ делали свои проекты, вплоть до опытных серий. И была еще предпроектная работа, по выработке общей концепции такого танка. Тоже в железе сделали, вывезли на полигон, испытывали. Именно за эту работу и получил будущий конструктор Т-34 Кошкин орден Красного Знамени. И двигатель делали для этого танка специальный, и прочее было отлично. Например, торсионная подвеска, трехместная башня. А главное, танк специально делали как можно более дешевым, и запускали наиболее массовой серией, в отличие от Т-34 и КВ.
А танк для пехоты в серии назвали Т-50.
цитата:
что это за маршал и какое он отношение к 41 году имеет?
Воспользуйтесь Гуглом. Достойный автор, хорошая биография.
Отправлено: 09.12.10 13:06. Заголовок: Читайте, как все был..
Читайте, как все было НА САМОМ ДЕЛЕ:
с мехкорпс.
цитата:
Мероприятия ноября 1940 г.
14 октября 1940 г. Сталину и Молотову Наркомом Обороны маршалом Тимошенко было представлена докладная записка, в которой в целях дальнейшего усиления войск предлагалось провести в Красной Армии ряд мероприятий в течение первого полугодия 1941 года. Намечалось формирование 20 моторизованных пулеметно-артиллерийских бригад, имевших мощное пушечное и пулеметное вооружение, предназначенных для борьбы и противодействия танковых и механизированным войскам противника. Предлагалось дислоцировать их: 5 в ЛВО, 4 в ПрибОВО, 3 в ЗапОВО, 5 в КОВО, 1 в ЗабВО, 2 на ДВФ. Также Тимошенко предлагал сформировать еще один механизированный корпус в КОВО и 20 отдельных танковых бригад Т-26, предназначенных для усиления и сопровождения пехоты в бою, по одной танковой бригаде на стрелковый корпус, за исключением Дальнего Востока, где сохранялись танковые батальоны в стрелковых дивизиях. Распределяться по округам они должны были следующим образом: ЛВО – 2, ПрибОВО – 3, ЗапОВО – 5, КОВО – 5, ОдВО – 1, ХВО – 1, МВО – 1, ДВФ - 2.
4 ноября 1940 г. Нарком Обороны издал директивы военным советам ЛВО, о проведении в этих округах новых формирований.
Директивой НКО СССР № орг/1/106609 от 4.11.40 г. в ЛВО формировались 1, 4, 7, 10-я моторизованные пулеметно-артиллерийские бригады по штатам № 05/100-05/112 численностью 6199 человек; 2-я и 14-я легкотанковые бригады Т-26 численностью 1609 человек. На укомплектование танковых бригад обращался 11-й запасный танковый полк.
В ПрибОВО формировались 2, 5, 8, 11-я моторизованные пулеметно-артиллерийские бригады, а также 4, 10, 13-я легкотанковые бригады Т-26.
В ЗапОВО – 3, 9, 13, 14-я мото-пул-артбригады, на формирование которых обращался 5-й пушечный артиллерийский полк РГК. Кроме того, создавались пять танковых бригад Т-26 – 1, 12, 15, 16, 20-я.
В КОВО формировалось пять моторизованных пулеметно-артиллерийских бригад – 6, 15, 18, 20, 22-я. На их формирование обращался 4-й пушечный артиллерийский полк РГК. Кроме того, формировались пять танковых бригад Т-26 – 21, 30, 33, 37, 39-я. Также этой директивой НКО № орг/1/106621 от 4.11.40 г. в КОВО предписывалось сформировать один механизированный корпус в составе двух танковых и одной моторизованной дивизии. Мотоциклетный полк в составе корпуса не создавался. Танковые дивизии, которые получили номер 19 и 20, формировались сверх существующих танковых частей заново. В моторизованную переформировывалась стрелковая дивизия 12-тысячного состава на усмотрение Военного совета КОВО. Им была выбрана для этой цели 131-я стрелковая дивизия.
В ОдВО формировалось две бригады – 23-я легкотанковая и 12-я пулеметно-артиллерийская. На укомплектование последней обращался 48-й запасный артиллерийский полк.
В МВО создавалась только одна легкотанковая бригада Т-26, которая получила номер 24.
В ХВО аналогично – 31 легкотанковая бригада Т-26.
На Дальнем Востоке формировались 16-я и 23-я моторизованные пулеметно-артиллерийские бригады и 28-я и 45-я легкотанковые бригады Т-26. На формирование мотопулартбригад обращался 191-й стрелковый полк Гродековского УР.
Хотя сначала эти моторизованные пулеметно-артиллерийские бригады и не имели непосредственного отношения к танковым войскам, мы так подробно останавливаемся на их судьбе, потому что впоследствии большинство из них поступило на укомплектование механизированных корпусов. Кроме нескольких бригад, ставших стрелковыми дивизиями, все остальные были обращены на формирование моторизованных дивизий и частично танковых дивизий.
Кстати, необходимо отметить тот факт, что в литературе о войне и предвоенном строительстве Красной Армии эти формирования осени 1940 г. практически не упоминаются. Хотя изменения происходили значительные – создавалось более 40 новых соединений. И впервые появились такие крупные организационные единицы, предназначенные для борьбы с танковыми войсками противника, которые в дальнейшем оформились в виде противотанковых артиллерийских бригад.
Этого вопроса из всех высокопоставленных советских военачальников, генштабистов и полководцев не коснулся никто, даже Мерецков, который вероятно и был инициатором создания мотопулартбригад.
И отсюда же растут ноги противотанковых бригад РГК, однозначно.
Сделали мехкорпуса И вспомогательные танковые и механизированные соединения, для усиления танками атакующей пехоты, и "обратные", для отражения танковых соединений противника. 10 мехкорпусов, 20 танковых бригад, 20 "противотанковых" бригад.
Если "сложить" 10 танковых бригад, получится матчасть чуть более двух мехкорпусов. 80% ресурсов на атакующие самостоятельные соединения, 20% ресурсов на обеспечение общевойсковых соединений. ЧЕГО тут плохого? Чего глупого?
Вот вам и гибкость. И мехкорпуса, и танки поддержки пехоты, в малом, но достаточном количестве. Как надо гибкие, и про бригады ПТО по сути не забыли. Такое "контрмеханизированное" тактическое соединение. Кто еще будет утверждать, что НЕ ЗНАЛИ, КАК? Знали, да еще как знали.
Да, были свои мелкие ошибки, в частности, со штатом бригад на Т-26. Можно придраться, что бригады сделали на "4 с плюсом", а не на "5 с минусом". Ну и что в этом такого? Мелкие недочеты есть всегда.
Да, и не забываем про программу производства танка Т-50, танка непосредственной поддержки пехоты, которая была больше, чем суммарный выпуск КВ и Т-34.
Отправлено: 09.12.10 14:00. Заголовок: Анонимно пишет: Но ..
Анонимно пишет:
цитата:
Но бригада, как соедиение, не предназначена для самостоятельных действий.
кто это сказал?Дата, фамилия, должность Анонимно пишет:
цитата:
Еременко СОВЕРШЕННО прав. Именно ОДНА танковая дивизиЯ, входящая в механизированный корпус. Не танковЫЕ дивизиИ, а одна танковая дивизия в механизированном корпусе.
ну это кто как русский учил. по такой логике - " необходим отдельный танковый батальон, который включался бы в состав стрелковых дивизий."Именно ОДИН танковый батальон в ОДНУ стрелковую дивизию. НЕ 2 не 3 , или упаси боже, - 4. Анонимно пишет:
цитата:
Кто еще будет утверждать, что НЕ ЗНАЛИ, КАК? Знали, да еще как знали.
Приводите имена , фамилии, должности , стаж работы, литературные работы военных теоретиков РККА в области бронетехники конца 30х-начала 40х годов. Просто теоретики такого плана начала 30х годов к 41г перебиты физически. Учелевшего знаю только одного - это помянутый выше генерал Вольский. Анонимно пишет:
цитата:
Воспользуйтесь Гуглом. Достойный автор, хорошая биография.
Э смысл ? Не повторится ЛИ история со "столпом русской философии" Галиковским?
Именно ОДИН танковый батальон в ОДНУ стрелковую дивизию.
Нет. ТРИ танковых батальона в стрелковый корпус из ТРЕХ дивизий.
цитата:
кто это сказал?Дата, фамилия, должность
Помилуйте, из бригад в 1940 году изьяли все части, которые обеспечивали самостоятельные действия. Остались только танки НПП и их обеспечение.
цитата:
НЕ 2 не 3 , или упаси боже, - 4.
Три батальона в бригаде, придаваемой корпусу - это по батальону на каждую дивизию. Если 4 батальона - по батальону на дивизию и резерв в один батальон в распоряжении командира корпуса.
Что не так?
цитата:
Не повторится ЛИ история со "столпом русской философии" Галиковским?
Наверное, с Галковским? Действительно, философ. Действительно, Букер и антибукер в один год. Да, известный. Да, хорошо пишет. Да, много по-своему интересного. Но ПРЯМОГО отношения к теме 1941 года НЕ ИМЕЕТ. Дальше что? :-))
Михаил Ходаренок? Известный обозреватель, пишет в НВО "Независимой газеты".
Академия ГШ, опыт работы офицером-оператором ГЕНЕРАЛЬНОГО ШТАБА. Да, БЫЛ допуск "почти ко всему", да, написал много хорошего. Я неоднократно постил "Стремительный домкрат Алексея Исаева", это его разбор. В чем вопрос? Не нравится автор, закончивший Академию ГШ по профилю? Так ДРУГИХ "гинденбургов" нет.
Отправлено: 09.12.10 14:51. Заголовок: Ананимно, блин. Вся ..
Ананимно, блин. Вся армия, это кубики. По этому и есть полки-(бригады)-дивизии-(корпуса)-армии-фронты. Все, что выше полка - составное. И можно (если нужно) любую запчасть вынуть от туда и вставить туда-то. Если из дивизии изъять полк, она станет ослабленной дивизией, но не бригадой. И из МК можно вывести (временно или постоянно) дивизию. МК так и останется МК. В этом и заключается гибкость структуры. Возможность адекватно среагировать на изменения ситуации. А Вы мучитель стремитесь вообразить некую застывшую структуру, от этого и все непонятки. Анонимно пишет:
цитата:
Ходаренок хорош. Мне нравится.
И мне нравится. Но не помню я у него про дефектность МК.
Отправлено: 09.12.10 15:09. Заголовок: Вся армия, это кубик..
цитата:
Вся армия, это кубики. По этому и есть полки-(бригады)-дивизии-(корпуса)-армии-фронты.
Александр, вы играете в кубики?
Серьезно? Я играю, в лего. Вместе с сыном. Уже несколько лет.
Вы понимаете, что кубики нужны РАЗНЫЕ? А вот разновости кубиков в мк НЕ ПОЛУЧАЛОСЬ. В этом то и проблема. Плюс "кубики" были слишком НЕ те, слишком большие, и "собирать" из них нужные "соединения" было КРАЙНЕ неудобно.
цитата:
В этом и заключается гибкость структуры. Возможность адекватно среагировать на изменения ситуации.
С мк этого НЕ ПОЛУЧАЛОСЬ. Таковы особенности штата. Приходилось "разбирать безвозвратно" мк "по месту", исходя из оперативной целесообразности. Причем делать это на два уровня выше, чем требовалось. Была утеряна именно гибкость, при формировании мк. Сначала гибкость была утеряна ЧАСТИЧНО, с неудачным штатом мк, потом полностью, когда все танки свели в мк.
Александр, вы знаете, что ПЕРВОНАЧАЛЬНО планировалось включать в штат мк, в мае 1940 года? Рассказываю, загибайте пальцы: две танковых дивизии, одну моторизованную дивизию и одну БРИГАДУ трехполкового состава: два полка бомардировщиков и полк истребителей, и прочие части.
Вот вам и ТАКТИЧЕСКОЕ СОЕДИНЕНИЕ. Сами оцените адекватность штата. О чем люди думали, когда ТАКОЕ писали в проекте.
цитата:
Но не помню я у него про дефектность МК.
Он написал очень жестко про адекватность Жукова и его способности к осознанию оперативного исскуства как научно-военной дисциплины на примере "майских соображений". А построение мехкорпусов - это часть оперативного исскуства, в общем понимании. Ходаренок по сути показал, что оперативное исскуство, как дисциплину, Жуков не знал В ПРИНЦИПЕ. То есть если нужных ЗНАНИЙ по оперативному исскуству у Жукова нет, правильного решения Жукова по мехкорпусам не будет.
Чтобы правильно определить ТРЕБОВАНИЯ к мехкорпусам, к их составу, размеру, количеству танков и личного состава, надо ПОНИМАТЬ их место в общевойсковых "действиях" с точки зрения оперативного исскуства.
Базовых дисциплин в армии две:
Это тактика, для командиров (до корпуса) и оперативное исскуство, для командующих, (армия и выше). Жуков "сек тему в общем" только до уровня "дивизии", корпус ему давался с диким трудом. А высший уровень, оперативного исскуства, Жуков НЕ ЗНАЛ ВООБЩЕ, ему даже другой человек писал доклад для выступления на совещании в начале 1941 года.
Вы представляете себе, какие ошибки будет совершать человек в задаче, требующей владения матанализом, если этот человек "нечОтко" владеет четырьмя действиями арифметики, и делает ошибки, деля четырехзначные числа в столбик? Вот и Жуков, военного матанализа", оперативного искусства НЕ ЗНАЛ, а вопрос формирования мехкорпусов этих знаний ТРЕБОВАЛ. Отсюда и залет и с количеством мехкорпусов, которое "ВСЕ", и с их штатами. Жуков не распознал ошибки в том, что начудили до него в мае 1940 года. Уф. Хорошо, что авиабригаду не включили в состав мк, штат вообще "фантазеры" сочиняли, "по мотивам". По принципу "Слышали звон, да не знаем, где он".
Александр, вы знаете, что ПЕРВОНАЧАЛЬНО планировалось включать в штат мк, в мае 1940 года? Рассказываю, загибайте пальцы: две танковых дивизии, одну моторизованную дивизию и одну БРИГАДУ трехполкового состава: два полка бомардировщиков и полк истребителей, и прочие части. Вот вам и ТАКТИЧЕСКОЕ СОЕДИНЕНИЕ.
Блин. Думали, но не включили. Но идею зафиксировали и решили к МК придать одну-две дивизии ВВС. Совершенно по теории Блицкрига. К стати у немцев было нечто подобное, учитывая идиотское подчинение германских сухопутных сил и Люфтваффе разным командованиям. Да и не цепляйтесь к названию "корпус". МК, оперативно-тактическая единица.
Отправлено: 09.12.10 18:23. Заголовок: Александр Ермаков пи..
Александр Ермаков пишет:
цитата:
Да и не цепляйтесь к названию "корпус". МК, оперативно-тактическая единица.
Я к другому "цепляюсь". В армии все строго, все по уровням.
Есть ТАКТИЧЕСКИЙ уровень, до командира полка учат одни дисциплины. Они описывают, грубо говоря, до полка включительно. Это организованные уровни подразделения и части.
Это училище, грубо говоря.
Потом командир учится дальше, в академии, получает под командование бригаду, дивизию и корпус. Это второй уровень. это называют уровнем тактического соединения.
А дальше идет уже третий уровень, опять учиться, уже высшая военная академия, Академия ГШ, уже другие дисциплины, уже другое звание и другое наименование. Это уровень оперативного объединения.
На уровне тактического соединения одни требования, одни "свойства", одни характеристики. На уровне оперативного объединения - уже другие требования, другие "свойства", другие характеристики. Вплоть до уровня знаний, уровня подготовки, личностных качеств. Даже другое слово используют, не "командир", а "командующий". Совершенно другие военные дисциплины, вместо тактики - оперативное исскуство.
Разница между корпусом и следующим уровнем - как между дипломником и профессором в науке. Вроде бы рядом, да не укусишь.
Эту разницу отражают во всем, начиная со звезд на погонах и названия "командующий", вплоть до разных дисциплин.
Понятно?
Что может решить и сделать профессор, доктор наук, не может сделать дипломник. Командир корпуса от командующего армией отличается РАДИКАЛЬНО по уровню подготовки.
И мехкорпуса 1940 года, их штат - это решение КОМАНДИРОВ за командующих, вот в чем проблема. Даже название корпуса перепутали. Не говоря уже о том, что ошиблись в размере, создав тактическое соединение размером с оперативное объединение. Вместо тех, кто планировал оргштатную структуру танковых войск весной 1940 года в Москве возникло некое "существо", которое понимало жизнь на уровне комдива максимум, зато бралось решать вопросы оргштатных структур уровня оперативного объединения.
И я кажется знаю, кто был "в распоряжении наркома Обороны" весной 1940 года и принимал участие, как молодой выдвиженец, при пропихивании штатов мехкорпусов. Кандидатура одна.
Люди не знали, что там, "наверху", на следующем уровне организации, и ФАНТАЗИРОВАЛИ. "Санитары" решили изобразить из себя "врачей". Не получилось. Вот и все. К этому и цепляюсь, даже своей собственной терминологии на этом уровне НЕ ЗНАЛИ. Искали сердце в жопе. Решили подчинить танкисту-командиру авиацию. Слушали в стетоскоп пупок. Морщили носы, выписывали рецепты на пурген и анальгин, как настоящие врачи. Играли в "знающих людей". Вы хоть понимаете, почему танковый батальон танкового полка тд оказался 5 ротным, а танковый батальон средних танков - трехротным, но большей численности? А у пациента был просто триппер. :-)))
Расскажите, из каких рот состоял ЧЕТВЕРТЫЙ батальон трехбатальонного танкового полка моторизованной дивизии, зачем и почему был нужен этот четвертый батальон, и ответьте на вопрос, штат какого именно по назначению танкового полка поручили готовить Захарову в ноябре 1939 года. Что должен был делать тот танковый полк?
:-)) Почему в некоторых учебных батальонах по 5 учебных рот курсантов, а в некоторых - по три учебные роты?
Уф.
Подсказка. В танке КВ пять человек экипажа, 5 разных военных специальностей. А в экипаже среднего танка - три человека на зиму 1939 года, три разные специальности.
Поняли, что произошло со штатами танкового полка при "проектировании" штатов мехкорпусов?
Разница между корпусом и следующим уровнем - как между дипломником и профессором в науке. Вроде бы рядом, да не укусишь.
Блин, никакой разницы, Вы не разобрались со структурой военного образования. Она почти такая, как у гражданских, но с отличием. Есть (или было) два рода училищ: средние (это на подобие техникумов) они готовили до комбатов. С таким образованием у меня был комполка, что считалось редкостью. Были высшие училища, часть из них назывались "академиями". С таким образованием расти хоть Маршала СССР и Министра обороны. А разница от гражданки, что военные после "техникума", прослужив сколько-то лет, могли повысить свое образование до "высшего". Но для этого они не поступали в высшее училище, как гражданские после техникума в ВУЗ. Им этого не надо, поскольку у них заведомо более высокая подготовка, чем у курсантов с гражданки. Для них и существовал ряд академий. Так что для командарма, Академию ГШ можо не заканчивать, хватает окончить соответствующее военное училище.
например еременко пишет: цитата: Вообще, у многих, кто серьезно анализировал проблему использования танков в современной войне, возникло сомнение в целесообразности «бригадной» системы формирования танковых сил. Дело в том, что бригада, являясь чем-то промежуточным между тактическим и оперативным звеном, фактически не отвечала ни тактическим, ни оперативным задачам, какие должны были возникнуть перед танками в ходе боевых действий. Для тактических целей необходим отдельный танковый батальон, который включался бы в состав стрелковых дивизий. Для оперативных — танковая дивизия, входящая в механизированный корпус. При необходимости механизированные корпуса могли быть сведены и в армии. Это было бы настоящее массирование танков.
Блин, Анонимно, еще раз внимательно прочтите Еременко. И обратите внимание на выделенный мною текст. Заметили, Еременко уже тд в составе МК уже видит оперативные задачи. А оперативные задачи выполняют оперативные структуры. И еще. Тов. Сталин все очень хорошо понимал, все понимал и Захаров. Написал правду (по факту) а для Вас дал к5омментарий, истине не соответствующий. Прикол давать командиру тп "ромбик" это не с дуру, и не от размеров полка (в войну тп и пр. были меньше довоенных, а система сохранилась). А знаете по чему? Да по тому, что танковый полк/дивизия/корпус, выполняет задачи на глубину значительно превышающую чем аналогичное стрелковое образование. Тп. выполняет боевую задачу, сопоставимую с задачей сбр/сд. Вот и МК, хоть и называется корпусом, но задачи то армейские. Возможно Закорецкий прав - МК названы корпусами для дезы. Факт их формирования совершенно утаить не получится. И разница, что формируется в СССР 10-30 корпусов, или 10-30 танковых армий.
Отправлено: 09.12.10 19:19. Заголовок: С таким образованием..
цитата:
С таким образованием расти хоть Маршала СССР и Министра обороны.
А до начальника Генерельного штаба?
Или хотя бы до начальника оперативного отдела Генерального штаба?
Или хотя бы до офицера-оператора оперативного отдела Генерального штаба?
Тоже обычное училище и иди, куда хочешь?
Должность Наркома Обороны занимал в 1939 году слесарь из Луганска. Вообще без образования. Поменяли на выпускника военно-политической академии. Хотя и кавалера трех Георгиевских крестов.
А вот на штабе сидел человек с головой и образованием. Когда Тимошенко Георгиевские кресты получал, Шапошников уже закончил академию ГШ.
Понимать надо разницу.
цитата:
Блин, это Ваши подозрения/фантазии.
:-))
"Людишки" все списывали у людей. И дальше пририсовывали завитушки по своим фантазиям.
Отправлено: 09.12.10 19:27. Заголовок: Александр Ермаков пи..
Александр Ермаков пишет:
цитата:
Да по тому, что танковый полк/дивизия/корпус, выполняет задачи на глубину значительно превышающую чем аналогичное стрелковое образование. Тп. выполняет боевую задачу, сопоставимую с задачей сбр/сд. Вот и МК, хоть и называется корпусом, но задачи то армейские
Еременко, кстати, еще тот гусь. Это вам не Захаров, не Мерецков. Я бы посоветовал вам быть достаточно аккуратным с его интерпретацией. Там местами "ключевые слова" из текста вырезаны. Видно по тексту мемуаров, что человек матом не ругается. Он на нем ДУМАЕТ. А человек, думающий матом, не может знать оперативное искусство, как управленческую дисциплину. Так задумано природой. И, похоже, это и однокашник Тимошенко, комкор 6 кавкорпуса, кстати, в БВО. И это однокашник Жукова, как понимаю.
Еременко принял от Жукова командование 6 кавалерийским корпусом в БВО, когда Жуков "внезапно пошел на повышение" в округ в связи с "внезапно освободившейся должностью". Вы помните "комбрига Горбатова", того, "которого могила исправит" (с) Сталин? Вот он ходил в помощниках командира 6 кавкорпуса при Еременко. Еременко, как командир корпуса, должен был подписывать ордер на арест Горбатова.
Вы в курсе, что 4 кавалерийская дивизия входила в 6 кавалерийский корпус?
Ах, 4 кавдивизия... это просто ПЕСНЯ....
Дислокация на 1932 г. - Старый Петергоф (ЛВО).
Вы понимаете, что ТАКОЕ 4 кавдивизия? Хотите список командиров?
цитата:
Борис Макеевич Думенко (28.11.18-24.03.19), Семен Михайлович Буденный (24.03.19-6.08.19), Ока Иванович Городовиков (8.08.19-25.04.20), Иван Дмитриевич Косогов (врид 25.04-1.05.20), Дмитрий Дмитриевич Коротчаев (врид 1.05-18.06.20), Федор Михайлович Летунов (врид 18.06-19.08.20), Иван Владимирович Тюленев (врид 20-23.08.20), Семен Константинович Тимошенко (23.08.20-1.11.20), Григорий Савельевич Маслаков (1-23.11.20), Семен Константинович Тимошенко (23.11.20-25?), С. А. Зотов (на 1925 г.?), Иосиф Родионович Апанасенко (10.29-11.32), Г. П. Клеткин, комбриг Георгий Константинович Жуков (26.03.33-07.37), полковник, с 17.02.38 г. комбриг Иван Николаевич Музыченко (с 37 г.?), ..., полковник Алексей Ильич Муравьев (8.05.40-16.07.40 ???), генерал-майор Андрей Григорьевич Никитин (04.39-03.41).
Найдите ЗНАКОМЫЕ ФАМИЛИИ ! Посмотрите, где были ЭТИ ЛЮДИ в 1939-1941 годах.
И закономерный финал:
Весной 1941 г. обращена на формирование 210-й моторизованной дивизии 20-го механизированного корпуса.
Отомстил Жуков родной дивизии...
цитата:
Возможно Закорецкий прав - МК названы корпусами для дезы. Факт их формирования совершенно утаить не получится. И разница, что формируется в СССР 10-30 корпусов, или 10-30 танковых армий.
Все это было бы охренительно верно, если бы не МЕЛКИЕ ньюансы и ОДНА КРУПНАЯ ошибка. Надо было оставить танковые бригады РГК. В любом виде, хоть буфаторском для имитации. А на самом деле, бригады были нужны ПОЗАРЕЗ.
А мелкие ньюансы в том, что штат мехкорпуса НЕ СООТВЕТСТВОВАЛ "тайной танковой армии". Хотя определенное сходство просматривается, оно ложное.
Люди, которые бы "додумались" до столь великолепного замысла по формированию "тайных танковых армий" под видом механизированных мехкорпусов, сделали бы АВТОМАТИЧЕСКИ еще несколько мелочей. Типа, пользовались бы туалетной бумагой, сформировали бы отдельные танковые полки для НПП, ходили бы в начищенных сапогах, чуть скорректировали бы программу производства танков, несколько внимательней подошли бы к подготовке личного состава, и еще много ньюансов.
Не ищите "умностей" там, где проявлена обычная человеческая глупость. Не задумывались мк как "тайные танковые армии". В этом то и проблема. Жуков таких слов даже не знал.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 3
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума