ВНИМАНИЕ!!!

 Отправлено: 13.09.09 21:17. Заголовок: Тяжелые немецкие танки весны 1941

http://strangernn.livejournal.com/66474.html#cutid1
вот тебе и тяжелые немецкие танки. Именно о них докладывала разведка, и именно они стали причиной планов перевооружения КВ на 107 мм пушку?

 Отправлено: 17.09.09 13:32. Заголовок: А как насчёт немецки..

А как насчёт немецких троек с 60-мм борнёй, на ВФ на 22 июня 1941г.?

 Отправлено: 17.09.09 21:12. Заголовок: под них нет нужды ст..

под них нет нужды ставить 107 мм пушку на КВ.
Есть 85 мм, уже испытывали в прошлом году.

 Отправлено: 18.09.09 20:29. Заголовок: особенно радует тот ..

особенно радует тот факт, что о них не упоминает Мюллер-Гиллебрант. Выходит, все, что не принято на вооружение вермахта, им не упомянуто и если немецкий командир оказался запаслив, то мог много трофейного неучтенного вооружения притащить из Франции. Или вообще иметь нештатный танковый отряд.

 Отправлено: 19.09.09 00:02. Заголовок: марат пишет: немецк..

марат пишет:

цитата:

немецкий командир оказался запаслив, то мог много трофейного неучтенного вооружения притащить из Франции. Или вообще иметь нештатный танковый отряд.

Блин, зачем мелочиться, пару-тройку танковых дивизий занычковать. Чего там, дело житейское.
марат пишет:

цитата:

о них не упоминает Мюллер-Гиллебрант

А о чем поминать? Сделали парочку штук, да и похерили. Это не вооружения. Так, разработки. Вот у нас и КВ3-7 были. На заводе, железные. Так что, это сильно увеличило мощь РККА?

 Отправлено: 19.09.09 14:36. Заголовок: Я к тому, что тенде..

Я к тому, что тенденция однако - Мюллер-Гиллебранд посчитал/описал только то, что состояло на вооружении вермахта. И то забыл посчитать Pz35(t). А что еще не учтено?
И вообще, система учета/подсчета у вермахта вызывает вопросы не меньшие, чем в КА.

 Отправлено: 20.09.09 07:58. Заголовок: А каково отношение у..

А каково отношение уважаемых участников Форума к сообщениям Шеина - о том что наша 45-ка в 1941г. броню немецких танков не пробивала?

 Отправлено: 20.09.09 14:42. Заголовок: Alick пишет: 45-ка ..

Alick пишет:

цитата:

45-ка в 1941г. броню немецких танков не пробивала?

Из энциклопедии "БРОНЕТЕХНИКА И АРТИЛЛЕРИЯ"

Советская 45-мм противотанковая пушка обр.1937 года 53-К
СССР

Пушка была создана путем усовершенствования 45-мм противотанковой пушки обр. 1932 г. Конструкция орудия разработана КБ завода N 8 под руководством М.Н.Логинова. Изменения коснулись только затвора и лафета, ствол и боеприпасы остались без изменений. Принята на вооружение постановлением Комитета обороны 22 июня 1938 года. Пушка была способна пробить лобовую броню легких и бортовую броню средних танков, состоявших на вооружении всех стран мира в то время. Транспортировалась пушка как конной, так и механической тягой. В начале Великой Отечественной войны эта пушка была основным противотанковым орудием Красной Армии. Пушкой оснащались противотанковые дивизионы стрелковых и танковых дивизий и полки противотанковой обороны резерва верховного главного командования.

Дальность стрельбы - 4400 м
Дальность прямого выстрела по цели высотой 2 м - 860 м
Толщина пробиваемой брони при угле встречи 90/60 град. на дальности:
500 м - 43/40 мм
1000 м - 32/28 мм

Советская 45-мм противотанковая пушка обр.1942 года
СССР

Появление в первый период Великой Отечественной войны немецких танков с повышенной защищенностью потребовало создание более мощных противотанковых орудий. Выполнение этой задачи в СССР началось с модернизации 45-мм противотанковой пушки обр.1937 г. в КБ завода N 172 под руководством М.Ю.Цирульникова. В ходе модернизации была увеличена длина ствола, переделаны конструкции верхнего станка и противооткатных устройств. Кроме перечисленных изменений была также увеличена толщина щита (с 4,5 мм до 7 мм). Введение в боекомплект орудия подкалиберного снаряда значительно повысило его способность борьбы с танками. Бронебойный подкалиберный снаряд этого орудия пробивал на дальности 300 м 95 мм броню, на дальности 500 м - 70 мм и на дальности 1000 м - 50 мм. Однако, к этому времени стало ясно, что такой калибр орудия не может решать задачу борьбы с основной массой средних и тяжелых танков. Часто недостаточная мощность противотанковых орудий компенсировалась умелыми действиями расчетов. Для их подготовки и сохранения предусматривался ряд мероприятий. Так приказ Народного Комиссара Обороны СССР от 1 июля 1942 г. предусматривал следующие меры по закреплению за противотанковой артиллерией солдат и офицеров, имевших боевой опыт борьбы с танками. Весь офицерский состав противотанковых частей и подразделений был взят на особый учет и назначался на должности только в истребительно-противотанковую артиллерию. Раненые сержанты и рядовые из противотанковых частей после излечения в госпиталях должны были возвращаться только в свои части. Приказом также устанавливались привилегии для личного состава противотанковой артиллерии - ношение специального нарукавного знака (ромб из черного сукна с красной окантовкой и вышитыми золоченными нитками изображением двух перекрещивающихся стволов орудий), введение воинских званий для наводчиков и их заместителей (наводчик - сержант, заместитель - младший сержант), повышение в полтора раза окладов денежного содержания. За каждый подбитый танк расчет орудия получал премию.

 Отправлено: 20.09.09 17:42. Заголовок: Благодарю. А насёт ..

Благодарю.
А насёт Свирина, написавшего про два пробития из пяти немецкой тройки?

 Отправлено: 20.09.09 17:47. Заголовок: Блин. 45-ка опасна и..

Блин. 45-ка опасна и для "королевского тигра". Броню не пробьет, а гусеницу разорвать, это запросто. Главное обездвижить, а дальше по обстоятельствам.

 Отправлено: 20.09.09 18:51. Заголовок: На совещании высшего..

На совещании высшего комсостава выступал командир 6-го мк Хацкилевич. так один товарищ его постоянно цитирует - "теоретически это так, а на практике он такой скорости не дает" К сожалению нет материалов по этому совещанию, поэтому не знаю о чем это он. Но еще Толстой, который Лев писал - "гладко было на бумаге, да забыли про овраги". К чему это? Стоит ли не доверять приведенным Шеиным и Свириным фактам испытаний 45-мм пукши на полигоне по реальным немецким танкам только потому, что в энциклопедии написано - пробивает?
Все-таки наши испытывали пушку до войны на советской броне, а немцы ставили немецкую. И у СССР были проблем с поверхностным упрочнением листов малой толщины (не корабельной брони, а 15-30-45 мм). Поэтому наша броня была гомогенная, т.е. однородная, а вот Крупп владел технологией поверхностной закалки листов малых толщин и у них была броня гетерогенная (прочная на поверхности и вязкая по основной толщине). Поэтому она превосходила по бронестойкости нашу одинаковой толщины на 25-35%. Т.е. фактически пробивая 30-мм советскую броню, 45-мм пушка пасовала перед немецкой, эквивалентная толщина которой соответствовала 37,5 - 40 мм.
При этом я придерживаюсь мнения Свирина, что пробитие брони - процес веротяностный. Могла на полигоне не пробить, а в бою пробить, могла и там не пробить.
Как говорится на заборе написано одно, а там дрова.

 Отправлено: 26.03.10 09:10. Заголовок: марат пишет: Стоит ..

марат пишет:

цитата:

Стоит ли не доверять приведенным Шеиным и Свириным фактам испытаний 45-мм пукши на полигоне по реальным немецким танкам только потому, что в энциклопедии написано - пробивает? Все-таки наши испытывали пушку до войны на советской броне, а немцы ставили немецкую.

Так ведь из документа как раз и следует, что немецкая броня хуже, и интереса для советской промышленности не представляет..