ВНИМАНИЕ!!!

 Отправлено: 17.03.10 23:59. Заголовок: Версии альтернативного вступления СССР в ВОВСС.

Из других тем (в том числе по теме).

 Отправлено: 09.02.10 10:03. Заголовок: marat пишет: Насчет..

marat пишет:

цитата:

Насчет будут аплодировать - после войны союзники предъявили СССР счет за нефтяные трубы, реквизированные в Румынии по праву военной добычи и отправленные на Кавказ. Оказалось, это частная собственность английских, американских и французских фирм. С чего вы взяли, что они будут рады захвату своей собственности коммунистами? Самое главное забыл - Япония по антикоминтерновскому пакту обязана начать войну против страны, напавшей на участников пакта. Так что вы там говорили про УР на востоке - отложим рассмотрение?

Тут главное слово - ПОСЛЕ! Как известно - после войны и собственно, сами союзники перестали быть таковыми. А в ходе войны и особенно в предвоенный период, союзники готовы были простить СССР очень многое, лишь бы мы воевали на их стороне. Про действия Японии нападающей на СССР в ответ на наши бомбардировки румынских нефтяных районов, не надо врать как сивый мерин. Или Вам неизвестно, что Румыния присоединилась к Антикоминтерновскому пакту только 25 ноября 1941 года? Да и вообще - японцам было чем заняться и без СССР, плюс действующий пакт между Японией и Союзом. О миссии г-на Мицуоки ничего не знаете?
А по поводу горючего - ищите и читайте меморандум генерала Томаса (май 1941).
marat пишет:

цитата:

Да я бы с радостью, так ведь не смог. Вы просто не приводите расчетов необходимых ресурсов для грандиозного оборонного строительства и содержания армии в окопах, как будто в СССР бесконечное количетсво средств и материалов при бесчисленном трудоспособном населении, которое к тому же не хочет кушать.

Я вижу, что вы хотите, чтобы я проделал в одиночку всю работу Генштаба? А зачем? Вы хотябы понимаете - сколько на это необходимо времени и какой объем информации предстоит перелопатить? Я так понимаю, что Вам хочется обеспечить меня работой на несколько лет вперед? Возможно я и займусь этим делом, тема интересная.
Но в любом случае, сколько бы ни стоила СССР стратегическая оборона, это все же лучше чем то, что произошло в реале. Или Вы считаете реальные события ВОВ - оптимальными? Лучше того, что случилось - и быть не могло??? Хотелось бы также услышать Вашу версию альтернативного вступления СССР в ВМВ. Критикуя одни решения, предлагайте другие.

 Отправлено: 09.02.10 11:14. Заголовок: mehanik пишет: Тут ..

mehanik пишет:

цитата:

Тут главное слово - ПОСЛЕ! Как известно - после войны и собственно, сами союзники перестали быть таковыми. А в ходе войны и особенно в предвоенный период, союзники готовы были простить СССР очень многое, лишь бы мы воевали на их стороне. Про действия Японии нападающей на СССР в ответ на наши бомбардировки румынских нефтяных районов, не надо врать как сивый мерин. Или Вам неизвестно, что Румыния присоединилась к Антикоминтерновскому пакту только 25 ноября 1941 года? Да и вообще - японцам было чем заняться и без СССР, плюс действующий пакт между Японией и Союзом. О миссии г-на Мицуоки ничего не знаете? А по поводу горючего - ищите и читайте меморандум генерала Томаса (май 1941).

Воюем с Германией, ультиматут предъявляем ей. Причем здесь Румыния?
Один пакт другой не отменяет. Там пакт о нейтралитете между СССР и Японией, но Япония не отказалась от пакта с Германией.

цитата:

Согласно статье 2, «в случае, если одна из договаривающихся сторон окажется объектом военных действий со стороны одной или нескольких третьих держав, другая договаривающаяся сторона будет соблюдать нейтралитет в продолжение всего конфликта».

Где здесь обязательство не нападать, если СССР сам нападет?
mehanik пишет:

цитата:

Я вижу, что вы хотите, чтобы я проделал в одиночку всю работу Генштаба? А зачем?

Я все понимаю, как и то, что предложенный вами вариант обороны СССР не реален. А вы просто представлял объем работ не потрудились подумать, к чему это приведет - сроки, объемы, ресурсы.
mehanik пишет:

цитата:

Но в любом случае, сколько бы ни стоила СССР стратегическая оборона, это все же лучше чем то, что произошло в реале. Или Вы считаете реальные события ВОВ - оптимальными?

Только не надо спекулировать на реальных событиях. Вы предложили альтернативу, я считаю ее неудачной. Опровержение вам делать в лом - считать много. А строить стратегическую оборону значит за два дня. Напомню, реально СССР согласовал границу в октябре 1939 г, начал рекогносцировку и первоначальное строительство в 1940 г(А в Прибалтике вообще осенью 1940 г только рекогносцировку провел). Реальный срок окончания работ - 1942 год. При том, что вы предлагаете вообще феерический объем работ, а сроки - неужели за два месяца.

 Отправлено: 09.02.10 13:14. Заголовок: marat пишет: Только..

marat пишет:

цитата:

Только не надо спекулировать на реальных событиях. Вы предложили альтернативу, я считаю ее неудачной. Опровержение вам делать в лом - считать много. А строить стратегическую оборону значит за два дня. Напомню, реально СССР согласовал границу в октябре 1939 г, начал рекогносцировку и первоначальное строительство в 1940 г(А в Прибалтике вообще осенью 1940 г только рекогносцировку провел). Реальный срок окончания работ - 1942 год. При том, что вы предлагаете вообще феерический объем работ, а сроки - неужели за два месяца.

Мля-а! В пятый раз пишу-ВОЙСКА СИДЯТ НА ЛИНИИ СТАЛИНА, в укрепрайонах построенных ДО описываемого периода. Между укрепрайонов- ПОЛЕВАЯ ОБОРОНА созданная руками тех дивизий которые их и займут по тревоге. Много времени и "фееричных" затрат на это не потребуется. Каждая советская дивизия с войны, до самого развала СССР, на учениях отрабатывала оборону, т.е. упорно копала землю, создавая очень прочные рубежи. Что мешало войскам заняться тем же самым, весной - летом 1941? Только чисто наступательная доктрина и соответствующая направленность подготовки. Курская дуга Вам уже не пример? И сроки примерно те же!
marat пишет:

цитата:

Воюем с Германией, ультиматут предъявляем ей. Причем здесь Румыния? Один пакт другой не отменяет. Там пакт о нейтралитете между СССР и Японией, но Япония не отказалась от пакта с Германией.

И что? Япония напала на СССР?
marat пишет:

цитата:

Где здесь обязательство не нападать, если СССР сам нападет?

А где здесь обязательство нападать?
Я еще раз напоминаю - критиковать легко, попробуйте предложить свой вариант начала боевых действий между Германией и СССР. До опубликования Вашего варианта, предлагаю завершить обсуждения этой темы.

 Отправлено: 09.02.10 14:26. Заголовок: mehanik пишет: В пя..

mehanik пишет:

цитата:

В пятый раз пишу-ВОЙСКА СИДЯТ НА ЛИНИИ СТАЛИНА, в укрепрайонах построенных ДО описываемого периода. Между укрепрайонов- ПОЛЕВАЯ ОБОРОНА созданная руками тех дивизий которые их и займут по тревоге.

Она же(линия Сталина)не сплошная? Вот и копать будут между и внутри(полевое заполнение). Какая разница? А кучу земли отдаете заранее - Прибалтика, Украина, Бессарабия, Белоруссия.
Это бля вас Прибалтика, а для нас плацдарм против Ленинграда(с)
mehanik пишет:

цитата:

Курская дуга Вам уже не пример? И сроки примерно те же!

Вы уже забыли? Конечно, пример - 4 млн + 2 млн во втором эшелоне только для западной границы. Вы еще говорили, что УР на востоке оставим в стороне, но в связи с вашим желанием выставить ультиматум Германии придется вспомнить и об обороне Дальнего востока.
mehanik пишет:

цитата:

И что? Япония напала на СССР?

Не правильная постановка вопроса - СССР напал на Германию? В реале мы держали войска до осени(зимой воевать не комильфо), а затем Япония ввязалась в войну с США.
При этом не смотря на настоятельные просьбы СССР США не взяли на себя обязательства удержать Японию от вступления в войну.
mehanik пишет:

цитата:

А где здесь обязательство нападать?

Слушайте, вы же адекватный чувак - ну что вы тупите? Обязательство у Японии возникло при подписании пакта с Германией. А при подписании пакта с СССР оно не исчезло, что и показано в приведенной цитате.

 Отправлено: 09.02.10 14:35. Заголовок: mehanik пишет: Хоте..

mehanik пишет:

цитата:

Хотелось бы также услышать Вашу версию альтернативного вступления СССР в ВМВ. Критикуя одни решения, предлагайте другие.

А с какого периода?
1939 г - черт его знает, наверное лучше если Англия и Франция подпишутся под условия СССР. Если нет, то оставляем как есть.
Ноябрь 1940 г - не стоило Сталину устами Молтова интересоваться Болгарией и Югославией. Достаточно было высказать претензии по поводу присутствия немецких войск в Румынии и Финляндии. Глядишь еще время бы выиграли.
1941 г - не стоило в феврале 1941 г менять мобплан, стоило отработать созданные структуры.
По развертыванию войск - ну тут если только по прямому проводу соединят с ИВС и объяснить ему ситуацию - типа готовься, нападут. Ситуация там так накручена, даже не знаю. Но хотя бы как ПрибОВО вывести войска в районы прикрытия, но все и вовремя, а не так - кто-то успел, а у кого-то и конь не валялся.

 Отправлено: 09.02.10 21:01. Заголовок: marat пишет: А с ка..

marat пишет:

цитата:

А с какого периода? 1939 г - черт его знает, наверное лучше если Англия и Франция подпишутся под условия СССР. Если нет, то оставляем как есть. Ноябрь 1940 г - не стоило Сталину устами Молтова интересоваться Болгарией и Югославией. Достаточно было высказать претензии по поводу присутствия немецких войск в Румынии и Финляндии. Глядишь еще время бы выиграли. 1941 г - не стоило в феврале 1941 г менять мобплан, стоило отработать созданные структуры. По развертыванию войск - ну тут если только по прямому проводу соединят с ИВС и объяснить ему ситуацию - типа готовься, нападут. Ситуация там так накручена, даже не знаю. Но хотя бы как ПрибОВО вывести войска в районы прикрытия, но все и вовремя, а не так - кто-то успел, а у кого-то и конь не валялся.

Давайте так.... Для немцев исходные данные теже, что и в реале. Все тоже самое: время получения директивы №21, сосредоточение германских войск на исходных у наших границ, ресурсы, союзники, природные условия, экономическая ситуация - все один в один.
Для Вас же, реал заканчивается в марте 1941 года. В Ваших руках все ресурсы СССР и соответственно РККА. Карты в руки - играйте.

 Отправлено: 10.02.10 09:05. Заголовок: mehanik пишет: Для ..

mehanik пишет:

цитата:

Для Вас же, реал заканчивается в марте 1941 года. В Ваших руках все ресурсы СССР и соответственно РККА. Карты в руки - играйте.

Играем на после знании или по реальным разведданным и оценкам 1941 г.?

 Отправлено: 10.02.10 10:33. Заголовок: marat пишет: 1. В в..

marat пишет:

цитата:

1. В военное время - разницу чувствуете? И к концу войны как то желания воевать еще за пол-Европы не возникло. А представьте за пару лет дойдем до такого состояния и тут можно Гитлеру нападать. 2. Кто же это такой добрый, что будет нас за так кормить?

Какую разницу? Вы нормы питания посмотрите. Они от военных практически НИЧЕМ не отличались. Только в армии "так" кормили, а на гражданке еще пахать приходилось. Потому молодежь и стремилась попасть в армию. Или в колхозе за "палочки" по 10 часов мантулить, да еще и в лаптях. Или в армии на всем готовом, да еще и в увольнение к девкам отпустят в красивой форме. И зачем нужна полная мобилизация? Вы хоть внятно можете это объяснить? К 1 июля у Сталина УЖЕ было 10 млн. под ружьем. И зачем путать стратегическую оборону с гос. границей. Это две вещи абсолютно НЕ связанные. Ибо выполняют разную функцию, как по назначению, так и по принципам выбора. Гос. граница - это политический фактор. А линия стр. обороны выбирается из наиболее эффективных возможностей. Хотя бы для спрямлении возможной линии фронта. Придвижение войск к самой гос. границе - это наиболее удобный вариант, для наступления. И самый не выгодный для обороны.

 Отправлено: 10.02.10 16:59. Заголовок: marat пишет: Играем..

marat пишет:

цитата:

Играем на после знании или по реальным разведданным и оценкам 1941 г.?

По реальным данным играть будет интереснее. Но можно рассмотреть оба варианта по очереди.

 Отправлено: 11.02.10 09:56. Заголовок: mehanik пишет: По р..

mehanik пишет:

цитата:

По реальным данным играть будет интереснее. Но можно рассмотреть оба варианта по очереди.

А по реальным данным особо ни чего и не изменишь. И времени маловато.
Хотя на после знании точно смысла нет - немцы действуют как в реале, а мы как хотим
С моей точки зрения максимум что можно сделать:
1. Не переформировывать сд в вдбр - получим 10 сд.
2. Перевооружение начать с глубинных частей (авиация и танки). Тогда получим подготовленные части на старой технике и новую технику с некоторым временем на освоение. К примеру ЗапОВО это позволит укомплектовать техникой 59, 60 иад и создаст баланс между наличным летным составом и техников в смешанных авиадивзиях. 17 и 20 мк вооружить пто 45-мм и 76.2-мм(план конца мая 1941 г) и посадить в УР второй линии(Минск, Слуцк). 6 мк отвести в район Барановичи - Лида с целью усиления стыка с ПрибОВО. 47 ск и 3-4 дивизии в районе Барановичи по реке (?) в тылу 4-й армии. 6-ю птабр придать 4-й армии. Управление 2 ск(49, 113 сд) подчинить 4-й армии или сделать отдельным в полосе РП№3.
3. Национальные дивизии ПрибОВО вывести под видом учений на восток(типа Псков-Остров-Луга), заменить на сд, полученные при отказе формирования вдбр.
4. Ускорить процесс восстановления УР линии Сталина, полевое заполнение - дивизии второго эшелона округов.
5. Второй стратегический эшелон развертывать как в реале - на рубеже р. Даугава - Днепр(27 армия, 22 армия, 20 армия, 21 армия, 19 армия). Еще один резерв 24 и 28 армии в район Смоленска.
6. На базе управлений ВВС округов создать прототип командования воздушной армии и подчинить им часть авиации фронта(фронтовые группы, типа Западный ВО - 43, 59, 60 иад, 12 и 13 бад, 313, 314 орап)
7. Из состава танковых полков исключить батальоны химических танков. Свести в отдельные инженерные полки или батальоны.
8. Отказаться от переформирования кд в мотодивзии - 4, 10, 12 кд 19 гкд до осени.
9. Не отменять решение вывести войска в районы обороны (17-18.06?). Привести ПВо в готовность(не отменять, как произошло у Кузнецова в Прибалтике). Потребовать исполнения указаний от Кирпоноса и Павлова(вывод войск по типу Кузнецова). В районе Лида-Молодечно сформировать ударный кулак из 21 ск(17, 37, 50 и 24 сд), 8 птабр и подчинить управлению 13 армии.
Заранее развернуть штабы КМГ (6 мк и 6 кк), (4 или 15 мк и 5 кк), (2 мк и 2 кк).
Основная мысль - принять решение о выведении войск в районы сосредоточения и обороны, приведение ПВО в готовность №2 выполнить и не отменять. Войска держать в летних лагерях с середины мая (а не в Бресте).
Естетственно, поражения и отхода не избежать, но вступление в войну будет более развернутое и подготовленное. Основное усилие при обороне крупных рек - Двина, Днепр, Днестр.

 Отправлено: 11.02.10 22:42. Заголовок: marat пишет: 1. Не..

marat пишет:

цитата:

1. Не переформировывать сд в вдбр - получим 10 сд.

По вдбр я уточню, но насколько помню, на 22.06.41, в строю находились всего пять вдк, народу там на 10 сд, не наберется. Хотя мысль хорошая.
marat пишет:

цитата:

2. Перевооружение начать с глубинных частей (авиация и танки). Тогда получим подготовленные части на старой технике и новую технику с некоторым временем на освоение.

Совершенно с Вами согласен.
marat пишет:

цитата:

3. Национальные дивизии ПрибОВО вывести под видом учений на восток(типа Псков-Остров-Луга), заменить на сд, полученные при отказе формирования вдбр.

Опять таки верно, но я бы перевел их на Дальний восток, обменяв на наиболее боеготовые.
marat пишет:

цитата:

5. Второй стратегический эшелон развертывать как в реале - на рубеже р. Даугава - Днепр(27 армия, 22 армия, 20 армия, 21 армия, 19 армия). Еще один резерв 24 и 28 армии в район Смоленска.

Вы не написали - чем они там будут заниматься.
marat пишет:

цитата:

6. На базе управлений ВВС округов создать прототип командования воздушной армии и подчинить им часть авиации фронта(фронтовые группы, типа Западный ВО - 43, 59, 60 иад, 12 и 13 бад, 313, 314 орап)

Что это даст? Какие выгоды?
marat пишет:

цитата:

7. Из состава танковых полков исключить батальоны химических танков. Свести в отдельные инженерные полки или батальоны.

Опять же - какое назначение Вы им придумали? Боюсь ошибиться, но по моему, в составе танковых полков были не батальоны, а роты огнеметных танков?
marat пишет:

цитата:

8. Отказаться от переформирования кд в мотодивзии - 4, 10, 12 кд 19 гкд до осени.

А что будет осенью? Пересадим кавалеристов с лошадей в танки и получим вместо опытных мастеров маневра - неумелых танкистов без практики вождения и стрельбы?
marat пишет:

цитата:

9. Не отменять решение вывести войска в районы обороны (17-18.06?).

А верно ли были выбраны эти районы "обороны"?
Мне кажется, что предложеный Вами план иначе как "полумерой" и не назовешь. Вы ни полслова не сказали о мобилизации, как скрытой так и явной.
Предполья, на вероятных направлениях ударов, Вы тоже не планируете устроить?
Может быть имеет смысл расформировать в авиации смешанные дивизии? Расписать зоны ответственности иап?
И еще, мне представляется совершенно неправильным Ваше желание "сдать" Первый Стратегический Эшелон. Вы же нигде не написали, что уберете войска из Львовкого и Белостокского выступов?
marat пишет:

цитата:

Естетственно, поражения и отхода не избежать, но вступление в войну будет более развернутое и подготовленное.

Задам Вам ваш же вопрос - а население куда денете при отходах и поражении? "Или нехай басурмане...."?

 Отправлено: 11.02.10 23:52. Заголовок: народу там на 10 сд,..

цитата:

народу там на 10 сд, не наберется. Хотя мысль хорошая.

Я думаю, мысль плохая. При реформировании (условно) 10 сд под 10 вдк "на сдачу" частично получили 10 птабр. Они одним постановлением и оформлялись, вдк и птабр.
Лучше расформировать 10 сд, но вдк не формировать, а направить личный состав на формирование гарнизонов УР линии Молотова, а птабр - оставить как были.
К 22 июня гарнизоны УР по новой границе не сформированы до конца. Пока ведутся работы, оборудовать в районах работ древо-земляные временные пулеметные точки, и отрывать траншеи сообщения. с будущими ДОТ.

 Отправлено: 12.02.10 10:28. Заголовок: mehanik пишет: По в..

mehanik пишет:

цитата:

По вдбр я уточню, но насколько помню, на 22.06.41, в строю находились всего пять вдк, народу там на 10 сд, не наберется. Хотя мысль хорошая.

Дивизии, перемещаемы из внутренних округов штата 3000 человек были переформированы в 10 вдбр. Кстати да на базе артполков этих дивизий развернули птабр. Но есть вариант не переформировывать моторизованные пулеметно-артиллерийские бригады в мотодивизии, а переформировать в птабр. Все равно на все мотодивизии транспорта не хватает.
mehanik пишет:

цитата:

Опять таки верно, но я бы перевел их на Дальний восток, обменяв на наиболее боеготовые.

Там вопрос был в надежности личного состава, конечно на дальвостоке они вряд ли поднимут мятеж или разбегутся, но и снимать надежные части с востока...Их там всего 23 стрелковые дивизии, 6 из них - это больше 25% .
mehanik пишет:

цитата:

Вы не написали - чем они там будут заниматься.

Сосредотачиваться и готовить рубежи обороны - резерв для первого эшелона.
mehanik пишет:

цитата:

Опять же - какое назначение Вы им придумали? Боюсь ошибиться, но по моему, в составе танковых полков были не батальоны, а роты огнеметных танков?

Нет именно батальоны в 27 огнеметных и 13(?) обычных в каждом полку. Взвод (3 огнеметных + 1 командирский артиллерийский) + командиров рот и батальона(если не напутал)
Ну, инженерные полки в ВОв использовались для поддержки пехоты в городе, штурме укрепленных позиций. Резерв ГК.
mehanik пишет:

цитата:

А что будет осенью? Пересадим кавалеристов с лошадей в танки и получим вместо опытных мастеров маневра - неумелых танкистов без практики вождения и стрельбы?

Осенью война не начнется - сезон закончен. Можно экспериментировать со штатами. Кавдивизии переформировались в реале в мотодивизии. Типа 4 Донская кд в 210 мотодивизию и в июле 1941 г в связи с отсутствием матчасти опять в кавдивизию.
mehanik пишет:

цитата:

А верно ли были выбраны эти районы "обороны"?

Менять поздно - с марта времени нет переделывать план, да и оснований реальных нет. Я и так уже на грани фола предлагаю изменения - предполагается маневренная оборона(с исполненением будут проблемы) с отходом к старым УР и далее к району Днепра в случае необходимости.
mehanik пишет:

цитата:

Мне кажется, что предложеный Вами план иначе как "полумерой" и не назовешь. Вы ни полслова не сказали о мобилизации, как скрытой так и явной.

Насчет мобилизации - можно рассмотреть вариант 12-14.06.1941 г Жуков и Тимошенко убедили Сталина поднять войска, пошли директивы и начали БУС. В принципе это согласуется с предложением вывести войска на границу в районы обороны с 18.06.1941 г.
mehanik пишет:

цитата:

Предполья, на вероятных направлениях ударов, Вы тоже не планируете устроить?

Одна рекогносцировка новых рубежей займет месяц - просто с марта 1941 не успеть. Тем более направлений вероятных ударов много, советской разведкой направление главных ударов немцев до войны не выявлено.
mehanik пишет:

цитата:

Может быть имеет смысл расформировать в авиации смешанные дивизии? Расписать зоны ответственности иап?

На серьезные изменеия нет времени, иап будут достаточно слабыми и быстро потеряют силы. Поэтому и предлагаю собрать не менее половины сил авиации во фронтовые авиагруппы. В связи со слабыми управленческими структурами и организации взаимодействия с СВ оставляем по одной дивизии в армиях.
mehanik пишет:

цитата:

И еще, мне представляется совершенно неправильным Ваше желание "сдать" Первый Стратегический Эшелон. Вы же нигде не написали, что уберете войска из Львовкого и Белостокского выступов?

Хе, а какие предпосылки кроме послезнания? Да времени на это нет - запасы матресурсов бросим?
Кстати, да, прекратить завоз излишнего вооружения далее линии старой границы(опять же на основании чего?).
mehanik пишет:

цитата:

Задам Вам ваш же вопрос - а население куда денете при отходах и поражении? "Или нехай басурмане...."?

Есть разница - заранее отдать в виде предполья и в ходе БД. Тем более, что если провести БУС, то часть мобконтингента будет призвана заранее. План промышленности МП-9 вроде предполагает передислокацию предприятий на восток.
Анонимно пишет:

цитата:

Лучше расформировать 10 сд, но вдк не формировать, а направить личный состав на формирование гарнизонов УР линии Молотова, а птабр - оставить как были.

Для гарнизонов УР 4.06.1941 г и так принято решение сформировать постоянные гарнизоны, а если проводить БУС, то они будут развернуты. Лучше уменьшить число танковых и мотодивизий - все равно предполагалось 50 танковых полков и разведбатов вооружить 45-мм и 76-мм орудиями. 10 танковых дивизий - это 20 танковых полков.
Окопы и батальонные узлы обороны готовят стрелковые дивизии прикрытия.

 Отправлено: 12.02.10 13:18. Заголовок: Окопы и батальонные ..

marat пишет:

цитата:

Окопы и батальонные узлы обороны готовят стрелковые дивизии прикрытия.

"Не забудьте" выпустить директивы по подготовке именно по траншейной обороне. Окопная система по понятиям РККА того времени - это одиночные и парные стрелковые ячейки, траншеи и ходы сообщения не предусматривались. Таким немца не остановишь. Ни на границе, ни дальше.
Тактически оборонительные бои без траншей невозможны.

 Отправлено: 12.02.10 20:32. Заголовок: Анонимно пишет: ..

Анонимно пишет:

цитата:

"Не забудьте" выпустить директивы по подготовке именно по траншейной обороне. Окопная система по понятиям РККА того времени - это одиночные и парные стрелковые ячейки, траншеи и ходы сообщения не предусматривались. Таким немца не остановишь. Ни на границе, ни дальше. Тактически оборонительные бои без траншей невозможны.

Честно говоря не в курсе - скорее это дело в мотивации солдат, моральная устойчивость, подготовка. Хотя для скрытого маневра силами и концентрации на атакуемом участке тоже хорошо. Но опять таки особых оснований нет, но пусть будет так - рыть траншеи.

 Отправлено: 13.02.10 10:13. Заголовок: Возвращаясь к основн..

Возвращаясь к основной теме хотел бы добавить: летом 1940 г Павлов предлагал тяжелые танки свести в отдельные тяжелые бригады, поэтому возможен в марте 1941 г гипотетический возврат к этому предложению - изъять все Т-35 из боевых частей. возможно частичное разоружение(снять все башни допустим для УР, кроме главной) и использование в учебных частях для боевой подготовки экипажей КВ. Плюс очевиден - массы такнов сопоставимы, навыки преоедоления препятствий и вождения явно лучше имитируют КВ, чем обучение на Т-27. свести все КВ в отдельные полки РГК (примерно тб КВ-1(31 штука), дивизион КВ-2(12 штук) и химический батальон Т-26). Схема использования - КВ-1 в первой линии, Т-26 защищают окопы и сооружения, КВ-2 поодерживают огнем атаку танков из второй-третьей линии. Соотвтетственно, до полного поступления Т-34 в танковых полках дивизий иметь батальон средних танков(31 Т-28 или Т-34) и два батальона легких.
По авиаиции, точнее тылу - как известно, велось решительное строительство аэродромов с раскурочиванием большинства из них. В связи с возрастающей угрозой свести работы на меньшем количестве с возможностью последовательного завершения работ по отдельным аэродромам и переходу к новым.
Усилить требовательность и контроль по маскировке аэродромов и рассредоточению самолетов.
Вот пока так.

 Отправлено: 13.02.10 22:05. Заголовок: marat пишет: Возвра..

marat пишет:

цитата:

Возвращаясь к основной теме хотел бы добавить: летом 1940 г Павлов предлагал тяжелые танки свести в отдельные тяжелые бригады, поэтому возможен в марте 1941 г гипотетический возврат к этому предложению - изъять все Т-35 из боевых частей. возможно частичное разоружение(снять все башни допустим для УР, кроме главной) и использование в учебных частях для боевой подготовки экипажей КВ. Плюс очевиден - массы такнов сопоставимы, навыки преоедоления препятствий и вождения явно лучше имитируют КВ, чем обучение на Т-27.

Использовать 50-тонные танки для обучения будущих экипажей КВ немного нерационально: - прожорливый, слишком тяжелый, не отличающаяся надежностью ходовая часть. В ходе обучения курсантов, ему придется много бегать, а тяжелым танкам это противопоказано. Да и жалко боевую машину с мощной броневой защитой использовать в качестве уч. пособия. ИМХО, большую пользу он может принести в обороне, обеспечивая полевое усиление УР, в качестве подвижной огневой точки.
marat пишет:

цитата:

свести все КВ в отдельные полки РГК (примерно тб КВ-1(31 штука), дивизион КВ-2(12 штук) и химический батальон Т-26). Схема использования - КВ-1 в первой линии, Т-26 защищают окопы и сооружения, КВ-2 поодерживают огнем атаку танков из второй-третьей линии. Соотвтетственно, до полного поступления Т-34 в танковых полках дивизий иметь батальон средних танков(31 Т-28 или Т-34) и два батальона легких.

Мысль интересная, не согласен только по схеме использования КВ-2. Мы же обороняемся, зачем нам КВ-2 с его бетонобойными снарядами? Эти танки нужно оставить в резерве "до лучших времен".
marat пишет:

цитата:

По авиаиции, точнее тылу - как известно, велось решительное строительство аэродромов с раскурочиванием большинства из них. В связи с возрастающей угрозой свести работы на меньшем количестве с возможностью последовательного завершения работ по отдельным аэродромам и переходу к новым.

Предлагаю бросить строительство аэродромов в приграничной полосе и использовать высвободившиеся материалы и инженерные части, для строительства оборонительных сооружений на направлениях вероятного удара.
marat пишет:

цитата:

Усилить требовательность и контроль по маскировке аэродромов и рассредоточению самолетов.

Тут возражений не будет.

 Отправлено: 14.02.10 20:19. Заголовок: mehanik пишет: Испо..

mehanik пишет:

цитата:

Использовать 50-тонные танки для обучения будущих экипажей КВ немного нерационально: - прожорливый, слишком тяжелый, не отличающаяся надежностью ходовая часть. В ходе обучения курсантов, ему придется много бегать, а тяжелым танкам это противопоказано. Да и жалко боевую машину с мощной броневой защитой использовать в качестве уч. пособия. ИМХО, большую пользу он может принести в обороне, обеспечивая полевое усиление УР, в качестве подвижной огневой точки.

Как бы для получения навыков вождения тяжелой машины самое то(Т-35 примерно 50 т, КВ-1 /КВ-2 47-52 т)
Насчет мощной броневой защиты вы немного загнули.
Использовать боевую машины высотой 3.5 метра в обороне - да ее за три километра будет видно. Поэтому я и предложил снять башни с 45-мм пушками и пулеметами(вот их и направить в УР), далее можно снять бортовые экраны, еще что-нибудь для облегчения.
mehanik пишет:

цитата:

Мысль интересная, не согласен только по схеме использования КВ-2. Мы же обороняемся, зачем нам КВ-2 с его бетонобойными снарядами? Эти танки нужно оставить в резерве "до лучших времен".

А полки предназначены в РГ, будут придаваться для усиления по решению Главного командования. И оборонятся будем не всегда. А КВ-2 как раз для разрушения каменных домов, фундаментов зданий, дзот, позиций арторудий...Но возможен вариант отдельной части, тут не настаиваю.
mehanik пишет:

цитата:

Предлагаю бросить строительство аэродромов в приграничной полосе и использовать высвободившиеся материалы и инженерные части, для строительства оборонительных сооружений на направлениях вероятного удара.

Не согласен - там не столько аэродромы строили, сколько реконструировали старые для возможности как круглогодичного использования(трактовка факта: имели налет 3-9 часов налета в зимний период из-за снежной зимы и ранней весны, когда раскиселило аэродромы), так и использования с них новых типов самолетов с увеличенными взлетно-посадочными массами, скоростями и пробегом-разбегом.
Тем более, подозреваю, что кроме бетона для строительства УР нужны металлоконструкции, которые просто не успевали производить.