ВНИМАНИЕ!!!

 Отправлено: 06.09.09 16:14. Заголовок: Польская кампания: Германия, СССР, АиФ

Кто "толкал" Германию, роль СССР и АиФ, попутно "странная" война.
Это что 18-й другую ветку не пачкал.

 Отправлено: 23.09.09 15:55. Заголовок: Анонимно пишет: Рол..

Анонимно пишет:

цитата:

Роль Куусинена в финских событиях вам известна?

Типа он возглавлял будущее "финское правительство"?
Ну так и что? Возможно это был один из способов политического давления на финнов.
Вы на вопрос почему все таки не завоевали Финляндию ответили?

 Отправлено: 23.09.09 16:23. Заголовок: Финляндию не завоева..

Финляндию не завоевали в 1939, потому что встретили слишком сильное сопротивление, и военное, и политическое. В условиях прорыва зимой линии Маннергейма не удалось развить достаточные темпы наступления для обеспечения необходимых политических действий.
В 1944 году было нецелесообразно, общие политические риски были слишком велики. Союзники явно были против. Более уместна была советизация Восточной Европы, которой и уделяли основное внимание. Между Польшой и Финляндией выбирали Польшу, и то, этот выбор Польши поставил на грань развала отношения внутри антигитлеровской коалиции.
Вы еще можете спросить, чего Австрию не советизировали. Или сами ответ найдете ?

 Отправлено: 23.09.09 16:30. Заголовок: alexis18 пишет: поч..

alexis18 пишет:

цитата:

почему все таки не завоевали Финляндию?

, Блин, как в старом анекдоте, про старую лошадь: "Ну, не шмогла...".

 Отправлено: 23.09.09 16:38. Заголовок: Александр, вышли бы ..

Александр, вышли бы с прорывом линии Маннергейма на оперативный простор недели за две, глядишь, и сбежало бы "антинародное правительство буржуазной Финляндии". А так - паники не было, оборону финны держали цепко, СССР явно топтался на месте.
Выводы: "двоечники" (РККА и вставшие на ее сторону офицеры РА) проиграли "отличнику боевой и политической подготовки" на его поле (царскому генералу Маннергейму)
Воюй Маннергейм за советскую власть, гнали бы немцев по самый Гибралтар, независимо от того, кто как опережал в развертывании и кто первый начал. На плотности и скорость развертывания и прочую исаевскую чухню положил бы Маннергейм свой белобаронский прибор и был бы прав. Немца он с первой мировой знал. Судя по всему, хорошо, а ТВД наизусть знал, думаю, по самый Берлин и Кенигсберг. Конник был, действовал вроде в Польше, его дивизия стояла до войны под Варшавой.
Почитайте био Маннергейма на википедии, поймете, почему Ворошилову там не светило даже в полярное лето. Не говоря уже о полярной зиме.

 Отправлено: 23.09.09 16:47. Заголовок: alexis18 пишет: поч..

alexis18 пишет:

цитата:

почему все таки не завоевали Финляндию

М.Солонин , ЕМНИП - 25 июня . Почитаите . Можно не соглошатся , но обяснение есть .

 Отправлено: 23.09.09 17:02. Заголовок: Анонимно пишет: Фин..

Анонимно пишет:

цитата:

Финляндию не завоевали в 1939, потому что встретили слишком сильное сопротивление, и военное, и политическое

А до начала войны не было сильного политического давления? До начала войны не было ясно, что будет еще более сильное политическое сопротивление?
АиФ прямо с распростертыми объятиями предлагали Сталину в Финляндию войти.
Военное сопротивление преодолели, линию Маннергейма прорвали, финны сами мира запросили. Почему дальше не пошли?
Анонимно пишет:

цитата:

В 1944 году было нецелесообразно, общие политические риски были слишком велики. Союзники явно были против.

Союзники всегда были против, это было ясно с самого начала.
Вот что в википендии написано со ссылкой на историческое исследование библиотеки конгресса США:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Война-продолжение

цитата:

Несмотря на значительный ущерб, нанесённый войной, Финляндия смогла сохранить свою независимость; тем не менее, будь СССР жизненно в этом заинтересован, нет сомнения, что финская независимость была бы уничтожена. Финляндия вышла из войны с пониманием этого факта и намерением создать новые и конструктивные отношения с СССР

Так что не хотел СССР Финляндию завоевывать.
Анонимно пишет:

цитата:

Между Польшой и Финляндией выбирали Польшу, и то, этот выбор Польши поставил на грань развала отношения внутри антигитлеровской коалиции.

Вот оно что оказывается, из-за Польши все. А я то думал, что из-за "Катынского дела", раздутого Геббельсом.
А поподробнее, как "выбирали между Польшей и Финляндией", ссылочку не дадите?

 Отправлено: 23.09.09 17:04. Заголовок: KasparsB пишет: М.С..

KasparsB пишет:

цитата:

М.Солонин , ЕМНИП - 25 июня . Почитаите . Можно не соглошатся , но обяснение есть .

Может сразу Резуна почитать?
Читал я, читал. И того и другого.

 Отправлено: 23.09.09 17:10. Заголовок: alexis18 пишет: Чит..

alexis18 пишет:

цитата:

Читал я, читал

Ну так что спрашиваете ?

 Отправлено: 23.09.09 17:10. Заголовок: А до начала войны не..

цитата:

А до начала войны не было сильного политического давления?

Не было. Планировали быстрее управиться, думаю, недели за три выйти в Хельсенки. А к марту в Хельсенки было уже не надо, лучше было ПОКА, до поры, до времени договориться по Ханко, обмену территорий и сделать вид, что это был приграничный конфликт за безопасность Ленинграда.

цитата:

Союзники всегда были против, это было ясно с самого начала.

Угу. Я бы с большим интересом прочитал бы что-нибудь дельное о докладах английской и французкой разведки и контрразведки по немецкой агентуре в Питербурге, по Ленину и К, и прочим агентам.

цитата:

Вот оно что оказывается, из-за Польши все.

Угу. Точно. СССР даже с польским правительством в изгнании подписал соглашение о признании его законности. В 1941 году, что-ли. Когда немцы под Москвой стояли. А как к Варшаве вышли, кинули поляков "с компакт-параболиками" (c) х/ф Гений. Вот и сильно ухудшились отношения. Если бы в Финляндию полезли бы, коалиция распалась. СССР в конце 1944 года стоял перед фактом развала коалиции. Немцы со своей Катынью свое, конечно, не упустили, но это было не главное. Главным было то, какое правительство будет в Варшаве. А вот тут, поляков и англичан наши кинули.

 Отправлено: 23.09.09 17:35. Заголовок: Анонимно пишет: Не ..

Анонимно пишет:

цитата:

Не было. Планировали быстрее управиться, думаю, недели за три выйти в Хельсенки. А к марту в Хельсенки было уже не надо, лучше было ПОКА, до поры, до времени договориться по Ханко, обмену территорий и сделать вид, что это был приграничный конфликт за безопасность Ленинграда.

Вид "делали", что за безопасность Ленинграда борются еще ДО начала войны. Хотели границу "подвинуть". Это был основной вопрос на переговорах. Только финны не хотели соглашаться.
С чего это вдруг?
Анонимно пишет:

цитата:

Угу. Я бы с большим интересом прочитал бы что-нибудь дельное о докладах английской и французкой разведки и контрразведки по немецкой агентуре в Питербурге, по Ленину и К, и прочим агентам.

В огороде бузина, а в Киеве дядька.
К чему это?
Анонимно пишет:

цитата:

Угу. Точно. СССР даже с польским правительством в изгнании подписал соглашение о признании его законности. В 1941 году, что-ли. Когда немцы под Москвой стояли. А как к Варшаве вышли, кинули поляков "с компакт-параболиками" (c) Гений.

Вы у нас тут любитель вопросы задавать, только историю ни хрена не знаете. То, что с польским правительством в изгнании подписали договор в 1941 мы знаем, а вот по какой причине в 1943 с этим же правительством порвали, знать, я смотрю не обязательно. Ну вот и поинтересуйтесь на досуге. Не все же время мне вас тут просвещать.
И тогда поймете, кто кого "кинул с компакт-параболиками".

 Отправлено: 23.09.09 17:45. Заголовок: вот по какой причине..

цитата:

вот по какой причине в 1943 с этим же правительством порвали

И по какой же? изложите своими словами на абзац текста. чтобы мысль была видна.

 Отправлено: 23.09.09 17:47. Заголовок: C тем, что не польск..

C тем, что не польские, вы согласились?

 Отправлено: 23.09.09 17:57. Заголовок: Анонимно пишет: И п..

Анонимно пишет:

цитата:

И по какой же? изложите своими словами на абзац текста. чтобы мысль была видна.

http://katynbooks.narod.ru/syndrome/Docs/Chapter_03.html

цитата:

...Как известно, после разрыва советско-польских отношений в апреле 1943 г., предлогом для которого стали события, связанные с раскрытием катынских могил и обращением польского правительства в Международный Красный Крест, что было демонстративно оценено советским правительством как пособничество гитлеровской Германии и участие в геббельсовской провокации...

Не любят резунисты сами что-то делать, все принеси и подай...
Так что это Польское правительство СССР кинуло.
И потом, за освобождение Польши погибло более полумиллиона советских солдат. Это не стоит того, чтобы правительство было дружественным СССР?

 Отправлено: 23.09.09 17:58. Заголовок: договор Сикорски-Май..

договор Сикорски-Майский подписан 30 07 1941

 Отправлено: 23.09.09 19:30. Заголовок: alexis18 пишет: Вое..

alexis18 пишет:

цитата:

Военное сопротивление преодолели, линию Маннергейма прорвали, финны сами мира запросили. Почему дальше не пошли?

Блин, по тому, что Вы дурак (С. Поп, учивший в гимназии мою бабушку Закону Божьему).
Вы в Минске живете. А не гуляли по припятским болотам? Там кто то нормальный может воевать?
Так скажу (бывал и на Припяти и в Карелии) Припять и в подметки Карелии не годится. Финны рогом уперлись, и не смогла РККА Финляндию завоевать.
Причины две: 1. Надо было все сделать быстро (читай Анонимно), это не получилось, а втягиваться в затяжную войну? Кому оно надо?
". А затяжная война получалась. Линия Манергейма, это весь цимес. Цимес продолжится и на следующих километрах, и полное опупение - это весна. Тает все, и армии оказываются по я..., э, по самые плечи в студеной жиже. Проваливаются в болота и озера. Полная . Но это не все. Наступает лето: перед фронтом наступления мешанина рек, озер, болот, дебрей и хрен знает чего. А потом осень...
РККА не могла тратить столько мил и средств ради Финляндии. Задачи стояли куда более масштабные.