Минимум до окончания войны или навсегда. Не вижу о чем и с кем беседовать. Что происходит - разрыв пропастью. Оставляю эту стартовую страницу чтобы такой адрес форума не был использован кем-то с другими целями. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: ПРЕМОДЕРАЦИЮ не читаю. Вопросы принимаются на почте сайта: info[собачка]zhistory.org.ua Переход на сайт ZHISTORY (пока/если действует)...
Отправлено: 17.10.09 01:38. Заголовок: "Нюрнберг - справедливый суд или пародия?"
Победителей не судят (судят победители) Скрытый текст
цитата:
Нюрнбергский процесс: плюсы и минусы
Нюрнбергский процесс создал юридический прецедент, ставший образцом будущих международных военных трибуналов. В судебной практике появилось новое заключение, свидетельствующее, что приказ вышестоящих не освобождает человека от ответственности за содеянные преступления.
С самого начала процесса звучала и очень жёсткая критика. Многие юристы не считали приемлемым, что обвинения в Нюрнберге по своей сути были ex post facto (с обратной силой). Они считали, что не может быть приговор без закона, - человека нельзя судить, если во время совершения преступления отсутствовал закон, квалифицирующий его деяния как преступления. Нюрнбергский процесс однозначно был политическим процессом, инструментом действия стран-победительниц. Главный его недостаток - то, что он ограничивался рассмотрением только нацистских преступлений. В процессе не допускалось объективное рассмотрение военных преступлений и преступлений против человечества в общем.
Вскоре после того, как трибунал начал свою работу, представители СССР, Великобритании, США и Франции заключили секретный договор. Он отмечал, что в процессе не затронут неприятные для союзников вопросы. Трибунал, например, не принял на рассмотрение подписанный между СССР и Германией 23 августа 1939 года секретный протокол о разделе сфер влияния в Восточной Европе, который обозначил начало Второй Мировой войны и уничтожил независимость Балтийских стран.
Обвинителей в Нюрнберге можно винить в сознательном изуродовании истории, искажении и сокрытии правды. Например, на процессе не рассмотрели бомбардировку городов, совершённую ВВС Германии, потому что «бомбовая война» стала бы не только объектом обвинения, но и обоюдоострым мечом: в таком случае не удалось бы предотвратить неприятные дебаты про намного более разрушительные налёты британской и американской авиации на немецкие города.
Больше всего процесс в Нюрнберге дискредитировало участие Советского Союза. С самого начала в международном праве существовал принцип: если какая-то из сторон во время войны творит какие-то незаконные действия, она не вправе инкриминировать аналогические действия своим врагам. В связи с этим сталинский СССР был абсолютно не вправе судить нацистскую Германию! Но что сделала Москва? Согласно указаниям Сталина, обвинители с советской стороны во время подготовки и в начале процесса выдвинули обвинения в убийстве польских офицеров в Катыни, утверждая, что его совершили немцы. Только тогда, когда адвокатам обвиняемых удалось доказать, что факты, представленные обвинением, нагло сфальсифицированы, и след ведёт в сторону СССР, советская сторона быстро отказалась от обвинений.
И поведение западных держав в этом случае было, несомненно, аморальным и трудно поддаётся оправданию. Ещё до Нюрнберга руководящий работник британского МИД Александр Кадоган в своём дневнике в связи с убийством в Катыни написал такие слова: «Это всё в высшей мере противно! Как мы можем на всё это смотреть сквозь пальцы и, как будто ничего не случилось, обсуждать с русскими вопросы о «немецких военных преступниках»»?
Но Нюрнбергский трибунал занял другую позицию. Он отказался даже рассмотреть эпизод Катыни, указывая, что рассматривает только преступления нацистов. Да, британские, французские и американские судьи не хотели тогда поставить Кремль в безвыходное положение, потому что это кинуло бы тень и на западные демократии, но во имя исторической справедливости это обязательно нужно было сделать! Тогда в сегодняшней Москве, говоря про Нюрнберг, по крайней мере, не пытались бы приговоры и рассуждения трибунала превратить в «евангелие» и относиться к нему, как к «святому писанию».
Нюрнберг и сегодня является главным бастионом односторонней и ненаучной «версии победителей» про Вторую Мировую войну. Но давно уже пришло время эту версию оспорить.
На Нюрнберском процессе у обвинения были 4 тысячи документов, 1809 юридически удостоверенных письменных доказательств и 33 свидетеля. Нюрнбергский приговор тогда стоил 4 435 719 долларов (в нынешних ценах - 850 миллионов евро). Материалы Нюрнбергского процесса, которые были опубликованы в 1946 году, заняли 43 тома.
Они считали, что не может быть приговор без закона, - человека нельзя судить, если во время совершения преступления отсутствовал закон, квалифицирующий его деяния как преступления.
Как бы, сомневаюсь в отсутствии закона. Как-то по косвенным уликам подозреваю, что существуют ( и существовали всегда ) некие общемировые , мож Европейские "Законы войны". Выполняемые и военными и невоенными. Писаны они или не писаны пером- это уже дело десятое. У нас в СССР ( да и в России )их не изучали укрупнённо ( разве что для военных юристов вскользь. Виде на какомто сайте их нынешню программу обучения.) в принцыпе. Для нас они кажутся дикими и нерациональными. Ну например. Насколько помню чёткое разделение "Воюют меж собой военные , не военные( не комбатанты ) не воюют". Правильно? По советски - нет. Для нас - партизан это герой. А по законам Войны - человек без формы с оружием в руках не пленный, а преступник. Его надо на первом дереве повесить. А деревеньку , откуда этот партизан , прошерстить хорошенько .- всех помогавших бандиту - на цугундер. А не сжигать скопом, как немцы делали . Это перебор. Их вина не доказана. (так ещё типа прописных "в санитаров в пределённое время не стрелять. Давать убирать погибших на поле боя после атаки. Не разрушать частные, не принадлежащие государству противника, и выпускающую не военную продукцию предприятия и строения. " Дикари-с. Ктото может себе представить немецкую\русскую похоронную команду у противоположных окопов? Или чтоб бомбер мимо мукомольного завода\хлебокомбината пролетел?). Потому отговорка - мы мол только приказы выполняли - не канает. Они нарушили Законы Войны - будьте любезны отвечать. Iskander цитирует:
цитата:
Вскоре после того, как трибунал начал свою работу, представители СССР, Великобритании, США и Франции заключили секретный договор. Он отмечал, что в процессе не затронут неприятные для союзников вопросы.
Как бы, сомневаюсь в отсутствии закона. Как-то по косвенным уликам подозреваю, что существуют ( и существовали всегда ) некие общемировые , мож Европейские "Законы войны". Выполняемые и военными и невоенными. Писаны они или не писаны пером- это уже дело десятое.
Нашёл. Оказалось - писаны. КОНВЕНЦИЯ О ЗАКОНАХ И ОБЫЧАЯХ СУХОПУТНОЙ ВОЙНЫ. Гаага, 18 октября 1907 года. http://www.zaki.ru/pagesnew.php?id=1519&page=1 прикольно Военнопленные, удачно совершившие побег и вновь взятые в плен, не подлежат никакому взысканию за свой прежний побег. ну-ну. Военнопленные могут быть освобождаемы на честное слово, если это разрешается законами их страны, Статья 47 Грабеж безусловно воспрещается. ...Статья 25 Воспрещается атаковать или бомбардировать каким бы то ни было способом незащищенные города, селения, жилища или строения.
Интересно, а подписывал-ли её СССР? Он правоприемником России не являлся, в отличии от Гитлеровской Германии. Вполне возможно , что для немцев мы были что-то типа аборигенов, которые законы войны не соблюдают, и против них соответственно не надо соблюдать. Но это уже юридические тонкости - обязаны они были их против нас соблюдать или не обязаны. 17 июля 1941 года В. М. Молотов официальной нотой через посольство и Красный Крест Швеции довёл до сведения Германии и её союзников согласие СССР выполнять требования Гаагской конвенции 1907 года «О законах и обычаях сухопутной войны» Но юридически это ничего не значит. Там тонкая процедура. Короче- поздно пить баржом после отваливания почек. Окончательно он их признал 7 марта 1955 года.
Моя книжка "ТРЕТЬЯ МИРОВАЯ ВОЙНА СТАЛИНА", Глава 9. "КТО НАЧАЛ “ХОЛОДНУЮ ВОЙНУ”?
...О подготовке войны говорит и отношение Сталина к конвенции ООН по геноциду и Женевских конвенциях о защите жертв войны.
9 декабря 1948 Генеральная Ассамблея ООН приняла конвенцию о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. А 12 августа 1949 года в Женеве были приняты следующие четыре конвенции о защите жертв войны:
— об улучшении участи раненых и больных в действующей армии; — об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение из состава вооруженных сил на море; — об обращении с военнопленными; — о защите гражданского населения во время войны.
Все они были подписаны Советским Союзом в декабре 1949 года (с небольшими оговорками). Но ратифицированы только в марте-апреле 1954 года! (“СБОРНИК ЗАКОНОВ СССР И УКАЗОВ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР (1938-1975)”, Том 2, Москва, 1975, “Известия СДТ СССР”). Причем, если в этом “СБОРНИКЕ ЗАКОНОВ СССР...” Указ Верховного Совета (ВС) СССР о ратификации Женевских конвенций приводится по дате 17.04.1954, то в третьем издании “БОЛЬШОЙ СОВЕТСКОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ” сказано, что Женевские конвенции были ратифицированы Президиумом ВС СССР 17.04.1951 г.! Опечатка? Или пример попытки сокрытия неблаговидного поведения Советского Союза?
В “ЮРИДИЧЕСКОМ ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКОМ СЛОВАРЕ” (Москва, 1987, “Советская энциклопедия”) говорится, что “ратификация” — это окончательное утверждение международного договора высшим органом государства. Она воплощается в двух различных актах: международно-правовом и внутригосударственном. По первому, “ратификация” наиболее авторитетно закрепляет окончательное согласие государства на обязательность для него ратифицированного договора. Во внутреннем плане “ратификация” придает договорным нормам внутригосударственную юридическую силу.
Другими словами, до 1954 года Советский Союз не высказал своего окончательного согласия со всеми вышеперечисленными конвенциями. И они для СССР не имели внутригосударственной юридической силы.
В связи с этим, при попытках обвинить американцев в нарушениях ведения войны в Корее советской пропаганде пришлось вспоминать Гаагские конвенции 1907 года (в частности, в газете “Правда” с конца 1950 года), а не те, что были подписаны Советским Союзом всего год назад.
Причем, теперь оказалось, что вопрос с Гаагскими конвенциями для СССР в то время также не был решен! В пятом томе “БСЭ” третьего издания (Москва, 1971, стр. 608) приводятся сведения о двух мирных конференциях, проведенных в Гааге о законах и обычаях войны — 1899 и 1907 годов. В 1899 было принято 3 конвенции: “О мирном решении международных столкновений”, “О законах и обычаях сухопутной войны”, “О применении к морской войне начал Женевской конвенции 10.08.1864”. В 1907 году было принято уже 13 конвенций, но их список открывает все та же “О мирном решении международных столкновений”.
Конвенция “О законах и обычаях сухопутной войны” в списке указывается четвертой.
Далее в энциклопедии говорится, что все они отражали уровень военной техники современного им периода. А СССР признал их в той мере, в какой они не противоречат Уставу ООН. Однако, во втором томе “УКРАИНСКОЙ СОВЕТСКОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ” (Киев, 1979, стр. 420) указан год признания советским правительством Гаагских конвенций — 1955 !
В каких условиях государству не выгодно признавать подобные документы? Только в одном — если предполагается наступательная война, в которой, кроме всего прочего, ожидаются большие потери как военнослужащих на фронте, так и гражданского населения. (Например, из 9 млн. погибших корейцев 84% составляли мирные жители).
Действительно, солдат может защищать свою землю и без наличия каких-то конвенций. Но если он находится на чужой территории в сложных условиях (плохая погода, нехватки снабжения, окружение, полуокружение, жестокие встречные бои и т.д.), то наличие ратифицированных конвенций может действовать ослабляюще. В этих условиях под влиянием умелой контрпропаганды противника вполне может появиться мысль о сдаче в плен.
А наземное наступление на США, между прочим, советские войска могли вести только в очень отвратительных условиях Крайнего Севера и Арктики: через Аляску, северные территории Канады, острова Исландию и Гренландию (Более конкретно разговор о таких планах пойдет дальше. Здесь же в качестве доказательства можно вспомнить, что писал генерал Остроумов о сталинской задаче по созданию 100 дивизий фронтовых бомбардировщиков: “География поиска мест базирования авиадивизий расширялась с каждым днем. Все чаще оперативные группы специалистов вылетали в районы будущего базирования, в том числе и на северное побережье, Чукотку, Камчатку. Цель — изучение возможностей размещения авиации, подготовки ледовых и стационарных аэродромов, создания надежных баз”).
А по поводу отношения сталинского правительства к международным конвенциям можно привести и конкретные документы (из подборки Н. Лебедевой “КАТЫНСКИЕ ГОЛОСА”, журнал “НОВЫЙ МИР”, № 2, 1991, стр. 213):
ЗАЯВЛЕНИЕ ВРАЧЕЙ И ФАРМАЦЕВТОВ — ВОЕННОПЛЕННЫХ СТАРОБЕЛЬСКОГО ЛАГЕРЯ БЕРИЯ И ВОРОШИЛОВУ
Гражданину комиссару внутренних дел СССР
Врачи и фармацевты польской армии, сосредоточенные в лагере для военнопленных в Старобельске Ворошиловградской области в числе 130 человек (104 врачей и 26 фармацевтов) позволяют себе заявить Вам, гражданин комиссар, следующее:
Все врачи и фармацевты были застигнуты советскими войсками при исполнении своих врачебных обязанностей, будь то в госпиталях, будь то в войсковых частях. На основании международной Женевской конвенции, регулирующей права врачей и фармацевтов во время военных действий, просим Вас, гражданин комиссар, или отослать нас в одно из нейтральных государств (Соед. Штаты Сев. Америки, Швеция), или отослать нас по местам нашего постоянного места жительства. Старобельск, 30 октября 1939 г. ... (ЦГОА СССР, фонд 1, В/П, опись 1а, д. 1 (Особое дело), лист 173-174. Машинопись). [Аналогичное письмо было отправлено и маршалу Ворошилову].
(ЦГОА СССР — Центральный государственный особый архив СССР).
К этому документу в статье есть примечание:
.... Начальник Старобельского лагеря капитан госбезопасности А. Г. Бережков 4 ноября обратился к Сопруненко [начальник Управления НКВД СССР по делам о военнопленных, майор] с просьбой выслать ему один экземпляр Женевской конвенции “для ознакомления и руководства в нашей практической работе”. Ему ответили: “Женевская конвенция врачей не является документом, которым Вы должны руководствоваться в практической работе. Руководствуйтесь в работе директивами Управления НКВД по делам о военнопленных”. (ЦГОА СССР, ф. 1 В/П, оп. 2е, д. 10, л. 5, 73).
Кстати, о международных правилах вспоминали не только врачи и фармацевты. А по международным законам проблем с бывшими военнослужащими Польши у СССР в 1939 г. вообще не должно было быть. Н. Лебедева, предваряя подборку документов, пишет (стр. 208):
... Около 130 тысяч [польских военнослужащих] были задержаны как военнопленные частями РККА и оперативными отрядами НКВД. И это несмотря на то, что СССР не объявлял войны Польше. В соответствии с международным правом, единственная цель плена — воспрепятствовать военнослужащим вражеской армии их дальнейшему участию в боевых действиях. Но к началу октября (1939 г.) [военные] операции закончились. Таким образом, для пленения польских солдат и офицеров не было юридических оснований. Незаконным являлось и интернирование... Попранием международных норм явилась и передача военнопленных из-под опеки армии органам НКВД [в рамках которых было создано 8 лагерей распределителей на 10 тыс. человек каждый. Судьба задержанных оказалась разной, в т.ч. в апреле — мае 1940 г. были расстреляны 15 131 человек или, по другим данным, — 21 857].
А каково было отношение Сталина к гражданам своей страны? Об этом следующая глава.....
Отправлено: 17.10.09 10:10. Заголовок: Еще кусочек из моей ..
Еще кусочек из моей книжки "ТРЕТЬЯ МИРОВАЯ ВОЙНА СТАЛИНА", Глава 9. "КТО НАЧАЛ “ХОЛОДНУЮ ВОЙНУ”?
...В настоящее время уже мало кто знаком с ролью Вышинского в событиях сталинского времени, поэтому есть смысл остановиться на некоторых этапах из его биографии (по данным “БСЭ”, третье издание, том 5, 1971 и книги А. Ваксберга “ЦАРИЦА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. ВЫШИНСКИЙ И ЕГО ЖЕРТВЫ”, М., 1992). Родился он 10 декабря 1883 года в Одессе. С 1903 примкнул к меньшевикам. Еще до революции 1917 года окончил юридический факультет Киевского университета. В 1920 по рекомендации Сталина был принят в члены РКП(б). В 1925 (не без участия Сталина) “избран” ректором Московского госуниверситета. 25 декабря 1927 г. внезапно умер выдающийся невролог, психиатр и психолог, академик В. М. Бехтерев, будучи перед смертью здоровым, бодрым и полным сил. В последующем публиковались предположения о его убийстве, основанные на косвенных доказательствах. Похороны были доверены ректору МГУ Вышинскому.
В 1928 г. Сталин назначил его на должность председателя Специального Судебного Присутствия (а не суда, т.к. Вышинский не был судьей, а некоторое время увлекался адвокатской практикой). Этот орган потребовался Сталину для проведения первого открытосрежиссированного “Шахтинского” процесса с расстрельными приговорами (хотя расстреляли тогда еще мало — пятерых из 53-х обвиняемых). Затем Вышинский на некоторое время стал заместителем Луначарского в Наркомпросе (минис-терстве просвещения).
Осенью 1930 он участвует в новом сфальсифицированном судебном процессе по типу “Шахтинского”. Тогда судили 8 человек, главным из которых оказался крупный ученый, профессор МВТУ, один из разработчиков первого советского экономического плана (ГОЭЛРО) — Леонид Рамзин (он же был и главным провокатором). Для Вышинского этот суд оказался своего рода экзаменом, который он успешно сдал.
В мае 1931 Вышинский переходит на новые должности — прокурора РСФСР и заместителя Наркома юстиции РСФСР. В июне 1933, после учреждения общесоюзной прокуратуры, он становится заместителем прокурора СССР.
Умный и хитрый Вышинский разобрался в сталинской тактике: на словах и бумаге рекламировать демократические правовые институты, а под их прикрытием реально делать все наоборот. Сталин же убедился в его проницательности и преданности — в этом был залог их союза. Сталину очень нужно было юридическое обоснование своих беззаконий. Вышинский охотно откликнулся на социальный заказ и помог ему не только делом, но и стал крупнейшим теоретиком “законности классовой борьбы”. Именно он активно внедрял в следственную и судебную практику (особенно, внесудебных “троек”) идею обоснования виновности подследственных показаниями самих обвиняемых (“царица доказательств”), а как их получить — это уже оказалось делом техники, например, — методом многочасового выдерживания подследственного в сидячем положении на табуретке без верхней крышки или опусканием головы подследственного в наполненную до краев плевательницу (эти и многие другие примеры методов получения “признаний” подробно показаны, например, в книге Роберта Конквеста “БОЛЬШОЙ ТЕРРОР”). Причем, новые идеи Вышинский излагал в своих книгах и учебниках по вопросам государства и права (“СУДОУСТРОЙСТВО В СССР” (1939), “ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА СУДЕБНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В СОВЕТСКОМ ПРАВЕ” (1941) и т.д.). Однако, авторы третьего издания “БСЭ” считают, что “в теоретических работах Вышинского содержатся серьезные ошибки, которые ... привели к серьезным нарушениям социалистической законности” (том 5, стр. 574).
Но извините, нарушителями законности обычно являются преступники. Значит, Вышинский был теоретиком преступников? Но его идеи не могли внедряться в практику следственных и судебных органов без согласия высших государственных руководителей, в частности, Сталина. Получается, что начальником преступников был Сталин? И как это можно назвать одним словом? (Например, из итальянского языка?) Но более конкретно методы обращения сталинской системы с собственными гражданами рассмотрим дальше в отдельной главе, а пока вернемся к биографии Вышинского.
С июня 1935 по июнь 1939 он работает на посту Прокурора СССР. Его имя стало мелькать в сообщениях газет и радио, войдя в ежедневный обиход. Все громкие открытые сфальсифицированные судебные процессы конца 30-х годов проходили при его непосредственном участии, в т.ч. как одного из режиссеров. Причем, если сопоставить списки деятелей Октябрьской революции 1917 года и списки подсудимых, прошедших в процессах, где государственным обвинителем был Прокурор СССР Вышинский, то получится, что социалистическую революцию свершили Ленин и Сталин вместе с огромной армией полицейских агентов и иностранных шпионов всех главных капиталистических стран. “Мразь”, “вонючая падаль”, “навоз”, — так именовал Вышинский загнанных на скамью подсудимых бывших соратников Ленина, высших руководителей партии и правительства, старых большевиков, побывавших на царской каторге, тюрьмах и ссылке. А в заключение разбирательства по делам “взбесившихся собак” он требовал “расстрелять всех до одного”! (Что и выполнялось практически немедленно, без какого-либо обжалования).
Но к концу 30-х годов террор против своих достиг нужного для Сталина уровня. Новые громкие судебные процессы уже не требовались. Сталин переносит свое основное внимание на международную арену, и Вышинский оставляет пост прокурора.
В 1939 году, получив звание академика, он переходит на должность заместителя председателя правительства СССР (занимал до 1944 г.). А в 1940 становится заместителем Наркома (министра) иностранных дел. В 1949 году, как уже говорилось выше, его повысили в должности до министра.
О методах его работы на международной арене неплохо написал профессиональный советский дипломат, доктор исторических наук В. Л. Исраэлян в журнале “НОВОЕ ВРЕМЯ”, N: 41 за 1988 г. (“ПРОКУРОРСКАЯ ДИПЛОМАТИЯ” ВЫШИНСКОГО). Вот некоторые цитаты из его статьи:
“Вышинскому не доверяли, на официальные, дружеские контакты, столь важные в дипломатии, с ним не шли... Вышинский любил “публичную” дипломатию... На 4-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН он произнес 20 речей, на 5-й — 26, на 6-й — 22. Выступления его были, как правило, длинные, некоторые из них продолжались по 2-2,5 часа, а то и более... Вышинский клеймил, пригвождал к позорному столбу, унижал, высмеивал. Полемика, которую затевал он, носила конфронтационный характер. Вышинский, по существу, заботился не столько о поиске взаимоприемлемого компромисса, сколько об осуждении противника... [Это в полной мере касается и всех инициатив Советского Союза того времени]. Внося, например, в ООН предложение о Пакте мира, Вышинский в своем выступлении в основном разоблачал НАТО, “план Маршалла”, политику США и Англии, попутно “врезал” гоминдановцу и только под конец сообщил о новом предложении СССР... Более того, главный акцент был сделан не на новой конструктивной идее, а на предложении осудить США и Англию за подготовку новой войны. В итоге предложение СССР привело лишь к острой политической конфронтации... Склонность к обличительным формулировкам, граничащая с откровенной грубостью, к “страшным словам”,... были в самой природе Вышинского... Конечно, такие эпитеты, как “взбесившийся пес”, ... “жалкий подонок” и прочие, которые он щедро расточал на политических процессах в СССР, на международных форумах он все же не решался вводить в оборот. Но вот “рьяный поджигатель войны”, “грубый фальсификатор”, ... “гнусный клеветник” встречались в его выступлениях сплошь и рядом... Он заявлял, что глава австралийской делегации привел факты, которые “являются базарными сплетнями и враньем, достойным знаменитого барона Мюнхгаузена”, речь канадского делегата “представляла собой каскад ругательств и истерических выкриков”, глава бельгийской делегации “нес несусветный вздор”. Вышинский допускал оскорбительные выпады не только против непосредственных участников переговоров, но и в адрес государств, которые они представляли... [Рисуя картину мира, он пользовался только двумя красками — черной и белой]. Все, что относится к Советскому Союзу, — превосходно, прекрасно... Что же касается экономического положения на Западе, то оно характеризовалось не иначе как ... “ухудшающееся”, “предкризисное”... Англичанин Шоукросс сказал о стиле Вышинского следующее: “Когда советская делегация протягивает оливковую ветвь мира, то она делает это столь агрессивным способом, что как будто рассчитывает отбить у других желание принять ее”.
В заключение В. Л. Исраэлян делает интересный вывод, что “стиль и суть политики не могут так расходиться. Неуважительные замечания, высмеивание политических деятелей, их очернительство, ... несовместимы с намерением установить добрососедские отношения с государствами, которые они представляют. Ругань никогда не содействовала, да и не может содействовать конструктивному сотрудничеству”. Другими словами, Исраэлян намекает, что в планы Сталина не входили дружественные отношения с рядом государств. И Вышинский с большим успехом внедрял такую политику в жизнь. Причем, с очень большим талантом, т.к. обладал многими способностями, очень важными для дипломата, политика и государственного деятеля. Андрей (Анджей) Януарьевич Вышинский был отменным оратором, великолепно знал три языка (русский, польский, французский), хуже еще два — английский и немецкий. Еще до революции он учился на профессорское звание в Киевском университете (но был отчислен за революционную деятельность, в частности, в 1908 году ему пришлось провести некоторое время в Баиловской тюрьме в одной камере со Сталиным и они часто спорили, так как он был меньшевиком). Некоторые сослуживцы отмечают удивительное умение Вышинского с ходу диктовать документы любой степени важности с такой литературной грамотностью, что хоть сразу в печать! (Черновик речи Молотова по радио 22 июня 1941 года написал именно он). После командировки в Латвию летом 1940 года он становится заместителем Наркома иностранных дел, а с конца 1943 много времени проводит в зарубежных командировках. Сталин доверял ему очень сильно. Например, сразу после окончания войны в 1945 году Вышинский оказался во главе сверхсекретной комиссии, которая в документах даже не имела определенного названия (“Правительственная комиссия по Нюрнбергскому процессу”, “Комиссия по руководству Нюрнбергским процессом” [!] и т.п.) Ее главная цель состояла в том, чтобы ни при каких условиях не допустить публичного обсуждения любых аспектов советско-германских переговоров, особенно факта наличия и содержания секретных протоколов к договорам 1939 года. (Вышинский много раз ездил в Нюрнберг). И не просто так он сидел за одним столом в Карлхосте вместе с маршалом Жуковым во время подписания Акта о капитуляции Германии 8 мая 1945 г.
Но с другой стороны, всю свою жизнь он боялся угодить вслед за своими жертвами 30-х годов. Всю жизнь ему приходилось приспосабливаться, интуицией чувствуя, что от него требуется. Он мог менять свое мнение на прямо противоположное, а к Сталину ходил, как правило, с двумя проектами документов, предвидя варианты решения. В ООН мог врать, не стесняясь. По иронии судьбы, его день рождения (10 декабря) эта организация объявила Международным днем прав человека. А Исраэлян в своей книге приводит следующий итог его деятельности на посту главного дипломата Советского Союза: “Прокурорская дипломатия” Вышинского наряду с другими проявлениями культа личности помогла созданию “образа врага”. В конце 40-х — начале 50-х годов опросы Гэллапа показали, что большинство американцев были уверены, что вскоре они окажутся в состоянии войны с СССР”. ..... ===================
PS Кстати, чё ж я кинулся в 40-е – 50-е годы? Еще в юности я заметил, что "правильная история СССР" начинается этак с 1965 г. А что было "до того"? Э-э-э.... На конец 30-х годов - начало 40-х нашелся В.Суворов. Конец 40-х - 50-е пришлось исследовать самому.
Ну тогда почему не выписать Нобелевскую премию мира товарищу Сталину?
Риббентроп на пару с Гитлером делал внешнюю политику Германии. После февраля 1943 стало понятно, что Германия войну не выйграет. Т.е. пора садиться за стол переговоров и о чем-то договариваться.
ЭТОГО ОНИ НЕ СДЕЛАЛИ. Т.е. сознательно продолжали убивать людей (как немцев, так и других стран). Зачем? Поиграться захотелось?
Забыт Токийский военный процесс над военными преступниками. Ну и отчасти Хабаровский , над японцами, разработчиками бактриологического оружия. По Токийскому- так он был задуман ещё до капитуляции Японии, как суд над преступниками против военнопленных. Возможно комуто пришла светлая мысль сделать из подобных процессов некую показательную порку. Как из Норнберского, так и из Токийского. Мы их судим - мы хорошие, они оправдываются - они плохие. И это удалось. Спрашиваешь счаз у ИА -" в чём кардинальное отличие коммунизма от фашизма?". Отвечают - фашизм в нюрнберге осудили, а коммунизм - нет.
Поступила информация ,что по первому варианту Женевской конвенции от 29 года там поначалу пункт - что она не заменяет а дополняет Гаагскую Конвенцию 18 октября 1907 года о законах и обячиях войны. Вопрос - был там такой пункт или нет? Если да, то ст. 82 "Положения настоящей конвенции должны соблюдаться высокими договаривающимися сторонами при всех обстоятельствах. Если на случай войны одна из воюющих сторон, окажется не участвующей в конвенции, тем не менее положения таковой остаются обязательными для всех воюющих, конвенцию подписавших". смысл её меняется кардинально
ГААГСКИЕ КОНВЕНЦИИ, 1) междунар. конвенции о законах и обычаях войны, принятые на 1-й и 2-й мирных конференциях в Гааге в 1899 (созвана по инициативе России) и 1907. .... СССР признал Г. к., ратифицированные в своё время пр-вом дореволюц. России, в той мере, в какой они не противоречат Уставу ООН, с учётом изменений, внесённых в них последующими междунар. соглашениями, в к-рых участвовал СССР.
Но не указан ГОД, когда СССР "признал". Хотя понятно, что не ранее 1945 г.
цитата:
Устав ООН был утверждён на Сан-Францисской конференции, проходившей с апреля по июнь 1945 года, и подписан 26 июня 1945 года представителями 51 государств. Дата вступления Устава в силу (24 октября) отмечается как День Организации Объединённых Наций.
(Из Википедии).
А вот уточнение:
цитата:
Россия была участником первых двух из названных Гаагских конвенций и ратифицировала их. В Конференции 1954 г. участвовал СССР, который в 1955 г. признал Гаагские Конвенции и Декларации 1899 и 1907 гг. (нота правительству Нидерландов от 7 марта 1955 г.) в той мере, в какой они не противоречат Уставу ООН и если они не были изменены или заменены в последующем международными соглашениями, участником которых являлся СССР.
Нижеподписавшийся народный комиссар по иностранным делам Союза Советских Социалистических Республик настоящим объявляет, что Союз Советских Социалистических Республик присоединяется к конвенции об улучшении участи военнопленных, раненых и больных в действующих армиях, заключенной в Женеве 27 июля 1929г.
В удостоверение чего народный комиссар по иностранным делам Союза Советских Социалистических Республик должным образом уполномоченный для этой цели подписал настоящую декларацию о присоединении.
Согласно постановлению Центрального исполнительного комитета Союза Советских Социалистических Республик от 12 мая 1930 года настоящее присоединение является окончательным и не нуждается в дальнейшей ратификации.
Учинено в Москве 25 августа 1931г.
(подпись) Литвинов ЦГАОР СССР фонд 9501, опись 5, ед.хран. 7 лист дела 22.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 35
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума