ВНИМАНИЕ!!!

 Отправлено: 07.01.14 20:19. Заголовок: Теория ув. stashandr

Эта ветка специально выделена для "Теории ув. stashandr".
Посмотрим, что он тут наваяет....

 Отправлено: 05.01.14 11:04. Заголовок: Это тоже очень стары..

Это тоже очень старые ссылки.

Оперативные планы округа еще доводились до сведения командующего и начштаба (всего около 5 человек могли быть знакомы в округе), а вот командармы - уже не всегда, комдивы даже дивизий ВДВ - как правило никогда (хотя красные пакеты у них и хранились). Тем более ничего не могли знать о десанте летчики бомбардировочного полка - это не их задача. Скорее всего, бывшие фронтовики, руководствуясь своим боевым и жизненным опытом, выдавали свои умозаключения за знания об оперативном планировании. Но это не значит, что их умозаключения верны, так как противоречат элементарным требованиям к морским и воздушным десантным операциям (даже того времени). А также противоречат основоположному принципу стратегии концентрировать максимум сил на главном направлении.

Состояние советских ВДВ и ВТА в 1-й пол. 50-х не позволяет говорить об их способности проводить сколь-нибудь значимые десантные операции оперативно-стратегического масштаба. О стратегическом вообще нельзя говорить. Позитивных примеров и опыта перебросок Сухопутных войск силами ВТА и всестороннего их обеспечения наступления по воздуху в таком масштабе у нас тогда не было. Пеший марш 10-20 тыс. солдат с ГаЗиками и 57-мм "зверобоями" через всю Аляску на юг вообще ничего не решал ни с какой точки зрения.

То, что американцы не рассматривали Северную Америку как ТВД - это вполне грамотное и обоснованное решение. Так как стратегия (и советская в ходе ВОВ тому полное подтверждение) исповедеует концентрацию усилий на главном направлении, коим в том глобальном противостоянии была Европа. Малонаселенные и малозначимые регионы севера Северной Америки никакого значения не несли. Операции там по естественным причинам могли развиваться чрезвычайно медленно, что было бы фатально.

 Отправлено: 05.01.14 12:57. Заголовок: stashandr пишет: То,..

stashandr пишет:

цитата:

То, что американцы не рассматривали Северную Америку как ТВД - это вполне грамотное и обоснованное решение.

Кстати, Вам привести пример того, как в СССР рассматривали скопление немецких войск к 22.06.1941 ?
И чем это закончилось?

Чего Вы хотите?
Сочинить свою книгу про 1945-1953?
Флаг в руки.

 Отправлено: 05.01.14 21:56. Заголовок: Когда, на Ваш взгляд..

Когда, на Ваш взгляд, Сталин планировал начать войну с США и НАТО?
В начале 1951-го?

 Отправлено: 05.01.14 22:03. Заголовок: stashandr пишет: В н..

stashandr пишет:

цитата:

В начале 1951-го?

Примерно. Уже не помню. Помню, что видимо, проблема возникла с Ту-4 (т.е. с его резким устарением и в результате с возникшим отсутствием подходящих бомберов), которых "пачками" заваливали советские МиГ-и в Корее.

 Отправлено: 06.01.14 12:15. Заголовок: А с количеством атом..

А с количеством атомных бомб проблем не было?
Сколько их тогда, в конце 1950 г., было - 10? 20?

 Отправлено: 06.01.14 12:29. Заголовок: Нашёл (источник - ht..

Нашёл (источник - http://rpp.nashaucheba.ru/docs/index-4045.html):
в СССР - 5 шт. (1950 г.); 25 шт. (1951 г.).
в США - 298 шт. (1950 г.); 432 шт. (1951 г.).

Ну и как с таким соотношением войну начинать?
Я уж не говорю про средства доставки - сколько у США тогда было Б-29/50 и Б-36 (межконтинентальные, причём), и сколько у СССР?

 Отправлено: 06.01.14 12:52. Заголовок: А флот? США и Англи..

А флот?
США и Англия - морские державы, воевать с ними без создания сильного флота - самоубийство. Про состояние флота СССР в начале 50-х рассказать?

Более того, проблемы тогда у СССР были даже с танками!
Т-54 удалось запустить в массовое производство только в 1950 г., таким образом, основу танковых войск в начале 50-х составляли безнадёжно устаревшие ещё в предыдущую войну Т-34-85. Производство Т-54
Про тяжёлые танки и говорить не стоит, всё модели (ИС-3, ИС-4, ИС-7) оказались неудачными, да и мало было их.
ИС-8 (Т-10) был запущен в производство только в 1953 г., и до 1966 г. было выпущено всего около 1500 танков.

А теперь взглянем на танковый парк США того времени:
М46
М47
М48
И это в мирное время! В стране, которой сухопутное вторжение не угрожало!

 Отправлено: 06.01.14 13:48. Заголовок: stashandr пишет: А т..

stashandr пишет:

цитата:

Б-36 (межконтинентальные, причём),

Смотрим:

цитата:

B-36 имел 6 поршневых двигателей с толкающими винтами. На поздних модификациях (начиная с B-36D) дополнительно устанавливали 4 турбореактивных двигателя J47 ... Двигательная система B-36 (6 винтовых и 4 реактивных двигателя) имела прозвище «Шесть крутятся, четыре горят» (англ. six turning, four burning). Из-за частых пожаров и общей ненадежности, с подачи экипажей эта формула была переделана в «Два крутятся, два горят, два дымят, два прикалываются, а еще два куда-то делись» (англ. two turning, two burning, two smoking, two joking, and two more unaccounted for) .... ТТХ Крейсерская скорость: 380 км/ч (с выключенными турбореактивными двигателями)

stashandr пишет:

цитата:

А теперь взглянем на танковый парк США того времени:

Глядите....

 Отправлено: 06.01.14 14:35. Заголовок: Что сказать-то хотел..

Что сказать-то хотели?
Что у США не было колоссального преимущества в стратегической авиации?
Или в танках? Или во флоте?

 Отправлено: 06.01.14 15:34. Заголовок: stashandr пишет: Т-..

stashandr пишет:

цитата:

Т-54 удалось запустить в массовое производство только в 1950 г., таким образом, основу танковых войск в начале 50-х составляли безнадёжно устаревшие ещё в предыдущую войну Т-34-85. Производство Т-54 Про тяжёлые танки и говорить не стоит, всё модели (ИС-3, ИС-4, ИС-7) оказались неудачными, да и мало было их. ИС-8 (Т-10) был запущен в производство только в 1953 г., и до 1966 г. было выпущено всего около 1500 танков. А теперь взглянем на танковый парк США того времени: М46 М47 М48

Вы сами свои ссылки читаете ? Т 54 - 1950 год . М 47 - 1951 . М 48 - 1952 .
Так что - а что имеют американцы на 1950 ?

 Отправлено: 06.01.14 15:53. Заголовок: KasparsB пишет: Вы ..

KasparsB пишет:

цитата:

Вы сами свои ссылки читаете ? Т 54 - 1950 год . М 47 - 1951 . М 48 - 1952 . Так что - а что имеют американцы на 1950 ?

Это Вы повнимательнее посмотрите: 1168 М46, например. Тот же М26 (например, бои в Корее с Т-34-85 закончились со счётом 29 к 6 в его пользу).
Да и Шерманов было более, чем достаточно. Да и английские Центурионы не стоит забывать.

А теперь представим, сколько танков США и Англия, освобождённые от необходимости строить авианосцы и крейсера, могли произвести с началом войны.

 Отправлено: 06.01.14 16:48. Заголовок: stashandr пишет: Эт..

stashandr пишет:

цитата:

Это Вы повнимательнее посмотрите

Так зачем Вы их упоминали ? Если считать надо тех , а не этих ?

 Отправлено: 06.01.14 17:06. Заголовок: Т-54 выпускался до к..

Т-54 выпускался до конца 50-х, М46 был заменен в 1951 г. на М47.
Так яснее?

 Отправлено: 06.01.14 18:01. Заголовок: stashandr пишет: Так..

stashandr пишет:

цитата:

Так яснее?

Ага.
Но не ясно, а почему толщина заднего подкрылка такая мааааленькая?
Это ж ни в какие ворота не лезет!!!!

 Отправлено: 07.01.14 11:04. Заголовок: Закорецкий пишет: Н..

Закорецкий пишет:

цитата:

Но не ясно, а почему толщина заднего подкрылка такая мааааленькая? Это ж ни в какие ворота не лезет!!!!

Это Вы о чём?