On-line: гостей 0. Всего: 0 [подробнее..]

====================================================================
http://zhistory.borda.ru - начало форума

ВНИМАНИЕ!!!

форум закрыт!!! (31.03.24 )

Минимум до окончания войны или навсегда.
Не вижу о чем и с кем беседовать. Что происходит - разрыв пропастью.
Оставляю эту стартовую страницу чтобы такой адрес форума не был использован кем-то с другими целями.
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ:
ПРЕМОДЕРАЦИЮ не читаю.
Вопросы принимаются на почте сайта: info[собачка]zhistory.org.ua
Переход на сайт ZHISTORY (пока/если действует)...


АвторСообщение
Старший Администратор


Сообщение: 5074
Зарегистрирован: 01.02.10
Откуда: Киев
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 07.01.14 20:19. Заголовок: Теория ув. stashandr


Эта ветка специально выделена для "Теории ув. stashandr".
Посмотрим, что он тут наваяет....


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответов - 96 , стр: 1 2 3 4 5 6 7 All [только новые]





Сообщение: 10
Зарегистрирован: 23.09.12
Откуда: Россия
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 05.01.14 11:04. Заголовок: Это тоже очень стары..


Это тоже очень старые ссылки.

Оперативные планы округа еще доводились до сведения командующего и начштаба (всего около 5 человек могли быть знакомы в округе), а вот командармы - уже не всегда, комдивы даже дивизий ВДВ - как правило никогда (хотя красные пакеты у них и хранились). Тем более ничего не могли знать о десанте летчики бомбардировочного полка - это не их задача. Скорее всего, бывшие фронтовики, руководствуясь своим боевым и жизненным опытом, выдавали свои умозаключения за знания об оперативном планировании. Но это не значит, что их умозаключения верны, так как противоречат элементарным требованиям к морским и воздушным десантным операциям (даже того времени). А также противоречат основоположному принципу стратегии концентрировать максимум сил на главном направлении.

Состояние советских ВДВ и ВТА в 1-й пол. 50-х не позволяет говорить об их способности проводить сколь-нибудь значимые десантные операции оперативно-стратегического масштаба. О стратегическом вообще нельзя говорить. Позитивных примеров и опыта перебросок Сухопутных войск силами ВТА и всестороннего их обеспечения наступления по воздуху в таком масштабе у нас тогда не было. Пеший марш 10-20 тыс. солдат с ГаЗиками и 57-мм "зверобоями" через всю Аляску на юг вообще ничего не решал ни с какой точки зрения.

То, что американцы не рассматривали Северную Америку как ТВД - это вполне грамотное и обоснованное решение. Так как стратегия (и советская в ходе ВОВ тому полное подтверждение) исповедеует концентрацию усилий на главном направлении, коим в том глобальном противостоянии была Европа. Малонаселенные и малозначимые регионы севера Северной Америки никакого значения не несли. Операции там по естественным причинам могли развиваться чрезвычайно медленно, что было бы фатально.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Старший Администратор


Сообщение: 5065
Зарегистрирован: 01.02.10
Откуда: Киев
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 05.01.14 12:57. Заголовок: stashandr пишет: То,..


stashandr пишет:
 цитата:
То, что американцы не рассматривали Северную Америку как ТВД - это вполне грамотное и обоснованное решение.

Кстати, Вам привести пример того, как в СССР рассматривали скопление немецких войск к 22.06.1941 ?
И чем это закончилось?

Чего Вы хотите?
Сочинить свою книгу про 1945-1953?
Флаг в руки.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 11
Зарегистрирован: 23.09.12
Откуда: Россия
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 05.01.14 21:56. Заголовок: Когда, на Ваш взгляд..


Когда, на Ваш взгляд, Сталин планировал начать войну с США и НАТО?
В начале 1951-го?

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Старший Администратор


Сообщение: 5066
Зарегистрирован: 01.02.10
Откуда: Киев
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 05.01.14 22:03. Заголовок: stashandr пишет: В н..


stashandr пишет:
 цитата:
В начале 1951-го?

Примерно. Уже не помню. Помню, что видимо, проблема возникла с Ту-4 (т.е. с его резким устарением и в результате с возникшим отсутствием подходящих бомберов), которых "пачками" заваливали советские МиГ-и в Корее.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 12
Зарегистрирован: 23.09.12
Откуда: Россия
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 06.01.14 12:15. Заголовок: А с количеством атом..


А с количеством атомных бомб проблем не было?
Сколько их тогда, в конце 1950 г., было - 10? 20?


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 13
Зарегистрирован: 23.09.12
Откуда: Россия
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 06.01.14 12:29. Заголовок: Нашёл (источник - ht..


Нашёл (источник - http://rpp.nashaucheba.ru/docs/index-4045.html):
в СССР - 5 шт. (1950 г.); 25 шт. (1951 г.).
в США - 298 шт. (1950 г.); 432 шт. (1951 г.).

Ну и как с таким соотношением войну начинать?
Я уж не говорю про средства доставки - сколько у США тогда было Б-29/50 и Б-36 (межконтинентальные, причём), и сколько у СССР?

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 14
Зарегистрирован: 23.09.12
Откуда: Россия
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 06.01.14 12:52. Заголовок: А флот? США и Англи..


А флот?
США и Англия - морские державы, воевать с ними без создания сильного флота - самоубийство. Про состояние флота СССР в начале 50-х рассказать?

Более того, проблемы тогда у СССР были даже с танками!
Т-54 удалось запустить в массовое производство только в 1950 г., таким образом, основу танковых войск в начале 50-х составляли безнадёжно устаревшие ещё в предыдущую войну Т-34-85. Производство Т-54
Про тяжёлые танки и говорить не стоит, всё модели (ИС-3, ИС-4, ИС-7) оказались неудачными, да и мало было их.
ИС-8 (Т-10) был запущен в производство только в 1953 г., и до 1966 г. было выпущено всего около 1500 танков.

А теперь взглянем на танковый парк США того времени:
М46
М47
М48
И это в мирное время! В стране, которой сухопутное вторжение не угрожало!


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Старший Администратор


Сообщение: 5067
Зарегистрирован: 01.02.10
Откуда: Киев
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 06.01.14 13:48. Заголовок: stashandr пишет: А т..


stashandr пишет:
 цитата:
Б-36 (межконтинентальные, причём),

Смотрим:
 цитата:
B-36 имел 6 поршневых двигателей с толкающими винтами. На поздних модификациях (начиная с B-36D) дополнительно устанавливали 4 турбореактивных двигателя J47
...
Двигательная система B-36 (6 винтовых и 4 реактивных двигателя) имела прозвище «Шесть крутятся, четыре горят» (англ. six turning, four burning). Из-за частых пожаров и общей ненадежности, с подачи экипажей эта формула была переделана в «Два крутятся, два горят, два дымят, два прикалываются, а еще два куда-то делись» (англ. two turning, two burning, two smoking, two joking, and two more unaccounted for)
....
ТТХ

Крейсерская скорость: 380 км/ч (с выключенными турбореактивными двигателями)

stashandr пишет:
 цитата:
А теперь взглянем на танковый парк США того времени:

Глядите....


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 15
Зарегистрирован: 23.09.12
Откуда: Россия
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 06.01.14 14:35. Заголовок: Что сказать-то хотел..


Что сказать-то хотели?
Что у США не было колоссального преимущества в стратегической авиации?
Или в танках? Или во флоте?



Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить





Сообщение: 405
Зарегистрирован: 31.08.09
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 06.01.14 15:34. Заголовок: stashandr пишет: Т-..


stashandr пишет:

 цитата:
Т-54 удалось запустить в массовое производство только в 1950 г., таким образом, основу танковых войск в начале 50-х составляли безнадёжно устаревшие ещё в предыдущую войну Т-34-85. Производство Т-54 Про тяжёлые танки и говорить не стоит, всё модели (ИС-3, ИС-4, ИС-7) оказались неудачными, да и мало было их. ИС-8 (Т-10) был запущен в производство только в 1953 г., и до 1966 г. было выпущено всего около 1500 танков. А теперь взглянем на танковый парк США того времени: М46 М47 М48


Вы сами свои ссылки читаете ? Т 54 - 1950 год . М 47 - 1951 . М 48 - 1952 .
Так что - а что имеют американцы на 1950 ?

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 16
Зарегистрирован: 23.09.12
Откуда: Россия
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 06.01.14 15:53. Заголовок: KasparsB пишет: Вы ..


KasparsB пишет:

 цитата:
Вы сами свои ссылки читаете ? Т 54 - 1950 год . М 47 - 1951 . М 48 - 1952 .
Так что - а что имеют американцы на 1950 ?


Это Вы повнимательнее посмотрите: 1168 М46, например. Тот же М26 (например, бои в Корее с Т-34-85 закончились со счётом 29 к 6 в его пользу).
Да и Шерманов было более, чем достаточно. Да и английские Центурионы не стоит забывать.

А теперь представим, сколько танков США и Англия, освобождённые от необходимости строить авианосцы и крейсера, могли произвести с началом войны.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить





Сообщение: 406
Зарегистрирован: 31.08.09
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 06.01.14 16:48. Заголовок: stashandr пишет: Эт..


stashandr пишет:

 цитата:
Это Вы повнимательнее посмотрите


Так зачем Вы их упоминали ? Если считать надо тех , а не этих ?


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 17
Зарегистрирован: 23.09.12
Откуда: Россия
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 06.01.14 17:06. Заголовок: Т-54 выпускался до к..


Т-54 выпускался до конца 50-х, М46 был заменен в 1951 г. на М47.
Так яснее?

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Старший Администратор


Сообщение: 5068
Зарегистрирован: 01.02.10
Откуда: Киев
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 06.01.14 18:01. Заголовок: stashandr пишет: Так..


stashandr пишет:
 цитата:
Так яснее?

Ага.
Но не ясно, а почему толщина заднего подкрылка такая мааааленькая?
Это ж ни в какие ворота не лезет!!!!

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 18
Зарегистрирован: 23.09.12
Откуда: Россия
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 07.01.14 11:04. Заголовок: Закорецкий пишет: Н..


Закорецкий пишет:

 цитата:
Но не ясно, а почему толщина заднего подкрылка такая мааааленькая?
Это ж ни в какие ворота не лезет!!!!


Это Вы о чём?

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить





Сообщение: 407
Зарегистрирован: 31.08.09
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 07.01.14 11:54. Заголовок: stashandr пишет: Эт..


stashandr пишет:

 цитата:
Это Вы о чём?


Как !!! Вы не знаете про толщину заднего подкрылка и роли данной детали в конструкции танка ?!?!?

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 19
Зарегистрирован: 23.09.12
Откуда: Россия
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 07.01.14 16:14. Заголовок: KasparsB пишет: Вы ..


KasparsB пишет:

 цитата:
Вы не знаете про толщину заднего подкрылка и роли данной детали в конструкции танка ?!?!?


Нет, не знаю.


Рассмотрим производство бронетехники СССР и США/Великобритании в 1945-1951 гг.
Средние танки.
СССР:
Т-44 - 1823;
Т-54 - 3340.
США:
М26 - 2212;
М46 - 1160.
Великобритания:
Центурион - 700.
При этом нужно иметь ввиду, что английские и американские по массе были ближе к нашим тяжёлым ИСам.

Лёгкие танки.
СССР:
ПТ-76 - 10 (был только запущен в производство).
США:
М24 - 3833 (в 1949 г.)
М41 - в 1951 г. запущен в производство.

Тяжёлые танки.
СССР:
ИС-3 - 2311;
ИС-4 - 219.
ИС-3 и ИС-4 имели массу дефектов и низкую боеготовность.
Т-10 (ИС-8) запущен в массовое производство в 1954 г.
США и Великобритания до 1951 г. новых тяжёлых танков не производили.

Как видно, СССР в 1951 г. даже в танках не имел существенного превосходства над блоком НАТО.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 20
Зарегистрирован: 23.09.12
Откуда: Россия
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 07.01.14 16:24. Заголовок: "...На 1 января ..


"...На 1 января 1952 г. в КБ-11 находилось 35 атомных бомб:
- 29 атомных бомб типа РДС-1: из них 2 штуки изготовлены в 1949 г., 9 - в 1950 г., 18 - в 1951 г.
- 6 атомных бомб типа РДС-2 изготовления 1951 г. (кроме двух, использованных в испытаниях 24.08.1951 г. и 18.10.1951 г.)."

"...В августе 1951 г. было принято решение Совета Министров СССР (от 29.08.1951г.) о начале строительства первых войсковых складов – ядерных баз, предназначенных для хранения и подготовки к применению атомных бомб. Их было всего четыре: на севере Крыма (командир Кузоваткин И.И.), на Западной Украине (командир Заика), в Белоруссии (командир Гусев), на северо-западе России (командир Ширшов)."
Отсюда - http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=2352

Вопрос - как можно планировать в начале 1951 г. ядерный удар по НАТО, если атомных бомб в войсках ещё и в глаза никто не видел?

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Старший Администратор


Сообщение: 5070
Зарегистрирован: 01.02.10
Откуда: Киев
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 07.01.14 16:24. Заголовок: stashandr пишет: При..


stashandr пишет:
 цитата:
При этом нужно иметь ввиду, что

Автор этого поста полный дурак.
Кроме перечисленных здесь танков НОВЫХ моделей на вооружении СА (бывшей РККА) были ДЕСЯТКИ тысяч танков прежних моделей (Т-34, Т-34-85, ИС-2) плюс тысячи самоходок на их шасси.
Т-34-85 наклепали столько, что еще в 80-х поставляли их в другие страны.
 цитата:
Годы производства: 1944—1958
Годы эксплуатации: с 1944
Количество выпущенных, шт.: более 35 000
....
Т-34-85 производился в СССР с января 1944 года по 1950 год, до начала массового производства Т-54. По лицензии СССР, 3185 танков этого типа было произведено в Чехословакии в 1952—1958 годах и 1980 танков — в Польше, в 1953—1955 годах.

Всего, танков Т-34-85 (с учётом произведенных в ЧССР и ПНР), было выпущено свыше 35 тысяч единиц, а с учётом ранее выпущенных Т-34-76, общий выпуск составил около 70-80 тысяч единиц. Это позволяет утверждать, что танк Т-34 являлся самым массовым танком в мире
...
С 1944 года, Т-34-85, являлся основным средним танком РККА в Великой Отечественной войне, а после её завершения, составлял основу танковых войск Советской армии вплоть до середины 1950-х годов, до массового поступления в танковые войска Советской Армии, новейших средних танков Т-54. Официально танк Т-34-85 был снят с вооружения Российской Федерации только в 1993 году.



Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Старший Администратор


Сообщение: 5071
Зарегистрирован: 01.02.10
Откуда: Киев
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 07.01.14 16:37. Заголовок: ИС-2 Годы разработки..


ИС-2
 цитата:
Годы разработки: 1943
Годы производства: 1943—1945
Годы эксплуатации: 1944—1995
Количество выпущенных, шт.: 3475



Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить





Сообщение: 408
Зарегистрирован: 31.08.09
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 07.01.14 16:45. Заголовок: stashandr пишет: Не..


stashandr пишет:

 цитата:
Нет, не знаю.


Нуууу ... Вы меня сильно разочаровали ... заводить разговор о количестве заклепок и не знать о столь важной ( если не - важнейшей ) детали танков данного периода ...

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 21
Зарегистрирован: 23.09.12
Откуда: Россия
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 07.01.14 16:49. Заголовок: Перейдём ко флотским..


Перейдём ко флотским делам.

Как известно, успешность операций в Европе сильно зависит от срыва трансатлантических конвоев из США.
Иначе, даже после некоторых локальных неудач, американская огромная военно-промышленная машина танками, самолётами и бомбами задавит буквально кого угодно. Что и было с успехом продемонстрировано в предыдущую войну.

Для срыва конвоев лучше всего в то время подходили: 1) крейсера, обязательно прикрытые лёгкими авианосцами;
2) океанские подводные лодки.

Первый относительно современный крейсер проекта 68бис - "Свердлов" - вступил в строй 15.05.1952 (всего в 1952 г. их сдано 5 шт. - http://www.russian-ships.info/boevye/68bis.htm).
Кроме того, в 1950 г. вступили в строй пять крейсеров проекта 68К, но они уже к тому времени устарели.
А главное, без прикрытия своей палубной авиацией все они были легкой мишенью для авианосцев США и Англии.
Авианосцы при Сталине не строились и даже планировались, из кораблестроительной программы они были исключены.

Тоже самое касается и океанских подводных лодок. Первая океанская (пр. 611) вступила в строй только 31.12.1953.
Первая подлодка (пр. 613), способная ограниченно действовать на океанских коммуникациях, была сдана флоту 2.12.1951.
В 1952 г. таких лодок было сдано всего 4 шт. (Источник - http://russian-ships.info/podlodki/613.htm)
При этом нужно учитывать ещё и высокую эффективность противолодочных средств США и Англии, получивших большой опыт при борьбе с немецкими подлодками.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 22
Зарегистрирован: 23.09.12
Откуда: Россия
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 07.01.14 17:00. Заголовок: Танки Т-34-85 к конц..


Танки Т-34-85 к концу ВМВ безнадёжно устарели. Причём проблемы танка Т-34 были известны ещё в 1941 г., следствием чего стала срочная разработка проекта Т-34М, который, по сути, представял собой новый танк. Но с началом войны пришлось производить то, что есть.

С февраля 1942 года по июль 1945 года было выпущено 49 234 танка М4 Шерман, который по своим ТТХ не уступал Т-34.
В Корее "...после прибытия американских средних и тяжёлых танков доминированию Т-34 на поле боя пришёл конец, и танковые бои обычно заканчивались в пользу американских танкистов." http://ru.wikipedia.org/wiki/....

Не нужно также забывать и об английских танках военного производства - 1500 Комет, например.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 23
Зарегистрирован: 23.09.12
Откуда: Россия
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 07.01.14 17:02. Заголовок: Закорецкий пишет: А..


Закорецкий пишет:

 цитата:
Автор этого поста полный дурак.


Попрошу без обзываний.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 24
Зарегистрирован: 23.09.12
Откуда: Россия
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 07.01.14 17:13. Заголовок: США произвели 50000 ..


США произвели 50000 танков, при этом выпуская в огромных количествах авианосцы, линкоры, крейсера, эсминцы, подлодки, десантные корабли. Для войны с СССР, не имевшего флота, имеющихся кораблей было более, чем достаточно.
Сколько в таких условиях США могли произвести танков - я думаю, соотношение было бы 3-4 к 1 не в пользу СССР.

Соотвественно, срыв конвоев из Америки становится важнейшей задачей.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Старший Администратор


Сообщение: 5072
Зарегистрирован: 01.02.10
Откуда: Киев
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 07.01.14 19:27. Заголовок: stashandr пишет: Та..


stashandr пишет:

 цитата:
Танки Т-34-85 к концу ВМВ безнадёжно устарели. Причём проблемы танка Т-34 были известны ещё в 1941 г.,
....
Попрошу без обзываний.

Извини, братан по оружию! Это без обзываний уже как-то не канает.
Ты чего сюда пришел?
Напоминать про проблемы Т-34, известные еще в 1941 г.?
А знаешь, сколько каких проблем было с Т-44?
А с Т-54 (три модификации)?
А с Т-64 (особенно с ходовой частью)?
А с Т-72?
А с Т-80 (перерасход горючки)?
Ты в любом танке хоть раз сидел?
В 1980-м я однажды спросил одного однокурсника, где он служил в срочную?
"- В танковых войсках". - ответил тот и добавил: " - Гроб на троих".

Что ты хочешь сказать?
Что в какие-то моменты могли существовать абсолютно НЕУЯЗВИМЫЕ танки?
И только в такой ситуации можно было начинать войну?

Объясняю: еще в 20-х годах прошлого века понимали, что посылать танки (любые) на неподавленную оборону - только их все потерять.

Какие "откровения" ты стремишься здесь наклепать?
Что в СССР только и делали, что повышали уровень жизни людей?
Начиная с 1918 г.?

У меня к тебе остался один вопрос: тебя послать сразу или частями?

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Старший Администратор


Сообщение: 5073
Зарегистрирован: 01.02.10
Откуда: Киев
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 07.01.14 19:41. Заголовок: Кстати: методы "..


Кстати: методы "Объяснения" товарища:
обstashandr пишет:
 цитата:
США произвели 50000 танков,

За какой период?
В СССР только за войну произвели под 100 000 единиц бронетехники.
Не считая "ДО" и не считая "ПОСЛЕ".

stashandr пишет:
 цитата:
при этом выпуская в огромных количествах авианосцы,

Авианосцы?
В "огромных количествах"?
Пачками в год?
Начинаем гуууглить, читаем:
В США сейчас авианосцев 11(12?) на вооружении, 10 в резерве, 1 строится.

Мальчик! У тебя какая цель здесь? Пропагандонизма навалить пачками?
Видели уже, можешь не стараться.


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 26
Зарегистрирован: 23.09.12
Откуда: Россия
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 07.01.14 19:43. Заголовок: Про американскике та..


Про американские танки Шерман почему "забыли", говоря про количество произведённых Т-34?
Шерман "Всего с февраля 1942 года по июль 1945 года было выпущено 49 234 танка" - без Канады, причём.
http://ru.wikipedia.org/wiki/...

Танк Т-34-85 (76-х к 1945 г. практически не осталось):
"более 35 000"
http://ru.wikipedia.org/wiki/...

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 27
Зарегистрирован: 23.09.12
Откуда: Россия
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 07.01.14 19:59. Заголовок: Закорецкий пишет: А..


Закорецкий пишет:

 цитата:
Авианосцы?
В "огромных количествах"?
Пачками в год?
Начинаем гуууглить, читаем:
В США сейчас авианосцев 11(12?) на вооружении, 10 в резерве, 1 строится.


Я рассматриваю период конца 1940-х-начала 1950-х годов, который рассмотрен в Вашей книге "ТМВ Сталина". (Непонятно, при чём тут современное состояние. Ладно, спишем на невнимательность.)

Смотрим состав авиансцев США на тот (1951 г.) период:
Эссекс - 24 шт. (водоизмещение 34 000 т)
http://ru.wikipedia.org/wiki/....
Мидуэй - 3 шт. (водозмещение 60 000 т)
http://ru.wikipedia.org/wiki/....
Индепеденс - 9 шт. (водоизмещение 15 000 т)
http://ru.wikipedia.org/wiki/....

Впечатляет? Так пачками или нет?

А ведь готовились к строительству новая серия суперавианосцев типа Форрестол.

Списочек по линкорам привести? Или по крейсерам? Или эсминцам?
(Кстати, линкоры типа Айова были только в 90-х сняты с вооружения.)

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Старший Администратор


Сообщение: 5076
Зарегистрирован: 01.02.10
Откуда: Киев
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 07.01.14 20:31. Заголовок: stashandr пишет: Спи..


stashandr пишет:
 цитата:
Списочек по линкорам привести? Или по крейсерам? Или эсминцам?

Давай.
Огласи весь....

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: Вам разрешается вываливать свой роман только в этой ветке. В остальных нафиг удалю без предупреждения.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 28
Зарегистрирован: 23.09.12
Откуда: Россия
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 07.01.14 20:38. Заголовок: Линкоры типа Айова Л..


Линкоры типа Айова
Легкие крейсера Кливленд
Эсминцы типа Гиринг

А теперь Вы скажите, пожалуйста, как Вы в количестве авианосцев запутались? Зачем привели состояние на текущий момент? Гугль ошибся?


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 29
Зарегистрирован: 23.09.12
Откуда: Россия
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 07.01.14 20:42. Заголовок: Закорецкий пишет: Т..


Закорецкий пишет:
 цитата:
Ты в любом танке хоть раз сидел?

А что, "сидение в танке" - делает сразу знатоком военной стратегии?
Выходит, у нас все срочники, служившие в танковых войсках, - гуру танковой войны?


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Старший Администратор


Сообщение: 5077
Зарегистрирован: 01.02.10
Откуда: Киев
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 07.01.14 20:48. Заголовок: stashandr пишет: дел..


stashandr пишет:
 цитата:
делает сразу знатоком военной стратегии?

О!Нас посетил истинный Гуру танковой войны, настоящий знаток военной стратегии, светоч военной истории!
Да без проблем!
Не таких еще видели.

ЗАМЕЧАНИЕ: договариваемся: без обид, если не успею как-то ответить на что-то здесь (извини, нехватка времени).

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 30
Зарегистрирован: 23.09.12
Откуда: Россия
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 07.01.14 20:51. Заголовок: Закорецкий пишет: О..


Закорецкий пишет:

 цитата:
О!Нас посетил истинный Гуру танковой войны, настоящий знаток военной стратегии, светоч военной истории!

Укажите, пожалуйста, ссылку на пост, где я позиционирую себя как "знатока танковой войны".
А про авианосцы Вы не поясните - как Вы спутали два периода с разницей в 60 лет?

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить





Сообщение: 409
Зарегистрирован: 31.08.09
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 07.01.14 21:29. Заголовок: Авианосцы , линкоры ..


Авианосцы , линкоры , танки ( и прочие мелочи , которых ну очень много ) ...
... а также новые ( для конкретного времени ) технологии ...
Гмм , наверное все это надо рассматривать в комплексе ?
Ну дык - ув.хозяин данного форума все это в своей книге и проделал . Чего еще ?

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 31
Зарегистрирован: 23.09.12
Откуда: Россия
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 07.01.14 21:51. Заголовок: KasparsB пишет: Ну ..


KasparsB пишет:

 цитата:
Ну дык - ув.хозяин данного форума все это в своей книге и проделал . Чего еще ?


Где в его книге упоминается от точном количестве атомных бомб в СССР и США в начале 1950-х?
Где сравнивается количество стратегических бомбардировщиков и мест их базирования в США и СССР на начало 50-х?
Где производится сравнение производства танков и другой бронетехники в СССР и США?
Где рассматривается проблема борьбы с трансатлантическими конвоями?
Где приводится объяснение факту нахождения советских войск на Чукотке, Камчатке, Курилах и Сахалине?
Где поднимается вопрос о начале в 1952-1953 гг. проектирования в СССР межконтиненатльных баллистических ракет, атомных подводных лодок и т.д., если приняты они на вооружения были только в начале 1960-х? Ведь, как пишет автор, Сталин планировал начать войну с США уже в 1954 г.?


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Старший Администратор


Сообщение: 5079
Зарегистрирован: 01.02.10
Откуда: Киев
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 07.01.14 22:13. Заголовок: KasparsB пишет: Гмм ..


KasparsB пишет:
 цитата:
Гмм , наверное все это надо рассматривать в комплексе ?

Пример "комплекса" (из 1-го тома нового 12-томника о войне):
Скрытый текст


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 32
Зарегистрирован: 23.09.12
Откуда: Россия
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 07.01.14 23:32. Заголовок: По существу ответы с..


По существу ответы сможете дать?
Или только ругань "полный дурак", "сразу послать" и подтасовки фактов (про количество танков, авианосцев)?



Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Старший Администратор


Сообщение: 5080
Зарегистрирован: 01.02.10
Откуда: Киев
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 08.01.14 00:52. Заголовок: stashandr пишет: По ..


stashandr пишет:
 цитата:
По существу

"По существу" чего?
Чего "по существу"?

Отвечаю: БЕРЕШЬ И ОТВЕЧАЕШЬ!

ПО СУЩЕСТВУ!

ВРЕМЯ ПОШЛО!

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить





Сообщение: 410
Зарегистрирован: 31.08.09
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 08.01.14 11:26. Заголовок: stashandr А Вы книг..


stashandr
А Вы книгу то читали ?

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 33
Зарегистрирован: 23.09.12
Откуда: Россия
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 08.01.14 12:12. Заголовок: KasparsB пишет: А В..


KasparsB пишет:

 цитата:
А Вы книгу то читали ?


Вы тему читали? Я уже отвечал, что ещё лет 10 назад читал рукопись. Книгу тоже читал.
Ответов там на вышеперечисленные мной вопросы там нет.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 34
Зарегистрирован: 23.09.12
Откуда: Россия
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 08.01.14 12:16. Заголовок: Закорецкий пишет: &..


Закорецкий пишет:

 цитата:
"По существу" чего?
Чего "по существу"?


Уважаемый Закорецкий, так пачками или не пачками строили тогда США авианосцы?

(Кстати, сегодняшнее количество их у США тоже огромное, больше, чем у всего остального мира вместе взятого. Вот и думай, кто за мир борется, а кто агрессивные войны готовит)

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить





Сообщение: 411
Зарегистрирован: 31.08.09
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 08.01.14 12:39. Заголовок: stashandr пишет: Я..


stashandr пишет:

 цитата:
Я уже отвечал, что ещё лет 10 назад читал рукопись. Книгу тоже читал.


Перечитаите еще раз . Вдумчиво .
Может быть поимете , причем тут толщина заднего подкрылка . И наидете ответы на свои вопросы ...

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 35
Зарегистрирован: 23.09.12
Откуда: Россия
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 08.01.14 12:46. Заголовок: KasparsB пишет: Пер..


KasparsB пишет:

 цитата:
Перечитаите еще раз . Вдумчиво .
Может быть поимете , причем тут толщина заднего подкрылка . И наидете ответы на свои вопросы ...


Где в его книге проводится сравнение производственных потенциалов по производству вооружений?
Где в его книге рассматривается проблема борьбы с траснсатлантическими конвоями?
Где в его книге приводятся силы и средства, которыми будет осушествляться десант на Аляску, Гренладию (как утверждает автор)?
Страницы, укажите, пожалуйста. А то я там только перлы нашел (на стр. 409, 430, например).

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить





Сообщение: 412
Зарегистрирован: 31.08.09
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 08.01.14 13:04. Заголовок: stashandr пишет: А ..


stashandr пишет:

 цитата:
А то я там только перлы нашел


Ну что на это можно сказать ... кто что ищет ...

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 36
Зарегистрирован: 23.09.12
Откуда: Россия
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 08.01.14 13:17. Заголовок: KasparsB пишет: Ну ..


KasparsB пишет:

 цитата:
Ну что на это можно сказать ... кто что ищет ...


Ну так страницы не затрудит привести? Или Вы так, только языком чесать можете?

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Старший Администратор


Сообщение: 5081
Зарегистрирован: 01.02.10
Откуда: Киев
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 08.01.14 13:26. Заголовок: stashandr пишет: Или..


stashandr пишет:
 цитата:
Или Вы так, только языком чесать можете?

Можем.
Можем и языком.
Или еще чем.
Например, файл притачать.
Тебе чего ж надо?
Языком почесать или как?
Давай, давай по существу!
Время идет!
Долго ждать?

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить





Сообщение: 413
Зарегистрирован: 31.08.09
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 08.01.14 13:35. Заголовок: stashandr пишет: Ну..


stashandr пишет:

 цитата:
Ну так страницы не затрудит привести? Или Вы так, только языком чесать можете?


Привести страницы затруднительно , ибо читал давно . На поднятые Вами вопросы - только по памяти , по общему впечатлению .
Производственный потенциал - сравнивать очень сложно - системы разные .
Трансатлантичесские конвои - а это тут причем ?
Десант на Аляску - вроде было , но по памяти не скажу где . Увы ...

Про ИВС и 1954 год - ну дык время у человека уходило , надо спешить ...

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 37
Зарегистрирован: 23.09.12
Откуда: Россия
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 08.01.14 14:05. Заголовок: Закорецкий, когда по..


Закорецкий, когда поясните, почему привели список авианосцев на сегодняшний день в теме про 1945-1953 гг.?
Закорецкий пишет:

 цитата:
Авианосцы?
В "огромных количествах"?
Пачками в год?
Начинаем гуууглить, читаем:
В США сейчас авианосцев 11(12?) на вооружении, 10 в резерве, 1 строится.



Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Старший Администратор


Сообщение: 5082
Зарегистрирован: 01.02.10
Откуда: Киев
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 08.01.14 14:15. Заголовок: stashandr пишет: Зак..


stashandr пишет:
 цитата:
Закорецкий, когда поясните, почему привели список авианосцев на сегодняшний день в теме про 1945-1953 гг.?

1. Список не приводил, нефиг врать.
2. Я привел общее колич-во как пример к слову "пачками".
3. Про 1945-1953 гг., увы, не обратил внимания - а что, там было "пачками"? Надо же! Извините, не заметил.
4. Ну и что? Что из этого вытекает?

stashandr пишет:
 цитата:
Вы тему читали?

Так повторяю:
 цитата:

Теория ув. stashandr


Так видно?
Так что, я свое слово сказал (как смог), а ты давай вываливай свое.
По пунктам/разделам/главам.

Долго ждать?


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 38
Зарегистрирован: 23.09.12
Откуда: Россия
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 08.01.14 14:16. Заголовок: KasparsB пишет: Про..


KasparsB пишет:

 цитата:
Производственный потенциал - сравнивать очень сложно - системы разные .
Трансатлантичесские конвои - а это тут причем ?
Десант на Аляску - вроде было , но по памяти не скажу где . Увы ...


Ну раз не знаете, то и не пишите не по теме.

Про "конвои" - а как будем бороться с поставками вооружений, солдат и т.д. из Америки в случае войны в Европе? Тем более что уже в 1951-1953 гг. США уже производили больше танков, чем СССР. Танков в военный период, с учётом отсутствия необходимости строить корабли, огромный ВПК США строил бы в соотношении 3-4 танка на каждый советский танк.
Сколько бы тогда СССР продержался бы войне с США и НАТО? Полгода? Год?

А про Аляску можно поподробнее? Какие силы выделялись, какие перед ними ставились боевые задачи? Чем снабжали бы?
Кстати, у автора еще про десант на Гренландию написано. Можно тоже пояснить про силы и средства для этой МДО?

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 39
Зарегистрирован: 23.09.12
Откуда: Россия
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 08.01.14 14:18. Заголовок: Закорецкий пишет: С..


Закорецкий пишет:

 цитата:
Список не приводил, нефиг врать.



Закорецкий пишет:

 цитата:
Начинаем гуууглить, читаем:
В США сейчас авианосцев 11(12?) на вооружении, 10 в резерве, 1 строится.



Ну кто нагло врёт?


Кстати, тему с таким названием создали Вы.
Я лишь пытаюсь разобраться в некоторых вопросах, список которых я уже неоднократно приводил.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 40
Зарегистрирован: 23.09.12
Откуда: Россия
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 08.01.14 14:27. Заголовок: Тааак, про авианосцы..


Тааак, про авианосцы уже признали, что сели в лужу.

Теперь вернёмся к танкам.
Сколько танков производил СССР и США вместе с Великобританией в 1945-1953 гг?

Только не надо увиливать, прыгать от Т-34 к Т-80 и т.д. Я временной период обозначил. (Скажете, что осталось много Т-34-85 - я попрошу количество оставшихся М4 Шерман и Комет).
Я статистику со своей стороны приводил. Приведите и Вы свою.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Старший Администратор


Сообщение: 5083
Зарегистрирован: 01.02.10
Откуда: Киев
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 08.01.14 14:39. Заголовок: stashandr пишет: Ну ..


stashandr пишет:
 цитата:
Ну кто нагло врёт?

"Список" вообще-то - перечень с НАЗВАНИЯМИ.
Где там НАЗВАНИЯ?
Где?

stashandr пишет:
 цитата:
Тааак, про авианосцы уже признали, что сели в лужу.

В какую "лужу"?
Вы о чем?

Повторяю: Вы тему читали?
Еще раз повторяю:
 цитата:

Теория ув. stashandr


Так что пааапрошу не увиливать от темы. Давай, вали свою теорию про мирный СССР с 1945 по 1953 гг.
По пунткам/разделам/главам.

ЗЫ А не вывалиш - забаню. За мной не заржавеет!

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 41
Зарегистрирован: 23.09.12
Откуда: Россия
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 08.01.14 14:58. Заголовок: С "названиями..


С "названиями"? Хорошо, поверю. Тогда "количество" - так устроит? С количеством авианосцев сели глубо в лужу, да ещё пытаетесь отмазываться.
Закорецкий пишет:

 цитата:
Про 1945-1953 гг., увы, не обратил внимания - а что, там было "пачками"? Надо же! Извините, не заметил.

Закорецкий пишет:
 цитата:
Повторяю: Вы тему читали?

Я Вам ничего не должен. Тему с таким названием создали Вы, не надо приписывать мне какие-то обязанности.
Повторяю ещё раз, я лишь пытаюсь разобраться в некоторых вопросах, список которых я уже неоднократно приводил.

Этот форум ведь создан для дискуссий и обсуждения, правда? А мне в ответ "полный дурак", "сразу послать", "забаню" и т.д.
Кстати, не подскажете, какой конкретно пункт правил я нарушаю?

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Старший Администратор


Сообщение: 5084
Зарегистрирован: 01.02.10
Откуда: Киев
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 08.01.14 15:04. Заголовок: stashandr пишет: С к..


stashandr пишет:
 цитата:
С количеством авианосцев сели глубо в лужу, да ещё пытаетесь отмазываться.

C каким "количеством"?
"Пачек"?
Расскажи, расскажи, например, сколько в ОДНОЙ ПАЧКЕ офисной бумаги А4 80 гр/кв.м ЛИСТОВ!!!!!
Расскажи!

А потом огласи "пачку" авианосцев.

А потом мы вместе посмеемся!!!!

stashandr пишет:
 цитата:
Повторяю ещё раз, я лишь пытаюсь разобраться в некоторых вопросах, список которых я уже неоднократно приводил.

Разбирайся! Без вопросв.
Есть?
У тебя?
Давай, оглашай ответы!

stashandr пишет:
 цитата:
Я Вам ничего не должен.

И я Вам тоже.
Ты пришел сам? С какой целью?
Огласить свою теорию?
Ну так давай! Один раз и закроем тему.

stashandr пишет:
 цитата:
Кстати, не подскажете, какой конкретно пункт правил я нарушаю?

Пункт "ю".
Третий слева снизу на странице 3,62.


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 42
Зарегистрирован: 23.09.12
Откуда: Россия
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 08.01.14 15:09. Заголовок: Вот правила форума: ..


Вот правила форума:
Admin пишет:

 цитата:
1. ЗАПРЕЩАЕТСЯ злобно выпадать в адрес книг Виктора Суворова.

2. РАЗРЕШАЕТСЯ выкладывать РАЗНУЮ ИНФОРМАЦИЮ ПО УКАЗАННОЙ ТЕМЕ.

3. Модераторам РАЗРЕШАЕТСЯ удалять текст поста, в котором есть нарушения пунктов 1-2 без объяснения причины, но с указанием:
"ОФФ-ТОП, УДАЛЕНО, модератор - ТАКОЙ-ТО".

4. Жалобы по процессу - [url=http://zhistory2.forum24.ru/?1-0-0-00000002-000-0-0#001.002.001]http://zhistory2.forum24.ru/?1-0-0-00000002-000-0-0#001.002.001[/a]
или на адрес [url=http://zhistory.borda.ru]http://zhistory.borda.ru[/a]


Какой пункт я нарушаю?

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Старший Администратор


Сообщение: 5085
Зарегистрирован: 01.02.10
Откуда: Киев
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 08.01.14 15:10. Заголовок: stashandr пишет: Как..


stashandr пишет:
 цитата:
Какой пункт я нарушаю?

А-а-а.... Нету?
Фигня, допишем.


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 43
Зарегистрирован: 23.09.12
Откуда: Россия
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 08.01.14 15:16. Заголовок: Закорецкий пишет: C..


Закорецкий пишет:

 цитата:
C каким "количеством"?
"Пачек"?
Расскажи, расскажи, например, сколько в ОДНОЙ ПАЧКЕ офисной бумаги А4 80 гр/кв.м ЛИСТОВ!!!!!
Расскажи!
А потом огласи "пачку" авианосцев.
А потом мы вместе посмеемся!!!!

Ага, продолжаем юлить...

Закорецкий пишет:
 цитата:
И я Вам тоже.
Ты пришел сам? С какой целью?
Огласить свою теорию?
Ну так давай! Один раз и закроем тему.

Я пытаюсь найти ответы. Привожу факты со ссылками на источники.
Это форум автора книги про интересующий меня период. Я поинтересовался его мнением по некоторым вопросам, а мне в ответ оскорбления, увиливания, угрозы забанить.

Ещё вот перл автор выдал:Закорецкий пишет:
 цитата:
Примерно. Уже не помню. Помню, что видимо, проблема возникла с Ту-4 (т.е. с его резким устарением и в результате с возникшим отсутствием подходящих бомберов), которых "пачками" заваливали советские МиГ-и в Корее.

Вы сами свою книгу-то читали? А то уже "не помнит" он.

Кстати, огластите "пачки" бомберов! Мы вместе посмёмся!

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить





Сообщение: 414
Зарегистрирован: 31.08.09
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 08.01.14 15:17. Заголовок: stashandr пишет: Ну..


stashandr пишет:
 цитата:
Ну раз не знаете, то и не пишите не по теме.

В смысле ?

stashandr пишет:
 цитата:
Про "конвои" - а как будем бороться с поставками вооружений, солдат и т.д. из Америки в случае войны в Европе? Тем более что уже в 1951-1953 гг. США уже производили больше танков, чем СССР. Танков в военный период, с учётом отсутствия необходимости строить корабли, огромный ВПК США строил бы в соотношении 3-4 танка на каждый советский танк. Сколько бы тогда СССР продержался бы войне с США и НАТО? Полгода? Год?

Сколько американских танков в Европе ? Смогут ли они остоновить СА до Ламанша ? И что про все про это скажет простой американский налогоплательшик ?
Про конвои - а где они будут выгружатся ?

И дальше ... вопрос еще раз - Вы книги то читали ? Автор то как раз и подводит к мысли - ТМВ не случилось , потому что к ИВС пришли те же вопросы , которые задаете Вы .

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 44
Зарегистрирован: 23.09.12
Откуда: Россия
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 08.01.14 15:17. Заголовок: Закорецкий пишет: А..


Закорецкий пишет:
 цитата:
А-а-а.... Нету?
Фигня, допишем.

Вот когда допишите, тогда и буду его соблюдать. А пока его нет - извините.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 45
Зарегистрирован: 23.09.12
Откуда: Россия
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 08.01.14 15:21. Заголовок: KasparsB пишет: И д..


KasparsB пишет:
 цитата:
И дальше ... вопрос еще раз - Вы книги то читали ? Автор то как раз и подводит к мысли - ТМВ не случилось , потому что к ИВС пришли те же вопросы , которые задаете Вы .

Страницу укажите, пожалуйста.
В книге только упоминание про неготовность тяжёлых бомбардировщиков есть.
Зато есть перл на стр. 430, про то как наш флот пойдёт к берегам Америки.
Поэтому я спрашиваю автора - какие конкретно корабли пошли бы к Америке и с какими задачами?
Что я нарушаю таким вопросом?

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 46
Зарегистрирован: 23.09.12
Откуда: Россия
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 08.01.14 15:38. Заголовок: KasparsB пишет: Ско..


KasparsB пишет:
 цитата:
Сколько американских танков в Европе ? Смогут ли они остоновить СА до Ламанша ? И что про все про это скажет простой американский налогоплательшик ?

Вот численность американских войск (к сожалению, данные по численности танков у меня есть только по более позднему периоду):
"За период с 1950 по 1953 года численность американских войск в Германии была утроена. Впоследствии, американская группировка, расквартированная в Германии, насчитывала от 250 тыс. до 1 млн. человек." (Источник)
Еще о британской Рейнской армии не нужно забывать. И о французской.
Немалые силы, правда? Также не забываем о размещении в Европе бомбардировщиков с атомными бомбами.
А также о принятии на вооружение в 1953 г. атомной пушки, способной стрелять ядерным снарядом мощностью 15 кт.
Про превосходящее производство танков в США и Великобритании в 1951-1953 гг. я уже приводил ссылки.

Если я не прав, приводите свои данные.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить





Сообщение: 415
Зарегистрирован: 31.08.09
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 08.01.14 15:53. Заголовок: stashandr пишет: &#..


stashandr пишет:
 цитата:
"За период с 1950 по 1953 года численность американских войск в Германии была утроена. Впоследствии, американская группировка, расквартированная в Германии, насчитывала от 250 тыс. до 1 млн. человек."

Урежте осетра - всего 250 00

Region 2: Europe.It is impossible to consider the defense posture of American forces in Europe without being impressed by the dominant position of Germany, which was split in half by post-1945 occupations of Soviets in the East and the other Allies in the West. As relations hardened between the Cold War adversaries, Germany became the primary potential battleground for World War III and U.S. troop levels tripled from 1950 to 1953. Every year for nearly four decades, one-quarter of a million troops were billeted in West Germany, but by 1993 the number had dropped to 105,254. In 2000, just 69,203 American military personnel remained.
http://www.heritage.org/research/reports/2004/10/global-us-troop-deployment-1950-2003
и да - сколько же танков ?

stashandr пишет:
 цитата:
Страницу укажите, пожалйста.

Страницу чего ? Читаите целиком.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 47
Зарегистрирован: 23.09.12
Откуда: Россия
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 08.01.14 15:59. Заголовок: Читать умеем? stasha..


Читать умеем?
stashandr пишет:
 цитата:
За период с 1950 по 1953 года численность американских войск в Германии была утроена. Впоследствии, американская группировка, расквартированная в Германии, насчитывала от 250 тыс. до 1 млн. человек

Так что можно принять, что тогда американских войск в Европе было 250 т. чел.
И это без учёта британской и французкой армий.

А сколько было в ГСВГ в то время? (В книге уважаемого Закорецкого этого тоже нет, если я не прав - поправьте).

По танкам, дислоцированным в Европе, у меня информации нету. Поделитесь?

KasparsB пишет:
 цитата:
Страницу чего ? Читаите целиком .

Нету там этого. Если я не прав, укажите страницу.
Только без увиливаний.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить





Сообщение: 416
Зарегистрирован: 31.08.09
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 08.01.14 16:47. Заголовок: stashandr пишет: Не..


stashandr пишет:

 цитата:
Нету там этого. Если я не прав, укажите страницу. Только без увиливаний.


Нету чего ? Там вся книга ( кстати - и День М2 ) про подготовку к воине . И связанных с этим проблемах . Например - кризис поршневых бомбовозов .
Да , книга не резиновая . Нет там всех знаний вселенной . Ну и ?
Ваши вопросы только дополняют список проблем , с которыми столкнулся ИВС при подготовке ТМВ . И что ? Из за этого срочно все отменять ? Или - попытатся таки , рискнуть ?

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить





Сообщение: 417
Зарегистрирован: 31.08.09
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 08.01.14 16:49. Заголовок: stashandr пишет: Та..


stashandr пишет:
 цитата:
Так что можно принять, что тогда американских войск в Европе было 250 т. чел.

Принять можно . Но данная цифра таки в четыре раза меньше приведённой Вами - до 1 000 000 . А если имели ввиду - четверть миллиона - то почему бы сразу так и не писать ?

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 48
Зарегистрирован: 23.09.12
Откуда: Россия
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 08.01.14 16:57. Заголовок: Я же не знал, что у ..


Я же не знал, что у Вас проблемы с понимаем текста.

Так что насчёт конвоев? Нет ответа на этот вопрос в книге Закорецкого?
А как насчёт десантов в Аляске и Гренландии (стр. 347)?

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Старший Администратор


Сообщение: 5086
Зарегистрирован: 01.02.10
Откуда: Киев
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 08.01.14 17:57. Заголовок: stashandr пишет: Нет..


stashandr пишет:
 цитата:
Нет ответа на этот вопрос в книге Закорецкого?

Если нет, то увы... Значит не успел, опоздал, не докопал.
Еще вопросы будут?

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Старший Администратор


Сообщение: 5087
Зарегистрирован: 01.02.10
Откуда: Киев
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 08.01.14 17:58. Заголовок: Кстати, stashandr пи..


Кстати, stashandr пишет:
 цитата:
у Вас проблемы с понимаем текста.

Я не понял, а кто-то Вам здесь чем-то обязан?
Ты ж уточни.


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить





Сообщение: 418
Зарегистрирован: 31.08.09
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 08.01.14 18:08. Заголовок: stashandr пишет: Та..


stashandr пишет:

 цитата:
Так что насчёт конвоев? Нет ответа на этот вопрос в книге Закорецкого?


Книга - не резиновая ...
И как показали немцы десятью годами ранее - чтобы начать мировую воину , не надо ждать изготовления последнего патрона .

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Старший Администратор


Сообщение: 5088
Зарегистрирован: 01.02.10
Откуда: Киев
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 08.01.14 18:10. Заголовок: KasparsB пишет: И ка..


KasparsB пишет:
 цитата:
И как показали немцы десятью годами ранее -

Не-не-не!!!
Про немцев он понятия не имеет!!!
Это для него СЛЕДУЮЩАЯ тема!!!


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 49
Зарегистрирован: 23.09.12
Откуда: Россия
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 08.01.14 18:23. Заголовок: Закорецкий пишет: Е..


Закорецкий пишет:
 цитата:
Если нет, то увы... Значит не успел, опоздал, не докопал.
Еще вопросы будут?

Да, будут.
У меня к Вам, как автору книги про подготовку Сталиным ТМВ в 1954 г., следующие вопросы:
1) зачем Сталин поручил Туполеву в феврале 1953 г. начать проектирование пассажирского самолёта (будущий Ту-104) на базе Ту-16?
2) Зачем началось в 1952-1953 гг. по приказу Сталина проектирование в СССР межконтиненатльных баллистических ракет и атомных подводных лодок и т.д., если приняты они на вооружения были только в 1959-1960 гг.?
Ведь война же на носу! Не лучше ли побольше уже освоенных бомбардировщиков и подлодок построить?

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Старший Администратор


Сообщение: 5089
Зарегистрирован: 01.02.10
Откуда: Киев
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 08.01.14 20:20. Заголовок: stashandr пишет: Да..


stashandr пишет:

 цитата:
Да, будут.
У меня к Вам, как автору

Отвечаю по существу:
1. Извините, дорогой, Вам здесь никто ничем не обязан. И чего-то требовать с Вашей стороны - слегка наглость, однако.
2. По поводу по существу - отвечаю: что смог, уже ответил. Что не смог - ну, не резиновый же!
Так что есть фронт работ и для таких любознательных, как Вы.
Покопайтесь там поглубже, - глядишь, что-то и откопается чисто конкретно.
3. Так что вот так очень по существу.
4. Удачи!
5. Здоровья и больших достижений!

С ув.
Автор


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить





Сообщение: 419
Зарегистрирован: 31.08.09
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 09.01.14 16:45. Заголовок: stashandr пишет: Да..


stashandr пишет:

 цитата:
Да, будут. У меня к Вам, как автору книги про подготовку Сталиным ТМВ в 1954 г., следующие вопросы: 1) зачем Сталин поручил Туполеву в феврале 1953 г. начать проектирование пассажирского самолёта (будущий Ту-104) на базе Ту-16? 2) Зачем началось в 1952-1953 гг. по приказу Сталина проектирование в СССР межконтиненатльных баллистических ракет и атомных подводных лодок и т.д., если приняты они на вооружения были только в 1959-1960 гг.? Ведь война же на носу! Не лучше ли побольше уже освоенных бомбардировщиков и подлодок построить?


Я понимаю - мы не в Одессе - чтобы вопросом на вопрос , но таки ...
http://ru.wikipedia.org/wiki/Messerschmitt_Me.163_Komet
http://world.guns.ru/assault/de/mkb42-w-r.html
Воина на носу , а работа на перспективу продолжается ... Странно ?
И в добавок , про ракеты ...
http://ru.wikipedia.org/wiki/Фау-2

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Старший Администратор


Сообщение: 5090
Зарегистрирован: 01.02.10
Откуда: Киев
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 10.01.14 20:02. Заголовок: stashandr пишет: Не ..


stashandr пишет:
 цитата:
Не лучше ли

Ну вот, похоже, тема с товарищем и определилась.
Оказывается, недавно меня забанили на форуме Милитеры на неделю (надо полагать, для начала).
Причем, не по какому-то пункту Правил, а потому что я "юродствовал".
После чего ув. "stashandr" стихает.
Можно предположить, что он среди завсегдатаев там на "Милитере".
И рад, что меня там остановили.
Т.е. с его точки зрения проблема там со мной решилась.

А с другой стороны, в отношении меня возник прецедент - забанивание без ссылок на Правила.
Т.е. кто теперь мешает мне сбацать аналогично?
(Например, в адрес ув. "stashandr").
Никто.

Типа, за "юродствование".
Без проблем.

Вот темы (обе) и решились.

Ну а на Милитере - нехай юродствуют дальше.
Мне больше достанется свободного времени.
Уже о многом говорит один факт того, что Админ разместил там книгу Козинкина в разделе "Исследования".
Нашел, блин, "исследователя"!


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Старший Администратор


Сообщение: 5091
Зарегистрирован: 01.02.10
Откуда: Киев
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 12.01.14 12:21. Заголовок: Закорецкий пишет: Ну..


Закорецкий пишет:
 цитата:
Ну а на Милитере - нехай юродствуют дальше.

Посетил сегодня форум Милитеры:
Hoax пишет (11.01.2014):

 цитата:
Балтиец
Бан 3 дня.
.......
Lu ...
Бан 7 дней.

В следующий раз за такое гонево будет окончательный бан. Так что, вообще не советую возвращаться на форум, тут юродивые не нужны.

Вот так: без всяких ссылок на какие-то "правила".
"ЮРОДИВЫЕ - НЕ НУЖНЫ!!"
А кто будет определять кто относится к "юродивым" и в какой степени - вопрос конечно интересный....


ЗЫ Короче, как я понимаю, и мне намекнули, чтобы не возвращался....


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 50
Зарегистрирован: 23.09.12
Откуда: Россия
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 20.01.14 15:22. Заголовок: Закорецкий пишет: Н..


Закорецкий пишет:

 цитата:
Ну вот, похоже, тема с товарищем и определилась.
Оказывается, недавно меня забанили на форуме Милитеры на неделю (надо полагать, для начала).
Причем, не по какому-то пункту Правил, а потому что я "юродствовал".
После чего ув. "stashandr" стихает.
Можно предположить, что он среди завсегдатаев там на "Милитере".
И рад, что меня там остановили.
Т.е. с его точки зрения проблема там со мной решилась.


Интересно, а вот эта моя тема тоже как-то с форумом Милитеры связана?
Не удалось выяснить?

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 51
Зарегистрирован: 23.09.12
Откуда: Россия
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 20.01.14 15:38. Заголовок: KasparsB пишет: Я п..


KasparsB пишет:

 цитата:
Я понимаю - мы не в Одессе - чтобы вопросом на вопрос , но таки ...
http://ru.wikipedia.org/wiki/Messerschmitt_Me.163_Komet
http://world.guns.ru/assault/de/mkb42-w-r.html
Воина на носу , а работа на перспективу продолжается ... Странно ?
И в добавок , про ракеты ...
http://ru.wikipedia.org/wiki/Фау-2


И правда, хотелось бы услышать Ваше личное мнение, а не ссылки на Гитлера и т. п.
Но чего нет, того нет.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить





Сообщение: 420
Зарегистрирован: 31.08.09
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 21.01.14 12:22. Заголовок: stashandr пишет: И ..


stashandr пишет:

 цитата:
И правда, хотелось бы услышать Ваше личное мнение, а не ссылки на Гитлера и т. п. Но чего нет, того нет.


Мнение ? Извольте - работа на перспективу прекращается только с развалом государства ( пример - третий реих , новых разроботок - куча , развивали до апреля 1945 )

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 52
Зарегистрирован: 23.09.12
Откуда: Россия
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 18.02.14 22:52. Заголовок: Специально для Kaspa..


Специально для KasparsB о важности борьбы с конвоями:
"...В будущей войне придётся встретиться с противником, сильным на море... Решающее значение в войне на море будут иметь действия флотской авиации и могучее ракетное оружие... Нам нет необходимости вступать в количественное соревнование с вероятным противникам по надводным кораблям. Противник зависит от морских перевозок... Для нарушения морских и океанских сообщений нужен мощный подводный флот... Наши подводные силы ещё не получили должного развития. Это положение надо срочно исправлять..." Министр обороны СССР Г.К.Жуков, 1955 г. (Кузин, Никольский "Военно-Морской флот СССР 1945-1991", стр. 16).

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 53
Зарегистрирован: 23.09.12
Откуда: Россия
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 18.02.14 22:58. Заголовок: Фронтовая авиация ВВ..


Фронтовая авиация ВВС СССР на 1 января 1955 г. (без Дальней авиации, Морской авиации и авиации ПВО):
30 бомбардировочных (более 1650 Ил-28), 19 штурмовых (130 МиГ-15бис и около 1700 Ил-10М) и 45 истребительных авиадивизий (всего около 1700 МиГ-15бис и 2150 МиГ-17). ("Авиамастер" 4.98)

Как видно, численный состав ВВС СССР, предназначенных для действий в Европе, не являлся таким уж большим, особенно по сравнению с силами НАТО.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 54
Зарегистрирован: 23.09.12
Откуда: Россия
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 18.02.14 23:04. Заголовок: ..


Наглядная картинка о производстве танков в СССР в 1945-1965 гг:

Особенна интересна статистика по 1949 и 1950 гг, которые, по версии автора книги "ТМВ Сталина", являлись предвоенными годами.

Информацию о производстве танков в США и Великобритании я давал выше.
Вот и думай, кто гонку вооружений разгонял.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Старший Администратор


Сообщение: 5138
Зарегистрирован: 01.02.10
Откуда: Киев
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 19.02.14 13:36. Заголовок: stashandr пишет: Вот..


stashandr пишет:
 цитата:
Вот и думай, кто гонку вооружений разгонял.

Я ж говорил, что кое-кому "думать" - неизвестный процесс.
А насчет этой таблицы есть вопрос: а что, танки годов производства 1945-1948 (причем, 1945-й только за сентябрь-декабрь) к началу 1949 все куда-то исчезли?
СОВЕТ ДНЯ: поскладывай-ка все производство танков за 1945-1950 для начала.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 55
Зарегистрирован: 23.09.12
Откуда: Россия
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 19.02.14 16:52. Заголовок: На 9 мая 1945 г. все..


На 9 мая 1945 г. всего в строю было 25,2 тыс. танков (из них тяжёлых - 5,3 тыс., средних - 11 тыс., лёгких - 8,8 тыс.), 10,1 тыс. САУ, 34,6 тыс. бронемашин и тягачей (Дроговоз "Танковый меч Страны Советов", стр. 80). Т.е. о никаких "ордах оставшихся Т-34" нет и речи:

Закорецкий пишет:

 цитата:
Автор этого поста полный дурак.
Кроме перечисленных здесь танков НОВЫХ моделей на вооружении СА (бывшей РККА) были ДЕСЯТКИ тысяч танков прежних моделей (Т-34, Т-34-85, ИС-2) плюс тысячи самоходок на их шасси.
Т-34-85 наклепали столько, что еще в 80-х поставляли их в другие страны.


К тому же, как я уже приводил примеры Корейской войны, Т-34-85 к 50-м годам безнадёжно устарели.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 56
Зарегистрирован: 23.09.12
Откуда: Россия
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 19.02.14 17:16. Заголовок: Рассмотрим производс..


Рассмотрим производство танков новых моделей в США и Великобритании в 1945-51 гг. включительно:
Комета - 1186 шт.
Центурион 1 и 2 серия - 800 шт.
М26 - 1436 шт.
М46 - 1168 шт. (Все данные из Википедии)
Итого 4590 шт.

Теперь подсчитаем за Закорецкого, который занят поисками заговоров против себя, производство танков новых моделей в СССР в этот же период:
средних - 4593 шт.
тяжёлых - 1674 шт.
Итого 6267 шт.
Как видим, никакого значительного превосходства (всего 36%) даже в танковом производстве в СССР тех лет не было.


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 57
Зарегистрирован: 23.09.12
Откуда: Россия
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 20.02.14 10:08. Заголовок: Я лично не понимаю, ..


Я лично не понимаю, зная состав ВМФ СССР по состоянию на начало 50-х, какими средствами СССР планировал осуществить вот эту стратегическую МДО:
"А наземное наступление на США, между прочим, советские войска могли вести только в очень отвратительных условиях Крайнего Севера и Арктики: через Аляску, северные территории Канады, острова Исландию и Гренландию" (Закорецкий "Третья мировая война Сталина", стр. 347).
К сожалению, автор не раскрыл этот вопрос в книге.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Старший Администратор


Сообщение: 5139
Зарегистрирован: 01.02.10
Откуда: Киев
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 20.02.14 16:33. Заголовок: stashandr пишет: К с..


stashandr пишет:
 цитата:
К сожалению, автор не раскрыл этот вопрос в книге.

К сожалению, тогда времени не хватило.


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Старший Администратор


Сообщение: 5140
Зарегистрирован: 01.02.10
Откуда: Киев
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 20.02.14 23:04. Заголовок: stashandr пишет: Наг..


stashandr пишет:
 цитата:
Наглядная картинка о производстве танков в СССР в 1945-1965 гг:

Кстати, посетил Википедию про Т-34-85.
Там даются такие данные производства Т-34-85:
 цитата:
Общее количество танков Т-34-85 построенных заводами СССР, в период 1944÷1950 гг., составляет примерно — 30649 (35399÷35415)ед.

Можно сравнить со враньем, представленном в представленной таблице.

И к мысли stashandr:
 цитата:
К тому же, как я уже приводил примеры Корейской войны, Т-34-85 к 50-м годам безнадёжно устарели.

Из Википедии:
 цитата:
После Второй мировой войны Т-34-85 активно экспортировался во множество стран мира и применялся в ряде военных конфликтов. Танки оставались на вооружении некоторых стран, например, Ирака, до конца XX века.
....
После Великой Отечественной войны Т-34 был на вооружении 40 стран, и на 1996 год всё ещё состоял на службе ряда стран,



Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить





Сообщение: 492
Зарегистрирован: 31.08.09
Репутация: 1
ссылка на сообщение  Отправлено: 21.02.14 18:54. Заголовок: Закорецкий , вдобаво..


Закорецкий , вдобавок:
Т-34-85 чехословацкого(!) производства поучаствовали в путче 1974 года на Кипре, из-за которого произошло турецкое вторжение.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 58
Зарегистрирован: 23.09.12
Откуда: Россия
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 21.02.14 20:05. Заголовок: Это не "враньё&#..


Это не "враньё", в отличие от этого поста Закорецкого, а данные из книги "ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ БРОНИРОВАННЫЕ МАШИНЫ 1945–1965 гг."
"...При подготовке данной публикации были использованы открытые материалы Центрального
Государственного архива народного хозяйства, Центрального архива МО РФ, ГАБТУ МО РФ, бывшей
Военной академии бронетанковых войск, Музея бронетанкового вооружения и техники в Кубинке, Музея Уралвагонзавода и УКБТМ, а также данные из личных архивов авторов и других источников, указанных в списке литературы."

Кроме того, данные по производству танков Т-54/55/62 полностью сходятся с трудом историков Уралвагонзавода ("Т-72/Т-90. Опыт создания отчественных основных боевых танков")

По поводу устарелости Т-34-85 - выше я уже приводил провальный результат его встреч в Корейской войне с М4 Шерман. А ведь Шерман тоже уже устарел к тому времени.


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 59
Зарегистрирован: 23.09.12
Откуда: Россия
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 21.02.14 20:56. Заголовок: Закорецкий пишет: К..


Закорецкий пишет:

 цитата:
Кстати, посетил Википедию про Т-34-85.
Там даются такие данные производства Т-34-85:
цитата:
Общее количество танков Т-34-85 построенных заводами СССР, в период 1944÷1950 гг., составляет примерно — 30649 (35399÷35415)ед.

Можно сравнить со враньем, представленном в представленной таблице.



Кстати, в таблице сказано, что в ней приведены танки, "поступили на вооружение Советской Армии". Около 11 тысяч Т-34-85 (76-ых практически не осталось) было на 9 мая 1945 г., плюс примерно 6 тыс. проступили после войны. Получается около 17 тыс. танков. Плюс 5 тыс., произведённых в ЧССР и ПНР. Плюс несколько тысяч (в частности, заводом №112 в г.Горьком), произвёденных в СССР до 1950 года на экспорт (в Китай, КНДР и проч.). Так 30 тысяч танков и получается.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 60
Зарегистрирован: 23.09.12
Откуда: Россия
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 21.02.14 21:08. Заголовок: Закорецкий пишет: К..


Закорецкий пишет:

 цитата:
К сожалению, тогда времени не хватило.


Но если Вы говорите о возможности проведения такой десантной операции, нужно знать, какими средствами будет она осуществляться?

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 61
Зарегистрирован: 23.09.12
Откуда: Россия
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 20.03.17 18:29. Заголовок: Ниже приведу информа..


Ниже приведу информацию по производству некоторой боевой техники, имеющей важное значение в возможной войне с США в 50-е.
Дальний бомбардировщик Ту-16:
1952 - 1 шт;
1953 - 3 шт.;
1954 - 80 шт;
1955 - 330 шт;
1956 - 289 шт;
1957 - 406 шт.
Стратегический бомбардировщик Ту-95:
1953 - 1 шт;
1953 - 0 шт;
1954 - 1 шт;
1955 - 4 шт;
1956 - 24 шт;
1957 - 8 шт.
Источник - "А.Н.Туполев. Человек и его самолёты" Даффи, Кандалов, 1999 г., стр. 258.

Количество атомных и водородных бомб:
на 1 января 1953 г. всего изготовлено 75 атомных бомб (59 шт. РДС-2 и 16 шт. РДС-3) мощностью около 40 кт. Кроме того, в 1953 г. планировалось произвести 50 атомных бомб.
В 1953 -1954 гг. планировалось произвести 5 шт. усиленных атомных бомб РДС-6С (вес 4,7 т, мощность в боевом варианте около 1 Мт), из них 1 шт. испытана 12 августа 1953 г. с уменьшенным количеством трития (400 кт).
Источник - "Атомный проект СССР", т.3, кн.2, стр. 68.

Тяжёлый танк Т-10:
1954 - 20 шт;
1955 - 90 шт.
Источник - "Сверхсекретный Т-10. Последний супертанк Сталина" Коломиец, 2015, стр. 28-29.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 62
Зарегистрирован: 23.09.12
Откуда: Россия
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 20.03.17 22:02. Заголовок: В состав 14 армии, д..


В состав 14 армии, дислоцированной на Чукотке в начале 50-х годов, входили три стрелковые дивизии (116, 117 и 121).
Из них только 117-я дивизия получила в 1952 г. отдельный танковый батальон (86-й, п.Урелики).
Источники:
"Вооруженные Силы СССР после Второй мировой войны: от Красной армии к Советской. Часть 1. Сухопутные войска" Феськов и др, 2013, приложение 1.1;
"14 армия на Северо-Востоке СССР", Самохин, ВИЖ, №6, 2014.

Не густо как-то для формирования "Аляскинского фронта" ("Третья мировая война Сталина", Закорецкий, 2009, стр.46).

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 63
Зарегистрирован: 23.09.12
Откуда: Россия
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 21.03.17 17:20. Заголовок: К.Закорецкий в своей..


К.Закорецкий в своей книге "Третья мировая война Сталина", 2009, стр.507 пишет:
"Советский Союз в конце 40-х располагал 335 подводными лодками". И сравнивает с количеством подлодок в германском флоте в сентябре 1939 г. - 50 единиц.
Мол, если уж Гитлер с таким количеством подлодок начал мировую войну, то уж Сталин с 335 подлодками-то и подавно должен был в 1951 г. (или 1954 г.) начать войну с США и НАТО.

Мы поверим. На минуту.
На секунду.
А потом проверим.
И тут окажется, что подводных лодок, способных действовать в океанской и дальней морской зоне (проекты 611 и 613), в начале 50-х в составе ВМС СССР было (все данные на конец года):
611:
1953 - 2 шт;
1954 - 6 шт;
1955 - 8 шт.
Источник

613:
1951 - 1 шт;
1952 - 10 шт;
1953 - 40 шт;
1954 - 84 шт;
1955 - 151 шт.
Источник
Второй - "Военно-морской флот страны 194-1995", Костев, 1996, стр.45.

В конце 40-х годов у Советского Союза было 0 шт. подводных лодок, способных угрожать США и НАТО.
0 и 335. Совсем небольшая разница, правда?

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответов - 96 , стр: 1 2 3 4 5 6 7 All [только новые]
Ответ:
1 2 3 4 5 6 7 8 9
большой шрифт малый шрифт надстрочный подстрочный заголовок большой заголовок видео с youtube.com картинка из интернета картинка с компьютера ссылка файл с компьютера русская клавиатура транслитератор  цитата  кавычки моноширинный шрифт моноширинный шрифт горизонтальная линия отступ точка LI бегущая строка оффтопик свернутый текст

показывать это сообщение только модераторам
не делать ссылки активными
Имя, пароль:      зарегистрироваться    
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 52
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет