Минимум до окончания войны или навсегда. Не вижу о чем и с кем беседовать. Что происходит - разрыв пропастью. Оставляю эту стартовую страницу чтобы такой адрес форума не был использован кем-то с другими целями. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: ПРЕМОДЕРАЦИЮ не читаю. Вопросы принимаются на почте сайта: info[собачка]zhistory.org.ua Переход на сайт ZHISTORY (пока/если действует)...
Будет интересно посмотреть в торрентах, когда появится. Но вообще это удар под Путина, и удар сильный. Понятно, что одним, даже таким ударом этого не свалишь, но, кто знает, какая соломинка сломает хребет.
Отправлено: 07.06.11 20:58. Заголовок: Отуда: А вот что нам..
Отуда:
цитата:
А вот что нам показали в этом фильме. В районе маневров были две американские подводные лодки. У них было спецзадание следить за маневрами. "Мемфис" шла под прикрытием другой лодки, "Толедо", в ее тени. Вроде как только одна лодка на экранах всех радаров и сонаров. Потом "Мемфис" вынырнула из-под ведущей лодки, чтобы получше исследовать запуск баллистической ракеты с "Курска", не рассчитав направление и расстояние. Американцы оказались на встречном курсе и столкнулись в лобовом направлении с нашими. Они прошли всем корпусом по наиболее уязвимому второму отсеку "Курска".
Откровенно говоря, чё-то плохо верится в такое объяснение.
1. Что значит "на всех радарах ОДНА лодка"? Если на одном радаре и могли засечь ОДНУ лодку вместо двух, так как вторая оказалась где-то ниже под определенным углом, то с ДРУГИХ радаров под ДРУГИМ УГЛОМ вполне должны были определить пятно ПОБОЛЬШЕ.
2. Ну и что могли ПОЛУЧШЕ увидеть с лодки, которая "вынырнула" из-под другой? А с первой ПОЛУЧШЕ увидеть ничего не могли?
3. "Американцы оказались на встречном курсе " - т.е. шли перпендикулярно? Или на таран? И каким образом произошло столкновение при ударе "на таран"? Лишь по второму отсеку? Это как? Я понимаю, можно ударить по какому-то отсеку, идя на лодку перпендикулярно. Но это ж не "встречный курс"?
цитата:
На "Толедо", наблюдая всю картину, капитан решил, что русские каким-то образом атаковали "Мемфис" и, недолго думая, выпустил торпеду по "Курску". Торпеда попала прямо в ослабленную часть на стыке второго и третьего отсеков и разорвалась внутри. В фильме показали компьютерную реставрацию произошедшего.
Капитан "Толедо" был пьян, глядя на экран локатора? Что значит "каким-то образом русские атаковали"? Каким еще образом можно "атаковать" при лобовом (или перпендикулярном) столкновении?
Что значит в "ослабленную часть? Во вмятину наружного корпуса от "лобового" столкновения? Т.е. торпеда "Толедо" каким-то образом пробила наружный корпус (только своей массой? Или горелкой типа фаустпатрона? Диаметром в 10 копеечную монету? Это ж какого диаметра должна быть торпеда?), потом пробила внутренний корпус (тоже своей массой? или второй горелкой от фаустпатрона?) и только потом, попав внутрь, наконец-то взорвалась?
Как по мне - бред полный.
"В фильме показали компьютерную реставрацию произошедшего" - ага, на это 3D-мастера мастера! Какую хошь "реставрацию" сваяют.
Отправлено: 07.06.11 21:27. Заголовок: Оттуда в начале ссыл..
Оттуда в начале ссылки на копии этого текста:
цитата:
Originally posted by alexandr_palkin at Канадская версия гибели АПЛ "Курск" Originally posted by gleb1368 at И все таки подводную лодку Курск потопила американская субмарина Originally posted by tais_2121 at И все таки подводную лодку Курск потопила американская субмарина Originally posted by evgenij565 at И все таки подводную лодку Курск потопила американская субмарина Originally posted by stalingrad67 at И все таки подводную лодку Курск потопила американская субмарина
И вы верите в эту версию? .... Кто её видел - эту дырку, реально? Есть фотографии, прошедшие экспертизу? .... 2 американских апл прямо в районе манёвров - чушь какае-то. А Сергеева с Клебановым совсем за другие вещи сняли. Кстати, неисправная торпеда могла и в саму АПР завернуть. Самопотопление вполне возможно. На лодке, по моему мнению, творилось форменное разгильдяйство (это подтверждает видео некого офицера водмвшего по АПЛ свою жену). О разгильдяйстве говорит и первый командир лодки в докфильме с его интервью
Подобная версия была у французов. Даже раньше. Я фильм этот смотрел практически сразу после гибели. Версия более правдивая, чем официальная, но вероятнее всего неправильная. Хотя без американцев не обошлось. ....
И еще с других сайтов:
цитата:
...На западе, к примеру, подобные экспедиции стоят два миллиона долларов. И длится она примерно год. Наш бюджет был - четыре тысячи долларов. Вот и считайте. И если уж о стоимости подводных экспедиций, в частности о подъеме подводных объектов. Официально объявленная стоимость подъема погибшей подложки "Курск", растиражированная СМИ, мягко говоря, неправда. Во всем мире и по всем справочникам подводного дела расходы подъема любого судна составляют - пятьдесят процентов его стоимости. Стоимость "Курска" - миллиард долларов..... .... Рыть тоннели на стометровой глубине, чтобы поднять ее на понтонах - это займет далеко не один месяц. Через год лодка весом пятнадцать тысяч тонн, лежащая на грунте, присасывается так, что увеличивается в весе на тридцать процентов. Задача чрезвычайно сложная....
А есть и другие тексты, например, этот: Трагедия подводной лодки «Комсомолец» Романов Дмитрий
цитата:
ОТ АВТОРА
В Норвежском море 7 апреля 1989 года произошла авария советской атомной подводной лодки «Комсомолец», в результате которой лодка затонула, а большая часть ее экипажа трагически погибла.
Правительственная комиссия, созданная для выяснения причин аварии, включала в себя как представителей Военно-морского флота СССР, так и Министерства судостроительной промышленности.
В ходе работы комиссии у членов ее рабочей группы от судостроительной промышленности, непосредственно участвовавших в создании подводной лодки, – ответственного сдатчика В.М.Чувакина, сдаточного механика Э.П.Леонова и заместителя главного конструктора Д.А.Романова – сформировалось особое мнение о причинах аварии и гибели лодки, отличающееся от мнения других членов рабочей группы, представляющих Военно-морской флот. Однако оно не нашло отражения в материалах рабочей группы комиссии. Это вынудило нас обратиться с письмом к председателю правительственной комиссии секретарю ЦК КПСС О.Д.Бакланову, но и после этого мнение морских инженеров лишь в самой незначительной мере повлияло на официальное заключение правительственной комиссии о причинах аварии и гибели подводной лодки.
Обращения автора этой книги в газеты «Известия», «Литературная газета», «Комсомольская правда», «Красная звезда», «Советская Россия», «Смена» и в журналы «Огонек» и «Морской сборник» по отдельным аспектам трагедии также оказались безрезультатными.
Таким образом, мнение работников судостроительной промышленности о причинах трагедии подводной лодки «Комсомолец» так и не было доведено до сведения народа, что и вынудило меня написать эту книгу. ... нельзя согласиться с утверждением Н.Черкашина[2] о том, что степень пожаровзрывоопасности подводных лодок соответствует размещению порохового погреба в бензоскладе, а подводники живут в среде, где их поджидает смерть в любую секунду. Не надо крайностей как в украшательстве жизни подводников, так и в нагнетании ужасов. Служба на подводных лодках и без этих ужасов сурова и тяжела. И никакие зоны отдыха и бассейны, канарейки и искусственная трава не смогут существенно ее облегчить.
Создавая и испытывая подводные лодки, конструкторы постоянно обращают внимание на совершенствование техники, повышение ее надежности, снижение степени технического риска, однако полностью исключить вероятность возникновения аварийных ситуаций невозможно. В этих условиях особую, решающую роль всегда имели и будут иметь теоретическая подготовка и практические навыки каждого члена экипажа, т е. профессионализм людей, эксплуатирующих сложную и потенциально опасную технику. Именно уровень профессионализма экипажа реально влияет на обстановку и события в отсеках подводной лодки до и во время аварии, препятствует или, наоборот, способствует возникновению и развитию аварийной ситуации, определяет эффективность действий личного состава по ликвидации аварии. Тысячу раз прав бывший главный инженер судоремонтного завода Военно-морского флота, а ныне старший сторож садоводческого кооператива капитан 2-го ранга запаса В.В. Стефановский, когда говорит: «Умелые моряки справятся с аварией. Ответственные – ее не допустят»[3]. Верно, за эту правоту Владимиру Владимировичу пришлось переменить профессию. ...
Вот описание первой серии передранное из одного топика:
Поначалу показывали то, что мы уже видели и знали. Как и когда это случилось, и как наши военные начальники на это реагировали. Обычные кадры. Женщины в истерике и все такое. Обвинения Путину, что оставался на отдыхе на Черном море. Показали Илью Клебанова, если помните, он был тогда вице-премьер министром. Показали как Клебанов стоял молча перед впавшими в истерику женщинами не зная что ответить. Мы уже немного расслабились, ну, мол, будет сейчас : пройдутся от души по нашим.
И тут внезапный поворот. Вы, наверное, помните, что была такая версия в некоторых газетах, что, мол, была рядом иностранная подводная лодка, и было вроде как столкновение, а потом детонировали торпеды на [Курске]. У нас это все и осталось нелепым вымыслом, и в итоге, после двухлетнего следствия, в 2002 году была озвучена официальная версия, согласно которой самопроизвольно взорвалась торпеда в носовом отсеке, затем по цепной реакции взорвался весь боезапас, что и повлекло гибель подлодки и экипажа.
Теперь о том, что нам тут показали в этом фильме.
Показали, что было две американские подводные лодки в районе маневров.
Они были на спецзадании, следя за маневрами. Одна подлодка [Мемфис] шла под прикрытием другой лодки [Толедо] в тени. Вроде, как только одна на экранах всех радаров и сонаров. Потом [Мемфис] вынырнула из под своей ведущей лодки, чтобы получше исследовать запуск баллистической ракеты с [Курска] не рассчитав курс и расстояние. Американцы оказались на встречном курсе и столкнулись в лобовом направлении с нашими. Они прошли всем телом по наиболее уязвимому второму отсеку [Курска]. Но самое ужасное случилось потом. На второй американской лодке [Толедо], наблюдая всю картину, капитан решил, что русские каким то образом атаковали
[Мемфис] и не долго думая, выпустил торпеду по [Курску]. Торпеда попала прямо в ослабленную часть на стыке второго и третьего отсеков и разорвалась внутри. В фильме показали компьютерную вариацию с участием всех трех лодок о том как все произошло. Нашими самолетами, по свежим следам, были зафиксированы масляные пятна на воде по курсу уходящей с места происшествия чужой подлодки.
Отправлено: 07.06.11 22:13. Заголовок: Кейстут, это "ка..
Кейстут, это "канадско-французская" версия. Читай, европейско-английская, насколько возможно, настолько антиамериканская. И явно противопутинская. Путин, действительно, страшно прокололся с АПЛ "Курск", такие проколы главе государства во время предвыборной компании не пропускают, независимо от того, был ли американский след или нет.
Люди из европ и америк роют под Путина, делая соответствующие пропагандисткие фильмы. Что, имхо, правильно.
Отправлено: 08.06.11 09:29. Заголовок: Сейчас "президен..
Сейчас "президент Медведев". Скоро выборы, будут менее чем через год. Основной вопрос - будет ли "президент Медведев" или снова "президент Путин" на 12 лет вперед? Второе - это, в общем, конец страны.
Отправлено: 08.06.11 11:08. Заголовок: Если Путин якобы "конец страны",то кто тогда будет "продолжение страны"?
Анонимно пишет:
цитата:
Сейчас "президент Медведев". Скоро выборы, будут менее чем через год. Основной вопрос - будет ли "президент Медведев" или снова "президент Путин" на 12 лет вперед? Второе - это, в общем, конец страны.
Интересно - кто (или какая партия) по-Вашему продолжение страны
Отправлено: 08.06.11 14:04. Заголовок: Искандер, среди выжж..
Искандер, среди выжженного ПЖиВ политического поля сейчас реальных "партий" для адекватного политического представительства НЕТ. Физически нет.
Ситуацию в общем, могут спасти адекватные парламентские выборы, при расширении представительства политических партий, и ... второй срок Медведева. Желательно ротировать парламент, как, например, в США, проводя частичные перевыборы раз в два года. Тогда через несколько лет мы будем иметь частично работоспособный парламент, и реальных кандидатов на пост президента. Путин же всю поляну выжег напалмом, и будет продолжать жеть в ноль, если будет на посту президента. А степень деградации власти на местах уже предельна. Страна реально находится в предреволюционной ситуации.
Отправлено: 13.06.11 21:37. Заголовок: Путник, я пока не оз..
Путник, я пока не ознакомился с книгой. Прочту по возможности.
Кстати, подумав, понимаю, что и приход к власти "путина" с последующим импичментом тоже себе вариант, без разницы с адекватными парламентскими выборами или без них. В общем, страна находится в таком положении, что любой вариант - хороший. Варинат "путина через импичмент" для властных элит тоже вполне себе, кстати, более быстрый и намного более безопасный. Безопасный для части элит, конечно. И безопасность эта мнимая. Хотя реальным, не мнимым пониманием почти никто не отличается. Большинство считает, что 15 лет проносило, и этот раз пронесет. Это восприятие теории вероятности зарвавшимися незнайками, и такова наша реальность. Конечно, это ошибка. Но вариантов особо нет, люди явно идут на ошибку. И это их право.
У человека реально проблемы с личным планированием. Смазаны цели, приоритеты, намешано пятое-десятое. Местами придуманные слова. Про придумывание слов стоит расшифровывать :-) ?
Человек называет себя национал-демократом. Прочел пост, подумал, а любит ли автор русский народ? Если любит, почему так пишет? А если НЕ любит, чего "идет в социал-демократы"? :-)
Но как раз в это время, как это сейчас проявляется все чаще и чаще, Небеса дают хорошего пинка в нужную сторону тем, кто может и хочет бороться за Русское Возрождение, но потеряли тактические ориентиры.
Мои предположения: "арбалетчик" ?
Сколько голосов соберет такой "плакат-арбалетчик" на реальных выборах? :-))
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 16
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума