ВНИМАНИЕ!!!

 Отправлено: 31.10.09 16:42. Заголовок: О теории Мото-Мех. войны

Как я заметил, многие "знатоки" РККА обращают внимание в первую очередь к вопросам правильно ли были укомплектованы летом 1941 г. советские мехчасти (стрелковые и мехкорпуса в составе танковых и механизированных дивизий). Но при этом практически не обращается внимание, а для чего они были нужны? Что об этом гласила теория? А также на то, что на создание мехкорпусов должно уйти лет 10 – чтобы спроектировать боевую технику, наладить ее производство и обучить солдат и офицеров. Т.е. теория использования мехкорпусов должна была существовать где-то в начале 30-х годов. Но на эту тему мало кто обращает внимание.

 Отправлено: 31.10.09 16:42. Заголовок: Так вот, например, м..

Так вот, например, могу предложить цитаты из статьи 1931 г.:
=============

ТАКТИКА МЕХАНИЗИРОВАННЫХ СИЛ (1)
(Журнал "ММА", 1931, N: 1)

Перед пехотой все еще преклоняются как перед главной силой на полях сражений и все еще сильна вера, что единственное назначение других родов оружия помочь пехоте продвинуться вперед. Неясно представление характерных свойств и использования танков в мировой войне, многие и теперь склонны видеть в этих новых машинах только новое вспомогательное вооружение пехоты. Но с увеличением скорости танков с 5 до 96 км в час, радиуса действия с 8 до сотен километров и с устранением механических недостатков, они стали оружием не пехотного батальона, а армии или главой квартиры. Этот отдельный род оружия характеризуется подвижностью, огневым и ударными могуществом, способностью к самостоятельным действиям, быстрому маневрированию и нанесению решительных ударов. Это подвижный резерв в руках главного командования, который оно в нужный момент приводит в движение для нанесения мощного удара противнику с целью достижения оперативного успеха, решающего исход сражения.
Задача артиллерии при обороне — остановить своим огнем атаку механизированных сил....

...Как уже было установлено, цели механизированных сил находятся глубоко в тылу передовых частей противника.

....Возможности широкого маневрирования механизированных сил и нанесения ими внезапных ударов очевидны. Расположенные во многих километрах в тылу армии, они могут в течение одной ночи перейти в исходное положение и начать с рассветом атаку. Их наступление не может быть остановлено ни пулеметным огнем, ни проволочными заграждениями. Их огневое могущество приблизительно равно огневому могуществу дивизии, а ударная сила больше чем у любого из существующих родов оружия. Механизированные силы вернули тактике главного сражения тяжелую кавалерию, т. е. то, что ограничение коня и развитие пулеметов, автоматических винтовок и проволочных заграждений отняли у нее....
==============

Целиком статья расположена на:
в архиве tanki30.rar файл mma1931.htm

И в том же номере ММА есть заметка об английском опыте создания почти полностью МЕХАНИЗИРОВАННОГО соединения (с двумя "рекламными" рисунками):

МЕХАНИЗАЦИЯ АНГЛИЙСКОЙ АРМИИ
(Механизированная пехота, кавалерия, артиллерия и обозы)

в архиве tanki30.rar файл mma1931.htm

 Отправлено: 31.10.09 16:43. Заголовок: Итак, чтобы мехкорпу..

Итак, чтобы мехкорпуса пошли в бой требуется:

1) Создать заводы по производству танков, грузовиков, джипов для командиров и разведки, средств связи, прицепов, тягачей, тракторов, самолетов и т.д. и т.д.

2) Но для этого нужна серьезная промышленность разных материалов (выплавки и переработки стали, чугуна, переработки нефти, создания пластмасс и т.д. и т.д.).
А это тянет за собой серьезную стройиндустрию с ее сырьевыми заводами цемента, труб, кровли, ж/б и т.д.
Т.е. надо провести ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЮ.

3) Но для этого требуется много рабочих, которых надо кормить. Т.е. условием проведения индустриализации является такое сельское хозяйство, которое дает достаточно ТОВАРНОГО ХЛЕБА, МЯСА и прочих продуктов. Но вариантов два: или постепенными экономическими мерами преобразовать сельских производителей в крупные ТОВАРНЫЕ хозяйства. Или в короткий срок провести КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЮ.

4) Но возникает вопрос: хорошо, создали МАССУ мехсоединений. А для чего?
Они наиболее эффективны В НАСТУПЛЕНИИ.
А если наступать не на кого?
Для чего тогда вся эта толпа БЕСПОЛЕЗНЫХ без войны войск?

ВЫВОД: если в начале 30-х начали срочно реализовывать программу создания мото-механизированных соединений, которые должны появиться в серьезных количествах лет через 10, то к тому времени полезно подготовить для них "фронт работы". Иначе закапывать в землю "эшелоны" "золотых" окажется бесполезным самоедством. И ни о какой "обороне" речь не шла. Все крики об обороне в этот период – ПРИКРЫТИЕ ПЛАНОВ НАСТУПЛЕНИЯ.

 Отправлено: 31.10.09 22:37. Заголовок: Наступательная стратегия в обороне СССР (уроки логики).

Закорецкий пишет:

цитата:

4) Но возникает вопрос: хорошо, создали МАССУ мехсоединений. А для чего? Они наиболее эффективны В НАСТУПЛЕНИИ.

Собирались победить врага в его логове, а не оставлять его недобитым и потенциально готовым напасть

Закорецкий пишет:

цитата:

А если наступать не на кого?

Тогда перманентно перевооружаться на современные виды броне- и мех-техники (как это делали уже в послевоенные годы)

 Отправлено: 01.11.09 01:32. Заголовок: У вопросу, откуда во..

У вопросу, откуда возник термин "глубокая операция" и что он означал в отличие от прежних тактик/стратегий.
===============================

В. Крыжановский

МОТО-МЕХАНИЗИРОВАННАЯ
ПЕXОТА
(Боевое использование и применение пехоты
мехсоединений)

Государственное военное издательство, Москва — 1934
===============

В настоящей книге на основе опыта иностранных армий автор разбирает боевое использование и тактику пехоты, входящей в мехсоединения. Книга охватывает все основные виды использования и применения в современном бою мотопехоты.

Книга рассчитана на начальствующий состав пехоты, конницы, артиллерии и мото-мехвойск.
/2/
=============

САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ МЕХАНИЗИРОВАННЫЕ СОЕДИНЕНИЯ.
ИХ РОЛЬ, СВОЙСТВА И НАЗНАЧЕНИЕ

Большая ширина фронтов и пространственный характер современной операции в условиях отсутствия мощного быстроходного и дальнобойного средства борьбы заводили военное искусство в тупик "пятипереходной системы". Из этого тупика военное искусство могло вывести и вывело именно появление быстроходного танка.

Идея создания крупных механизированных соединений родилась в результате целого ряда обстоятельств, важнейшими из которых являются: совершенствование материальной частя танка, в частности увеличение радиуса действий, быстроходности, вследствие чего стало нецелесообразным тесно привязывать такой танк к пехоте; увеличение производственных возможностей танкостроения.

Посмотрим, что говорят по этому вопросу иностранные военные авторитеты.

Пакенгем-Уолш в своей "Тактике английской армии", отмечая, что "современная техника обеспечивает массовое производство танков"[1], и рассматривая перспективы войны будущего в связи с появлением быстроходных танков, пишет: "Прежний нормальный суточный переход в 24 км увеличится до 96,128 или даже 160 км" [2].

Английский Полевой устав говорит, что "большой радиус действия танков допускает развитие удара не только против флангов противника, но также против его штабов и тыловых служб".

Германский военный писатель Кохенгаузен, разбирая организацию самостоятельных моторизованных и механизированных соединений, пишет[3]: "В иностранных армиях наблюдается общее стремление создавать моторизованные очень быстроходные соединения, пригодные для выполнения любых задач. Основной задачей таких соединений являются внезапные действия во фланг и тыл противника... В некоторых государствах стараются значительно повысить боевую мощь моторизованных соединений, перевозя людей преимущественно на бронированных машинах".

Наконец Фуллер говорит [4]: "Идеалом, к которому нужно стремиться, является атака, угрожающая противнику со всех сторон... Причиной этого является то обстоятельство, что в будущем бои станут повидимому все более и более превращаться

===============
1. Пакенгем-Уолш, Тактика английской армии, Военгиз, 1931 г., стр. 231.
2. Там же, стр. 232.
3. Кохенгаузен, Вождение войск, Военгиз, 1933 г., стр. 291.
4. Фулер, 0перации механизированных сил, Военгиз, 1933 г., стр. 34.

/21/

в глубинные операции , а не будут простыми линейными столкновениями".

По мнению Фуллера [1]: "Подвижность и независимость механизированных сил позволяют держать их сосредоточенно. Механизированные войска должны стараться застать противника врасплох, сосредоточивая наступательный удар против важнейшего пункта противника, каковым обычно являются его фланг и тыл".

Рассматривая влияние увеличение глубины операций на тактику, Фуллер пишет [2]: "Стратегия всегда имеет влияние на тактику, следовательно, если движение вне дорог получит большое распространение, то существующая линейная тактика заменится глубокой тактикой, при которой фронт армии не будет так полно защищать свой тыл, как раньше, так как атаки будут иметь место по всей глубине, а не только против линии фронта".

По господствующей в английской армии доктрине, механиэированные соединения обладают суточной дальнобойностью в 160 – 200 км; глубина средней фронтовой операции с участием крупного самостоятельного мотомеханизированного соединения 300 – 500 км, глубина средней армейской операции 100 – 150 км.

Таким образом, по мнению английской военной мысли, небольшая страна или недостаточно глубокий театр поражаются одновременно всеми мощными средствами наступающего [3].
Крупные самостоятельные механизированные соединения в сочетании с моторизованными соединениями и массовой авиацией, по мнению английский военных авторов, будут играть при этом решающую роль.

Каине же задачи могут быть возложены на механизированные соединения?

По английским взглядам ими являются:

1) оперативная разведка совместно с конницей;
2) самостоятельный рейд в глубокий тыл противника;
3) наступательная операция во взаимодействии с обычными общевойсковыми соединениями;
4) преследование.

По польским взглядам, на мехсоеданения возлагаются следующие задачи:

1) наступление в качестве поддержки основных родов войск;
2) преследование с целью расстройства противника на путях его отхода;
3) разведка посредством удара бронированных сил с целью заставить противника развернуться и обнаружить свои силы;

===========
1, Фуллер. Сто проблем механизации, изд. ЛБТКУКС, 1933 г., стр. 3–6
[Ленинградских бронетанковых курсов усовершенствования командного состава?]
2. Там же, стр. 10
3. Тау. Моторизация и механизация армий и война, Военгиз, 1933 г., стр. 184.

/22/

4) активные глубокие действия, направленные к замедлению подхода противника к полю сражения. [1]

Примерно аналогичные задачи возлагаются на мехсоединения в других иностранных армиях.

Таким образом наиболее эффективно мехсоединения могут быть применены для выполнения следующих задач:

1. Прикрытие мобилизации, сосредоточения и развертывания собственной армии путем как глубоких наступательных действий, так и путем уничтожения конницы и мото-мехчастей противника, пытающихся сорвать сосредоточение нашей армии.

2. Атака совместно с моторизованными общевойсковыми соединениями или самостоятельно колонн противника Вов встречном сражении, а также неуспевшего еще укрепиться перешедшего к обороне противника.

3. Действие на открытом фланге армии или в открытом промежутке между ними в качестве первого эшелона ударной группировки, совместно с самостоятельными моторизованными или временно моторизованными соединениями и кавалерией (действующими во втором ее эшелоне) и с мощной авиационной группировкой. Целью таких действий является разгром резервов противника и удар по флангу и тылу основной его группировки.

4. Развитие прорыва совместно с моторизованными соединениями и кавалерией.

5. Оперативное преследование начавшей отход основной группировки противника с целью ее окружения и уничтожения.

Успешное выполнение всех этих задач полностью зависит от тактических свойств частей, входящих в мехсоединение.

Какого же типа должно быть мехсоединение?

Все современные армии остановились на бригадном их типе, как обеспечивающим наилучшую маневренность: мехбригада, состоящая из отдельных батальонов.

Две-три такие бригады с придачей к ним вспомогательных и обеспечивающих частей часто сводят в "механизированные группы" или мото-механизированные дивизии.

Примером может служить английская броневая бригада, состоящая из батальона легких танков (разведывательные), трех смешанных танковых батальонов (средние и легкие танки, повзводно включаемые в каждую танковую роту) и штаба.

Немецкая теоретическая военная мысль также предлагает "мехбригаду", но другого состава, а именно: авиаотряд, мото-механизированный РО (мотоциклисты, танки, бронемашины, взвод связи и саперный взвод), 2 танковых батальона, пехотный батальон, пулеметный батальон, артдив, отряд ПВО, зенитный артиллерийский дивизион, саперный батальон, взвод связи и тыловой транспорт.

=======
1. Журнал "Беллона", февраль 1933, статья полк. Сальони.

/23/

 Отправлено: 01.11.09 01:35. Заголовок: Iskander пишет: Тог..

Iskander пишет:

цитата:

Тогда перманентно перевооружаться на современные виды броне- и мех-техники (как это делали уже в послевоенные годы)

После войны до марта 1953 задача "повторить" как бы отрабатывалась. А вот "потом" "перманентное перевооружение" завело страну в экономический тупик, выйти из которого без развала не получилось....

 Отправлено: 01.11.09 01:50. Заголовок: БСЭ, 3-ье изд., том ..

БСЭ, 3-ье изд., том 6:
==================

ГЛУБОКАЯ ОПЕРАЦИЯ, теория, разработанная советскими военными специалистами, выражающая принципиальные взгляды на ведение боевых действий массовыми технически оснащёнными армиями. Теория Г. о. явилась крупным достижением в развитии сов. воен. науки. Она указала пути выхода в воен. искусстве из позиционного тупика, создавшегося в ходе 1-й мировой войны 1914-18, и сыграла важную роль в дальнейшем развитии военной науки. К сер. 30-х гг. были выработаны принципы ведения глубоких наступательных операций с массированным применением танков, авиации, артиллерии и возд десантов. Осн. идея теории Г. о. состояла в нанесении удара по всей глубине обороны противника т. о., чтобы, используя артиллерию, авиацию, бронетанковые войска и возд. десанты, нанести поражение всей оперативной группировке врага. В ходе Г. о. решались две задачи: прорыв фронта обороны противника одновременным ударом на всю его тактич глубину и немедленный ввод эшелона подвижных войск для развития тактич. прорыва в оперативный успех.

Теория Г. о. получила признание в большинстве армий и успешно применена Сов. Вооруж. Силами в Великой Отечеств, войне 1941-45. В послевоен. время теория Г. о., опираясь на новую материальную базу и опыт минувшей войны, получила дальнейшее развитие. Детально разработанная сов. воен. специалистами теория Г. о. обогатила и творчески развила сов. воен. искусство.

Лит: Временный полевой устав 1936, РККА (ПУ-36), M.. 1938; 50 лет Вооруженных Сил СССР [1918 - 1968], M. 1968 с. 214 - 18. П. К. Алтухов, С. ф. Бегунов.


http://slovari.yandex.ru/dict/bse/...

 Отправлено: 01.11.09 03:13. Заголовок: Аргументы должны быть однозначными (Сталин был не совсем уж простаком).

Закорецкий пишет:

цитата:

"перманентное перевооружение" завело страну в экономический тупик,

Не является однозначным аргументом (можно интерпретировать и как "заставь дурака молиться, так он и лоб расшибёт") подготовки военно-идеологической экспансии СССР.

Для уличения нужно подыскивать факты более однозначные, например вроде явно нарочного неиспользования СССР своего права вето на решение ООН о помощи Южной Корее вооружёнными силами (для остановки северокорейского блицкрига).

 Отправлено: 01.11.09 09:02. Заголовок: Iskander пишет: и к..

Iskander пишет:

цитата:

и как "заставь дурака молиться

Короче, теория ММВ не оказала НИКАКОГО влияния на планы СССР с конца 20-х годов?
Ладно, можно согласиться.

 Отправлено: 01.11.09 15:23. Заголовок: О чём речь, собстнно? ;-)

Закорецкий пишет:

цитата:

теория ММВ не оказала НИКАКОГО влияния на планы СССР с конца 20-х годов?

На планы в отношении ЧЕГО (наименования планов)?

 Отправлено: 01.11.09 19:13. Заголовок: Iskander пишет: На ..

Iskander пишет:

цитата:

На планы в отношении ЧЕГО (наименования планов)?

Создания Всемирного СССР.
В том-то и вопрос, что теория ММВ (БСЭ пишет):

цитата:

указала пути выхода в воен. искусстве из позиционного тупика, создавшегося в ходе 1-й мировой войны 1914-18, и сыграла важную роль в дальнейшем развитии военной науки. К сер. 30-х гг. были выработаны принципы ведения глубоких наступательных операций с массированным применением танков, авиации, артиллерии и возд десантов.

Но чтобы в атаку пошли десятки мехкорпусов, надо было лет за 10 ого-го-го-го чего насоздавать. Кстати, вертится у меня мысль распознать первые две главы книжки Крыжановского (с массой фото) и выложить на сайте.

А вот если бы ВСССР срочно не требовалось бы создавать (т.е. такая задача не стояла бы в текущей практике), то срочно гноить своих крестьян не было бы необходимости.

 Отправлено: 06.11.09 14:05. Заголовок: Закорецкий пишет: ..

Закорецкий пишет:

цитата:

ВЫВОД: если в начале 30-х начали срочно реализовывать программу создания мото-механизированных соединений, которые должны появиться в серьезных количествах лет через 10, то к тому времени полезно подготовить для них "фронт работы". Иначе закапывать в землю "эшелоны" "золотых" окажется бесполезным самоедством. И ни о какой "обороне" речь не шла. Все крики об обороне в этот период – ПРИКРЫТИЕ ПЛАНОВ НАСТУПЛЕНИЯ.

откуда взялись десять лет? А вот для просторов СССР очень нужны мотомеханизированные части, могущие бытро прибыть к месту назначения, втч и своим ходом.

 Отправлено: 06.11.09 14:06. Заголовок: В частности по БТ: ..

В частности по БТ:

цитата:

Принимая во внимание, что танк «Кристи» по своим скоростям перекрывает все танки в мире, что его собираются строить поляки, мы можем попасть в очень невыгодное положение с точки зрения тактического применения танковых частей. В связи с этим мною настоятельно предлагается форсировать организацию производства танка «Кристи» путём сохранения производства мотора «Либерти» на авиационных заводах и подготовки производства прочих агрегатов на Ярославском автомобильном заводе.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Быстроходные_танки

 Отправлено: 06.11.09 14:19. Заголовок: ПАВел пишет: А вот ..

ПАВел пишет:

цитата:

А вот для просторов СССР очень нужны мотомеханизированные части, могущие бытро прибыть к месту назначения, втч и своим ходом.

Для просторов СССР нужны железные дороги . Скорость и обьем перевозок выше в разы .

Для мотомех частей нужны дороги , а с этим в СССР 30х напряг .

 Отправлено: 06.11.09 14:23. Заголовок: ПАВел пишет: В част..

ПАВел пишет:

цитата:

В частности по БТ: цитата: Принимая во внимание, что танк «Кристи» по своим скоростям перекрывает все танки в мире, что его собираются строить поляки, мы можем попасть в очень невыгодное положение с точки зрения тактического применения танковых частей. В связи с этим мною настоятельно предлагается форсировать организацию производства танка «Кристи» путём сохранения производства мотора «Либерти» на авиационных заводах и подготовки производства прочих агрегатов на Ярославском автомобильном заводе. [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/Быстроходные_танки]click here[/url]

О, доклад Халепского всплыл !

Выводы в нем ... ну не скажу что ошибочны , но сильно преувеличены . Ибо основываются на ложных исходных данных .

 Отправлено: 06.11.09 14:32. Заголовок: ПАВел пишет: откуда..

ПАВел пишет:

цитата:

откуда взялись десять лет?

От верблюда.
Ты, "знаток", бывал хоть раз на каком-нибудь заводе?
Знаешь, сколько времени требуется на изготовление одного танка?
А на одну танковую бригаду?
А на один мехкорпус?
А поставить в учебки для обучения сержантов?
А в училища для обучения офицеров?
А в части и научить танкистов на учениях?
А и так несколько раз чтобы подготовить подходящий по количеству запас?
А придумать тот танк?
А сделать опытный образец?
А провести испытания?
А наработать опыт эксплуатации в войсках и исправить недостатки?

А вообще, про 10 лет сказал сам товарищ Сталин.
("Преодолеть "отставание" в 10 лет, иначе нас сомнут...")


Или некоторые уверены, что всё это берется ВОТ ТАК СРАЗУ?
Ну-ну...