Минимум до окончания войны или навсегда. Не вижу о чем и с кем беседовать. Что происходит - разрыв пропастью. Оставляю эту стартовую страницу чтобы такой адрес форума не был использован кем-то с другими целями. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: ПРЕМОДЕРАЦИЮ не читаю. Вопросы принимаются на почте сайта: info[собачка]zhistory.org.ua Переход на сайт ZHISTORY (пока/если действует)...
В конце 1980-х гг. в отечественной историографии началась дискредитация всего того, что ранее рассматривалось как незыблемые ценности. В том числе велась пропаганда, направленная на подрыв тезиса о том, что Победа была одержана благодаря советскому общественно-политическому устройству, плановой экономике, особой роли коммунистической партии. Не благодаря, а вопреки — вот основная идея начатой кампании, конкретное содержание которой варьировалось в зависимости от материала, на котором строилась аргументация [11]. В этот период в историографии Великой Отечественной войны происходит становление направления, основными тезисами которого являются утверждение о сфальсифицированности всей советской военной историографии и утверждение необходимости «переосмысления» (ревизии) ее основных положений как единственного средства приближения к «правде истории». Его представителей характеризует настойчивое стремление предложить общественному сознанию принципиально иной взгляд на историю Великой Отечественной войны, нежели тот, который выработала советская историография. Подчеркнем: речь идет не об исправлении и дополнении сложившихся концептуальных представлений, закрытии тех или иных «белых пятен» и т. д., а о кардинальном перетолковании ключевых событий войны, приписывании им иного, отличного от устоявшегося, смысла.
Выделяя основные направления, по которым наблюдается стремление «подправить» историю Великой Отечественной, специалисты отмечают прежде всего тенденцию возложить на Советский Союз ответственность за развязывание Второй мировой войны, попытки принизить вклад Советского Союза в разгром фашизма, нападки на решения Ялтинской конференции, главным образом касающиеся Польши и других стран Восточной Европы и раздела «сфер влияния» между Советским Союзом, США и их союзниками, умаление полководческого таланта советских военачальников, сопровождающееся стремлением преувеличить потери Красной армии как в отдельных сражениях, так и в войне в целом [12]. В числе тех сюжетов, при освещении которых «в наибольшей степени просматривается стремление подправить историю в антироссийском духе» [13], прежде всего называются те, что связаны с причинами и предысторией Второй мировой войны. В первую очередь наблюдается стремление свести их к советско-германскому договору о ненападении 23 августа 1939 г., замолчав при этом роль и значение Мюнхенского соглашения с точки зрения причинно-следственных связей, и возложить тем самым ответственность за возникновение войны на Сталина и Советский Союз [14].
Безусловно, к настоящему времени в отечественной историографии произошла существенная корректировка осмысления событий кануна и первого этапа Второй мировой войны, основанная на новых данных конкретно-исторических исследований, статистическом материале и т. д. Сегодня историки предпочитают рассматривать противоречия меж- /763/
ду ведущими мировыми державами через призму геополитики, исследующей роль природно-географического фактора в формировании политики и военной стратегии государств [15]. Эта тенденция сочетается с постепенным освоением теоретического наследия историков и философов, чьи идеи лежат в русле так называемого цивилизационного подхода. Если в ориентированной на постулаты исторического материализма советской историографической традиции европейский фашизм выступал прежде всего как реакция эксплуататорских классов нарост рабочего и национального движения в мире, как «ударная сила империалистической реакции», то в данном случае в центре исследования оказываются социальные и культурологические аспекты этого явления. Фашизм и национал-социализм в Германии предстают как порождение определенной культурной традиции, плод культуры и философии Запада, Цели Германии в отношении Советского государства далеко выходили за рамки борьбы идеологий и включали уничтожение государственности, культуры русского и других народов СССР, физическое истребление народов Восточной Европы. Десятилетиями складывавшийся в Германии «образ врага» включал представления о вечности борьбы германцев против славян, культурном призвании и праве европейцев господствовать на Востоке. В этой системе координат Советский Союз (Россия) рассматривался как законная добыча западноевропейских держав, которым предстояло «закончить войну», расчленив СССР и установив над его народами свое колониальное господство.
Игнорирование этих обстоятельств, сведение сути мирового конфликта середины XX в. к столкновению «нацизма с большевизмом» с точки зрения современных научных представлений выглядит поверхностным. В то же время характерной особенностью предлагаемого «переосмысления» является акцент именно на идеологическую составляющую международных отношений. Распространение получило представление о том, что главным содержанием мировой истории после Первой мировой войны была борьба «за либеральную демократию» против двух тоталитарных идеологий — фашизма и коммунизма (сформулированное главным образом в англоязычной литературе в период «холодной войны»). Тезис о тождестве гитлеризма и большевизма, «родстве» Третьего рейха и «сталинского» СССР в 1990-е гг. активно использовался в отвечавшей определенному политическому заказу публицистике и внедрялся в общественное сознание. Прежде всего внимание обращалось на поверхностное сходство использовавшихся технологий легитимации политического порядка, в том числе репрессивных мер, способов взаимодействия государственного и партийного аппарата и т. п. Утверждение подобных взглядов в историографии происходило за счет привлечения исторического материала, относящегося к периоду 1939—1941 гг., в первую очередь советско-германских договоренностей лета — осени 1939 г. и прилагавшихся к ним секретных протоколов. Эти и другие события интерпретировались как подтверждение внутреннего сходства «тоталитарных режимов», сначала сотрудничавших, а затем столкнувшихся из-за обоюдных агрессивных устремлений. В результате во многих современных историко-публицистических сочинениях в разных вариациях повторяются обвинения СССР в экспансионизме, обусловленном либо стремлением к мировой коммунистической революции, либо «имперскими амбициями» сталинского руководства. В этом контексте в 1990-е гг. повторялись попытки ревизовать историческую ответственность Германии за нападение на СССР, распространялись выдумки о подготовке в 1941 г. Советским Союзом нападения на Германию [16]. /764/ ==========
11 Особенно выпукло данная точка зрения представлена, например, в книге: Киршин Ю. Я. Великая Победа: благодаря или вопреки сталинизму? (уроки для демократической России). М., 2006.
12 См., например: Чубарьян А О. Этимология Второй мировой войны, ее ход и результаты // Вестник Совета безопасности Российской Федерации. 2010. № 2(8); Золотарев В. А О фальсификации истории Великой Отечественной войны // Там же; СенявскийА. С, Сеняеская Е. С. Вторая мировая война и историческая память: образ прошлого в контексте современной геополитики // 65 лет Великой Победы. В 6 т. М., 2010. Т. 1.
13 См.: Чубарьян А. О. Указ. соч. С. 13.
14 Там же; См. также: Нарочницкая И. А «Концерт великих держав» накануне решающих событий // 65 лет Великой Победы. Т. 6. За честную историю. С. 59—69
15 См., например: Мунтян М. А. Канун и начало Второй мировой войны в оценках геополитики //65 лет Великой Победы. Т. 1. С. 83—96; СтегнийП. В. Геополитические императивы российской внешней политики. Ретроспективные аспекты (1648—1991) // Бюллетень научного совета ИРИ РАН «История международных отношений и внешней политики России». Вып. 1 (2002—2003). М., 2004. С. 31—32.
16 См., например: Другая война. М., 1996; Мельтюхое М. И. Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу. 1939—1941. М., 2000; Бешанов В. Танковый погром 1941 года. М., 2000; Соколов Б. В. Тайны Второй мировой. М., 2001; Солонин М. 22 июня, или когда началась Великая Отечественная война? М., 2006. /820/
Т.е. СССР ни в чем не виноват, его вожди ничего не добивались.
И Гражданская война возникла сама по себе. ============
ЗЫ А Резун/Суворов в этой главе даже не упоминается....
Информационный терроризм — это форма негативного воздействия на личность, общество и государство всеми видами информации. Его цель — ослабление и расшатывание конституционного строя. Он может осуществляться разнообразными силами и средствами—от агентуры иностранных спецслужб до внутренних и зарубежных СМИ. «Цифровой джихад» в сфере использования информационных систем (по американской терминологии — «кибертерроризм») — это использование информационного оружия против информсистем критически важных объектов противника. В современных условиях террористическая угроза постоянно усиливается. Она характеризуется следующими чертами:
1. Усиливается связь международного терроризма с трансграничной организованной преступностью, особенно с наркопреступностью, а также с пиратством, торговлей людьми и оружием.
2. Сохраняют актуальность вопросы устранения пробелов международно-правовой базы антитеррора и борьбы с другими связанными с терроризмом новыми вызовами и угрозами. В этой связи следует обеспечить исполнение принципа «либо выдай, либо суди», закрыть различные правовые лазейки и «тихие гавани» для террористов, в том числе прикрывающихся статусом беженца. Россия предлагает разработать универсальную конвенцию по вопросам выдачи и взаимной правовой помощи, в которой был бы и антитеррористический компонент. Еще одним элементом совершенствования договорной базы могла бы стать разработка международной конвенции по борьбе с киберпреступностью. Важно не допускать использования Интернета в террористических целях при соблюдении принципа верховенства закона, свободы слова и права на частную жизнь.
3. Необходимо продолжать линию на подключение к решению задач противодействия терроризму потенциала гражданского общества, СМИ, делового мира. В русле выдвинутой Россией инициативы государственно-частного антитеррористического партнерства реализуются соответствующие практические мероприятия, программы и проекты как в нашей стране, так и во многих других государствах.
Россия всегда выступает за комплексный подход в противодействии терроризму, за междисциплинарный подход, содействует целевой группе секретариата ООН по импле-ментации глобальной контртеррористической стратегии, объединившей более 30 структур, фондов, программ и подразделений ООН, а также Интерполу. У каждой из них свой /818/
профиль, однако каждая вносит свою «добавленную стоимость» в антитеррористический потенциал ООН. Следует подчеркнуть, что в ответ на энергичные меры противодействия международный терроризм мутирует, вербует новых сторонников, в том числе террористов-смертников, изыскивает новые пути получения финансовых средств. Проблема ограничения разработки и применения информационного оружия трансформировалась из технологической в политическую, гак как, по данным ЦРУ, им занимаются свыше 120 стран мира, в то время как разработкой оружия массового поражения — около 30132.
В рамках совершенствования Национальной стратегии безопасности киберпространства США было проведено исследование потенциалов ряда стран по ведению информационных войн [133]. Исследование сосредоточивалось на оценке значения научно-технического и организационного потенциала в области информационно-коммуникационных технологий, способного привести к вторжению в критически важные компьютерные системы США, а также на изучении мотивов подобных действий со стороны суверенных государств. Одним из выводов исследования является утверждение о том, что процессы обработки информации являются важнейшей целью в современной войне. По мнению экспертов, реализация наиболее пессимистичного сценария, типа «электронного Пёрл-Харбора», в котором агрессор силами хакеров способен полностью вывести из строя сети связи и коммуникаций в США маловероятна.
На состоявшемся в ноябре 2010 г. в Лиссабоне саммите НАТО была принята новая стратегическая концепция. Ее 12-й пункт гласит, что кибератаки могут дойти до черты, которая подвергает опасности национальное и евроатлантическое благосостояние, безопасность и стабильность. За такими атаками могут стоять иностранные вооруженные силы и разведки, организованная преступность, террористические и экстремистские группы.
В июне 2009 г. министр обороны США заявил, что формируется особое объединение — Киберкомандование. В его ведении около 15 тыс. сетей, объединяющих 7 млн компьютеров и других устройств в 88 странах мира. /819/
Остается договориться до стратегии организации "котлов" в киберпространстве. С учетом опыта лета 1941-го....
Файл размером ~800 Мб был взят из сети. Я его ужала больше чем в 10 раз без какого-либо ухудшения качества. Оптимизации были подвергнуты только страницы с текстом, все иллюстрации сохранены теми же. (В конце книги - несколько цв. карт, они уже в исходнике были в недостаточном разрешении, нечитабельны в деталях - но это НЕ из-за оптимизации! Тут я ничего не могу поделать, кому надо, рекомендую поискать другие карты - они издавались множество раз...)
Также восстановлена обложка, добавлено интерактивное оглавление.
цитата:
Формат: PDF (с оглавлением), в архиве Размер: 69,8 Мб (+3%) ISBN: 975-5-203-02-113-7 Качество: Хорошее (отсканированные страницы)
Формат: PDF (с оглавлением), в архиве Размер: 69,8 Мб (+3%)
Да читал, что уменьшили. Я каким-то чудом скачал себе вариант 780 Мегабайт. Не знаю, как там в 69 Мегабайт, но вот этот 780 М при распознавании дает разрешение "150х150" - "ФайнРидер" ругается на каждой странице, но распознает с мизером ошибок. Я распознал себе кучу глав. Но сначала перегнал весь пдф-файл в отдельные jpg по главам. И по главам распознавал - в распознанном варианте удобнее комментировать, вести поиск и использовать цитаты.
Этот многотомник - фактически первая серьезная попытка дать развернутую картину событий Великой Отечественной так, как ее видит современная российская историческая наука, поддерживаемая государственной властью, что следует из "напутствия" к книге, подписанного Президентом РФ. При всем многообразии возможных отношений читателей к "официальной" историографии Советского периода подобное издание в любом случае представляет интерес своей фундаментальностью, большим объемом использованных фактических материалов и документов, профессиональным подходом редколлегии. Такая работа, выполненная в русле достаточно свежих, минимально идеологизированных исторических взглядов и представлений, на мой взгляд, давно необходима. Интересной (и вполне ожидаемой) особенностью данного обзорного тома является глава, посвященная разбору искажений и фальсификаций военной истории современными авторами, которая просто предназначена быть мишенью для самых яростных споров. Понятно, что всегда найдутся желающие опровергнуть и раскритиковать любые оценки и интерпретации, но для этого как раз и нужен сам труд, а то что же им критиковать? - N.N.
ВРАНЬЁ!! 1. "Профессиональный подход редколлегии" - враньё! Масса ошибок, косяков и т.д. 2. "Минимально идеологизированные исторические взгляды и представления" - враньё!! МАКСИМАЛЬНО !!! 3. "Глава, посвященная разбору искажений и фальсификаций военной истории современными авторами" - во-во! "Искажений"! А по какой причине они возможны? А в ответ - тишина.
Отправлено: 29.07.11 18:23. Заголовок: 5 июля 2011 г. 22 и..
цитата:
5 июля 2011 г.
22 июня в Москве, в Центральном выставочном зале «Манеж», состоялась презентация первого тома 12-томного фундаментального труда «Великая Отечественная война 1941–1945 годов». Целиком издание исторического 12-томника выйдет в 2015 году, к 70-летию Победы. Распоряжение об издании многотомного труда «Великая Отечественная война 1941–1945 годов» было подписано президентом РФ Владимиром Путиным 5 мая 2008 года. Научным руководителем издания является доктор исторических и юридических наук, генерал-майор запаса Владимир Антонович Золотарев, действительный член Императорского Православного Палестинского Общества. ... Масштабную и сложную научную задачу по подготовке фундаментального труда решает авторский коллектив, объединивший как известных ученых с мировым именем (действительные члены РАН Ю. А. Поляков,Г. Н. Севостьянов, М.Л. Титаренко, Е.П. Челышев, А.О. Чубарьян), так и историков нового поколения. Они представляют РАН, Академию военных наук, вузы Министерства обороны, ФСБ и МВД, другие вузовские и научно-исследовательские центры нашей страны.
После публикации снимка в редакцию газеты пошли десятки писем от людей, узнавших в нем своих воевавших отцов, сыновей, мужей. Чтобы установить личность изображенного, обратились к криминалистам, они сравнили снимок с фотографиями, присланными родными.
Из этого примера вывод: без криминалистов в историю ВОВСС лучше не соваться - дело тёмное
без криминалистов в историю ВОВСС лучше не соваться
Есть принципиальная информация и НЕпринципиальная. В данном случае принципиально ГДЕ было сделано фото и КОГДА (чтобы оценить, правильно ли снимок размещен в книге или нет). А как зовут - менее принципиально. В книге (1-м томе) вообще никак не написали ("безымянный" сержант).
Кстати, - наглядный пример как советский ГШ представлял теорию ММВ прорыва серьезной обороны противника. Из которого можно сделать вывод о том, каких объемов могла потребоваться ПОДГОТОВКА именно к НАСТУПЛЕНИЮ. И, соответственно, какова могла быть (должна быть) подготовка к ОБОРОНЕ (другая).
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 30
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума