ВНИМАНИЕ!!!

 Отправлено: 21.03.10 14:31. Заголовок: Самые маломощные германские и советские тан(кет)ки. (c) marat

Из других тем, в том числе из заведённой Анонимно "палаты для marat-а" (и разумеется по теме).

 Отправлено: 25.06.11 11:17. Заголовок: Ник пишет: Другой ..

Ник пишет:

цитата:

Другой вопрос в том, что в условиях войны, при остром недостатке техники выбор был сделан естественно в пользу танков.

Не совсем соглашусь. Эти малые "средства механизации войны" были забронированы чуть лучше, получили название "танк", и применялись так же. Те же Т-40, Т-60, Т-70 выпускались массово.

Имхо, двухместное, легкое, дешевое, изготавливаемое на НЕТАНКОВЫХ заводах, средство для перевозки и применения станкового пулемета, ДШК, или авиапушки в танковой модификации - это вещь. И тот же "юниверсал карриер" тому подтверждение.

Кратко: "комсомолец" с "башней ДШК" хорош. Надо только делать массово и применять умеючи.

 Отправлено: 25.06.11 13:31. Заголовок: Анонимно пишет: Имх..

Анонимно пишет:

цитата:

Имхо, двухместное, легкое, дешевое, изготавливаемое на НЕТАНКОВЫХ заводах, средство для перевозки и применения станкового пулемета, ДШК, или авиапушки в танковой модификации - это вещь.

Да это вовсе не ИМХО, это общеизвестный факт.

Наши дни. Ливия.
ДШК на джипе, установка вертолетная для ПТУР на джипе. Бронирование кустарное. Или ваще НИКАКОЕ.
Но ведь сами делают и используют. Исаева видно на арабском не читали
Это лучше, чем с саблей на верблюде.

 Отправлено: 25.06.11 14:50. Заголовок: Ник пишет: чем с саб..

Ник пишет:

цитата:

чем с саблей на верблюде.

С саблей на верблюде знатно. А вот с ДШК на собственном горбу - попробуй повоюй. И боекомплект тоже не легий. Marat, наше золотце, поди, ДШК даже в музее не видел. Поэтому и такой смелый на словах.

 Отправлено: 25.06.11 14:57. Заголовок: Я не понял, он ДШК н..

Я не понял, он ДШК на себе тащить что ли собрался?

 Отправлено: 25.06.11 15:22. Заголовок: marat пишет: Советс..

marat пишет:

цитата:

Советские мрашалы прозели еще в 1937 г, сообщив, что состоящие на вооружении танки не отвечают требованиям времени(скорость, броня, вооружение - испанские события). И требовали от промышленности новой техники(как вариант репрессий в 1937-1938 гг - задание есть, деньги выделены, результата нет) - по вашему герои-конструкторы сами придумали Т-34 и КВ, а военные отбивались от них?

Марат - вы путаете две вещи.

Первое - это соответствие вооружения, относящегося к классу "танки" усилившимся требованиям к этому классу вооружений.

Второе - возможность грамотного применения имеющегося в наличии вооружения, выведенного из данного класса вооружений.

Ситуация следущая - в РККА имееться несколько тысяч изделий, относящихся пока еще к классу "танк" и руководством страны совершенно справедливо пока считается, что армия танками оснащена.

Однако в реальности современные требования к изделию класса "танк" существенно возросли. Поэтому на бумаге у нас танки есть, а в реальности это уже не танки.
Исходя из этого военное руководство и направляет запрос на оснащение армии изделиями класса "танк", соответствующим возросшим к ним требованиям.

Возникает вопрос - а что делать с уже имеющимися?
В компьютерной игре просто - есть у игрока ресурсы, есть некий "бокс", туда заезжает Т-26, с игрока снимается немножко ресурса и из бокса выезжает уже Т-34.
Называется "апгрейд юнита".

В жизни всё немножко не так. Нужно принять решение - что делать ?
Можно списать всё по мере поступления новых танков и передать в нархоз - пусть пашут землю.
А можно создать для них новый класс вооружений, особенно если у них параметры вполне себе еще ничего и они недороги в производстве.
И перевести их в этот новый класс.

Надо только просчитать - а насколько этот новый класс необходим и его грамотное тактическое применение.
Тогда мы и "будем посмотреть", что оказывается бронированный спаренный пулемет с гусеничным движителем на поле боя, находящийся во второй линии за танками с противоснарядным бронированием, является крайне хорошей вещью.

Он оказывается способен создать на своем участке прицельный пулеметный огонь с высокой точностью и плотностью, а также с гораздо меньшей вероятностью поражения противником, чем тот же расчет с "максимом" на горбу.

Кроме того, для средств ПТО это уже является дополнительной целью и если в атаку идут по прежнему три Т-34, но за ними еще и три "пулемета на щитоноске", то для бронебойщиков уже появляется не 3, а 6 целей.
При этом данный пулеметик может и сам заглущить начисто расчеты ПТО.

Отсюда вывод - жалобы маршаллов на то, что легкие пулеметные танкетки уже не соответствуют требованиям, предъявляемым к танку не являются причиной того, чтобы отказаться от их применения и выкидывать из войск.

И путать две вышеназванные вещи не стоит.

 Отправлено: 25.06.11 17:14. Заголовок: Ник. пишет: Я не пон..

Ник. пишет:

цитата:

Я не понял, он ДШК на себе тащить что ли собрался?

Это еще ничего, на горбу. У него колеса были, тяжелая, более 100 кг, но "тачка". Можно было катить. А вот у боекомплекта колес не было, тот на горбу таскали.

Marat, как понимаю, в поход не ходил в детстве, и что такое "тащить на горбу" физически не представляет. И то же форсирование водной преграды изучал по творениям Исаева.

Чтобы тот ДШК закатить вручную в виллис, думаю, двух человек было мало. Он 150 кг весил, на станке. Втроем - еще ой.

цитата:

.... чем тот же расчет с "максимом" на горбу

Строго говоря, одно другого не заменяет. Тем же ротным пулеметам требовались и свои средства тяги, и ротные станковые пулеметы в обороне "бронированная щитоноска" не заменит. Поди ей окоп отрой. Но она станковые ротные пулеметы ДОПОЛНИТ, там, где надо, особенно в наступлении, особенно при форсировании водных преград. Для тех же моторизованных частей, для кавалерийских - тем более.

Поэтому, кстати, и пытались ставить пулеметы на мотоциклы с коляской.

PS: Кстати, встретил интересное мнение, что немецкие тяжелые мотоциклы с коляской слишком дорого обходились вермахту. Там три мотоцикла стоили как два виллиса. А два виллиса на мой взгляд явно лучше, чем три мотоцикла с коляской.

Marat, золотце наше самоварное, простой вопрос к вам: сколько на горбу унесете? Я, если рюкзак хороший, могу и 30 кило. Это три ленты по 50 патронов к ДШК. Ежели чего, могу и пять лент, 250 патронов, но это жесть. Тяжело. А пулемету меньше чем на полминуты "работы". А сколько лент вы можете унести?

 Отправлено: 25.06.11 18:11. Заголовок: Вот это машина... ..

Вот это машина...

http://ru.wikipedia.org/wiki/LT_vz.33

Обращу внимание на год производства - 1934.

Однако использовалась Вермахтом, до 1944 года. Ничего, не брезговали. Все шло в дело до наступления физического износа.

И опытный чешско-польский танк http://derela.republika.pl/pzinz130p.htm

 Отправлено: 25.06.11 19:17. Заголовок: по вашему герои-конс..

marat пишет:

цитата:

по вашему герои-конструкторы сами придумали Т-34 и КВ, а военные отбивались от них?

Совершенно точно. От Т-34 отбивался Павлов, но руководство страны настояло на своем. Дескать, не надо запускать Т-34М, чего голову ломать, и так сойдет, будем делать Т-34. И руководство настояло на массовой серии, в ущерб работам по Т-34М. Надо было чудовищные жуковские мехкорпуса комплектовать, поэтому посреди года и пересматривали планы выпуска.

С КВ была менее явная история, но и там тоже чудили.