ВНИМАНИЕ!!!

 Отправлено: 07.02.10 14:23. Заголовок: Наступательные и оборонительные виды оружия.

Выделено из темы про план....

 Отправлено: 07.02.10 13:26. Заголовок: Анонимно пишет: www..

Анонимно пишет:

цитата:

www-nik, фраза про гранаты будет? или написать ее не в ваших интересах, поэтому увиливаете? Что, раз разрыв гранаты видели наяву, теперь одну фразу написать "щекотно" :-) ?

Клим, вы вообще хоть раз их бросали? Рядом с вами человеку пол-головы сносило?
Пишу еще раз, для особо одаренных: гранаты разделяются на наступательные и оборонительные по радиусу разлета осколков. Данное разделение существует на уровне тактики. Больше повторять не буду.

 Отправлено: 07.02.10 13:31. Заголовок: Клим, вы вообще хоть..

цитата:

Клим, вы вообще хоть раз их бросали? Рядом с вами человеку пол-головы сносило?

Не бросал. Голову человеку рядом не сносило. Ответил на ваши посторонние вопросы?

И еще раз по теме: Повторите же самое, только без замечания про тактику.
Просто, как военрук: Гранаты разделяются.. и точка. (Этого и добиваюсь, отсечь лишнее)

 Отправлено: 07.02.10 13:34. Заголовок: Анонимно пишет: Не ..

Анонимно пишет:

цитата:

Не бросал. Голову человеку рядом не сносило. Ответил на ваши посторонние вопросы?

Жаль. Тогда бы так глупо себя не вели. Надо бы вас на денек-другой не перевоспитание в нашу часть.
Анонимно пишет:

цитата:

И еще раз по теме: Повторите же самое, только без замечания про тактику. Просто, как военрук: Гранаты разделяются.. и точка. (Этого и добиваюсь, отсечь лишнее)

Замечание про тактику является неотъемлемой частью определения. Вы этого не понимаете, но это ваша личная проблема.

 Отправлено: 07.02.10 13:38. Заголовок: Мне военрук в школе ..

цитата:

Рядом с вами человеку пол-головы сносило?

Это обязательно, для понимания, чтобы человеку рядом снесло "пол-башки"? Те, кто этого не видел, умственно неполноценно и унтерменши, азов не понимающие?

Скажите, вот Д.М. Медведеву, президенту РФ, Верховному Главнокомандующему, тоже "приходилось видеть, как человеку рядом пол-башки" сносило? Он тоже "неполноценный", его тоже надо "в вашу часть на перевоспитание" ?

Мне военрук в школе слова "тактически" не говорил. Ввиду моей полной неспособности в том возрасте его понять. Тогда не понимал и сейчас не вижу смысла от вашего определения. Понятно, что граната не стратегическая. Это очевидно.
Итак, еще раз.
Как военрук. Просто и со знанием дела: "Гранаты разделяются на.. " и без "тактичности", которая избыточна.
Это ведь просто. Думаю, справитесь.

 Отправлено: 07.02.10 13:43. Заголовок: Анонимно пишет: Мне..

Анонимно пишет:

цитата:

Мне военрук в школе слова "тактически" не говорил. Ввиду моей полной неспособности в том возрасте его понять. Тогда не понимал и сейчас не вижу смысла от вашего определения. Понятно, что граната не стратегическая. Это очевидно. Итак, еще раз. Как военрук. Просто и со знанием дела: "Гранаты разделяются на.. " и без "тактичности", которая избыточна. Это ведь просто. Думаю, справитесь.

Потому что военрук не объяснял вам на стратегическом уровне. А объяснял на допотопном бытовом уровне. Еще раз повторю:

цитата:

Замечание про тактику является неотъемлемой частью определения.

 Отправлено: 07.02.10 13:54. Заголовок: www-nik, вы, полагаю..

www-nik, вы, полагаю, сейчас пытаетесь нахамить Советской Армии.
Это меня не касается, выступайте как хотите.

Но военрук, выступал не на "допотопном бытовом уровне". А в полном понимании принципов подготовки и исходя из указаний командования, вроде того, объяснять так, как это нужно именно для школьников. Вот и все. Нет ни допотопности, ни "бытового уровня". Уровень ( а на самом деле, хороший) соответствовал возможностям аудитории. В данном случае - дети, школьники. Что, по-вашему, обычным школьникам надо было в "бошки" тактику вбивать, на уровне комсостава СА?
На мой взгляд, военрук прав. Как в программе было, так он и преподавал. И точка.

И в своем понимании военрук преуспел. Сколько лет прошло, а различия помню. Молодец военрук. Ох, не дурак.

Итак, еще раз. Как военрук:
"Гранаты различаются на .... по радиусу... " и точка. Без продолжения.

 Отправлено: 07.02.10 14:02. Заголовок: Анонимно пишет: Но ..

Анонимно пишет:

цитата:

Но военрук, выступал не на "допотопном бытовом уровне". А в полном понимании принципов подготовки и исходя из указаний командования, вроде того, объяснять так, как это нужно именно для школьников. Вот и все. Нет ни допотопности, ни "бытового уровня". Уровень ( а на самом деле, хороший) соответствовал возможностям аудитории. В данном случае - дети, школьники. Что, по-вашему, обычным школьникам надо было в "бошки" тактику вбивать, на уровне комсостава СА? На мой взгляд, военрук прав. Как в программе было, так он и преподавал. И точка.

Вот именно, что преподавал на уровне аудитории. И для этой аудитории (будущем пушечном мясе), которая будет действовать в поле и существует разделение на наступательные/оборонительные гранаты. Ярко, вы сами подтвердили мои слова
Анонимно пишет:

цитата:

Урок усвоили? Больше про "снести пол-башки" нести чушь не будете? Если действительно такое было, молчите. Гордиться нечем.

А я и не горжусь. И начальнику штаба полка, который потом почти год лежал в госпитале, тоже гордится не чем. Он просто действовал по инструкции.
Анонимно пишет:

цитата:

Тем более, если профессионал, должен быть обучен "тихо играть дурачка, который ничего не знает и ничего не видел". А если прихвастнул, тем более молчите.

Ярко, попрошу не выступать как на митинге.

 Отправлено: 07.02.10 14:04. Заголовок: Iskander пишет: А о..

Iskander пишет:

цитата:

А от летящих стрел и копий тоже мечом отобьётесь?

Я значит дико извиняюсь, не правильно повел дискуссию. Щит и меч - это разные виды вооружения. Но, если щитом шарахнуть по голве или ребром по ноге, то как бы тоже оружие нападения. То, что мечом смогут отбить копье, вроде сомнений не вызывает. Насчет стрелы - меч не отобьет(может и найдутся уникумы?, не знаю), но и щит не сможет остановить пулю, так что - щит не оборонительное оружие?
Поэтому не надо искать случаи, когда что-то не сможет что-то сделать. Даже крепость можно использовать для наступательной задачи - перед ПМВ немцы построили крепостной район Мец так, что он прикрывает фланг наступающей через Бельгию группировки. Так что в этом смысле она выполняет наступательную роль.
деление гранат это все-таки условно. Ну используйте вы эту гранату в наступлении, бросив за угол окопа, в подъезд дома, в проем окна или в блиндаж - что, она обязательно будет оборонительной? Ведь главное учесть радиус разлета осколков.

 Отправлено: 07.02.10 14:28. Заголовок: Набор оружия для наступления vs набор для обороны.

marat пишет:

цитата:

щит не сможет остановить пулю, так что - щит не оборонительное оружие?

А современные спецназовские щиты пули останавливают (бронежилеты есть ещё).

Вы считаете что для наступления и для обороны оптимальный набор (под)видов оружия будет одинаковым?

 Отправлено: 07.02.10 14:35. Заголовок: Анонимно пишет: В м..

Анонимно пишет:

цитата:

В мое время, про разницу между оборонительной и наступательной гранатами проходили в школе, на уроке НВП. marat, видимо, сильно моложе или полностью укурен.

Кроме школы была еще и армия. А объясняли для идиётов, чтобы по ошибке под осколки не попали - оборонительная, наступательная, А смысл один - прячься, когда кидаешь оборонительную гранату.

 Отправлено: 07.02.10 14:38. Заголовок: mehanik пишет: Об ч..

mehanik пишет:

цитата:

Об чем базар? Про договор СНВ2 слышали? Так и называется -"сокращение наступательных вооружений".

Ага, слышали звон, да не знаете о чем он? Так попробуйте наступить этим оружием. Не можете, значит оно оборонительное - обороняет от применения силы в отношении страны, обладающей этим "наступательным" оружием..

 Отправлено: 07.02.10 14:43. Заголовок: Iskander пишет: А с..

Iskander пишет:

цитата:

А современные спецназовские щиты пули останавливают (бронежилеты есть ещё). Вы считаете что для наступления и для обороны оптимальный набор (под)видов оружия будет одинаковым?

Останавливают пулю КПВТ или хотя бы АК в упор? Как бы есть классы защиты.
Вопрос о том, что оружие бывает наступательным или оборонительным от способа применения выяснили? Или решили тему сменить - с вашим новым утверждением кто-то спорит?

 Отправлено: 07.02.10 15:04. Заголовок: marat пишет: Ага, с..

marat пишет:

цитата:

Ага, слышали звон, да не знаете о чем он? Так попробуйте наступить этим оружием. Не можете, значит оно оборонительное - обороняет от применения силы в отношении страны, обладающей этим "наступательным" оружием..

О-о-о, блин, шизо темку нашло!!!!
Кстати, а ты знаешь, шизо, что такое ракета-носитель "Союз"?
Вообще-то она имеет и боевое назначение (в первую очередь).
Только готовность к вылету у ней "слегка" нехилая - пока скомпонуешь в МИК-е, пока доставишь мотовозом на какой-нить "стол", время однако не минуты, а "поболее". Быстрее могут вылететь из шахт на твердом топливе, с мобильных комплексов и с подводных лодок. И есть вопрос - это "наступательное" оружие или "оборонительное"?

Причем, система отдачи команд на старт всё больше автоматизируется и шифруется. Выйдет атомоход в плавание и не будет знать, отработает ли старт учебный или боевой. А если Главковерх отдаст приказ боевой (ВСЕМ!!!)? И что тогда? Сколько времени останется "другой стороне" на "ответить"? Минут 20 - да, а дальше ....
=============

Короче, "марату" очччень не хотца вспоминать материалы дискуссии начала 30-х годов про сокращение НАСТУПАТЕЛЬНЫХ вооружений.
Забыть он ЭТО оцццццццень хочет.
Плевать он на них хотел.
Главное - в очередной раз ПРОВОПИТЬ.

Да уже приятно смотреть на как бъеться как сельдь об лед.

 Отправлено: 07.02.10 15:20. Заголовок: marat пишет: Ага, с..

marat пишет:

цитата:

Ага, слышали звон, да не знаете о чем он? Так попробуйте наступить этим оружием. Не можете, значит оно оборонительное - обороняет от применения силы в отношении страны, обладающей этим "наступательным" оружием..

Да заю я о чем тот договор. Но название дано, ярлычок повешен. А претензии - к президентам!

 Отправлено: 07.02.10 15:45. Заголовок: mehanik пишет: Да з..

mehanik пишет:

цитата:

Да заю я о чем тот договор. Но название дано, ярлычок повешен. А претензии - к президентам!

Ну так что, придумывать новые названия что ли? Для чего - что бы не было переливания из пустого в порожнее при обсуждении творчества В. Суворова - наступательное, оборонительное...Умный сам поймет. а дураку все равно...