ВНИМАНИЕ!!!

 Отправлено: 24.06.10 16:10. Заголовок: От чего бывают войны

Здесь: http://www.inliberty.ru/library/classic/1904<\/u><\/a>
«Экономические причины войн»

Обсудим?

 Отправлено: 24.06.10 18:47. Заголовок: А я о чём говорил? ...

А я о чём говорил?

цитата:

...."С[таршина]" как свое мнение предлагает нам провести следующие контрмероприятия: до начала войны занять Петсамо, шведский остров Ойланд, одновременно по возможности договориться с Англией и дать гарантии о возвращении острова и Петсамо после войны. "С[таршина]" высказывает свое мнение в случае войны о необходимости бомбардировки в первую очередь румынских нефтяных промыслов и ж.д. узлов, Кенигсберг, Берлин и Штеттин, а также прорваться через Венгрию с тем, чтобы отрезать Германию от Балкан. По мнению "С[таршины]", бомбардировка причинит не только материальный ущерб, но и будет иметь большое моральное воздействие, т.к. население устало от войны. Эти предложения "С[таршиной]" сообщаются для соответствующей оценки, т.к. предложение занять Красной Армией острова Ойланд и Петсамо до начала войны, звучит провокационно, но возможно, что "С[таршина]" говорит от чистого сердца. ЦА СВР РФ. Д.23078. Т. 1. Лл.430-431. Машинопись, заверенная копия". ....

"Зачем Гитлеру/Сталину потребовалась Финляндия?"

http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/finld_41.htm<\/u><\/a>

 Отправлено: 25.06.10 06:38. Заголовок: А что такое «кирза»?..

А что такое «кирза»? Это как раз ткань чем-то пропитанная. В БСЭ издания 1953 г. так и говорится, что «кирзой» вообще-то называлась «плотная прочная многослойная хлопчатобумажная ткань, вырабатываемая из тонкой крученной пряжи». А если ее обработать «пленкообразующими веществами на основе каучука или полихлорвинила», то она превращается в заменитель кожи и использовалась в производстве обуви и шорно-седельных изделий. А также шла на изготовление приводных ремней.

При этом возникновение самого слова «кирза» в БСЭ 1953 г. объясняется немецким словом «kirsei», которое, в свою очередь, происходит от английского «kersey». А Малая Сов. Энциклопедия 1959 г. (т. 4, ст. 775) уточняет: «... от англ. Kersey – городок в графстве Суффолк».
Другими словами, в Англии где-то в графстве Суффолк на фабрике города Кирзей производилась плотная прочная ткань, которая через немцев попала в СССР. И вполне может быть, что она уже «по дороге» успела обработаться «пленкообразующими веществами на основе каучука или полихлорвинила». Ну а дальше – «дело техники». Если бы этот процесс изначально создавался бы в СССР, то его название вряд ли бы как-то связали с английским городком в графстве Суффолк. Ну а «расширить и углубить» уже придуманное кем-то всегда легче. Оставалось найти местную замену английской прочной ткани и поставить на поток пропитку ее разными веществами. Со штамповкой на выходе рифленого рисунка «под кожу». За такое в военное время и Сталинской премии не жалко. Ибо когда одномоментно требуются миллионы пар солдатских сапог, то это превращается в серьезную проблему для поддержания обороноспособности страны.

Причем, военнослужащим надо выдать не только сапоги. Но и хлопчатобумажные портянки. А также обмундирование, которое в основном тоже из хлопка. Если армия маленькая, то еще куда ни шло. Но если планируется развернуть сотни дивизий каждого рода войск, то наличие обмундирования тоже превращается в серьезную проблему. Перед войной задачу создания его запасов пытались решить не только выпуском нового. Оказывается, указом Президиума Верховного Совета СССР 4 октября 1940 г. «Закон о всеобщей воинской обязанности» был дополнен двумя новыми статьями. Первая обязывала граждан, призванный на действительную военную службу, явиться в часть в собственной исправной одежде, которая сдавалась на хранение. А по второй статье увольняющийся из армии должен был вернуть на склад все свое военное обмундирование, вместо которого получал с хранения свою гражданскую одежду.

Перед войной эти две новые статьи рассматривались очень важными. Ибо они давали возможность государству иметь вполне годные для носки резервы формы для привлекаемых запасников на краткосрочные сборы. В т.ч. и по мобилизации.
Т.е. хлопка (и льна) на нужды армии требовалось все больше. Где взять? Его и закупали по импорту, и срочно создавали колхозы в Средней Азии, в частности в Ферганской долине – основного советского района хлопководства. С 3% крестьянских хозяйств в 1929 г. в Узбекистане к 1937 г. там колхозы объединили 95% хозяйств. Для чего создавались колхозы, ранее уже рассматривалось – чтобы подешевле и побольше отбирать выращенный урожай на нужды державы, особенно в войну. Но под хлопок нужна вода, которой требовалось все больше и больше. Поэтому в 1939 г. был введен в строй Большой Ферганский канал (причем, методом «народной стройки»). Это еще расширило площади посевов. А для поиска научных методов повышения урожайности в 1929 г. в Ташкенте был создан и Институт хлопководства. В результате в 1940 г. только в Узбекистане было собрано в 2,7 раза больше хлопка, чем в 1913, что составило 62% хлопка, полученного в СССР. Сколько это в тоннах? Строго говоря, для целей данного исследования точная цифра не особо требуется. Но можно оценить порядок. В 1915 г. в Узбекистане было собрано 33 918 тыс. пудов хлопка. Или 543 тыс. т. В 1913 г. урожай мог быть примерно таким же, допустим – 500 тыс. т. Тогда в 1940 г. только в Узбекистане было собрано 1,35 млн. т. А всего в СССР – около 2 млн. тонн хлопка. Хватит для обмундирования армии в 10 млн. человек?
Еще останется для гражданских? Что останется, то и будет видно. В крайнем случае сельские жители в «средней полосе» себе сами наточают на ручных станках, к 1941 г. еще не разучились.

Но кроме хлопка и сапог для войны требуется и другое сырье. Например, нефть.

О роли нефти в мото-мех. войне написано много в разных источниках. Более интересными в данном случае могли быть тексты до 1941 г. включительно. И как оказывается, серьезным автором работ по сырью в войне в то время был доктор наук А.Шпирт. В апреле 1940 он сдал в набор толстенькую книгу «Минеральное сырье и война (проблемы обеспечения капиталистических стран минеральным сырьем в первой и второй империалистической войне)». Она была подписана в печать в ноябре 1940 и к читателям поступила уже как издание 1941 года. А в июле 1940 он сдал в набор брошюру потоньше «Сырье и война», но издана она была раньше – подписана в печать в сентябре и вышла как издание 1940 г. А в 9-м номере журнала «Военная мысль» за 1941 г. есть его статья «Нефтяные ресурсы Германии и ее вассалов».

Во всех этих работах достаточно подробно рассматривается роль нефти для мото-мех. войны. Более конкретно ситуация с ней в Германии обсуждается в журнале «Военная мысль». В частности, в статье делается вывод, что эффективность действий немецких мото-механизированных частей на фронте начавшейся войны с СССР будет сильно зависеть от наличия топлива. В самих странах Европы (кроме Румынии) нефть добывается в небольших количествах. Поэтому перед войной Германия закупала много нефтепродуктов по импорту (в основном из Венесуэлы и США). С 1940 г. эти поставки резко уменьшились. Поэтому у Гитлера оставалось две возможности: расширять производство синтетического топлива из угля и увеличить поставки нефти из Румынии. А также вводить режим экономии. Плюс некоторое время немцы могли тратить трофейные запасы на захваченных ими территориях (в том числе советской). А в целом в статье назывался срок 6 месяцев для активных действий мото-мех. частей Вермахта на фронтах. Если не успеет Гитлер за это время добиться решающих побед, то в дальнейшем ему придется заняться всемерной экономией топлива и технических масел. И исход войны для него станет проблематичным. Кстати, видимо не последнюю роль в планах Гитлера на лето 1942 г. играла цель дойти до нефтяных полей на Кавказе и в Баку. А когда этот план сорвался, то вполне зримой возникла угроза поражения. Подготовку к которому в Германии начали уже весной 1943 г.

Но это по нефти. Плохо, конечно, если топливные баки пусты. Но еще вопрос, что лучше – иметь пустые баки или полную канистру, но не иметь того, куда ее заливать. Вот в брошюре «Сырье и война» Шпирт на стр. 41-42 привел интересное мнение, связанное с никелем:

цитата:

«БОРЬБА ЗА СЫРЬЕ Задолго до войны в Европе в иностранной военно-экономической литературе широко обсуждались вопросы стратегии сырья. Под этим понимались различные мероприятия, направленные к обеспечению стратегическим сырьем собственной страны в военное время и к тому, чтобы воспрепятствовать снабжению им противника. Помимо мобилизации внутренних ресурсов значительным источником снабжения может явиться захват территории противника, если на ней находятся важные в военном отношении сырьевые ресурсы. Рассматривая условия снабжения США никелем во время войны, Эмени Брукс, автор книги «Стратегия сырья», отмечает, что если Канада останется дружественной державой или сохранит нейтралитет, США будут обеспечены никелем. Если же этого не случится? Тогда, отвечает Брукс, никель будет получен путем вооруженного захвата канадских источников. Другие буржуазные авторы подчеркивали, что в новой мировой войне направление военных операций в ряде случаев будет обусловлено необходимостью захвата тех или иных видов стратегического сырья».

Действительно, куда должен был наступать Гитлер летом 1942 г.? На Москву? На последних каплях горючего? Или попытаться доехать на них же, но до новых нефтяных месторождений? Когда я служил в армии, слышал поговорку: «война – ерунда, главное манёвры». Но для любого «манёвра» нужен бензин (или солярка). А нету бензина – зарывайся в окопы и готовь оборону. Кстати, так к чему готовился СССР весной 1941 г.? «Окопы копал»?

Но предлагаю вернуться к мысли Э.Брукса насчет никеля. Точнее говоря, насчет его роли как причины возможной войны (в данном случае наступления США на Канаду, так сказать, – «превентивному»). Вот товарищ Сталин позаботился о гарантированном снабжении себя никелем в случае войны. А какова ситуация с ним же была у Гитлера? Можно ответить, что примерно такая же, как и с нефтью. Только роль Румынии при этом стала играть Финляндия (рудники в Петсамо). Но в отличие от Румынии, с Финляндией для Гитлера возникла «загвоздка». Когда Гитлер в августе 1939 года «не глядя» согласился с советским требованием «уступить» Финляндию в зону советских интересов, торговля с англосаксами еще не прерывалась. Это случилось после 3 сентября 1939. И вот тогда оказалось, что без импортных поставок никеля «крупповской стали» для брони надолго не хватит.

Прямые поставки из Канады и Южной Африки для Гитлера с сентября 1939 прекратились. Через нейтралов много и систематически не завезешь. Тем более через районы морских ТВД. Вот и осталось для Германии серьезных внешних поставщиков никеля с конца 1939 г. всего два – Финляндия и СССР (не считая еще в некоторой степени Греции и Норвегии). И генералы объяснили Гитлеру что без Финляндии они воевать не смогут. Ибо в районе финского Петсамо нашлись серьезные месторождения сульфидных медно-никелевых руд. Но Гитлер перед этим согласился отдать Финляндию товарищу Сталину. И как ему оставалось поступить? Выполнить обещание? Или попытаться выпросить отсрочку? Или прекратить войну?

 Отправлено: 25.06.10 06:40. Заголовок: И есть один вопрос: ..

И есть один вопрос: почему Сталин не попытался захватить Петсамо еще в 1941-1942 гг.?

 Отправлено: 25.06.10 10:56. Заголовок: И есть один вопрос: ..

цитата:

И есть один вопрос: почему Сталин не попытался захватить Петсамо еще в 1941-1942 гг.?

С Петсамо были проблемы. Петсамо, никелевая концессия, она, строго говоря, не финская.
Была бы она финской, финны неприлично бы разбогатели. В солдатский рацион вошла бы красная икра, а в танках поставили бы кондиционеры, первые в мире. Бабла было бы залейся. Да и финские танки вошли бы во все справочники, как самые лучшие в своем классе. Броня бы была такая, что все бы просто цокали бы языками от зависти. А все остальное в танк финны бы покупали. Бабло завсегда побеждает зло.
Концессия, строго говоря, была английская. И финнам там перепадало таки совсем немного. И это сильно осложняло ситуацию. Там прямого захвата не получалось. То есть штурмануть, ясный перец, можно было, но это сильно ухудшало отношения с Англией. Мало захватить Петсамо у финнов, его еще надо отобрать у Англии. А так отношения с Англией в определенные периоды ворошить не стоило. Надо было, чтобы совпало два момента - "штурмануть" и "отобрать". В общем, это практически не совпало.
Но фактор движения к сырью абсолютно верный.

 Отправлено: 27.06.10 10:29. Заголовок: Закорецкий пишет: И..

Закорецкий пишет:

цитата:

И есть один вопрос: почему Сталин не попытался захватить Петсамо еще в 1941-1942 гг.?

Еще как пытался.... Да только единственную дорогу (она и сейчас там одна) оседлали войска армии "Норвегия". С 25 по 29 июня 1941, по Петсамо работала авиация Северного флота. В течение 41-43гг., предпринимались неоднократные попытки разгрома немецких войск на рубеже реки Западная Лица. Народу положили немеряно, там такая низина между двумя сопками примерно 1,5 х 2,0 км., вот по ней и ходили в наступление и те, и другие.... Немцам все это надоело пораньше, а вот наши бегали в атаки до 43 года. Были попытки прорваться к Петсамо через п-ов Средний, для чего Северный флот регулярно подбрасывал десанты на п-ов Рыбачий, но егеря построили там такую правильную оборону по типу Первой Мировой, что все попытки прорыва успеха не имели.

 Отправлено: 27.06.10 11:19. Заголовок: Анонимно пишет: Но ..

Анонимно пишет:

цитата:

Но фактор движения к сырью абсолютно верный.

Блин, это локальная задача войны.
Просто относительно СССР с его вывихнутой идеологией все обычные, нормальные критерии не действуют. СССР в ресурсах, да и землях как таковых не нуждался. Своего хватает. Стояла жизненно важная для режима задача - расширение социалистического мира, причем до абсолюта. Вспомните герб этого государства. Скромно и со вкусом.

 Отправлено: 27.06.10 15:41. Заголовок: и гимн до 1944 г......

и гимн до 1944 г....

 Отправлено: 27.06.10 16:11. Заголовок: Литовец Ага, блин. &..

Литовец Ага, блин. "Весь мир...". К стати, означенный Гимн никто не похерил, просто из разряда Государственного, он перешел в Партийный. Официально исполнялся не реже Государственного.

 Отправлено: 27.06.10 20:59. Заголовок: mehanik пишет: Еще ..

mehanik пишет:

цитата:

Еще как пытался.... Да только единственную дорогу (она и сейчас там одна) оседлали войска армии "Норвегия".

Спасибо за уточнение. Я как-то не подумал. (Причем, когда-то я был жителем г. Апатиты. Но тогда у меня мысль не возникла уточнить эти вопросы так сказать "на месте").

 Отправлено: 28.06.10 20:35. Заголовок: «...сохранить гимн “Интернационал”, как гимн Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков)»

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

К стати, означенный Гимн никто не похерил, просто из разряда Государственного, он перешел в Партийный.

Так точно http://bse.sci-lib.com/article055630.html<\/u><\/a>

цитата:

В 1944 в связи с утверждением нового Государственного гимна Советского Союза пленум ЦК ВКП(б) постановил: «...сохранить гимн “Интернационал”, как гимн Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков)» («КПСС в резолюциях...», 8 изд., т. 6, 1971, с. 105).

 Отправлено: 30.06.10 17:47. Заголовок: Вернемся к началу темы

А то погрязли в конкретике.

Краткое содержание приведенной статьи:
Социализм - это война.

Любой социализм, включая ползучие разновидности (защита отчетественного производителя, принудительное обращение национальной валюты, дефицит государственного бюджета, регулирование цен и зарплат) приводит к международным конфликтам.

Социализм здесь понимается предельно широко - как возможность жить на незаработанное. Незаработанное можно получить только силой или обманом: что для тебя халява - для кого-то барщина или оброк. Иначе не бывает.

 Отправлено: 30.06.10 17:54. Заголовок: 747 пишет. Незаработ..

747 пишет.

цитата:

Незаработанное можно получить только силой или обманом: что для тебя халява - для кого-то барщина или оброк.

У вас опечатка, смазывающая смысл. :-)
Надо так: только силой или и обманом
Одно без другого просто работать не будет. :-)
Отобрал силой, придется обманывать.
Обманул, придется прикладывать силу.
Это причинно следственная цепочка: сила-обман-сила-обман... Украл-выпил-в тюрьму.. Так что союз ИЛИ тут лишний :-)

 Отправлено: 30.06.10 22:13. Заголовок: Анонимно , спасибо з..

Анонимно , спасибо за дополнение.

В старые времена обмана как бы не было: дань называлась данью, барщина - барщиной, оброк - оброком, а разбойник - разбойником.

В последние два века без обмана не получается.

 Отправлено: 30.06.10 22:26. Заголовок: В старые времена обм..

цитата:

В старые времена обмана как бы не было:

Это у нас, на Руси не было...
:-)
Думаю, в Римской империи с обманом все было ок.
Да и в Византии тоже.
Про Медичи даже вспоминать не надо..
Да, и китайцы тоже как то без обмана "войну и мир" себе не представляли.. :-)

 Отправлено: 02.07.10 23:38. Заголовок: Анонимно пишет: Это..

Анонимно пишет:

цитата:

Это у нас, на Руси не было

Блин, обмана.
Ну, врали всегда, но сейчас обман, благо масс-медиа приобрели возможности прежде не вероятные, становится официальной государственной политикой. Начиная от "Чипсов" и кончая Чечней.