ВНИМАНИЕ!!!

 Отправлено: 29.08.10 22:20. Заголовок: Военный гений с декавильками

Тухачевский тип забавный, хоть и кокнули его до войны, но он, по традиции, явно в теме 41-го.

 Отправлено: 02.09.10 21:33. Заголовок: Александр А. Ермаков..

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Блин, заканчивая с Дуэ замечу важное отличие от Тухачевского. Дуэ написал, руководство оценило и выдвинуло на должность - ты прав, дело нужное, давай реализуй. А Тухачевский давно в должности. По идее писать ему не зачем. Надо просто делать дело. Правда, кое-что он делал... блин...

ЕТ: Вы не флудите. Вопросы конкретные поставлены. Не в чем отличия Дуэ от Тухачевского, а в чем схожесть доктрины Дуэ и высказываний Тухачевского? Так что же Тухачевский у Дуэ драл?
И почему Вы о Дуэ только... Впрочем, догадываюсь. О Тренчарде и Митчелле впервые услыхали... А я и не удивился. Где уж человеку, не знающему кто такой Вацетис знать имена иностранных маршалов и генералов.

 Отправлено: 03.09.10 09:06. Заголовок: ЕТ пишет: Сдались/не..

ЕТ пишет:

цитата:

Сдались/нет?

"Изобретатель" вы. Без страха и упрека.

Диалог невозможен, с моей стороны.

 Отправлено: 03.09.10 11:17. Заголовок: ЕТ пишет: Главным в..

ЕТ пишет:

цитата:

Главным в доктрине Дуэ было: «...исход будущих войн может явиться следствием ударов, нанесенных духу населения».

и так далее ( не цитирую полностю - длинно ) .

Ну и ? Где ВВС сломило дух населения ? Немцы британцев или британцы с американцами немцев ? Или таки танки на улицах ?

 Отправлено: 03.09.10 11:29. Заголовок: KasparsB пишет: Или..

KasparsB пишет:

цитата:

Или таки танки на улицах ?

Блин, еще Черчиль выступал, типа - пущай бомбят, нам по барабану. Пока немецкие сапоги не протопают над сводами британских бомбоубежищ, хрен мы проиграли.
Читал, что не смотря на массированные бомбардировки немецких заводов синтетического топлива, его, топлива, производство, по крайней мере, не уменьшалось. Пока..., пока к цехам не подобрались советские танки.

 Отправлено: 03.09.10 11:31. Заголовок: ­Анонимно пишет: Диа..

*PRIVAT*

 Отправлено: 03.09.10 12:16. Заголовок: ­Угу. у них общий ..

*PRIVAT*

 Отправлено: 03.09.10 12:20. Заголовок: Александр, есть еще ..

Александр, есть еще тонкость. Американцы и англичане в общем, не умели бомбить как надо, и что надо.
И у американцев и англичан, как правило, не было возможностей использовать результаты ударов. Они только к концу войны пришли к определенным результатам.

Представьте себе, что два крупнейших транспортных железнодорожных узла, Варшаву и Кенигсберг, начиная с ночи 22 на 23 июня 1941, советская авиация бомбила бы ежедневно, с правильным нарядом бомб. И добавила бы по более удаленным узлам, по Кракову, и территории Германии, вплоть до Берлина.

 Отправлено: 03.09.10 14:57. Заголовок: Анонимно пишет: Пре..

Анонимно пишет:

цитата:

Представьте себе, что два крупнейших транспортных железнодорожных узла, Варшаву и Кенигсберг, начиная с ночи 22 на 23 июня 1941, советская авиация бомбила бы ежедневно

Блин, представлял. И СССР тогда имел достаточно средств. И что интересно - загубить дальнюю авиацию при штурмовках, это мы смогли. А "локализовать" ТВД, ума не хватило? Или что другое?
Ладно Варшава и Кенигсберг далеко, их ПВО должна быть серьезной. А Ковель, а Брест? По моему - бомби не хочу. Очевидно в начале войны не хотели, а позже уже не могли.

 Отправлено: 03.09.10 16:08. Заголовок: Анонимно пишет: Аме..

Анонимно пишет:

цитата:

Американцы и англичане в общем, не умели бомбить как надо, и что надо.

Не имели возможности . Техника еще не та .

У Дуэ - бомбардировщики проидут всегда . 2000 бомбовозов сметают любой город .

Реал - как всегда - иначе ...

Не все наидут цель , нашедшие - не все прорвутся . Прорвавшиеся - вряд ли попадут ...

Если цель - город как таковой - его можно разрушить . Ценой больших потерь , но можно . Если цель - станция или завод ...

Пикировщик - да , точность отличная . Но летает недалеко , невысоко и уязвим .
Тяжелый бомбовоз , да с 5+ км ... случалось , по городам промахивались , какие уж тут точечные удары ( даже если точка - станция в сотню гектар ) .

 Отправлено: 03.09.10 16:19. Заголовок: Александр Ермаков пи..

Александр Ермаков пишет:

цитата:

Кенигсберг далеко, их ПВО должна быть серьезной.

:-) У Кенигсберга не могло быть серьезной ПВО физически. И немцам надо было перед каждой ночью угадывать, Варшава или Кенигсберг. И в зависимости от "угадывания" немцев, шли бы направления налетов. Это элементарно, это, в общем, Лапчинский 1939 года издания.

Тактически нельзя прикрыть ни Варшаву, ни Кенигсберг, летом 1941 года.

 Отправлено: 03.09.10 17:02. Заголовок: KasparsB пишет: Ну ..

KasparsB пишет:

цитата:

Ну и ? Где ВВС сломило дух населения ? Немцы британцев или британцы с американцами немцев ? Или таки танки на улицах ?

ЕТ: Для вновь вступивших... Поднимите пожалуйста глаза наверх и прочитайте тему ветки.
При чем тут сломило/не сломило кого-то что-то? Разговор о том, что "драл, как есть" Тухачевский у Дуэ. Вот я и спрашиваю: что же конкретно драл у Дуэ Тухачевский?
Еще раз перечитаем:
"Решающее значение будут иметь так называемые самостоятельные действия воздушных сил во взаимодействии с сухопутными или морскими силами в более широком масштабе. Самостоятельные действия осуществляются как бомбардировочными, так и десантными операциями".
Никакой доктриной Дуэ даже не пахнет, даже рядом не лежит. Что Тухачевский воспринимал "как есть"?
Где у Дуэ про "взаимодействие с сухопутными или морскими силами"?
Где у Тухачевского про "удары, нанесенные по духу населения"?
Будем отвечать на конкретные вопросы по теме "Тухачевский", али флудить про то, у кого что чего сломило?

 Отправлено: 03.09.10 17:14. Заголовок: Александр А. Ермаков..

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Читал, что не смотря на массированные бомбардировки немецких заводов синтетического топлива, его, топлива, производство, по крайней мере, не уменьшалось.

ЕТ: Цифры в студию...

 Отправлено: 03.09.10 21:42. Заголовок: Александр А. Ермаков..

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Ладно Варшава и Кенигсберг далеко, их ПВО должна быть серьезной. А Ковель, а Брест? По моему - бомби не хочу. Очевидно в начале войны не хотели, а позже уже не могли.

В середине 70-х вышли воспоминания одного летчика дальней авиации, "Под крыльями - ночь" называется. Кажется, на милитере есть. Там очень доходчиво про ДА и бомбардировки ж/д узлов написано. В том числе и Бреста. Только очень внимательно читать надо, сильно все разбросано.
И про начало войны тоже интересные факты приводятся.

 Отправлено: 04.09.10 09:51. Заголовок: ЕТ пишет: ЕТ: Для в..

ЕТ пишет:

цитата:

ЕТ: Для вновь вступивших...

Уважаемый ЕТ! А хотели бы лично ВЫ командовать вооруженными силами состоящими из: прогулочных торпедоносцев, тракторных танков с обвесом из котлового железа, бомбардировщиков снятых с гражданских воздушных линий? Неужели универсальное, лучше специального?
Звучит здорово! Вот грянула война и трактора, отцепляя плуги и сеялки, стройными рядами идут в заводские цеха обвешиваться железом! А неподалеку техники курочат ЛИ-2, выбрасывая пассажирские кресла и устанавливая бомбосбрасыватели и прицелы... Только ведь враг не дремлет, он аспид злоядный дожидаться завершения ваших технических экзерциций не станет... А разгромив ваши войска, вооруженные всякой экзотикой, продемонстрирует всему миру ваши же тракторы, как доказательство вашей расовой и умственной неполноценности.

 Отправлено: 04.09.10 10:03. Заголовок: Анонимно пишет: Диа..

Анонимно пишет:

цитата:

Диалог невозможен, с моей стороны.

ЕТ: А чего так? Может я Вас оскорбил? Может словом каким обидным назвал? Без меня вона как лихо меня с Ермаковым обсуждали. Графоманом обзывали. Графоман это тот, который свистит много и за свой художественный свист не отвечает. Я отвечаю за каждое свое слово. Если ошибаюсь, ошибки признаю и поправляюсь. Да, я не располагаю сведениями о динамическом потолке В-17. Но то, что он может подниматься выше практического следует из самого определения практического потолка:
"Практи́ческий потоло́к летательного аппарата — это наибольшая высота, на которой при полёте с постоянной горизонтальной скоростью ещё присутствует избыток тяги, достаточный для выполнения подъёма с определённой вертикальной скоростью."
Так что кто из нас графоман?
Но Бог с ним с графоманством, не самый большой грех. Как называется человек, который обвинил другого человека, но доказать свое обвинение не смог, а когда ему доказали обратное, слинял в кусты? Его называют клеветником. Вы обвинили Тухачевского в плагиате. Смогли доказать? Я доказал, что никакого плагиата. Вы взяли свои слова обратно? Так кем Вас теперь прикажете считать?
И не диалог я с Вами веду, не обольщайтесь. Я Вас за язык притягиваю, за Ваш базар гнилой. А коли Вы за свои слова не отвечаете, то и сидите в кустах. Впредь пишите осторожнее. А еще лучше в привате.
Честь имею...