On-line: гостей 3. Всего: 3 [подробнее..]

====================================================================
http://zhistory.borda.ru - начало форума

ВНИМАНИЕ!!!

форум закрыт!!! (31.03.24 )

Минимум до окончания войны или навсегда.
Не вижу о чем и с кем беседовать. Что происходит - разрыв пропастью.
Оставляю эту стартовую страницу чтобы такой адрес форума не был использован кем-то с другими целями.
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ:
ПРЕМОДЕРАЦИЮ не читаю.
Вопросы принимаются на почте сайта: info[собачка]zhistory.org.ua
Переход на сайт ZHISTORY (пока/если действует)...


АвторСообщение
Старший Администратор


Сообщение: 21
Зарегистрирован: 01.02.10
Откуда: Киев
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 04.02.10 07:27. Заголовок: О правильном протыкании противника штыком


В практике подготовки солдат пехоты есть упражнение (по крайней мере во времена до 1950 г. было) - с размаху всадить штык личного оружия в мешок с сеном (макет тела противника). Но у меня вопрос: а существуют ли (имелись ли и тогда) какие-то международные законы как правильно втыкать штык? Только в грудь? В голову нельзя? А ниже груди?

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответов - 8 [только новые]







Сообщение: 488
Зарегистрирован: 02.09.09
Откуда: Гомель
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 04.02.10 14:53. Заголовок: Не по теме.


Закорецкий пишет:
 цитата:
а существуют ли (имелись ли и тогда) какие-то международные законы как правильно втыкать штык? Только в грудь? В голову нельзя? А ниже груди?

Не знаю, но вот читал кажется у Ремарка, что когда на передовую приходили новобранцы со штыками, лезвия которых были с зубцами как у пилы, то ветераны их отбирали (и выбрасывали?), а взамен давали обычные.

Кстати Мухин писал, что советские винтовки были более приспособлены для механических ударов (штыком и прикладом), чем германские - те более под точную стрельбу были сделаны (чуть ли не пистолетная рукоятка была). Это гладкоствольные ружья 18-19 веков ("пуля - дура, штык - молодец") были к российско-советским трёхлинейкам ближе - видно в российской армии любовь к ближнему (рукопашному) бою была и в 20-м веке традиционно сильна.

"хорошая мысля приходит опосля" Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Старший Администратор


Сообщение: 22
Зарегистрирован: 01.02.10
Откуда: Киев
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 04.02.10 17:01. Заголовок: Iskander пишет: люб..


Iskander пишет:

 цитата:
любовь к ближнему (рукопашному) бою была и в 20-м веке традиционно сильна.

Для ближнего боя выгоднее автоматы. В Афгане к одному магазину даже приматывали скочем второй - для быстроты перезаряжания.

А длинный ствол более выгоден при одиночной стрельбе издалека.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить





Сообщение: 493
Зарегистрирован: 02.09.09
Откуда: Гомель
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 04.02.10 18:33. Заголовок: Калашников для ближного боя пролетариев, а не для буржуйской дальней дистанции.


Закорецкий пишет:
 цитата:
цитата:
любовь к ближнему (рукопашному) бою была и в 20-м веке традиционно сильна.


Для ближнего боя выгоднее автоматы. В Афгане к одному магазину даже приматывали скочем второй - для быстроты перезаряжания.

А длинный ствол более выгоден при одиночной стрельбе издалека.

Ну во поэтому представители северо-атлантической военщины не любят пролетарский "калашников" - на сравнительно дальних дистанциях прицельность стрельбы значительно ухудшается. Вот и предпочитают они оружие хоть и более прихотливое в уходе, но зато точное на более далёких дистанциях.

"хорошая мысля приходит опосля" Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Старший Администратор


Сообщение: 23
Зарегистрирован: 01.02.10
Откуда: Киев
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 04.02.10 19:16. Заголовок: Iskander пишет: но ..


Iskander пишет:

 цитата:
но зато точное на более далёких дистанциях.

На более далеких дистанциях полезна снайперская винтовка с оптическим прицелом. Вам не приходилось держать в руках советскую снайперскую винтовку с прикладом как у спортивного ружья у биатлонистов? А мне приходилось - у нас в батальоне в оружейке стояли.

А немцы оптические прицелы ставили и на "машингевер":


Пулемет МГ-34 на станке. Пулеметчик наводит пулемет с помощью оптического прицела

http://sovnarkom.ru/BOOKS/MUHIN/VOINA_2/muhin2_04.htm
========================

Вы не отвлекайтесь от темы.
Ибо здесь четыре смысла:

1) "эффективность" удара штыком как вариант ликвидации "неприятеля";

2) "человечность" лишить жизни другого человека таким способом (и его "рамки" так сказать "гуманности");

3) подпадание этого методы убийства под международные правила (если таковые существуют);

4) нафига затевать войну вообще.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 05.02.10 11:10. Заголовок: И еще: русский штык ..


И еще: русский штык был ТРЕХГРАННЫМ и гораздо длинне чем у всех остальных (проказывал насквозь). Его, кажется, запретили на международном уровне, как "особо" изощрённое средство лишения жизни

Спасибо: 0 
Цитата Ответить



Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 05.02.10 11:30. Заголовок: Пока не затоптали.....


Пока не затоптали...

ЧЕТЫРЁХГРАННЫМ он был

Спасибо: 0 
Цитата Ответить



Сообщение: 19
Зарегистрирован: 25.11.09
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 06.02.10 01:28. Заголовок: http://www.ymuhin.ru..


http://www.ymuhin.ru/?q=node/288

«ДВЕ БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫ»

Скрытый текст


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Старший Администратор


Сообщение: 36
Зарегистрирован: 01.02.10
Откуда: Киев
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 06.02.10 12:39. Заголовок: питекантроп пишет: ..


Ю.Мухин пишет:

 цитата:
реакция Солонина http://www.solonin.org/article_a-pri-chem-tut-russkie/print, как я полагаю, на то, что режим России в этом году принял слабое участие в праздновании Холокоста в Освенциме, и как-то больше уделил внимания памяти о блокаде Ленинграда.

Во-во. "КАК ОН ПОЛАГАЕТ"!!!!

Не понял, так где в статье Солонин сокрушается МАСШТАБОМ участия
в "ПРАЗДНОВАНИИ ХОЛОКОСТА"? ( )

И каков ПРОЦЕНТ внимания в статье "блокаде Ленинграда"?
Там ещё и о Выборге шла речь (в 1940), о Польше (осенью 1939), о Дрездене (в 1945) и т.д.

питекантроп пишет:

 цитата:
... Ну, сами посудите, евреев Советского Союза немцы помогали уничтожать местным коллаборационистам по заказу союзников немцев – сионистов.
.....
Ложь, ложь, ложь. И то, что это ложь подтверждается, что в оккупированной Европе за попытку исследовать Холокост сажают в тюрьму. Да если бы эти мифы были правдой, разве сажали бы?
А вот Ленинград, это правда! И в этом его отличие от Освенцима.

Ю.И. МУХИН

Н-да.... Кстати однажды один бизнесмен мне сказал одно правило: если в чём-то не понимаешь, - не берись.
Так и с Юрием Мухиным - вот если он в чём-то понимает (например, в обработке металлов), вот его рассуждения про судьбу лунного грунта (якобы привезенного "Аполлонами") читать интересно, а здесь ....

"В оккупированной Еврпое сажают за исследования Холокоста"?


Можно догадаться, что здесь человек ошибся будучи затуманен всплеском какой-то ярости на основе какой-то своей ВЕРЫ о чём-то.
Но о чём?
Это - вопрос.

Хотя по поводу некоторых строк Солонина и можно поспорить, например об этой:

 цитата:
Намерения истребить поголовно славян (русских в частности) немецкие нацисты никогда не высказывали, тем паче - не пытались реализовать.

Но в целом комментарий Мухина не о том, однако!


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответ:
1 2 3 4 5 6 7 8 9
большой шрифт малый шрифт надстрочный подстрочный заголовок большой заголовок видео с youtube.com картинка из интернета картинка с компьютера ссылка файл с компьютера русская клавиатура транслитератор  цитата  кавычки моноширинный шрифт моноширинный шрифт горизонтальная линия отступ точка LI бегущая строка оффтопик свернутый текст

показывать это сообщение только модераторам
не делать ссылки активными
Имя, пароль:      зарегистрироваться    
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 18
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет