Минимум до окончания войны или навсегда. Не вижу о чем и с кем беседовать. Что происходит - разрыв пропастью. Оставляю эту стартовую страницу чтобы такой адрес форума не был использован кем-то с другими целями. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: ПРЕМОДЕРАЦИЮ не читаю. Вопросы принимаются на почте сайта: info[собачка]zhistory.org.ua Переход на сайт ZHISTORY (пока/если действует)...
Отправлено: 11.09.12 09:51. Заголовок: Козинкина Ольга "Кто проспал начало войны?" (продолжение 7)
Продолжение-7 ============
Издана в 2011 г. Просят прокомментировать. Комментирую, что успел увидеть. Мой пост на форуме "За правду!"
цитата:
Скачал из Интернета эту книжку Козинкина "Кто проспал начало войны?" - почитал начало. ИМХО: бред еще тот. Слов - валом. Но о чём? .... Как там некоторые говорили: жаль порубленных деревьев на макулатуру.... Автор даже не помнит, о ком/о чем писал выше своего же текста. Сначала про "ефрейтора", потом он странным образом превращается в "фельдфебеля". Ссылок на допрос Григорьева по крайней мере в начале книги никаких.Одни ссылки только на Мартиросяна и на Мухина - ОНИ!!!! Они уже всё доказали!!!!! Ну да, читал я Мухина "Катынский детектив" - практически вся книга неизвестно про что. Про Гражданскую войну, про белополяков, про ... и т.д. Вещдоков только два: немецкие веревки и гильзы. И всё. Так же и Козинкин - абы побольше слов (прогнать листаж). Причем, о том, что таки было заранее приказано привести войска в БГ и во всеоружии быть готовыми к ОБОРОНЕ. А тут он же про что "поёт"? Про то, что к обороне войска и НЕ готовились, а готовились к НАСТУПЛЕНИЮ сразу же.
Эё, автор! Ну так где же вы врёте? В книге или здесь? И кто из нас обосрался?
==============
ОБЩИЙ ВЫВОД после внимательного чтения (пример - Халтура о "проспавших"): ВСЕ главные "мантры" Козинкина в этой книге высосаны из пальца. И вся его книга имеет только одну ценность - СДАТЬ В МАКУЛАТУРУ.
Отправлено: 17.09.12 11:56. Заголовок: Видали, как заметалс..
Видали, как заметался Козинкин после того, как я ему покрышку насадил с визитом к Воронцову героини В.Пикуля старухи Извергольф? Правда, мне это стоило суток бана.
Отправлено: 17.09.12 12:43. Заголовок: Балтиец пишет: с ви..
Балтиец пишет:
цитата:
с визитом к Воронцову героини В.Пикуля старухи Извергольф?
Кстати, у меня возникла идея попытаться "восстановить" как могли себя вести сотрудники советского посольства (в т.ч. военные атташе) в последние дни перед 22.06.41 на основе разных мемуаров: 1. Бережкова. 2. Филиппова ( http://zhistory.org.ua/zap3r4.htm ) 3. Богомолова ( http://zhistory.org.ua/evropa41.htm ) 4. Сообщений из Берлина в "Малиновке" Можно еще поискать.
И прийти к выводу: могла ли быть "беседа" "Анна" с Воронцовым по поводу нападения 22.06.41. И было ли это ЕДИНСТВЕННОЕ "предупреждение".
Отправлено: 17.09.12 13:43. Заголовок: Вынужден почитывать ..
Вынужден почитывать "творчество" Мартиросяна. Козинкин на форуме "ЗаПравду" написал:
цитата:
Мартиросян сослался не только на этот журнал ...
"Морской сборник. 1991, № 6. В этом номере была опубликована запись беседы с М.А.Воронцовым. Дамаскин И.А. Богини разведки и шпионажа. М., 2006, с. 148, 151. В годы Первой мировой войны своими действиями и информацией Анна Ревельская нанесла кайзеровской Германии в буквальном смысле слова невообразимый урон."
Попытался найти тот сборник. Нашел статью Мартиросяна на сайте "оболганности":
цитата:
Итак, как видите, Альфдред Лисков был задержан в 21.00 21 июня, привезен в штаб отряда в 00.30 мин. 22 июня и лишь в 1.00 22 июня от него добились вразумительного ответа по существу причины его побега из германской армии. А его информация была передана по инстанциям только в 3 ч.10 мин. 22 июня. Обратите особое внимание на следующее:
- пограничники указали свое, местное время, которое отличалось в то время от московского времени на 1 час, то есть в Москве было на один час больше. Это чрезвычайно важный нюанс, который позволяет с абсолютной уверенностью утверждать, что написанное Жуковым в его мемуарах, мягко говоря, не соответствует действительности.
- А.Лисков был ефрейтором, а не фельдфебелем.
Так вот и спрашивается, какое отношение данные Лискова могли иметь к тому, что указал в своих мемуарах Жуков?! Ведь хорошо же известно, что передача директивы № 1 в войска уже была закончена в 00.30 мин. 22 июня по московскому времени. То есть, с учетом разницы между местным и московским временем, за полтора часа до того, как от А.Лискова была получена важная информация, которую еще надо было передать в Москву, к тому же через Киев! Вразумительные же данные от Лискова были получены лишь в 2 часа ночи по московскому времени (в час ночи по местному времени). В 4.10 утра по московскому времени информация была передана в Киев, там еще слегка с ней повозились, пока подготовили сообщение в Москву, куда оно поступило не ранее, чем в 5 часов утра по московскому времени.
Про "местное время" - враньё! У немцев было "летнее время" (поясное + 1 час), отмененное осенью 1942 г. Границы со стороны СССР - уже другой часовой пояс, т.е. еще +1 час. В СССР было принято "декретное" время (поясное +1 час на весь год). Т.е. если в Берлине 2 часа, то в Москве должно быть 3 часа (поясная разница). Но +1 час декретного = в Москве 4 часа. Соответственно, летом при "летнем времени" разница в 1 час. Т.е. немцы напали в 3-00 по Берлину или в 4-00 по Москве. "Местное время" с советской стороны границы могло только быть равно по Берлину. Т.е. во всех воспоминаниях и документах тогда должны были писать, что немцы напали в 3-00, а не в 4-00.
... Кроме того, исходя из своих патриотических убеждений, неоценимую инициативную помощь в установлении точной даты нападения советской разведке оказал бывший агент царской военно-морской разведки. Он фигурирует в истории отечественной военной разведки как Анна Ревельская (точные имя и фамилия до сих пор не установлены). В 10 часов утра 17 июня 1941 г. Анна Ревельская посетила советского военно-морского атташе в Берлине М.А.Воронцова и сообщила ему, что в 3 часа ночи 22 июня 1941 г. германские войска вторгнутся в Советскую Россию (так Анна Ревельская назвала Советский Союз). Информация Анны Ревельской немедленно была сообщена в Москву и доложена наркомом ВМФ НКГ. Кузнецовым Сталину. Именно из-за этой информации Воронцов был немедленно вызван в Москву, куда прибыл только 21-го июня. До этого Воронцов через другие источники смог установить, что срок нападения на СССР назначен на 21-24 июня.[88] ... [88] Морской сборник. 1991, № 6. В этом номере была опубликована запись беседы с М.А.Воронцовым. Дамаскин И.А. Богини разведки и шпионажа. М., 2006, с. 148, 151. В годы Первой мировой войны своими действиями и информацией Анна Ревельская нанесла кайзеровской Германии в буквальном смысле слова невообразимый урон.
Ну еще вопрос, откуда история с Анной попала в сборник....
Категория: Спецслужбы Год издания:2006 ISBN: 5-9533-1150-8 формат:84x108/32 Серия: Мир женщины Цена: 157 р. id = 11390 Любовь и смерть, верность и предательство... Именно любовь толкала героинь нашей книги в пучину политических интриг, заставляла предавать свои прошлые идеалы, но оставаться верными любимому человеку. Читатель найдет для себя много интересных и малоизвестных фактов о жизни женщин разных эпох, разных национальностей; женщин с удивительной, подчас трагической судьбой, нередко жертвовавших своей жизнью во имя любви.
Отправлено: 17.09.12 14:00. Заголовок: Кто б сомневался, кр..
Кто б сомневался, кроме Козинкина.
ccsr
Супер-полкоФФник-библиотекарь
Сообщение: 513
Зарегистрирован: 10.06.12
Откуда: Москва
Репутация:
0
Отправлено: 17.09.12 18:03. Заголовок: Александр А. Ермаков..
Александр А. Ермаков пишет:
цитата:
А почему, можно. Правда Балтиец хам, но мы это переживем.
Он начнет плакаться, что его все уважают, и только некоторые недоброжелатели решили его извести за ту галиматью, что он написал в своей беллетристике.
Закорецкий пишет:
цитата:
Кстати, обсуждение сууществования Анны Ревельской на форуме Милитеры:
На милитере много толковых людей пишет, но некоторые малограмотные там тоже отираются постоянно и иногда такую ахинею несут, что хоть стой, хоть падай. Ну например Чекунов и Егоров доказывали, что фельдъегерей в РККА не существовало, а обслуживание фельдъегерско-почтовой связью было возложено на НКВД и наркомат связи. Поэтому считать что там пишут истинную правду - заблуждение, и в этом я неоднократно убеждался. Приведенные опровержения существования этого агента на меня не произвели впечатление. Впрочем доказывать что Пикуль был абсолютно прав я тоже не собираюсь, хотя наличие такого агента не исключаю - достаточно почитать публикации о судьбе О. Л. Книппер-Чеховой, чтобы понять, что такие слухи рождаются не на пустом месте.
хотя наличие такого агента не исключаю - достаточно почитать публикации о судьбе О. Л. Книппер-Чеховой, чтобы понять, что такие слухи рождаются не на пустом месте.
вот в этом он весь, всеми нещадно любимый по всякому, г-н полкоффник Мильчаков. Уж если за что берётся, то непременно громко обосрётся.
В данном случае, ему что О.Л. Книппер-Чехова, что О.К.Чехова (Книппер) -- всё одно. Главное блеснуть, что он чавото об етом слыхал, ну и результат всегдашний, естественно...
ccsr
Супер-полкоФФник-библиотекарь
Сообщение: 514
Зарегистрирован: 10.06.12
Откуда: Москва
Репутация:
0
Отправлено: 17.09.12 19:17. Заголовок: В данном случае прош..
В данном случае прошла лишь опечатка, и не более, но нашему профану-резунисту опять захотелось поумничать, хотя ему и невдомек что все прекрасно поняли о ком идет речь. «Немецкое подданство я приняла в 1923 году после моего приезда в Германию (О.К.Чехова, урожденная Книппер, разведясь с мужем, известным артистом Михаилом Чеховым, племянником писателя, уехала в Германию “для получения образования" вместе с матерью и дочкой).
Отправлено: 17.09.12 20:19. Заголовок: ccsr пишет: В данно..
ccsr пишет:
цитата:
В данном случае прошла лишь опечатка, и не более
да уж конечно, так невзначай "опечатался"..., и надо же как удачно -- точь в точь воспроизвёл инициалы + двойную фамилию совершенно другой женщины. "Случайно совпало", типа...
ccsr пишет:
цитата:
все прекрасно поняли о ком идет речь.
разумеется, все прекрасно поняли о ком идет речь, а ещё все прекрасно поняли, что вы за О.К. Чехову (Книппер), принимали О.Л. Книппер-Чехову. Так не "опечатаешься", так можно только обосраться, что вы и сделали в очередной, бессчётный уже раз.
Так не "опечатаешься", так можно только обосраться
А ему все едино. Ему главное - вложить в своем посте вот эти слова:
цитата:
профану-резунисту опять захотелось поумничать .... лишь опечатка, и не более, .... за ту галиматью, что он написал в своей беллетристике .... некоторые малограмотные .... в этом я (я! Я!!!) неоднократно убеждался .... на меня (НА МЕНЯ!!!!) не произвели впечатление (НИКАК!!!!)
Эй, супер-полкофник! А как это Вы насрали своему протеже - Оленьке Козинкиной с облетом 18 июня? Это же один из "китов", на которых держится их теория!!!
Отправлено: 17.09.12 23:30. Заголовок: ........ 2. Об облет..
........ Что же по этому поводу написал генерал Малашенко? Читаем:
«Сами же авторы, похоже, не заглядывали в архивы, о чем свидетельствует большое количество сносок, не соответствующих архивным фондам и описям (88 из 128), имеются также ссылки на несуществующие фонды, что совершенно недопустимо в научных трудах и ставит под сомнение всю работу, ее научную базу».
Малашенко уточнять не стал, на какой странице приведена ссылка на несуществующий фонд. Можно предположить, что это сделано на стр. 26 1-го тома:
«Требование «не дать никакого повода для войны...»(58) было возведено в ранг одной из первостепенных задач политики и дипломатии государства в последние недели и дни перед нападением Германии. Сталин отменил приказ командующего Киевским особым военным округом о занятии частями укрепленных районов, предполья (передовых позиций), а также аналогичные приказы в других приграничных округах; запретил полеты советской авиации в приграничной полосе (10 км от государственной границы). В то же время по его приказу был совершен облет западной границы для проверки сведений разведки о завершении подготовки вермахта к нападению на СССР, которые подтвердились (59). 18 июня последовала телеграмма Генерального штаба о приведении войск приграничных округов в боевую готовность (60)».
Сначала посмотрим на ссылку 59: 59 Мартиросян А., 200 мифов о Великой Отечественной войне. В 5 т. Трагедия 1941 года М., 2008. С. 125-130.
2. Об облете 18.06.1941
Оригинально смотрится в академическом научном издании ссылка о событии не на документ архивного хранения, а на книгу историка-любителя. Конечно, и историки-любители могут обратить внимание на интересный первоисточник. Но если событие выполнялось по приказам и должно быть отражено в отчетных документах, то профессиональные историки вполне могли бы поискать документ в архивах. Скажем, во входящих документах аппарата НКВД за июнь 1941 г. Но почему-то не нашли. Или вообще не искали? Могли бы написать: «искали, но не нашли». Но не написали.
Остается посмотреть, что же написал Мартиросян на указанных страницах? А написал он про полет генерал-майора Захарова Георгия Нефедовича, но с цитатами не из книги самого генерала, а из другой (стр. 125-126): «... Во-вторых, к 18 же июня разведка погранвойск подтвердила, что выдвижение ударных группировок вермахта на исходные для нападения позиции все-таки началось. Это был второй финальный звонок. И вот тут-го Сталин совместно с Берия сделал практически до сих пор неизвестный уникальнейших шаг, который буквально в корне, как знаменитый Архимедов рычаг, не только переворачивает все вдолбленные в массовое сознание лживые стереотипы, но и попросту вдребезги их разносит. Описание это потрясающего, действительно уникальнейшего действия Сталина и Берия приведу со ссылкой на книгу глубоко уважаемого талантливого коллеги Сергея Тарасовича Кремлева «Берия. Лучший менеджер XX века» (М., 2008, с. 318—319):»
И дальше на двух страницах идет цитата из книги Кремлева, в которой цитируются мемуары Захарова. Причем, Кремлев называет Захарова «полковником», хотя Захаров получил звание генерал-майора приказом СНК СССР № 945 от 4.06.1940. Почему Мартиросян использует такой длинный путь? Почему не сразу цитирует мемуары генерала? А потому, что Кремлев «у себя» излагает свою гипотезу, которой нет у Захарова. Захаров «у себя» последствиями полета назвал его доклад командующему ВВС ЗапОВО Копецу и их обоих доклад командующему ЗапОВО генералу Павлову. Генерал Павлов отнесся к сообщению (мягко говоря) скептически. А вот Кремлев сочинил свою версию. О том, что «на самом деле» приказ на полет мог отдать лично Сталин через Жигарева. И одновременно мог приказать Берии организовать получение результатов в «реальном времени» пограничниками. Пограничники же (по гипотезе Кремлева) результаты отправляли в Москву (стр. 127 из книги Мартиросяна):
«Из пограничного "секрета" донесение Захарова немедленно уходило на заставу, оттуда в штаб погранотряда, оттуда — в штаб погранокруга, а тот уже телеграфировал в Главное управление погранвойск НКВД...» (конец цитаты из книги С. Кремлева)».
На этом Мартиросян цитировать заканчивает и переходит к гиперболизации гипотезы Кремлева, «пропустив» его же слова со стр. 325-326:
«Я подчеркиваю, что то, что читатель прочел, я не могу подтвердить чем-либо кроме того, что уже сообщил [т.е. – размышления самого Кремлева]. Реконструкция событий с 14 июня, когда было опубликовано сообщение ТАСС, под вечер 18 июня, когда полковник Захаров прилетел в Белосток, есть итог прежде всего логического анализа, который дался мне непросто. Он растянулся на, пожалуй, пару лет и завершился лишь в ходе работы над этой книгой. И уж пусть сам читатель делает вывод о достоверности моей реконструкции.
Лично я считаю, что она полностью отражает то, что и происходило на самом деле. А при этом выявляет истинную роль Сталина и Берии в те дни. Они-то в тот час оказались полностью компетентными – каждый на своем уровне. В отличие от очень многих других.
Причем Берия в это время дважды оказался на высоте: во-первых, как организатор «муравьиной» разведки погранвойск, обеспечившей сбор стратегически важной и абсолютно достоверной (в целом) информации, а во-вторых, как организатор оперативной передачи Сталину сведений Захарова».
Что же делает Мартиросян с гипотезой Кремлева? Упоминание о гипотезе он «пропускает» и пересказывает ее своими словами уже как факт. А потом находятся учёные, которые этот вариант нового как бы исторического факта вставляют в научный академический труд. На который вполне могут ссылаться другие учёные. В том числе с изучением в школах и ВУЗ-ах (с аспирантурами). В результате этих метаморфоз непроверенная информация превращается в «научный факт».
И такое действие в 1-м томе не единственное.
На стр. 325 Кремлев озвучивает еще одну свою гипотезу:
«Полет Захарова и сведения от него, принятые пограничниками Берии и немедленно переданные последним Сталину, поставили последнюю точку.
Теперь надо было немедленно дать указание Тимошенко, Жукову и наркому ВМФ Кузнецову о срочном приведении – без особого шума – приграничных войск и флотов в боевую готовность и ждать развития событий.
Поскольку они нарастали, 21 июня Сталин санкционировал вторую директиву.
То есть, как и утверждали ранее Юрий Мухин и Арсен Мартиросян, первая директива о готовности к нападению была санкционирована Сталиным вечером 18 июня – сразу после полета Захарова».
Заметим: не по исходящим документам Генштаба или НКО, а «как утверждали историки-любители». И речь здесь идет о другом якобы «факте», который тоже попал в 1-й том – о «телеграмме от 18 июня».
В результате «исследований» Мухина, Кремлева и Мартиросяна, возникает еще одна новая гипотеза (стр. 332-333 книги Кремлева):
«Окончательный же вывод таков: к 18 июня близкое нападение Германии не было секретом для высшего руководства страны ни в стратегическом, ни в оперативном отношении. Я полностью согласен здесь с А.Б. Мартиросяном, который, к слову, провел и хороший анализ различия между стратегической и тактической внезапностью.
Трудно не согласиться и с его выводом о том, что в начале войны мы зачастую имели дело не с головотяпством многих военных, а с прямым их предательством! Во всяком случае, то, как встретили войну маршалы и генералы, а не Сталин и Берия, иначе как преступлением не назовешь».
Читаешь этот текст и начинаешь понимать, на чем базировалось «исследование» еще одного историка-любителя – Олега Козинкина (автора книги «Кто проспал начало войны?», вышедшей уже двумя тиражами. И начинаешь путаться кто у кого «заимствовал» «окончательный вывод». Но особых претензий можно было бы не делать, если бы не «плавное перетекание» этих «новых объяснений» в научные труды академической науки. А вот это уже настораживает о направленности «главного калибра» в исторической науке. .........
Видали, как заметался Козинкин после того, как я ему покрышку насадил с визитом к Воронцову героини В.Пикуля старухи Извергольф? Правда, мне это стоило суток бана
так ты ж ни хрена не привел текст из того Морского сборника?????!!!!
ак же ты меня победил тогда???
Вон -- учись у закорецкого - - он взял и выложил статью о погранцах где четко видно что практически ВСЕ погранотряды БелПО 21 июня были приведениы в полную б.г....
""...Учитывая резко обострившуюся обстановку и возросшую активность гитлеровцев на границе СССР, большинство командиров и политработников пограничных округов и отрядов 18–20 нюня 1941 года выехали на заставы, чтобы на месте проверить боеготовность, состояние охраны границы, разъяснить личному составу сложившуюся обстановку. Командование отрядов, например 86, 88, 87, 17, 98, 90, 92-го, оценив всю опасность обстановки на границе, приказали 21 и в ночь на 22 нюня 1941 года привести в полную боевую готовность все подразделения, усилить охрану подступов к ним и быть готовыми к отражению возможной вооруженной провокации..."
Попроси Закорецкого -- может он и этот сборник о Воронцове выложит..
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 16
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума