Отправлено: 28.05.12 06:28. Заголовок: Козинкин "Кто проспал начало войны?"

Издана в 2011 г.
Просят прокомментировать.
Комментирую, что успел увидеть.
Мой пост на форуме "За правду!"

цитата:

Скачал из Интернета эту книжку Козинкина "Кто проспал начало войны?" - почитал начало. ИМХО: бред еще тот. Слов - валом. Но о чём? .... Как там некоторые говорили: жаль порубленных деревьев на макулатуру.... Автор даже не помнит, о ком/о чем писал выше своего же текста. Сначала про "ефрейтора", потом он странным образом превращается в "фельдфебеля". Ссылок на допрос Григорьева по крайней мере в начале книги никаких.Одни ссылки только на Мартиросяна и на Мухина - ОНИ!!!! Они уже всё доказали!!!!! Ну да, читал я Мухина "Катынский детектив" - практически вся книга неизвестно про что. Про Гражданскую войну, про белополяков, про ... и т.д. Вещдоков только два: немецкие веревки и гильзы. И всё. Так же и Козинкин - абы побольше слов (прогнать листаж). Причем, о том, что таки было заранее приказано привести войска в БГ и во всеоружии быть готовыми к ОБОРОНЕ. А тут он же про что "поёт"? Про то, что к обороне войска и НЕ готовились, а готовились к НАСТУПЛЕНИЮ сразу же. Эё, автор! Ну так где же вы врёте? В книге или здесь? И кто из нас обосрался?

 Отправлено: 29.05.12 21:16. Заголовок: Закорецкий пишет: М..

Закорецкий пишет:

цитата:

Мерецкова выпустили с восстановлением звания? Выпустили! Вывод какой?

А это то причем - надо смотреть протоколы допросов самого Мерецкова и искать то, что он говорил про Павлова.
Не скачи по сторонам Закорецкий - я же ясно это изложил.

Закорецкий пишет:

цитата:

Что не был товарищ ни в каком заговоре.

Он то не был - а вот что он говорил про Павлова ты привести не можешь.
Закорецкий пишет:

цитата:

Во-во! И потому ЗНАЮ, в какие действия и в какие СРОКИ должна вылиться РЕАЛЬНАЯ подготовка. По мемуарам же и по документам существуют только упоминание (на словах). Реально никакую подготовку к обороне никто не делал.

Ну не мельтеши Закорецкий - объясни тогда, какая к хрену у тебя могла быть подготовка к обороне, если ты находился за 800 км от ближайшей границы?
Или ты будешь доказывать, что вы действия в обороне в вашем полку не отрабатывали? А если отрабатывали - то как тогда это называется?
Закорецкий пишет:

цитата:

И еще Козинкин сам лично признался, что наделал кучу ошибок.

Вот ты их и укажи - не скопом, а конкретно.
Закорецкий пишет:

цитата:

Вывод: еще один выкручивающийся.

Не свисти - мне то зачем выкручиваться, если я не автор книги?
Закорецкий пишет:

цитата:

как только "борцунов" начинаешь тыкать в их ошибки, то они тут же начинают выкручиваться как ужи на сковородке.

Так ты пока еще не нашел ни одной ошибки - с чего тогда выкручиваться?

 Отправлено: 29.05.12 22:35. Заголовок: ccsr пишет: Так ты ..

ccsr пишет:

цитата:

Так ты пока еще не нашел ни одной ошибки - с чего тогда выкручиваться?

Пьяный, да?
"Ни одной"?
Привожу фрагмент из письма Козинкина ко мне:

цитата:

----- Original Message ----- From: "Козинкин Олег" <____kozinkin@______> To: "zhistory" <info[a]zhistory.org.ua> Sent: Saturday, May 26, 2012 7:49 AM Subject: Re: "Про проспавших чего-то там" > Привет.. > > 1 -- С Воронцовым позже удалось разобораться но исправить в книге -- сам > знаеш как не любят издатели правки вносить по ходу подготовки .. Видишь > сколько ошибок да опечаток по тексты прет... Долгая история с этими > ошибками.. > > 2 -- я специально написал -- перебежчик-ефрейтор. Но надо было кавычки > поставиьть чтобы показать что я над этим "перебежчиком" стебаюсь... Но > издатели плюются если начинаешь ошибки исправлятьили запятые расставлять... > Все нервы измотали..

САМ ПРИЗНАЛСЯ!!!!!
Ышшо претензии будут?

 Отправлено: 29.05.12 22:42. Заголовок: ccsr пишет: Вот ты ..

ccsr пишет:

цитата:

Вот ты их и укажи - не скопом, а конкретно.

Кстати, Ышшо не вечер.
Для начала мне надо расставить номера страниц, чтобы ссылаться на дурь конкретно.
Я пока дошел до 330-й.
Так что еще несколько дней потребуется.
Ну а потом....
Вертится название страницы на моем сайте: "ХАЛТУРА ПРО "ПРОСПАВШИХ".


Бегло: дурь про Воронцова (страницы можно вырывать десятками), дурь про директивы 10-12 июня, товарищ понятия не имеет про немецкий план "Блау", не знает, кто такой Некрич и т.д.
Написать в аналитической книге по истории войны фразу "я не знаю, кто такой Некрич" сродни написать в книге про войну: "я не знаю, кто такой Жуков Г.К.".
И т.д.
ДУРИ ВАЛОМ!!!!!

 Отправлено: 29.05.12 22:54. Заголовок: О! Еще перл Козинкин..

О! Еще перл Козинкина: в книге он то там, то сям носится с "ответом Абрамидзе". Фрагмент цитаты:

цитата:

«Генерал-майор П.И. Абрамидзе (бывший командир 72-й горно-стрелковой дивизии 26-й армии). Два стрелковых полка (187 и 14 сп) дивизии располагались вблизи государственной границы с августа 1940 года. 20 июня 1941 года я получил такую шифровку Генерального штаба: «Все подразделения и части Вашего соединения, расположенные на самой границе, отвести назад на несколько километров, то есть на рубеж подготовленных позиций. Ни на какие провокации со стороны немецких частей не отвечать, пока таковые не нарушат государственную границу. Все части дивизии должны быть приведены в боевую готовность. Исполнение донести к 24 часам 21 июня 1941 года».

А на карту посмотреть было лень, где эта 72-я дивизия находилась - на самых юго-западных "задворках" границы с немцами, где немцы главный удар НЕ наносили. И еще вопрос, с какой целью ГШ отправил именно ему ту шифровку "отвести". Тем более, что выше тот же Абрамидзе ответил:

цитата:

«Генерал-майор П.И. Абрамидзе (бывший командир 72-й горно-стрелковой дивизии 8-го корпуса 26-й армии). До нападения фашистской Германии на Советский Союз я и командиры частей не знали мобилизационного плана (МП-41), но после его вскрытия все убедились, что оборонительные работы на государственной границе, командно-штабные учения на местности исходили из общего плана КОВО, утвержденного Генеральным штабом.

Готовились-готовились к "обороне", рисовали те планы, рисовали. А когда потребовалось, все те планы оказались НЕправильными и на них пришлось наплевать.

 Отправлено: 30.05.12 16:33. Заголовок: Закорецкий пишет: С..

Закорецкий пишет:

цитата:

САМ ПРИЗНАЛСЯ!!!!! Ышшо претензии будут?

По этим ошибкам - нет. Но они не тянут на то, чтобы ими размахивать как флагом, когда ты утверждаешь что вся книга бред.
Серьезней подойди а анализу, чтобы и тебя трезвым считали.
Закорецкий пишет:

цитата:

Готовились-готовились к "обороне", рисовали те планы, рисовали. А когда потребовалось, все те планы оказались НЕправильными и на них пришлось наплевать.

.
Не свисти Закорецкий - это ты в Подмосковье ни хрена не знал что такое план прикрытия, и как он обязан выполняться командирами дивизий. А в приграничных округах за план прикрытия дерут командиров как сидоровых коз, и каждый из них прекрасно знает где на местности его позиции.
И если некоторые ссылаются что им что-то не довели новый план, то тогда спрашивается а почему они тогда предыдущий план не исполняли - ведь до вступления в силу нового он не был отменен?

 Отправлено: 30.05.12 17:19. Заголовок: ccsr пишет: По этим..

ccsr пишет:

цитата:

По этим ошибкам - нет. Но они не тянут на то, чтобы ими размахивать как флагом

А, ну-да.
"ccsr" сказал!!!!
А хто такой этот "ccsr"?
Супер-гуру?

ccsr пишет:

цитата:

Не свисти Закорецкий

Вот это - главное.
Главное в посте любого ИА такие слова: "не свисти", "вы ничего не знаете", "ваши знания ниже плинтуса" и т.д. А в связи с чем, к чему, почему - к делу не относится. Так что знаю про эту методу уже давно, на такие заявы насмотрелся уже достаточно. И чем их больше, тем понятнее, что за ними ничего нет - ЗАКОН!

 Отправлено: 30.05.12 23:56. Заголовок: В рамках объяснения ..

 Отправлено: 31.05.12 23:26. Заголовок: Халтура о «проспавши..

Халтура о «проспавших»

О книге Олега Козинкина «Кто проспал начало войны?»
(АСТ – Астрель, Москва, 2011)

Киев - 2012
=================

Первое впечатление (вместо вступления)

1.

С Олегом Козинкиным лично я общался на разных форумах в Интернете задолго до издания этой его книги. Определенное мнение сложилось. Было интересно наблюдать его активность в процессе «копания». Другой вопрос, в рамках какого идеологического обеспечения она велась. А велась она под такой «гениальной идеей», которая застилает глаза и туманит разум. И результат получается вполне определенный. В беседах на форумах «перевоспитать» его мне не удалось. Но он периодически рекламировал издание своей книги, – дескать, «вот там почитаете подробно». Читать подробности его «гениальной идеи» особого желания у меня не было. Пока я не скачал его книгу из Интернета. Причем, в двух вариантах. Один – в pdf-файле в виде отсканированных страниц (с их номерами). Второй – в текстовом виде (без номеров). Оба варианта оказались неудобными для комментария. Графика не позволяла копировать цитаты, а страницы текста без номеров не позволяли точно ссылаться. Поэтому я потратил несколько дней и расставил их номера. И по ходу дела вчитывался в отдельные места. В результате, как говорится, реальность превзошла мои ожидания. Точнее говоря, «гениальность» оказалась еще кошмарнее, чем я опасался. Но так как Олег Юрьевич настойчиво приглашал "найти ошибки", а у меня нашлось время, то я и рискнул взяться за комментарий.

И первое, что меня неприятно поразило – это «Содержание». Я понимаю, что «гениальность» летит впереди паровоза и не позволяет тратить время на разные мелочи, но это не значит, что все читатели тоже обладают подобной гениальностью и понимают тему с полуслова. Поэтому я люблю знакомиться с новой книжкой с ее «содержания». Так сказать, бегло посмотреть, какие темы затрагиваются. И в каком порядке. И с какими подтемами. Например: Глава 2, Параграф 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Выводы по главе.

Открыв «Содержание» в книге Козинкина, я сначала не понял, «содержание» ли оно? Нумерованных глав там оказалось лишь две:

4. ПРОТОКОЛЫ ДОПРОСА Д.Г. ПАВЛОВА
(почему генералам поменяли статью «Измена Родине» на статью «Халатность» или как Павлов «ослаблял мобилизационную готовность войск») .... 203
и
7. ПРИЛОЖЕНИЕ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ: .... 475

Хотя, если посчитать названия в списке «Содержания», то действительно, глава 4 может иметь такой номер, а 7-я 7-й. Но почему нет номеров у остальных глав? Почему так неряшливо нарушается принцип единообразия? Который, кроме того, является важным элементом армейской жизни, причастностью к которой так любил «козырять» Олег Юрьевич! Как говорят в армии: «Или все в штанах, или все без штанов». А чтобы все в штанах, а один без штанов – непорядок! Или в «Содержании» применяется нумерация (но везде) или не применяется ни у одного названия. А такой вид, как в книге Козинкина – непорядок это. И сразу навевает на нехорошие подозрения.

Тем более, что по названиям глав я так и не увидел направленности «гениальной идеи». Названия почему-то вертелись вокруг одного и тоже события по датам двух дней (21 и 22 июня 1941 г.). Наверное ж они не были «сами по себе»? И что-то происходило до них и после? В идеале я надеялся увидеть нечто типа:

цитата:

2. О ДИРЕКТИВЕ № 1 от 21.06.1941 г. 2.1. В Москве 2.2. В ЗапОВО 2.3. В других округах. 2.4. В документах. 2.5. В мемуарах. 2.6. Выводы.

Но в реальности я так и не понял по «Содержанию», о чем может идти речь на почти 500 страницах. Возникло подозрение, что на них ведется какое-то «обмусоливание» чего-то маловразумительного.

И странным выглядит название 7-го пункта "содержания": «7. ПРИЛОЖЕНИЕ. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ: .... 475 » Действительно, список литературы там представлен. На двух страницах. Точнее говоря, – на полторы. А где же «Приложение»? В нем (как правило) размещают разные дополнительные материалы – таблицы, схемы, иллюстрации, цитаты из других изданий (например, справочников) и т.д. А назвать «приложением» «список литературы»? Странно как-то.

На этом мое мнение и «застыло» до более внимательного чтения. До которого я дошел лишь после того, как расставил номера страниц. И первым разделом оказалось «ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ». Вот в нем и удалось прочитать про тему «труда».

2.

 Отправлено: 01.06.12 09:33. Заголовок: Закорецкий пишет: В..

Закорецкий пишет:

цитата:

В рамках объяснения халтурных "размышлений" Олега Козинкина моя новая статья:

Её же начали обсуждать на другом форуме - а ты взял и слинял от неудобных вопросов по твоей статье.
Их что сюда перенести?

 Отправлено: 01.06.12 13:16. Заголовок: ccsr пишет: Её же н..

ccsr пишет:

цитата:

Её же начали обсуждать на другом форуме - а ты взял и слинял от неудобных вопросов по твоей статье. Их что сюда перенести?

Даю цитату из стартопика "на другом форуме":

цитата:

Автор несколько раз интересовался отношением к его трудам, однако, ненормативные выпады известных субъектов привели к блокированию многотерпеливыми модераторами нескольких тем, в рамках которых можно было бы углубленно изучить и обсудить версию автора. Традиционное пожелание "засланцам из лондОнов" и их пособникам не показываться в этой теме. Исключение могут составить бывшие пособники, которые самоликвидируются как носители вредных и антиисторических концепций, импортированных из лондОнов.

О версии тов. Козинкина

Другими словами, "на другом форуме" эту книгу разрешено обсуждать только "правильным" "проверенным" "борцам" с "пособниками". Но не мне, как "пособнику". Так что свое мнение если где я и выложу, то здесь. Тем более, что "там" ни одну ошибку в книге Козинкина так и не нашли. То ли плохо искали, то ли не искали вообще - уже не важно.

Я начну с начала и по-абзацно.

 Отправлено: 01.06.12 15:40. Заголовок: Закорецкий пишет: Д..

Закорецкий пишет:

цитата:

Другими словами, "на другом форуме" эту книгу разрешено обсуждать только "правильным" "проверенным" "борцам" с "пособниками".

Не хнычь Закорецкий - все знают что ты абсолютно "беспристрастный" исследователь, правда ударился в резунизм, но никто тебя не собирается править на том форуме. Я по крайней мере - точно.
Поэтому можешь начинать и там по-абзацно рассматривать книгу Козинкина - там народу побольше все-таки бывает, может и к твоим доводам прислушаются...

 Отправлено: 01.06.12 20:01. Заголовок: Т.е., описки издател..

Т.е., описки издательства это типа я виноват? так там в книге еще полно таких же косяков...

 Отправлено: 01.06.12 20:17. Заголовок: ccsr пишет: Закорец..

ccsr пишет:

цитата:

Закорецкий пишет: цитата: Ничего "Козинкин" "не утверждает". Для начала надо быть повнимательнее к цитатм из других книжек. Через сколько-то страниц он "не моргнув глазом" применил слово: "фельдфебель". Для начала неплохо уяснить что с 21 по 22 июня было несколько перебежчиков - о каком речь идет в этих главах?

Это был стеб с моей стороны на теми кто достал уже историческую науку этими "перебежчиками-ефреторами".. Поставить кавычки -- и все ясно станет о чем тут речь.


Закорецкий пишет:

цитата:

Он не знает, кто такой "М.Некрич"! (И где он учился!)

это тоже не не более чем стеб на "историком" который не понмиает о чем пишет...


Закорецкий пишет:

цитата:

меня позабавили цитаты из допросов Павлова. Стр. 234: цитата: "Как участник заговора Павлов уличается показаниями Урицкого, Берзина, Белова, Рожина и Мерецкова". Кстати, Урицкий, Берзин, Белов и Рожин расстреляны в 1938 г. А Мерецкова осенью 1941 освободили с восстановлением звания генерала армии. Это означает, что все вопли про "заговор" высосаны из пальца. И т.д. И так, какое "рассуждение" Козинкина не взять. Бред он и в Африке бред. Т.е. "историк" из него как ....

то что показания на павлова из 38-го тормознули - вполне обычное дело.. им тогд не поверили или не посчитали нужным крутить тогда Павлова ...

Опубликованно имено первое обвинение на Павлова но я его сразу не нашел и поэтому не показал..Там подробно -- в чем обвинялся павлов в 38-м на показаниях тех кто указан позже.


Закорецкий пишет:

цитата:

На основании этих "показаний" Павлова и обвинили в "заговоре" с которым и носится Козинкин.

не ври. Я заговор в принциие не ковыряю.. Япоказываю как павловы сорваали приведение в боевую гоовность до 21 июня и даже вночь на 22 июня.. Это тема книги а не раследование заговора..


Закорецкий пишет:

цитата:

Мерецкова выпустили с восстановлением звания? Выпустили! Вывод какой? Что не был товарищ ни в каком заговоре.

пошел на сделку со следствием.. Обычное дела в таких делах..



Закорецкий пишет:

цитата:

ЗНАЮ, в какие действия и в какие СРОКИ должна вылиться РЕАЛЬНАЯ подготовка

тебя не о подготовке а о том как павлов не привел в б.г. даже в ночь а 22 июня. Не говорю уж о том что он сорвал приведение в б.г. после 11 июня..

 Отправлено: 01.06.12 20:29. Заголовок: Закорецкий пишет: П..

Закорецкий пишет:

цитата:

Привожу фрагмент из письма Козинкина ко мне: цитата: ----- Original Message ----- From: "Козинкин Олег" <____kozinkin@______> To: "zhistory" <info[a]zhistory.org.ua> Sent: Saturday, May 26, 2012 7:49 AM Subject: Re: "Про проспавших чего-то там" > Привет.. > > 1 -- С Воронцовым позже удалось разобораться но исправить в книге -- сам > знаеш как не любят издатели правки вносить по ходу подготовки .. Видишь > сколько ошибок да опечаток по тексты прет... Долгая история с этими > ошибками.. > > 2 -- я специально написал -- перебежчик-ефрейтор. Но надо было кавычки > поставиьть чтобы показать что я над этим "перебежчиком" стебаюсь... Но > издатели плюются если начинаешь ошибки исправлятьили запятые расставлять... > Все нервы измотали.. САМ ПРИЗНАЛСЯ!!!!! Ышшо претензии будут?

в чем признался??

история с Воронцовым а точнее его присутствием или не присутствием вечером 21 июня в кремле никак на суть книги не влияет...

Книга о том -- приводили или ет в б.г. до 21 июня войска запоукругов...

А кавычки можешь и сам раставить...


Закорецкий пишет:

цитата:

дурь про директивы 10-12 июня

так о чем эти директивы?? У тебя что преобладит - - военный или резун?

Если ты нстоящий военный то скажешь что эти директивы имено о приведении в повышенную б.г. для глубинных дивизий которые ты кстати до меня считал дивизиями "глубинных" округов...

А если резун возьмет верх в твоей голове -- то начнешь как резунист нести ахинею что эти дир. только о перемещении войск...


Закорецкий пишет:

цитата:

товарищ понятия не имеет про немецкий план "Блау", не знает, кто такой Некрич и т.д. Написать в аналитической книге по истории войны фразу "я не знаю, кто такой Некрич" сродни написать в книге про войну: "я не знаю, кто такой Жуков Г.К.".

На некричами всегда стоит постебаться..


Закорецкий пишет:

цитата:

О! Еще перл Козинкина: в книге он то там, то сям носится с "ответом Абрамидзе". Фрагмент цитаты:

так в чем претензия ко мне?


Закорецкий пишет:

цитата:

Готовились-готовились к "обороне", рисовали те планы, рисовали. А когда потребовалось, все те планы оказались НЕправильными и на них пришлось наплевать

так планы авантюрой были -- вот и накрылись .. Немедленно наступать на напавшего врага --не просто авантюра -- это преступление повлекшее все те проблемуы что и имеем..


Закорецкий пишет:

цитата:

ccsr пишет: цитата: Не свисти Закорецкий Вот это - главное. Главное в посте любого ИА такие слова: "не свисти", "вы ничего не знаете", "ваши знания ниже плинтуса" и т.д. А в связи с чем, к чему, почему - к делу не относится. Так что знаю про эту методу уже давно, на такие заявы насмотрелся

а на другие слова оппонента конкретно есть что ответить?

 Отправлено: 01.06.12 22:01. Заголовок: 2. Несколько цитат...

2.

Несколько цитат. Стр. 3:

цитата:

Эта книга о причинах, приведших к трагедии начала войны, о людях, своими действиями или бездействием создавших эти «причины», о том, как «выполняли» свои должностные обязанности и приказы из Москвы некоторые командиры Красной армии и как это повлияло на начало войны.

Стр. 4:

цитата:

У каждого подвига есть имя героя, но и у каждого поражения и трагедии есть «авторы». Причины и «авторы» трагедии 22 июня известны уже 70 лет – они названы были еще в 1941-м. Однако за последние полвека и эти причины, и эти «авторы» всячески замалчивались, .... Виновников страшных поражений лета 1941-го расстреливали тогда же, по итогам проведенного расследования: кого сразу в лето-осень 1941-го, а кого и после войны находило советское правосудие.

Стр. 5:

цитата:

Речь пойдет о тех, кто предал, и о том, как они «выполняли» приказы Москвы и свои должностные обязанности перед 22 июня.

Стр. 6-7:

цитата:

Опубликованные на сегодняшний день документы НКО и ГШ последних мирных дней, мемуары многочисленных участников тех событий (от маршалов до рядовых командиров) позволяют утверждать: более чем за неделю до 22 июня нарком обороны СССР С.К. Тимошенко и начальник Генштаба Г.К. Жуков по прямому указанию главы Правительства СССР И.В. Сталина подписали и отправили в западные округа директивы и приказы о приведении в полную боевую готовность войск этих округов! Руководством СССР в лице Сталина и командованием Красной армии были приняты все необходимые меры и выполнены все возможные мероприятия для отражения неизбежной агрессии гитлеровской Германии! Была известна и точная дата нападения – 22 июня, которая также сообщалась командованию западных округов!.

Стр. 8:

цитата:

вина «отдельных генералов» в трагедии начала войны вполне очевидна и что байки маршалов о том, что «злодей Сталин» им не давал приводить в боевую готовность войска на границе, — не более чем ложь.

Итак, «гениальная идея» Олега Козинкина начинает проясняться. По его мысли оказывается, что советский Генштаб и наркомат обороны все делали правильно и вовремя. По 16 часов в сутки (по мемуарам маршала Жукова) они тщательно отслеживали ситуацию на западной границе СССР, в полной мере учитывали сообщения разведки всех уровней и соответствующе реагировали правильными директивами и приказами.

Но в самый последний момент перед немецким нападением (где-то за чуть более недели) генералы на местах (западных округов) на все эти приказы и директивы ... э-э-э... Короче, выполнять их не стали. То ли по недомыслию, то ли осознано, то ли по «разгильдяйству извечному русскому». Что и привело к кошмару с 22 июня 1941 г.

Причем, этот факт был известен уже давно, еще летом 1941 г. Он был четко вскрыт «компетентными органами», которые еще тогда выявили основных «саботажников». И отмерили им тогда же соответствующий приговор («к стенке»). А кого изловить не удалось летом 1941 г., изловили и привели в исполнение тот же приговор («к стенке») уже после войны.

Вот к этой мысли (что изловили после войны) у меня сразу же возник вопрос: а где же те генералы столько лет отсиживались? По чердакам и подвалам видных хозяек глухих деревень? Или в немецком плену? А потом и в армии предателя Власова? Т.е. они сознательно «открыли ворота» немецкой армии, чтобы попасть на "курорт" в плену? Дочитав до такой идеи, мне кое-что вспомнилось аналогичного принципа. Кое-какие идеи другого «историка-любителя». Еще точнее: «концепция Марка Солонина». Который доразмышлялся примерно до такого же – что причина трагедии лета 1941 г. заключалась в отказе воевать. Правда, не генералов, а солдат и младших офицеров.

Дескать, солдаты в армии как досточки у бочки, стянутые обручами. Выбей те обручи – и всё! И солдаты разбежались по полям и лесам. Разбрелись по теплым дворам, уйдя в длительный загул. И лишь под Москвой начали трезветь. Солонин свою первую книжку так и назвал: «Бочка и обручи».

Но возникает вопрос: а кто ж тогда играл роль «обручей»? И каким образом они «сорвались»? Вот Олег Козинкин наконец-то и объясняет, что ими были генералы-предатели западных округов. Начальство из Москвы, якобы, все сообщало правильно, но они... (!!!!!) (мягко говоря) имели какие-то свои «цели в жизни». И сильно не заморачивались теми приказами. Отчего их потом справедливо отстранили и приговорили.

Но тут может возникнуть очередной вопрос: а на что ж те генералы надеялись, «забивая» на приказы из Москвы? Разве они не догадывались, что невыполнение приказов влечет за собой серьезные последствия для их личного дела? Какой им был смысл сидеть и ждать, пока откроется дверь и им предложат выйти «с вещами»? Уж если сознательно идешь на предательство, то надо понимать, что долго «светиться» нельзя. «Предал» сколько смог и «мотай удочки», пока не словили! Чего ждать? Может быть, ордена «За предательство!»? Или «За саботаж» 3-й степени? Но это не интересует Олега Козинкина. Он так и написал на стр. 8:

цитата:

... не ищите здесь, например, механизм заговора и предательства наших генералов, что своими действиями или бездействием организовали поражение Красной армии в начале войны. Не ищите «мотив». Здесь будет показано только то, как отдельные генералы «выполняли» свои должностные обязанности – командование западных округов получало из Москвы указания о приведении войск в боевую готовность, но не выполнили их. А уж сделали ли они это осознанно или по «разгильдяйству извечному русскому», пускай читающий сам свои выводы, отличные от показанных здесь, сделает.

Хорошенькое дело: генералы как бы сознательно шли на воинское преступление и при этом оставались совершенно спокойными за свое будущее! Будучи в здравом уме и полной ясности? Даже без мотива? Или мотив каждый читатель должен сочинить сам, прочитав около 500 страниц текста?

А чего сочинять, если вся эта история была тщательно раскрыта еще более 70 лет назад! Какие могут быть дискуссии? Написали приговор в июле 1941 г. (а кому позже) и перевернули страницу. Для чего надо тратить еще под 500 страниц? Специально для тех, кто до сих пор плохо верит в справедливость того следствия? Сразу отбить все сомнения толщиной новой книги? С новыми доказательствами?

На эти вопросы отвечает сам Олег Козинкин на стр. 7–8:

цитата:

Сразу оговорюсь, я не историк, «новых гипотез» не сочиняю и ничего «нового» доказывать не собираюсь. Эта книга всего лишь попытка показать, что вина «отдельных генералов» в трагедии начала войны вполне очевидна и что байки маршалов о том, что «злодей Сталин» им не давал приводить в боевую готовность войска на границе, – не более чем ложь. Однако я не берусь утверждать, что только одна причина – вина генералитета, является главной причиной в трагедии 22 июня. Причин всегда несколько, но в этой книге рассматриваться будет только одна, наиболее все же важная – приводились войска на границе, в западных округах, в боевую готовность или нет.

Понятно. Доказательств не будет. Будет только лишь «вполне очевидное» «шоу». Причем, не видео-клипами, не картинками, не картами, не схемами, а лишь буковками, сложенными в слова. Зачем нужны карты? Это пусть разные ротные их на груди носят или в полевой сумке. А писаря в штабах клеят из них «простыни» для начштаба. С точки зрения бывшего майора службы РАВ Козинкина О.Ю. при анализе боевой ситуации они – не главное. Где дислоцировалась 72-я горно-стрелковая дивизия 2б-й армии КОВО под командованием генерал-майора П.И. Абрамидзе? Не важно. В каких местах надо было приводить войска в боевую готовность в первую очередь? Не интересует. На каком расстоянии те места оказывались от мест немецких главных ударов? Не имеет значения.

А что же имеет значение? Какова цель книги? В завершении «... предисловия» на стр. 8 Олег Козинкин написал кратко, что это

цитата:

моя попытка доказать сомневающимся свою правоту.

Опаньки! Какое интересное заявление Автора! Только что выше он же заявлял, что никаких доказательств не будет. Будет только «шоу». Выводы должен сделать сам прочитавший все эти под 500 страниц. И вдруг этот же текст тем самым что-то докажет! Парадокс? С самого начала? Держать интригу до самого конца?

Возможно.

Ну что ж: «шоу», так «шоу». Жаль только, что тема не очень способствует излишнему зубоскальству. Остается удобнее усесться в кресле и приступить к «просмотру» «(не)доказательств».

И в заключение обзора «Предисловия» хотелось бы привести одно предложение с его стр. 7:

цитата:

Однако произошло обратное. Удар вермахта был нанесен по армии, практически не готовой к нападению и тем более не находящейся в боевой готовности!»

Только что выше Олег Козинкин как бы намекал, что Генштаб и наркомат обороны все делали правильно для подготовки армии к ОБОРОНЕ страны. Однако, он тут же заявляет, что армия не была готова к НАСТУПЛЕНИЮ. И возникает вопрос: так к чему РККА готовилась на самом деле по правильным командам из Москвы? И что могли отсаботировать генералы на местах? Наступление или оборону? Загадка. Этот вопрос в «Предисловии» даже не поднимается. Видимо, читателям и о нем следует догадываться самостоятельно. И вся книга превращается в подобие детского конструктора: вот вам набор чего-то, а вы сами из него чего-то склепайте. И без доказательств. Только в чем-то сомневающимся будут доказательства правоты самого Олега Козинкина. В чем-то неуказанном.

Хорошо, допустим. Если хватит времени и терпения, то можно попробовать выяснить, какие же элементы «детского конструктора» предлагает Олег Козинкин. И какой объект из них можно сложить.