Отправлено: 26.10.09 19:00. Заголовок: Обсуждение текстов Алексея ИСАЕВА (продолжение)

марат пишет:
>Alick пишет:
>цитата:
Откройте ветку по Исаеву - я Вам покажу его махинации.

А как открыть? Может есть ссылка для примера разоблачений, чтобы оценить стоит открывать новую ветку или не стоит.` Итак, по просьбе...

 Отправлено: 09.10.09 09:22. Заголовок: Кейстут пишет: Кстат..

Кейстут пишет:

цитата:

Кстати, я вот подумал - интересно, долго ли НЕ будут появляться здесь ИА? Как видишь, не очень долго.

Думаю, у ИА будут проблемы, так сказать, творческого плана.
Кинули Махмут Гареев и его научная школа духовного вождя "антирезунизма" Исаева с компакт-параболиком. Написал оный духовный гуру книжку про Жукова, самую правду изложил, думаю по совету опытных товарищей. Но товарищи то соскочили с темы, а вот "шестерку" разменяют.
Не был Жуков столь хорош и могуч, как пишет Исаев. А было, похоже, все наоборот. Тот же Тухачевский - только калибром чуть меньше, и вместо скрипки - гармошка. Думаю, и пил больше, и в личной жизни все обстояло круче. Ну а про компетенцию начальника Генерального штаба и говорить нечего.
Но вот по книжкам Исаева Жуков ну прям спаситель отечества. После такого очень неудобно что либо писать дальше, люди не поверят-с. Однако проблемы у духовного гуру. У его "вдохновителей" все нормально, не они же оную книжку писали. Это Исаев, может быть и ошибся. А его "вдохновители" свои вопросы решили, вот так то-с.

 Отправлено: 25.10.09 00:27. Заголовок: Закорецкий цитирует ..

Закорецкий цитирует Арсена МАРТИРОСЯНА (историка?):

цитата:

Т.е. были случаи, когда фактически одна дивизия должна была противостоять чуть ли не двум армиям.

Блин, да сколько же армий было в Вермахте на Восточном фронте 22.06.41? Ну и историк.
Закорецкий пишет:

цитата:

Алексей ИСАЕВ (военный историк): - Я там встретил э-э- сопротивление они встретили действительно ожесточенное сопротивление собственно и выполнение плана "Барбаросса" - оно достаточно быстро забуксовало и если мы берем немецкие источники, они говорят о том, что во Франции мы за 10 дней прошли до Ла-Манша. В России мы за 10 дней с большим трудом прошли 100 км до Дубно.

Ну, Исаев и есть ИА-ИА. Обычная невежественность. Он, блин, хоть смотрел на карту? Сколько км от Франко-Бельгийской границы до Ла-Манша?
Они все, типа 18-го.

 Отправлено: 25.10.09 23:06. Заголовок: Исаев противоречит Гарееву.

Литовец пишет:

цитата:

исаевцы не могут даже подумать, что Сталин вел плохую политику, которая и привела 22 июня

Следуют парадигме, принятой в московском кремле.


Кстати где-то помню (но пока не смог найти) я цитировал исаевский текст о том, что мол он считает события 1941 года в СССР в целом понятными, а вот 1944 год для него полон неясностей. Так вот его патрон считает как раз наоборот: «Военная история. Память о Войне»

цитата:

М. ГАРЕЕВ: Мы ещё как следует не разобрались, почему так всё произошло в 1941 году. С. БУНТМАН: То есть, собственно, июнь, да? М. ГАРЕЕВ: Да. Это неизученный вопрос. Я настаиваю, что никакие историки ответа не дадут. Надо чтобы в создании нового труда участвовали государственные органы. Например, ответить на вопрос, что по-настоящему произошло в 1941 году может только Генеральный штаб, Министерство иностранных дел и КГБ, ФСБ сегодня. С. БУНТМАН: Со своими документами и архивами. М. ГАРЕЕВ: Зачем историк должен выпрашивать у них – дайте такие-то документы. Пусть хоть для себя через 65 лет разберутся и представят картину, почему всё так происходило. С. БУНТМАН: Картина дипломатическая, разведывательная, государственная. М. ГАРЕЕВ: Конечно. Я думаю, что наиболее изученные у нас остаются операции 1944-1945 гг.

Такие вот неполадки в исаевской пробирной палатке

 Отправлено: 26.10.09 11:03. Заголовок: Кстати, заказа в Гуу..

И еще:
=====

Кстати, заказал в Гуугле поиск по названию "Алексей Исаев против Виктора Суворова". Гуугл выдал полторы странички в основном только реклам магазинов. Нашелся только один комментарий:

цитата:

Володарский Леонид | В эфире | Русская служба новостей новостей http://www.rusnovosti.ru/programms/leader/48503/ АЛЕКСЕЙ ИСАЕВ "ПРОТИВ ВИКТОРА СУВОРОВА" Считаю, что появление на прилавках этой книги было настоятельной необходимостью. ...

Но дойти до этой ссылки так и не удалось -

цитата:

"Ошибка 500 Произошла ошибка. Извините за неудобства. Пожалуйста, сообщите об этом администратору по адресу ... "

 Отправлено: 10.11.09 19:35. Заголовок: ПАВел пишет: А в 19..

ПАВел пишет:

цитата:

А в 1945-м авторитетеные военные рейха утверждали(населению и соладтам), что

Блин,
И что, шизо ты наше ненаглядное!!!!
Какой Ышшо Шпеер?
какой Ышшо 1945-й год?
К чему это фсё?

..... э-э-э..... не, уже нет сил лицезреть эту ТУПУЮ ДУРЬКОГДАСКАЗАТЬНЕЧЕГО!!!!!!

Нет сил лицезреть!!!!!

Пора банить!!!!!!

(Задумчиво: или продолжить играться? Ладно, посмотрим на этого больного Ышшо чуток).

 Отправлено: 10.11.09 20:06. Заголовок: ПАВел пишет: Вот как..

ПАВел пишет:

цитата:

Вот как только докажете, что автопарку РККА удалось бы ее, родимую снабжать ГСМ, боеприпасами и запчастями при аступлении на глубины 350-400 километров

Я спрашиваю: блин. А лучше Вы скажите, какой запас хода у КВ, Т34 и БТ-7? Какая вместимость бензовоза?
Как всегда, чуть к делу, сразу в кусты.
Сам не придумал, вычитал у Солонина: "танк Т-26 имел запас хода на одной заправке в 170 км... КВ - те же самые 180 км... Скоростные БТ и средние Т-34 имели запас хода на одной заправке в 300 и более километров".
Итого, для наступления на 400 км танкам Т34 и БТ потребуется полторы заправки (одна дома и пол бака в дороге), Т-26 и КВ две или чуть больше. В чем проблема?

 Отправлено: 10.11.09 20:10. Заголовок: Александр А. Ермаков..

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

В чем проблема?

В том, что в нааступлении танки переть строго по прямой не будуть, а наоборот-им придется маневрировать, совершать обходные маневры, останавливаться(причем могут и не вырубать мотор)

 Отправлено: 10.11.09 20:24. Заголовок: ПАВел пишет: В том,..

ПАВел пишет:

цитата:

В том, что в нааступлении танки переть строго по прямой не будуть, а наоборот-им придется маневрировать, совершать обходные маневры, останавливаться(причем могут и не вырубать мотор)

И что ? Вместо 1,5 заправок 2 .

 Отправлено: 10.11.09 21:07. Заголовок: ПАВел пишет: Глубин..

ПАВел пишет:

цитата:

Глубина такой операции по мысли советских военных теоретиков- 350-400 километров...

Опять врёте. Вот откуда высасываете свои мысли? ППП?

200-300 максимум. Армейская ещё меньше - 80...120 км.
ПАВел пишет:

цитата:

а вот Мюллер-Гебрандт считает, что 500 тысяч. причем 0.5миллиона-это только то. что у Вермахта на Востоке, а 270,2 тысячи автомашин РККА-это вся РККА, вместе с закавказким, средниазиатским ВО и дальним Востоком.

"Спой светик, не стыдись. "
Приводите страницу.Мы люди не гордые, сообщения вашего брата привыкли проверять, благо и кирпич имеется. Или как обычно , на какомто форуме сказали - куча ИА повторяет. При этом эти ИА этого МГ в глаза не видели.
Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Итого, для наступления на 400 км танкам Т34 и БТ потребуется полторы заправки (одна дома и пол бака в дороге), Т-26 и КВ две или чуть больше. В чем проблема?

Во втотрых заправках сомневаюсь.
1.Как говорил Д`Артаньян "Денег мало- но до Лондона всё равно доскачут не все". Уж больно лихо в 41 сливали топливо из подбитых машин.
2. Тотже КВ в худшем случае проедет - 90 км по бездорожью , а в лучшем -220 по шоссе. Это отступают где придётся, а наступают всё равно вдоль шоссе.
так что нет проблемы
ПАВел пишет:

цитата:

В том, что в нааступлении танки переть строго по прямой не будуть, а наоборот-им придется маневрировать, совершать обходные маневры, останавливаться(причем могут и не вырубать мотор)

Вот называешь дибилами - обижаетесь. А не надо обижаться. Так оно и есть.
Выб подальше от теории и поближе к практике. Забудьте индукцию - давайте продукцию.
Задача.
Танк проехал 75 км и вступил в бой , потом ещё проехал 75 км, вступил в бой , потом ещё проехал 200 км.
Во сколько десятков-(сотен ?) раз больше проехал означенный танк, если напрямую от Сувалок до Минска - 300 км?

 Отправлено: 10.11.09 23:51. Заголовок: Alexsoft пишет: Тан..

Alexsoft пишет:

цитата:

Танк проехал 75 км и вступил в бой , потом ещё проехал 75 км, вступил в бой , потом ещё проехал 200 км.

Блин, эта штука, по моему, называется "коэффициент маневрирования". Опять таки, вспоминаю, что он не выше 1,4.
Тогда 300 км превращаются в 450. КВ придется два раза заправляться по дороге, т.е. сожрать целый бензовоз. Если доедет. Если по дороге не найдется заправка. Если не будет тащить прицепом эту самую бочку.
Словом, Павел что-то выдумал и сам себе радуется.

 Отправлено: 10.11.09 23:57. Заголовок: Александр А. Ермаков..

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Словом, Павел что-то выдумал и сам себе радуется.

Я предлагаю посты ПАВла с 11.11.09 перемещать в его "Палату". Ее номер - 44. Инструкция как переносить - в заглавном посте "Палаты ПАВла". Модераторам: можете применять (тренироваться).

PS таблицы по танкам, автомобилям, кальсонам февраля 1941 г. на адресе:
http://users.i.com.ua/~zhistry2/tanki41m.htm

 Отправлено: 12.11.09 09:08. Заголовок: Нестыковки антиревизионизма.

ПАВел пишет

цитата:

цитата: Бельгия и Голландия нападения не ожидали (были в мирных отношениях с Германией без каких либо дипломатических претензий), а французскую линию Мажино германцы благоразумно обошли (через ту же Бельгию и Голландию). Эммм....Вообще-о они прорвались через "продолжение" ЛМ в Арденнах, да....

«Заключительная речь Народного комиссара обороны Союза ССР Героя и Маршала Советского Союза С. К. Тимошенко на военном совещании 31 декабря 1940 г.»

цитата:

германская армия не отважилась атаковать и прорвать линию Мажино. Не надеясь на успешный прорыв, она предпочла обойти французскую линию Мажино, не считаясь с нейтралитетом Голландии и Бельгии.

ПАВел пишет

цитата:

цитата: Бельгия и Голландия нападения не ожидали (были в мирных отношениях с Германией без каких либо дипломатических претензий), а французскую линию Мажино германцы благоразумно обошли (через ту же Бельгию и Голландию). Ключевые слова- "Форт Эбен-эмаэль", "Канал Альберта" 1-я группа армий.

И что же там ожидалось?

 Отправлено: 21.11.09 11:25. Заголовок: Александр А. Ермаков..

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Сам не придумал, вычитал у Солонина: "танк Т-26 имел запас хода на одной заправке в 170 км... КВ - те же самые 180 км... Скоростные БТ и средние Т-34 имели запас хода на одной заправке в 300 и более километров". Итого, для наступления на 400 км танкам Т34 и БТ потребуется полторы заправки (одна дома и пол бака в дороге), Т-26 и КВ две или чуть больше. В чем проблема?

Проблема, уважаемый, блин, Александр А. Ермаков, в том, что это данные ОДИНОЧНОГО танка, двигающегося на оптимальных оборотах по прямой на хорошей дороге. Вот гсоподин Закорецкий постил журнал МиМ за 1931 год по танку Кристи. Там наши военные обсуждают его характеристики - 100 км/ч на четвертой передаче, в реальности не будет использована никогда, 65 км на третеьй иногда одним танком на хорошей дороге непродолжительное время, 30-40 км/ч часто, а реально 20-25 км/ч на первой передаче при движении в колонне. Вопрос - какой расход брали для замеров дальности (ИМХО 3-я передача, 60 км/ч) и какой будет реально в колонне на скорости 20 км/ч на первой передаче?
Затем, наш резун там чтото про свой Чифтен распинался - 3000 миль, сколько то часов и т.п. Так Чобиток постил в инете - Т-72 имеет 14000 км пробега до капремонта, при этом заменят два двигателя по 500 моточасов ресурса. Итого средняя эксплуатационная скорость составит 14 км/ч. Реально КВ-2 имел маршевую скорость в колонне 5 км/ч. По нормативам (уставам) колонна Т-26 имеет скорость 12 км/ч, а БТ - 18 км/ч. Тракторы в колонне (Коминтерн) 12 км/ч. При этом дизель кроме ДТ жрет еще и масло, а его как бы не 500 литров, а значительно меньше.
В мурзилке Колмийца по Прибалтике есть сведения по запыленности воздуха при движении по грунтовке танков. Так масло и фильтр нужно менять через 50 км или движок сдохнет. У знаменитый КВ, "оставновивший" 4 Тгр может из-за поломки двигателя и встал так удачно.
Суммируя вышесказанное убеждаемся, что все приведенные характеристики пробега моточасов это лишь отправная точка для учета реального состояния и пробега. Высокая скорость лишь залог повышенной маршевой скорости.
В-2 имел на стенде ресурс 100 моточасов, реально 60-70. С учетом расхода на обучение имеем 50 - при скорости 12 км/ч получим 600 км пробега при движении в колонне без резких изменений скорости и оборотов, или 250 км у КВ-2. Затем алес, шлите двигло для замены.
Ну и на закусь - 8-й мк за 22-26.06 прошел около 500 км, но к Берлину или Люблину-Варшаве как бы не приблизился, а наоборот, отдалился. Аналогично 6-й мк зачем-то на Гродно сунулся, а Варшава она как бы в другой стороне.

 Отправлено: 21.11.09 11:32. Заголовок: marat пишет: Суммир..

marat пишет:

цитата:

Суммируя вышесказанное убеждаемся, что все приведенные характеристики пробега моточасов это лишь отправная точка для учета реального состояния и пробега.

Бесспорно.
marat пишет:

цитата:

В мурзилке Колмийца по Прибалтике есть сведения по запыленности воздуха при движении по грунтовке танков.

А что там у супостата - в смысле наступления в СССР по запылённым дорогам? Пыль действует на панцеры - или это лиш проблема несчастных КВ?

 Отправлено: 21.11.09 11:42. Заголовок: 4. Владимир Богданов..

4. Владимир Богданович действительно “создает произведения, обсуждающие насущные социальные вопросы английского общества”, или это Вы просто неудачно определили род его занятий?

5. Валерий Мухин действительно смотрел на Вас с “сомнением” в августе 2000 года, или все же с “сожалением”, понимая, что Ваше утверждение — “найду на любой странице любой из книг” — бред, чему свидетельство сайт http://www.geocities.com/suvcomments, где за три года целым ВИФ-сообществом откомментированы даже не все главы, уж не говоря обо всех страницах (и всего-то двух книг Владимира Богдановича)?

Я не знаю, кто такой петр Тон, но попытка прочитать его разбор книг А Исаева с первых же строк привела в недоумение - я не нашел приведенных строк у Исаева - “создает произведения, обсуждающие насущные социальные вопросы английского общества” и В Мухина, смотрящего с сомнением на исаева также не обнаружил. После всего этого желание читать малозначительные придирки, для оценки которых необходимо опять приобретать книги гуру Суворова, как то отпало. Если уж ловите коког-то на мелочах, будьте тщательнее, сами не лепите подобные вещи и массы к вам потянутся.

 Отправлено: 21.11.09 12:12. Заголовок: Александр А. Ермаков..

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Какая вместимость бензовоза?

БЗ-38 имел емкость 1350 или 1500 литров.
БЗ-38У - упрощенный вариант, емкость 1500 л.
МЗ-38 первый советский маслозапрващик
БЗ-39 емкость 2500 л
БЗ-39М модернизация (выпуск 1940 г 155 штук при плане 2000)
ВМЗ-40 воды 1100 л, масла 650 л использовался только в ВВС ограниченное количество (выпуск 1940 г -1(одна) штука при плане 150)
БЗ-35 емкость 3200 л
ВМЗ-34 1100 л воды и 750 л масла

Теперь самое интересное - характеристики:
ГАЗ-ММ (АА чуть хуже)
скорость движения
наибольшая 70 км/ч
по шоссе 40 км/ч
по грунту 20 км/ч
емкость бензобака 40 л
средний расход горючего на 100 км пробега с полной нагрузкой
по шоссе 18, 5 л запас хода по горючему 215 км
по грунту 22 л запас хода по горючему 180 км
ЗиС-5
скорость движения
наибольшая 60 км/ч
по шоссе 32 км/ч
по грунту 20 км/ч
емкость бензобака 60 л
средний расход горючего на 100 км пробега с полной нагрузкой
по шоссе 29 л запас хода по горючему 210 км 3 т груза
по грунту 38-40 л запас хода по горючему 150-160 км 2,5 т груза
Из 104200 армейских трехтонок имелось 13500 специальных военных надстроек (цистерны, электрстанции, мастерские, стартеры, перекачивающие станции и т.п.)

ГАЗ-ААА
скорость движения
наибольшая 60 км/ч
по шоссе 32 км/ч
по грунту 21 км/ч
емкость бензобака 45 л
средний расход горючего на 100 км пробега с полной нагрузкой
по шоссе 22, 5 л запас хода по горючему 200 км 2 т груза
по грунту 35 л запас хода по горючему 130 км 1.5 т груза
ЗиС-6
скорость движения
наибольшая 55 км/ч
по шоссе 35 км/ч
по грунту 20 км/ч
емкость бензобака 105 л
средний расход горючего на 100 км пробега с полной нагрузкой
по шоссе 40 л запас хода по горючему 260 км 4 т груза
по грунту 70 л запас хода по горючему 150 км 2,5 т груза

Оперативный радиус машин на одной заправке не превышал 80 км по шоссе и 50 км по грунту - делаем выводы.
15100 полуторок

 Отправлено: 21.11.09 12:16. Заголовок: Alick пишет: А что ..

Alick пишет:

цитата:

А что там у супостата - в смысле наступления в СССР по запылённым дорогам? Пыль действует на панцеры - или это лиш проблема несчастных КВ?

Нет , это лишь справка к пониманию проблем на пути освобождения Европы. Читая Отто Кариуса замечаем, что они каждый день копаются в своих танках, а читая Осадчего, что только я успел поменять фильтры на КВ в ходе марша, а в соседней роте КВ вышли из строя. Это говорит
1. Грамотность комсостава и мехводотов в вермахте и КА
2. организация марша танковых частей. Это господину Закорецкому к вопросу "танки есть - такновых войск нет", а также к остальным по теме образованности солдата вермахта и КА. один понимает, что если не помянеть, то танк встанет, а другой - ну не приказали же..

 Отправлено: 21.11.09 12:23. Заголовок: marat пишет: Нет , ..

marat пишет:

цитата:

Нет , это лишь справка к пониманию проблем на пути освобождения Европы. Читая Отто Кариуса замечаем, что они каждый день копаются в своих танках, а читая Осадчего, что только я успел поменять фильтры на КВ в ходе марша, а в соседней роте КВ вышли из строя. Это говорит 1. Грамотность комсостава и мехводотов в вермахте и КА 2. организация марша танковых частей. Это господину Закорецкому к вопросу "танки есть - такновых войск нет", а также к остальным по теме образованности солдата вермахта и КА. один понимает, что если не помянеть, то танк встанет, а другой - ну не приказали же..

Видите ли, технические проблемы Осадчего могли ведь и не интересовать Сталина при принятии политического решения, не так ли?
Обосновываю: "как выяснилсь", КА не была готова к войне с Финляндией. Правильно ли делать из этого вывод о том, что Сталин не имел планов по совеизации оного гос-ва?

 Отправлено: 21.11.09 12:33. Заголовок: Alick пишет: Видите..

Alick пишет:

цитата:

Видите ли, технические проблемы Осадчего могли ведь и не интересовать Сталина при принятии политического решения, не так ли? Обосновываю: "как выяснилсь", КА не была готова к войне с Финляндией. Правильно ли делать из этого вывод о том, что Сталин не имел планов по совеизации оного гос-ва?

Как выяснилось, КА оказалась не готова к войне с таким слабым противником, как Финляндия. Правильно ли делать вывод, что Сталин тупой идиот, собирающийся не смотря ни на что после этого начать войну с германией, захватившей за год Европу? Уточню - летом 1941 года (так как планы дело темное, может в году так 1943 и собирался)

 Отправлено: 21.11.09 13:27. Заголовок: marat пишет: Как вы..

marat пишет:

цитата:

Как выяснилось, КА оказалась не готова к войне с таким слабым противником, как Финляндия.

Не понял, и что?
С Финляндией НЕ ВОЕВАЛИ?
Ты чё, паря, мухоморов обпился?
А слабО сообщить нам, за что генерал-майор (1940) Д. Лелюшенко получил свою первую Звезду Героя?
Не?
Даж не знаешь?
Ну так почитай:
http://users.i.com.ua/~zhistry2/tankif39.htm
("Танкисты на линии Маннергейма в 1939-40")

И сообщи нам, кстати, какой модели танк там представлен на фото, "знаток".

 Отправлено: 21.11.09 13:37. Заголовок: Закорецкий пишет: Н..

Закорецкий пишет:

цитата:

Не понял, и что? С Финляндией НЕ ВОЕВАЛИ?

Для не понятливых объясняю - собирались устроить в Финляндии блицкриг по типу немецкого, выяснилось, что какой на фиг блицкриг, числом с друдом смогли задавить. И после этого у некоторых хватает фантазии считать, что Сталин начнет летом 1941 г войну с германией, сумевшей за год покорить европу? Вы не находите, что это как то странно? Или типа все фигня, ведь финнов все равно победили?

 Отправлено: 21.11.09 14:14. Заголовок: marat пишет: числом..

marat пишет:

цитата:

числом с друдом смогли задавить.

Да?
Это великий "исследователь" сказанул?
Типа "Я СКАЗАЛ!!!!"

Ну и что?
А в "Милитере" не пропечатаны новые планы новой войны с Финляндией?
Не?
Или это было только ради "шутки"?

Ты смотри, какие "знатоки" "всего-всего"!!!!
Аж навевает на результат толпы "спецов" из какой-нить структуры типа ИВИ. Нормлаьные документы - пофиг. А вопле-е-е-еййй!!!
ЗАВАЛИСЬ!!!!!

Дафай-дафай!
Ждунедождуся.

 Отправлено: 21.11.09 14:28. Заголовок: Ну и что? Планы созд..

Ну и что? Планы создаются на всякий случай и если случай наступил, то они реализуются, если нет - то извините, так и лежат на полке. Что, Финляндия эмигрировала после 1940 г на другую планету? нет, осталась, да еще злобу затаила - так нам теперь и планов иметь не разрешается?

 Отправлено: 21.11.09 14:29. Заголовок: marat пишет: Как вы..

marat пишет:

цитата:

Как выяснилось, КА оказалась не готова к войне с таким слабым противником, как Финляндия

Кем выяснилось? Когда выснилось?

 Отправлено: 21.11.09 18:16. Заголовок: marat пишет: Ну и ч..

marat пишет:

цитата:

Ну и что? Планы создаются на всякий случай и если случай наступил, то они реализуются, если нет - то извините, так и лежат на полке.

ГЕНИАЛЬНО!!!!!

Но есть вопрос.
КОГДА наступил случай для "планов прикрытия"?
Весной 1941?
Или никогда?
Если они так и не были приведены в исполнение до 22 июня 1941 г., то это означает, что до 22 июня 1941 г. реальная угроза немецкого нападения НЕ СУЩЕСТВОВАЛА!!!!

А если бы существовала, то к 22 июня 1941 г. эти планы уже должны были исполняться. По соответствующему приказу наркома обороны. Например, от какого-нибудь 20 мая 1941 г.: "Приказываю начать выполнение планов прикрытия!"!!!!

Вот тогда было бы понятно, почему 19-ую армию сорвали с ее зимних квартир и погнали на Запад. По "ПРИКАЗУ", по которому "Планы прикрытия" приказано было НАЧАТЬ РЕАЛИЗОВАТЬ.

А коль до самого 22 июня 1941 г. такого приказа наркомом обороны не было издано, то получается, что все эти "планы прикрытия" - бумажки для папки на полочку.

А что происходило реально - это делалось ПО КАКИМ-ТО ДРУГИМ ПРИКАЗАМ И ПЛАНАМ.

Да погляжу эта простая и понятная МЫСЛЯ "кое-кому" никак не понятна!!!!

Ну-у-у-уууу, извините, я тут уже не помощник.

 Отправлено: 21.11.09 18:20. Заголовок: marat пишет: так на..

marat пишет:

цитата:

так нам теперь и планов иметь не разрешается?

Да имей сколько хошь!
Да только не забывай их ВОВРЕМЯ начать реализовывать.
А то времени на реализацию поросту НЕ ОСТАНЕТСЯ.

 Отправлено: 21.11.09 19:54. Заголовок: marat пишет: Правил..

marat пишет:

цитата:

Правильно ли делать вывод, что Сталин тупой идиот

Блин, нет. Предлагаю ИА-ИАшникам идиотов искать в зеркале.

 Отправлено: 21.11.09 23:28. Заголовок: Читайте высказывания Сталина и откроется Вам его мысля.

marat пишет:

цитата:

Как выяснилось, КА оказалась не готова к войне с таким слабым противником, как Финляндия. Правильно ли делать вывод, что Сталин тупой идиот, собирающийся не смотря ни на что после этого начать войну с германией, захватившей за год Европу? Уточню - летом 1941 года (так как планы дело темное, может в году так 1943 и собирался)

А Вы речи Сталина про финскую войну почитайте и его тосты и высказывания перед выпускниками военных академий Красной Армии в мае 1941 года тоже прочтите, тогда может быть его точку зрения и поймёте (если конечно краснознамённая религия Вам позволит)

 Отправлено: 21.11.09 23:54. Заголовок: marat пишет: Пробле..

marat пишет:

цитата:

Проблема, уважаемый, блин, Александр А. Ермаков, в том, что это данные ОДИНОЧНОГО танка, двигающегося на оптимальных оборотах по прямой на хорошей дороге. Вот гсоподин Закорецкий постил журнал МиМ за 1931 год по танку Кристи.

Вы, сударь, дурак. При чем к 41 году ТТД танка "Кристи" за 31 год?

 Отправлено: 22.11.09 09:18. Заголовок: Iskander пишет: А В..

Iskander пишет:

цитата:

А Вы речи Сталина про финскую войну почитайте

Так это ж надо искать, читать...
Гораздо проще ляпнуть "выяснилось", и дальше нести чушь несусветную.

 Отправлено: 22.11.09 16:24. Заголовок: Alick пишет: Кем вы..

Alick пишет:

цитата:

Кем выяснилось? Когда выснилось?

Есть же материалы совещания по итогам советско-финской войны. Затем акт приемки НКО Тимошенко от мая 1940 г.
А что вы так встрепенулись - считаете, если финнов закидали, то ми проблем нет? так я скажу - Шапошникова послали перед войной нервы полечить и решили силами 15 дивизий ЛенВо охмурить финсскую красотку. А в итоге притащили 60 дивизий, тысячи танков, самолетов, опустошили склады моб и неп запаса по округам и кое-как взяли Выборг. Да еще столкнулись с угрозой действий англичан и французов в помощь финнам. И после этого можно считать -все хорошо, прекрасная маркиза? Типа КА в невыносимых условиях в отсутствие ядерного оружия одолела неприступную линию маннергейма? Да армия и страна облажались по полной - начиная с провала планирования операции, расчета сил и средтсв и до провала во внешней политике.
Этакая русско-японская для СССР.

 Отправлено: 22.11.09 16:34. Заголовок: Закорецкий пишет: К..

Закорецкий пишет:

цитата:

КОГДА наступил случай для "планов прикрытия"?

А вы можете ответить на вопрос - почему Сталин не разрешил военным ввести эти планы в действие?
Хотя ваша версия понятна - вспугнуть не хотел.
А моя - чисто политика, он уже облажался в 1939 г, когда отказался от союза с антантой, показал, что договора для него ни что войной с финнами, а теперь, когда он в полном деоьме еще осталось напасть на Гитлера или дать ему повод завопить - Сталин собирается напасть на меня вопреки договору о не нападении и получить как минимум нейтралитет Англии и Америки в войне, к которой он не готов в данный момент(а может и готов, но что будет, если америка малехо поможет германии продержаться года три-четыре? Нет не войсками, а так поставки проката, нефти, попросит европейцев прислать добровольцев на помощь германии для защиты от азиатских орд жижо-коммунистов и т.п?). Как там Трумен - пусть убивают друг друга как можно дольше, а потом америка вся в белом их помирит.
поэтому по уму эти планы надо вводить с весны 1941 г, но страна не может кормить армию долго, поэтому если гитлер в этом случае не нападет, надо нападать самим. Но германия опережает СССР в развертывании - малейшие поползновения и германия с воплями "караул, будут бить" начинает сосредотачивать войска и кланяться америке - не брось европу на съедение страшным коммунистам.

 Отправлено: 22.11.09 16:35. Заголовок: Александр А. Ермаков..

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

ИА-ИАшникам идиотов искать в зеркале.

Все некогда. За меня не глянете?

 Отправлено: 22.11.09 16:48. Заголовок: marat пишет: а тепе..

marat пишет:

цитата:

а теперь, когда он в полном деоьме еще осталось напасть на Гитлера или дать ему повод завопить - Сталин собирается напасть на меня вопреки договору о не нападении и получить как минимум нейтралитет Англии и Америки в войне, к которой он не готов в данный момент(а может и готов, но что будет, если америка малехо поможет германии продержаться года три-четыре?

Блин. Вы, сударь, с утра похмеляйтесь. Может мысли устаканятся.
У Британии проблема выжить. Кого будут волновать вопли Гитлера? К стати, Германия именно так и аргументировало свое решение о нападении на СССР и что, Антанта это приняла во внимание?
И как Вы себе представляете помощь США Германии? Это помощь против Британии. Или США будут отсылать один конвой в Англию, а второй в Германию, что бы дать возможность Германии топить конвой первый?
Нет, Ваши рассуждения, иначе как дремучей дурью Агитпрома назвать никак нельзя.

 Отправлено: 22.11.09 16:49. Заголовок: как минимум нейтралитет Англии и Америки в войне, к которой он не готов в данный момент(а может и го

Товарищ Марат.

Такое впечатление, что про Вторую Мировую войну Вы никогда не слыхали -
в плане кто объявил войну Германии 3 сентября 1939 года.

 Отправлено: 22.11.09 16:52. Заголовок: когда он в полном деоьме

Это про Сталина или про РККА ?

 Отправлено: 22.11.09 16:59. Заголовок: Типа КА в невыносимых условиях в отсутствие ядерного оружия одолела неприступную линию маннергейма?

Неужели в Финляндии финны разгромили РККА ?
Кто тогда летом 1940 г. без боев занял Бессарабию и Буковину
и почему ?

 Отправлено: 22.11.09 16:59. Заголовок: YByrd13 Блин, наверн..

YByrd13 Блин, наверное не слыхал. Я слыхал, что Гондурас оказался в числе стран-победительниц. Сомневаюсь, что Германия на Гондурас напала, скорее наоборот. Пусть чисто формально.
Но сказки Марата имеют старые корни. Кой где высказывались и более бредовые идеи, что объяви СССР войну Германии, и тотчас сформируется антисоветский блок Германия_США-Британия, ну и примкнувший к ним Гондурас.
При этом полностью игнорируется известный факт, что невзирая на всякие договоры, СССР объявил войну Японии и таки реально воевал. Никого это не волновало.

 Отправлено: 22.11.09 17:05. Заголовок: антисоветский блок Германия_США-Британия

Даже во времени Агитпропа СССР таких перлов не встречал.
Что нравится в "новые времена" - защитники Империи Сталина
готовы на любую дурь, лишь бы защитить "свое Отечество", эх так
бы в 91-м ребята, цены бы Вам не было.

 Отправлено: 22.11.09 17:07. Заголовок: YByrd13 пишет: Тако..

YByrd13 пишет:

цитата:

Такое впечатление, что про Вторую Мировую войну Вы никогда не слыхали - в плане кто объявил войну Германии 3 сентября 1939 года.

Можно поподробне к чему это? А то перечитывать ветку, искать к чему вы там вопрос задали ... Если к тому что Англия и Франция стали воевать с германией по договору с польшей - так и что? Они не были готовы воевать в 1938 г за Чехословакию, а Сталин не захотел вступать с ними в союз в 1939 г. Оба ошиблись и были наказаны и что с того?

 Отправлено: 22.11.09 17:11. Заголовок: Александр А. Ермаков..

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

У Британии проблема выжить. Кого будут волновать вопли Гитлера?

Не понимаете? Англии пофиг на каких условиях Сталин вступит в войну - если он САМ нападетна Германию с какой радости Англии помогать ему? гитлер занят Сталиным - проблема решена, Англия может осмотреться и подумать кому помогать. А как в реале, Сталин может Англию шантажировать - помогай, или сдамся. Как вы себе подобное представляете в первом случае? Напасть, а затем шантажировать - я сдамся? А нахрена нападал?

 Отправлено: 22.11.09 17:11. Заголовок: YByrd13 пишет: Это ..

YByrd13 пишет:

цитата:

Это про Сталина или про РККА ?

про первого

 Отправлено: 22.11.09 17:21. Заголовок: Понимаете Марат, в с..

Понимаете Марат, в среде историков-профессионалов ( те которые с большими
и очень большими звездами и широченными лампасами, а также те которые рядом
с ними молча и не только одобрительно качают головами или как там это у них
называется, не знаю ) очень давно льется песня про коварных "союзников"
( это которые Англия, она же Великобритания и конечно же " оплот мирового империализма" США ), которые из своей вредности не открывали Второй фронт
и вообще с Гитлером воевать не хотели, за спиной Сталина вели сепаратные
переговоры начиная с 1941 года, и так далее.
Поэтому возникает вопрос - кто начиная с 3 сентября 1939 года воевал с Гитлером ?
И чем в это время занимались советсякие граждане во главе с гением всех
времен и народов ?

 Отправлено: 22.11.09 17:22. Заголовок: YByrd13 пишет: Неуж..

YByrd13 пишет:

цитата:

Неужели в Финляндии финны разгромили РККА ? Кто тогда летом 1940 г. без боев занял Бессарабию и Буковину и почему ?

ну вы историю войны то читали? Собирались принудить финнов к миру силами ЛенВО - 15-18 сд и три тбр. В результате привлекли 62 дивизии, кучу танков, артиллерии и авиации, трахались три месяца с половиной - взяли выборг, а до хельсинки еще пилить, а антанта планы поммощи строит. Вы что считате, у Сталина было в планах начать войну из-за финляндии с антантой?
А уж почему заняли ББ - дураков нет, без помощи Германии румыния не устоит ну и русские не конченные дураки - посмотрите, сколько сил нарядили против Румынии сразу. Это не силами Одесского округа проблему решить. Румыны оценивали советские силы в 42 сд, 2 мсд, 11 кд 10 тбр 4 авиабригады. Фактически на 28.06.1940 г имелось 32 сд, 2 мсд, 6 кд 11 тбр 3 авиадесбр, 14 кап, 16 ап РГК и 4 дн БМ, 21 иап, 12 сбап, 5 дбап, 2 лбап, 2 шап, 4 тбап и ВВС ЧФ против 20 пд 3 кд и 2 гпбр румынии.

 Отправлено: 22.11.09 17:23. Заголовок: marat пишет: Англии..

marat пишет:

цитата:

Англии пофиг на каких условиях Сталин вступит в войну - если он САМ нападетна Германию с какой радости Англии помогать ему?

Блин, именно что пофиг. Вы свои мысли сложите вместе и догадаетесь, что Британия будет (и помогала) СССР ради СЕБЯ. И США помагали Британии и СССР ради СЕБЯ. Почитайте про Ленд-лиз, там так четко и сказано.

 Отправлено: 22.11.09 17:25. Заголовок: YByrd13 пишет: Поэт..

YByrd13 пишет:

цитата:

Поэтому возникает вопрос - кто начиная с 3 сентября 1939 года воевал с Гитлером ?

Ваши вопросы от проецирования реальной истории на альтернативу. В реальности Сталин не нападал на Гитлера и от того, будет он сражаться с Гитлером или нет, зависит судьба англии. В альтернативе предполагается нападение сталина по своей инициативе на Германию. Англия ему ни чем не обязана (формально) - сам напал, сам воюй.

 Отправлено: 22.11.09 17:29. Заголовок: Александр А. Ермаков..

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Блин, именно что пофиг. Вы свои мысли сложите вместе и догадаетесь, что Британия будет (и помогала) СССР ради СЕБЯ. И США помагали Британии и СССР ради СЕБЯ. Почитайте про Ленд-лиз, там так четко и сказано.

осталось доказать, что антикоммунист Черчилль, произнесший речь в Фултоне в 1946 г, будет с цветами встречать КА на берегах ЛаМанша. Самому то не смешно? Одно дело на седьмой день сдали Минск, другое - взяли Варшаву. Нахрена помогать успешному бойцу выполнять мечту поколений коммунистов - советизация Европы? Он что(Черчиль) Скрытый мазосадокоммунист?
А если Сталин после нападения планирует отступить и сдать минск, то к чему такие сложности? Сядь в оборону, пусть Гитлер сам нападет.

 Отправлено: 22.11.09 17:40. Заголовок: marat пишет: что ан..

marat пишет:

цитата:

что антикоммунист Черчилль, произнесший речь в Фултоне в 1946 г, будет с цветами встречать КА на берегах ЛаМанша.

Блин, тоже вариант. На Эльбе, конечно без цветов обходилось, но водочку/виски ребята честно распивали и чхать хотели на партийные принадлежности.
marat пишет:

цитата:

Нахрена помогать успешному бойцу выполнять мечту поколений коммунистов - советизация Европы? Он что(Черчиль) ...

А, Вы спирит? Знаете о чем думал Черчиль в 41? Вы уверены, что Черчиль понимал, что РККА советизирует Европу? Или думал, что освобождает от фашизма?

 Отправлено: 22.11.09 17:40. Заголовок: Насчет войны в Финля..

Насчет войны в Финляндии.

Не знаю откуда Вы взяли, что СССР Антанта угрожала в связи
с этой войной, у Британии к тому времени сил не было Норвегию
удержать, не говоря уже про войну на морях. Да и что за Антанта такая ?
Кто это ? В те времена еще не было Антигитлеровской коалиции, но Британия
с Францией и США за их спиной - Антантой себя не называли.
Взяли Выборг - верно. А то что прорвали линию Маннергейма, Вы слыхали
когда - нибудь ? То что потери РККА были немалые, разве оозначает
полный погром этой самой РККА ? Кто тогда пересек советско-финскую
границу в районе Кандалакши 23 июня 1941 года и завязал бои с финской
армией ?

 Отправлено: 22.11.09 17:43. Заголовок: YByrd13 пишет: Кто ..

YByrd13 пишет:

цитата:

Кто тогда пересек советско-финскую границу в районе Кандалакши 23 июня 1941 года и завязал бои с финской армией ?

Угу, блин. И Британия-США быстренько все претензии к СССР по поводу Финляндии забыли. Вернее не забыли, а официально отказались.
И правильно. У них на первом месте были свои интересы, а не интересы финнов.

 Отправлено: 22.11.09 17:45. Заголовок: Насчет альтернативы...

Насчет альтернативы.

Может мне снится все это ?
3 сентября 1941 года правительства Великобритании и Франции
объявили войну гитлеровской Германии, сей факт даже советские
учебники истории никогда не скрывали, к Вашему сведению.
И обратного пути для них уже не было - сепаратных переговоров
то есть и тому подобное. И Франция ( не смотря на частичную
оккупацию Германией ) и Британия воевали до победного конца,
и другого пути у них не было. К чему огород городить про их союз
с Гитлером.

 Отправлено: 22.11.09 17:47. Заголовок: И Британия-США быстренько все претензии к СССР по поводу Финляндии забыли

Какие претензии ?

 Отправлено: 22.11.09 17:49. Заголовок: marat пишет: Ваши в..

marat пишет:

цитата:

Ваши вопросы от проецирования реальной истории на альтернативу.

Нет, блин. Это у Вас одна фантастика. А реальная история проста, как угол дома. В 39-м АиФ (с США за спиной) объявили войну Германии. Из-за этого никто АиФ поджигателями войны и агрессорами назвать не удосужился.
Если бы в след за АиФ войну Германии объявил бы СССР (о чем шли долгие переговоры) то что, АиФ извинились бы перед Гитлером и попросили мира?
СССР объявил войну Японии. К стати, это было согласовано с союзниками, в смысле, что союзники на этом настаивали. Никто и никогда СССР не обвиняет.
Это факты. А бредовый альянс Германия-Британия-США против СССР в 41 это и есть бред Агитпрома.

 Отправлено: 22.11.09 17:49. Заголовок: Александр А. Ермаков..

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Блин, тоже вариант.

Да не вариант это. Опять 45 г из реальной истории в альтернативный 1941 г. Спрашивается, нафига тогда с коммунизмом бороться - отдайте ему весь мир и делов. так ведб нет, сначала белых поддерживают, потом ультиматумы шлют, затем поляков содержат, затем холодную войну затеяли. С чего бы? Ведь на Эльбе водочку/виски ребята честно распивали и чхать хотели на партийные принадлежности.
Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Знаете о чем думал Черчиль в 41?

А причем туто чем думал Черчиль? В случае нападения Сталина на Германию два варианта - отход вглубь СССР (тогда нахрена нападал?) или победный марш в европу. Смотри и думай, кому помогать. Тут мысли читать не надо. Как там, если бы гитлер вторгся в ад, я бы не задумываясь заключил союз с дьяволом. так вот Сталин не гитлер и не дьявол - он безбожник, замахнувшийся на право частной собственности. А это священная корова запада и нужно сильно подумать, помогать ли ему национализировать заводы Европы, часть которых принадлежит в т.ч. капиталистам Англии.

 Отправлено: 22.11.09 18:03. Заголовок: YByrd13 пишет: Не з..

YByrd13 пишет:

цитата:

Не знаю откуда Вы взяли, что СССР Антанта угрожала в связи с этой войной, у Британии к тому времени сил не было Норвегию удержать, не говоря уже про войну на морях. Да и что за Антанта такая ? Кто это ? В те времена еще не было Антигитлеровской коалиции, но Британия с Францией и США за их спиной - Антантой себя не называли. Взяли Выборг - верно. А то что прорвали линию Маннергейма, Вы слыхали когда - нибудь ? То что потери РККА были немалые, разве оозначает полный погром этой самой РККА ? Кто тогда пересек советско-финскую границу в районе Кандалакши 23 июня 1941 года и завязал бои с финской армией ?

Анатнта - это "согласие", союз Англии и Франции. Перевод с французского.
Это их проблемы, я и ряд людей называют так для краткости. Скромно упомяну, что просто понравилось и стал повторять за кем-то.
Как бы выяснилось, что сил нет удержать Норвегию в мае 1940г, финская война благополучно завершилась 13 марта 1940 г. Ах, да , у Сталина же медиум Вольф Мессинг был - сериал по России идет. Верим в чтение мыслей и предвидение будущего?
Ну, а то что я постил вы читали? Что прорыв линии маннергейма, взятие выборга и потери ни к селуц ни к городу вы поняли? Я говорю - планировали силами ЛВО (15-18 дивизий) за месяц-полтора решить проблему советизации всей финляндии. А в итоге имеем 62 сд, танки, пушки, авиацию и выборг через три с половиной месяца с возможностью прямого конфликта с Антантой. Она так планировалось и это есть великая победа?
по поводу планов Антанты - обещали помощь финнам, типа только до весны продержитесь , а там мы ужо ого-го. ИМХО, десантный корпус в Норвегии - это то, что планировалось первым десантом для помощи финнам, просто финны успели замириться и чтоб добро не пропадало отправили в норвегию. Правда оружие исправно отправляли, добровольцам не препятствовали.
Затем зачем то облетали Баку - наверное красивое фото потребовалось. Но тут не поручусь головой, что из-за финнов, тем более те уже в помощи не нуждались.

YByrd13 пишет:

цитата:

Кто тогда пересек советско-финскую границу в районе Кандалакши 23 июня 1941 года и завязал бои с финской армией ?

неужели марсиане? Вы так плавно скачете с 1940 на 1941 просто не успеваю. Какая связь событий 23.06.1941 г с сомнениями Сталина в способности КА разгромить вермахт в 1941 г? Или это немцы с 23.06.1941 г стали называться - мы ф-и-и-и-инские парниии.

 Отправлено: 22.11.09 18:11. Заголовок: Александр А. Ермаков..

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

А бредовый альянс Германия-Британия-США против СССР в 41 это и есть бред Агитпрома.

ну да, сначала вопим(это не вам конкретно, были такие люди, типа все надо предусмотреть), что Сталин в 1939 г должен предусмотреть возможность поражения Франции в 1940 г(потому как на 1939 г это бред), а затем отказываем ему рассмотреть ситуацию помощи Германии или нейтралитета союзников в случае его нападения на Германию. При этом все мои аргументы типа Трумена, Фултона, 1927 г (Ультиматут Вильсона), антагонизма капитализма и социализма как бы побоку. Главное, Англия - америка и Франция воевали с Гитлером. ну так извините, воевали они в реале, а здесь ваш вариант - сталин готовил нападение на Гитлера. ну так давайте придерживаться одних принципов - Антанта с США не могли помогать (или не мешать) Гитлеру воевать с СССР, потому что в реале такого не было, и тогда и Сталин не готовился нападать на Гитлера по той же причине?
А если серьезно - были причины у Сталина опастаься такого хода событий - были. Если можете, опровергните. Пока не убедительно.

 Отправлено: 22.11.09 18:18. Заголовок: marat пишет: Спраши..

marat пишет:

цитата:

Спрашивается, нафига тогда с коммунизмом бороться - отдайте ему весь мир и делов. так ведб нет, сначала белых поддерживают, потом ультиматумы шлют, затем поляков содержат, затем холодную войну затеяли.

Блин, Вы в своем уме? Кто с коммунизмом боролся? Как и когда?
Кто белых поддерживал? В чем это выражалось?
Кто Польшу кормил? Да и причем здесь Польша?
А "холодная война", какое отношение имеет к 41?
По тому "холодная война" и началась, что западники наконец сообразили к чему Сталин готовился, как их хорошо попользовал, и к чему готовится дальше. А сообразили, добравшись до кой каких архивов, что немцы из СССР вывезли, да обнаружив целую кучу всяких стран "народной демократии".
Но это было потом. А до 46, про угрозу мирового коммунизма никто и не догадывался, слишком это противоречило обыденным понятиям.

 Отправлено: 22.11.09 18:22. Заголовок: А в итоге имеем 62 сд, танки, пушки, авиацию и выборг через три с половиной месяца с возможностью п

Где же этот конфликт происходил ?
Про Норвегию я напомнил, потому что британские
войска там воевали. А вот где взять было силы Британии
на помощь финнам - уже другой вопрос. Надеюсь вы понимаете ?

 Отправлено: 22.11.09 18:24. Заголовок: неужели марсиане?

Увы, если бы это были марсиане - не было бы Ленинградской блокады.

Рабоче-крестьянская Красная Армия, точнее 1-й механизированный корпус
вдарил по финнам 23 июня 1941 г., если Вы не в курсе, началась новая
советско-финская фойна в условиях советско-германской.

 Отправлено: 22.11.09 18:28. Заголовок: marat пишет: что Ст..

marat пишет:

цитата:

что Сталин в 1939 г должен предусмотреть возможность поражения Франции в 1940 г

Блин, кто Вам такую глупость сказал.
Сталин ждал, покуда воюющие страны себя не истощать. И вмешаться последним, со свежими силами.
При этом, естественно, быстрое поражение Франции потребовало от Сталина корректировки планов. Так это сплошь и рядом в "бытовухе" случается.
marat пишет:

цитата:

При этом все мои аргументы типа Трумена, Фултона, 1927 г (Ультиматут Вильсона), антагонизма капитализма и социализма как бы побоку.

Блин, а при чем здесь траханый ультиматум 27 го года? Он как к 39-му относится? А про "антагонизм" я я госэкзамен сдавал. Хрень это все.

 Отправлено: 22.11.09 18:29. Заголовок: Как бы выяснилось, что сил нет удержать Норвегию в мае 1940г, финская война благополучно завершилась

Завершилась прорывом линии Маннергейма и установлением
новой советско-финской границы в районе Выборга.
Советизации Финляндии уже никто не мешал, но гений всех
времен и народов решил с этим не торопиться, главное было
достигнуто - никелевые рудники взяты под контроль, а это
тот самый металл из которого ковался нацистский меч.
Надеюсь Вы с этим не будете спорить ?
В 1941 году новый виток советско - финских "отношений"

 Отправлено: 22.11.09 19:08. Заголовок: marat marat пишет:..

marat

marat пишет:

цитата:

ну так давайте придерживаться одних принципов - Антанта с США не могли помогать (или не мешать) Гитлеру воевать с СССР, потому что в реале такого не было, и тогда и Сталин не готовился нападать на Гитлера по той же причине?

Во первых никаких таких Агитпроповских принципов, ибо Антанта ни в коей мере не была заинтересована в войне Германии с СССР. Уж Британия-то абсолютно точно т.к. такая война противоречит Британским интересам на континенте, да и для Франции такая война не сулила никаких перспектив. Самый грандиозный МИФ савецкой пропаганды заключался в том, чтобы внушить савецкому народу, что мол капиталисты всех мастей, особенно Антанта - спят и видят, как бы направить агрессию Гитлера на восток(т.е. на СССР). Но этот миф противоречит ФАКТАМ. Вот и вы в плену этого мифа(живуч он).

marat пишет:

цитата:

Антанта с США не могли помогать (или не мешать) Гитлеру воевать с СССР, потому что в реале такого не было, и тогда и Сталин не готовился нападать на Гитлера по той же причине? А если серьезно - были причины у Сталина опастаься такого хода событий - были. Если можете, опровергните. Пока не убедительно

Это называется в огороде бузина, а в Киеве дядька. Как эти два фактора взаимосвязаны? Да никак, это ваша логика по-Исайски(т.е. через жо...у). Зачем Сталину опасаться того, чего НЕ могло случиться? Я понимаю, что все т.н. аправергатели Исайцы(вы в том числе), считают Сталина идиотом, они это НЕ пишут прямо, но это следует из констекста ихних рассуждений.
Потому тут и опровергать НЕ чего, ибо вы написали глупость.

 Отправлено: 23.11.09 11:25. Заголовок: Союз Британии и Герм..

Союз Британии и Германии в 1941 ... сильно . Но нереально . Ибо с 1940 немецкие воиска уже находятся на Британских островах . И концлагеря тоже . Просто ухода немцев - мало . Их требуется прогнать силой . Так что - союз невозможен ...

 Отправлено: 23.11.09 12:08. Заголовок: А вот где взять было..

цитата:

А вот где взять было силы Британии на помощь финнам - уже другой вопрос.

На помощь Финляндии во Франции и Англии комплектовался 100 000 корпус добровольцев. Вы в курсе, в каких чинах и на каких должностях были эти "добровольцы" в Первую мировую и Гражданскую войну? И кто, собственно, (звание, должность, награды) командовал финской армией в советско-финских войнах ? Так что есть оочень большой вопрос, про "советизацию Финляндии". Потому что процесс мог быть и обратным, не "советизация Финляндии", а "десоветизация СССР" вместе с "деколлективизацией". Это понятно ?

 Отправлено: 23.11.09 17:05. Заголовок: YByrd13 пишет: глав..

YByrd13 пишет:

цитата:

главное было достигнуто - никелевые рудники взяты под контроль, а это тот самый металл из которого ковался нацистский меч.

Не только никель был причиной.
"...у них развиты целлюлозные фабрики, которые дают порох, а порох стоит дорого. У них больше целлюлозных фабрик, чем у нас, вдвое больше: мы даем 500 тысяч тонн в год целлюлозы, от них получили теперь заводы, которые дадут 100 тысяч тонн в год, а вдвое больше осталось у них. "
http://stalinism.ru/Tom-XIV/O-voyne-s-Finlyandiey.html

 Отправлено: 23.11.09 20:55. Заголовок: 1963 new пишет: ..

1963 new пишет:

цитата:

"...у них развиты целлюлозные фабрики, которые дают порох, а порох стоит дорого. У них больше целлюлозных фабрик, чем у нас,

Блин, рассуждения весьма характерные для миролюбивой страны. Хе-Хе.

 Отправлено: 26.11.09 20:48. Заголовок: Стыдиться нужно потомкам советских палачей, вертухаев и стукачей.

marat пишет:

цитата:

приютившая виктора страна продавала никель германии, ковавшей меч против СССР. Ай-яй-яй, как ей стыдно...наверное

И чего же это стыдиться помогать ковать меч против большевистской чумы, уже расстрелявшей сотни тысяч и уморившей миллионы людей в СССР к весне 1940 года нынешние просоветские антиревизионисты СНГ ведь не стыдятся того, что Сталин кормил гитлеровцев советским хлебом и заправлял гитлеровские танки советским бензином во время их наступления на Францию через Голландию, Бельгию и Люксембург (кстати без дипломатических нот, ультиматумов и объявления им войны - точно так же как было с Данией и Норвегией, не говоря уже про отсутствие постепенного развития военных действий в виде пограничных перестрелок и артиллерийских инцидентов, как в 1941 году якобы рассчитывал Сталин и его команда в случае нападения Германии на СССР)

 Отправлено: 27.11.09 21:13. Заголовок: marat пишет: Замеча..

marat пишет:

цитата:

Замечательно! Еще один гвоздь в гроб сторонников - Англия не пойдет на союз с Германией ни когда и СССР может этого не опасаться.

А где в Англии никелевые месторождения? И когда(год) Англия поставляла Германии никель?
Вот ответите тогда и про гвозди говорите, а пока вы не гвозди а пулю из говна слепили.

 Отправлено: 27.11.09 21:17. Заголовок: marat пишет: заправ..

marat пишет:

цитата:

заправлял гитлеровские танки советским бензином СССР бензин не поставлял, т.к. производил его мало.

СССР бензин НЕ поставлял, а Германия его из ослинной мочи возгоняла, которую им СССР и поставлял. Дурачком опять прикинулись? Характерно для вас, стюдент.

 Отправлено: 27.11.09 23:48. Заголовок: Искандер пишет: запр..

Искандер пишет:

цитата:

заправлял гитлеровские танки советским бензином

Вот с этим есть большие вопросы. Я слышал, и рад бы проверить, что не советским бензином. И не танки. Были поставки авиационного топлива, высокооктановых бензинов прямой перегонки из США в СССР. Сам СССР в связи с рядом технологических моментов производил мало такого топлива. И поставки Германии были именно из американских бензинов. И для самолетов, соответственно. Но на моем уровне это пока "легенда". Но так говорили. Не знаю, насколько верно.
Если верно, то выходит, что СССР закупал под Германию высокодефицитный авиабензин, чтобы Люфтваффе могли спокойно летать на Британию. Причем, в общем, покупал у союзников Британии - США.

 Отправлено: 28.11.09 00:05. Заголовок: Анонимно пишет: Есл..

Анонимно пишет:

цитата:

Если верно, то выходит, что СССР закупал под Германию

Посмотрите в библиотеке книгу:



Там есть отдельная таблица ВСЕГО импорт СССР в 1940 г.
А также отдельные таблицы по странам (экспорт, импорт).

 Отправлено: 30.11.09 14:58. Заголовок: Блин, не могу найти...

Блин, не могу найти.
Скиньте, у кого есть, ссылку на "Сапоги всмятку". Плиз!

 Отправлено: 30.11.09 19:15. Заголовок: Вася Чобиток выдал о..

Вася Чобиток выдал очередной перл.
«Последняя республика» — тоже бред
Вроде умный человек, а такую пургу гонит.
Не, все по отдельности - правильно, а вот соберешь вместе - "...то ты Вася, то ты не Вася, а ваще - кто ты такой!"
Ну. вобщем, каждый может сам ознакомиться и посмеяться. Разбирать его умствования утомительно.

 Отправлено: 30.11.09 22:47. Заголовок: Александр Ермаков, п..

Александр Ермаков, про "сапоги всмятку" это Ходаренок об Исаеве. посмотрите на старом форуме, я постил и текста, и ссылки.

 Отправлено: 01.12.09 01:02. Заголовок: Без юмора невозможно.

Закорецкий пишет:

цитата:

Посмотрите в библиотеке книгу:

Кстати, если буквально воспринимать название, то можно уже подумать, что СССР существовал в 1918 году (вот так нам агитпропщики незаметно натягивают совОк на глобус) (и потом скажут - "а что такого?")


Путник пишет:

цитата:

Вася Чобиток выдал очередной перл. «Последняя республика» — тоже бред

Верно, ведь реальнее последняя республика (оставшаяся от СССР) - это нынешняя «Беларусь» (см. http://ru.wikipedia.org/wiki/Флаг_Беларуси) , а не какая-то там неизвестно где затерявшаяся последняя республика, ещё не вошедшая в СССР.

 Отправлено: 01.12.09 03:57. Заголовок: Путник пишет: Вроде..

Путник пишет:

цитата:

Вроде умный человек, а такую пургу гонит.

Да ничего удивительного вообще-то. У них, антирезунистов, подход
стандартный. Сначала задается концовка - Резун все врет и вообще неправ!
далее под это начинают искать аргументы. С ними не очень хорошо, поэтому в ход
идут натяжки и искажения. Так и с Чобитком. Было забавно читать как он вычисляет
среднюю скорость Т-72.

 Отправлено: 01.12.09 18:04. Заголовок: SergO SergO пишет:..

SergO

SergO пишет:

цитата:

Так и с Чобитком. Было забавно читать как он вычисляет среднюю скорость Т-72.

Еще смешней читать, как он заместо Гудериана до Москвы доехал аж с 1000 танков.

SergO пишет:

цитата:

начинают искать аргументы. С ними не очень хорошо, поэтому в ход идут натяжки и искажения.

На ихнем жаргоне это называется натягивать гандон на глобус. Вот они натягивают, натягивают, натягивают, натягивают. Гандон естественно лопается, а в результате - пурга. Они вообще отрицают ЗДРАВЫЙ смысл - мол в рассуждениях он вреден. По ихнему получается, что люди принимающие те или иые решения, в частности Сталин и Ко, принимая таковые не руководствовались здравым смыслом. Т.е. изначально были слабоумные(не в здравом уме). Для оправдания своего бреда А.Исаев даже "изобрел" для аправергателей "спец. логику". Причем заявляют это на полном серьезе. От этого у них сплошные парадоксы(т.е. пурга). Исаев говорит : Руководством СССР ВСЕ делалось правильно(в 39-41г). А в трагедии 41г получается виноват Пушкин. Вот такая у них, с позволения сказать, логика или точнее пурга.

 Отправлено: 01.12.09 21:04. Заголовок: дед1 пишет: На ихне..

дед1 пишет:

цитата:

На ихнем жаргоне это называется натягивать гандон на глобус. Вот они натягивают, натягивают, натягивают, натягивают. Гандон естественно лопается, а в результате - пурга.

Блин, Дед! Сейчас наши эрудиты покопаются (учатся они так) в Гугле, определят что такое гандон, глобус и пурга.
Потом в долгих постах все детально разберут и докажут, что все же гандон на глобус натягивается (если гандон большой, а глобус маленький), пурга - суть атмосферное явление (картинки прилагаются) и из гандона не вылетает.
Еще позже осчастливят незачливых покупателей макулатуры очередным бетселером "Главнейшая и важнейшая неправда Виктора Суворова).
И хрен бутылку поставят.

 Отправлено: 02.12.09 20:00. Заголовок: Не смешно. http://z..

Не смешно.

 Отправлено: 02.12.09 21:26. Заголовок: marat Блин. Я не мог..

marat Блин. Я не могу исключить, что Вы пишите нечто интересное и, вероятно, не совсем глупое.
Но читать не могу.
Ничего личного, просто дело. В вашем писании уже на втором абзаце нихрена не ясно: чьи это слова: Суворова, Исаева, Тона или Ваши, авторские. Постарайтесь форматировать текст интуитивно понятно для читателя.
Теперь по сути, если я правильно понял и это Ваши мысли.
marat пишет:

цитата:

А заботится о дорогах противника - ну уж глупость

Это Ваша собственная глупость. Не буду говорить об идее советизации Европы, когда дороги вчерашнего противника превращаются в советские дороги.
Скажу другое. А как Вы думаете после танкового прорыва, по расхераченным в ждым дорогам подвозить топливо и боеприпасы оным танкам?
marat пишет:

цитата:

Посему...не зачет.

И я согласен.

 Отправлено: 03.12.09 00:36. Заголовок: marat пишет: Хотя р..

marat пишет:

цитата:

Хотя реплики из Тона в кавычках.

Блн, да хер их поймет, эти кавычки. У Исаева Суворов в кавычках. У Тона в кавычках Исаев, у которого в кавычках Суворов. У Марата в кавычках Тон, у которого в кавычках Исаев, у которого в кавычках Суворов.
"Дом, который построил Марат".
marat пишет:

цитата:

Я думаю

Блин, боюсь, что Вы ничего не думаете.
Короче. Я здоров, не падлюка(?) и иду , как простому донскому мужику годится.

 Отправлено: 04.12.09 17:49. Заголовок: Александр, это marat..

Александр, это marat Петра Тона начитался, поэтому его мысли и суждения за свои выдает.
Петр Тон хорош, но всего не пишет. Но местами - очень даже.
Особенно его разбор характера мобилизации.

первоисточнег вдохновений marat'а.
полезно почитать, много хорошего. click here

и вот это, хорошо. Просто на пять. Мелочь, а подмечена. Коммент Петра Тона хороший.
http://otrubon.livejournal.com/7797.html
И кстати достаточно важно. Почему, объясню, когда Деду про мобплан напишу, которого не было.
Уф. пока не знаю, когда. Но тема за мной.

 Отправлено: 04.12.09 20:06. Заголовок: Анонимно пишет: вот..

Анонимно пишет:

цитата:

вот это, хорошо. Просто на пять. Мелочь, а подмечена. Коммент Петра Тона хороший. http://otrubon.livejournal.com/7797.html

А то, что Ватутин просто подписал заранее заготовленный по МП-41 Приказ, такие варианты рассматриваются?
Т.е. если бы Гитлер напал 26 июня, то 25 июня Ватутин все равно такой приказ подписал?