ВНИМАНИЕ!!!

 Отправлено: 26.10.09 19:00. Заголовок: Обсуждение текстов Алексея ИСАЕВА (продолжение)

марат пишет:
>Alick пишет:
>цитата:
Откройте ветку по Исаеву - я Вам покажу его махинации.

А как открыть? Может есть ссылка для примера разоблачений, чтобы оценить стоит открывать новую ветку или не стоит.` Итак, по просьбе...

 Отправлено: 22.11.09 18:29. Заголовок: Как бы выяснилось, что сил нет удержать Норвегию в мае 1940г, финская война благополучно завершилась

Завершилась прорывом линии Маннергейма и установлением
новой советско-финской границы в районе Выборга.
Советизации Финляндии уже никто не мешал, но гений всех
времен и народов решил с этим не торопиться, главное было
достигнуто - никелевые рудники взяты под контроль, а это
тот самый металл из которого ковался нацистский меч.
Надеюсь Вы с этим не будете спорить ?
В 1941 году новый виток советско - финских "отношений"

 Отправлено: 22.11.09 19:08. Заголовок: marat marat пишет:..

marat

marat пишет:

цитата:

ну так давайте придерживаться одних принципов - Антанта с США не могли помогать (или не мешать) Гитлеру воевать с СССР, потому что в реале такого не было, и тогда и Сталин не готовился нападать на Гитлера по той же причине?

Во первых никаких таких Агитпроповских принципов, ибо Антанта ни в коей мере не была заинтересована в войне Германии с СССР. Уж Британия-то абсолютно точно т.к. такая война противоречит Британским интересам на континенте, да и для Франции такая война не сулила никаких перспектив. Самый грандиозный МИФ савецкой пропаганды заключался в том, чтобы внушить савецкому народу, что мол капиталисты всех мастей, особенно Антанта - спят и видят, как бы направить агрессию Гитлера на восток(т.е. на СССР). Но этот миф противоречит ФАКТАМ. Вот и вы в плену этого мифа(живуч он).

marat пишет:

цитата:

Антанта с США не могли помогать (или не мешать) Гитлеру воевать с СССР, потому что в реале такого не было, и тогда и Сталин не готовился нападать на Гитлера по той же причине? А если серьезно - были причины у Сталина опастаься такого хода событий - были. Если можете, опровергните. Пока не убедительно

Это называется в огороде бузина, а в Киеве дядька. Как эти два фактора взаимосвязаны? Да никак, это ваша логика по-Исайски(т.е. через жо...у). Зачем Сталину опасаться того, чего НЕ могло случиться? Я понимаю, что все т.н. аправергатели Исайцы(вы в том числе), считают Сталина идиотом, они это НЕ пишут прямо, но это следует из констекста ихних рассуждений.
Потому тут и опровергать НЕ чего, ибо вы написали глупость.

 Отправлено: 23.11.09 11:25. Заголовок: Союз Британии и Герм..

Союз Британии и Германии в 1941 ... сильно . Но нереально . Ибо с 1940 немецкие воиска уже находятся на Британских островах . И концлагеря тоже . Просто ухода немцев - мало . Их требуется прогнать силой . Так что - союз невозможен ...

 Отправлено: 23.11.09 12:08. Заголовок: А вот где взять было..

цитата:

А вот где взять было силы Британии на помощь финнам - уже другой вопрос.

На помощь Финляндии во Франции и Англии комплектовался 100 000 корпус добровольцев. Вы в курсе, в каких чинах и на каких должностях были эти "добровольцы" в Первую мировую и Гражданскую войну? И кто, собственно, (звание, должность, награды) командовал финской армией в советско-финских войнах ? Так что есть оочень большой вопрос, про "советизацию Финляндии". Потому что процесс мог быть и обратным, не "советизация Финляндии", а "десоветизация СССР" вместе с "деколлективизацией". Это понятно ?

 Отправлено: 23.11.09 17:05. Заголовок: YByrd13 пишет: глав..

YByrd13 пишет:

цитата:

главное было достигнуто - никелевые рудники взяты под контроль, а это тот самый металл из которого ковался нацистский меч.

Не только никель был причиной.
"...у них развиты целлюлозные фабрики, которые дают порох, а порох стоит дорого. У них больше целлюлозных фабрик, чем у нас, вдвое больше: мы даем 500 тысяч тонн в год целлюлозы, от них получили теперь заводы, которые дадут 100 тысяч тонн в год, а вдвое больше осталось у них. "
http://stalinism.ru/Tom-XIV/O-voyne-s-Finlyandiey.html

 Отправлено: 23.11.09 20:55. Заголовок: 1963 new пишет: ..

1963 new пишет:

цитата:

"...у них развиты целлюлозные фабрики, которые дают порох, а порох стоит дорого. У них больше целлюлозных фабрик, чем у нас,

Блин, рассуждения весьма характерные для миролюбивой страны. Хе-Хе.

 Отправлено: 26.11.09 20:48. Заголовок: Стыдиться нужно потомкам советских палачей, вертухаев и стукачей.

marat пишет:

цитата:

приютившая виктора страна продавала никель германии, ковавшей меч против СССР. Ай-яй-яй, как ей стыдно...наверное

И чего же это стыдиться помогать ковать меч против большевистской чумы, уже расстрелявшей сотни тысяч и уморившей миллионы людей в СССР к весне 1940 года нынешние просоветские антиревизионисты СНГ ведь не стыдятся того, что Сталин кормил гитлеровцев советским хлебом и заправлял гитлеровские танки советским бензином во время их наступления на Францию через Голландию, Бельгию и Люксембург (кстати без дипломатических нот, ультиматумов и объявления им войны - точно так же как было с Данией и Норвегией, не говоря уже про отсутствие постепенного развития военных действий в виде пограничных перестрелок и артиллерийских инцидентов, как в 1941 году якобы рассчитывал Сталин и его команда в случае нападения Германии на СССР)

 Отправлено: 27.11.09 21:13. Заголовок: marat пишет: Замеча..

marat пишет:

цитата:

Замечательно! Еще один гвоздь в гроб сторонников - Англия не пойдет на союз с Германией ни когда и СССР может этого не опасаться.

А где в Англии никелевые месторождения? И когда(год) Англия поставляла Германии никель?
Вот ответите тогда и про гвозди говорите, а пока вы не гвозди а пулю из говна слепили.

 Отправлено: 27.11.09 21:17. Заголовок: marat пишет: заправ..

marat пишет:

цитата:

заправлял гитлеровские танки советским бензином СССР бензин не поставлял, т.к. производил его мало.

СССР бензин НЕ поставлял, а Германия его из ослинной мочи возгоняла, которую им СССР и поставлял. Дурачком опять прикинулись? Характерно для вас, стюдент.

 Отправлено: 27.11.09 23:48. Заголовок: Искандер пишет: запр..

Искандер пишет:

цитата:

заправлял гитлеровские танки советским бензином

Вот с этим есть большие вопросы. Я слышал, и рад бы проверить, что не советским бензином. И не танки. Были поставки авиационного топлива, высокооктановых бензинов прямой перегонки из США в СССР. Сам СССР в связи с рядом технологических моментов производил мало такого топлива. И поставки Германии были именно из американских бензинов. И для самолетов, соответственно. Но на моем уровне это пока "легенда". Но так говорили. Не знаю, насколько верно.
Если верно, то выходит, что СССР закупал под Германию высокодефицитный авиабензин, чтобы Люфтваффе могли спокойно летать на Британию. Причем, в общем, покупал у союзников Британии - США.

 Отправлено: 28.11.09 00:05. Заголовок: Анонимно пишет: Есл..

Анонимно пишет:

цитата:

Если верно, то выходит, что СССР закупал под Германию

Посмотрите в библиотеке книгу:



Там есть отдельная таблица ВСЕГО импорт СССР в 1940 г.
А также отдельные таблицы по странам (экспорт, импорт).

 Отправлено: 30.11.09 14:58. Заголовок: Блин, не могу найти...

Блин, не могу найти.
Скиньте, у кого есть, ссылку на "Сапоги всмятку". Плиз!

 Отправлено: 30.11.09 19:15. Заголовок: Вася Чобиток выдал о..

Вася Чобиток выдал очередной перл.
«Последняя республика» — тоже бред
Вроде умный человек, а такую пургу гонит.
Не, все по отдельности - правильно, а вот соберешь вместе - "...то ты Вася, то ты не Вася, а ваще - кто ты такой!"
Ну. вобщем, каждый может сам ознакомиться и посмеяться. Разбирать его умствования утомительно.

 Отправлено: 30.11.09 22:47. Заголовок: Александр Ермаков, п..

Александр Ермаков, про "сапоги всмятку" это Ходаренок об Исаеве. посмотрите на старом форуме, я постил и текста, и ссылки.

 Отправлено: 01.12.09 01:02. Заголовок: Без юмора невозможно.

Закорецкий пишет:

цитата:

Посмотрите в библиотеке книгу:

Кстати, если буквально воспринимать название, то можно уже подумать, что СССР существовал в 1918 году (вот так нам агитпропщики незаметно натягивают совОк на глобус) (и потом скажут - "а что такого?")


Путник пишет:

цитата:

Вася Чобиток выдал очередной перл. «Последняя республика» — тоже бред

Верно, ведь реальнее последняя республика (оставшаяся от СССР) - это нынешняя «Беларусь» (см. http://ru.wikipedia.org/wiki/Флаг_Беларуси) , а не какая-то там неизвестно где затерявшаяся последняя республика, ещё не вошедшая в СССР.