ВНИМАНИЕ!!!

 Отправлено: 29.04.14 17:51. Заголовок: Супер-пуппер "теория" Лангольера

Выделено из другой ветки

Наконец-то Лангольер изложил кратенько свою "Теорию".
Думаю, она заслуживает того, чтобы ее "повесить" в самом верху и лицезреть отдельно.

 Отправлено: 01.05.14 12:00. Заголовок: Лангольер пишет: Вы ..

Лангольер пишет:

цитата:

Вы телегу впереди лошади ставите. Необходимость возникала (ПМР, Тегеран, соглашение по ДВ) именно перед "операцией", а не после ее начала.

Мальчик!
Ты ж дурей, но не так откровенно!
Какая нафиг "операция"?
В 1939 перед ПМР "Операцию" захотел провести в первую очередь Гитлер.
Если бы он не захотел, то СССР "операцию" в Восточной Польше и не начал бы.
С этой целью (помочь Гитлеру "начать") и был заключен ПМР.

А "Тегеран" при чем здесь?
Какой "Операции" он предшествовал?
"Марс"?
"Цитадель"?
У Вас в голове что, полный "замес"?
Бетономешалкой?
Я фигею!!!!

Лангольер пишет:

цитата:

Это и есть практическое воплощение теории действий при наличии "двух лагерей".

Поподробнее пожалуйста.
А то я чего-то недопонял.
Воплощение чего?
Какой теории (из 362 мегацитат Ленина)?
А "лагерь" какой?
Летний оздоровительный?
Не, люди! Мож снесем профайл этого троля и успокоимся?
Дурь же беспросветная и несусветная!
Вообще ни о чем!

 Отправлено: 01.05.14 12:39. Заголовок: Лангольер пишет: Ск..

Лангольер пишет:

цитата:

Сколько же можно "иллюстрировать": соглашения "до" и "после" (ПМР, Тегеран, "салфетка Черчилля", соглашение по ДВ); предложения Англии лишь по нейтралитету СССР и на случай нападения Германии. А чем вы "проиллюстрировали", что Англия непременно поддержит СССР, вторгшегося в Европу с неизвестными целями? "Поздравления британских детей", "красные флажки на глобусе", "восторг в редакциях, цехах, портах, госпиталях" - в общем, "мамой клянусь". Это несерьезно.

1 сентября 1939 г. Германия напала на Польшу. А 3 сентября Англия и Франция объявили войну Германии. 17 сентября советские войска перешли восточную границу Польши и остановились на линии, согласованной с Германией. АиФ, однако, не объявили войны Советскому Союзу. И причину этого в какой-то мере объясняет речь Черчилля по ВВС 1 октября 1939 г. :

Россия проводит холодную политику собственных интересов. Мы бы предпочли, чтобы русские армии стояли на своих нынешних позициях как друзья и союзники Польши, а не как захватчики. Но для защиты России от нацистской угрозы явно необходимо было, чтобы русские армии стояли на этой линии. Во всяком случае, эта линия существует и, следовательно, создан Восточный фронт, на который нацистская Германия не посмеет напасть...
Я не могу вам предсказать, каковы будут действия России. Это такая загадка, которую чрезвычайно трудно разгадать, однако ключ к ней имеется. Этим ключом являются национальные интересы России. Учитывая соображения безопасности, Россия не может быть заинтересована в том, чтобы Германия обосновалась на берегах Черного моря или чтобы она оккупировала Балканские страны и покорила славянские народы Юго-Восточной Европы. Эго противоречило бы исторически сложившимся жизненным интересам России».

В Англии и Франции очень надеялись на военное столкновение СССР и Германии. Не получилось, … жаль, … но осталась надежда, что национальные интересы России сойдутся с интересами АиФ. И будет "восторг в редакциях, цехах, портах, госпиталях", "поздравления британских детей" и "красные флажки на глобусе", Всё это будет, но позже. А ведь как это ни горько осознавать, но Советскому Союзу в борьбе с гитлеровским фашизмом пришлось своими руками таскать из огня каштаны. Англия и США предпочли ограничить своё участие в войне преимущественно в качестве «подносчиков патронов».

А что касается позиции Лангольера, то я её оцениваю только как троллинг, ни на чём не основанный. СССР, якобы, обязан был заключить договор с АиФ, потом только с А. Но это было невозможно. Об этом говорили Майский, Ллойд Джордж, наконец, Сталин. Но Лангольеру всё нипочём: "Должны, должны, должны ...". Троллинг в чистом виде.

 Отправлено: 01.05.14 14:03. Заголовок: Камиль Абэ пишет: ..

цитата:

Камиль Абэ пишет: СССР, якобы, обязан был заключить договор с АиФ, потом только с А. Но это было невозможно. Лангольер пишет: Для августа 1939 г. вопрос стоит так: Почему невозможно? Верный ответ: Потому что Сталин не догадался исключить Польшу из проекта договора с АиФ, после чего договор все равно оставался взаимовыгодным. В этом и заключается главная ошибка Сталина. Для весны 1941 г. о невозможности речь не идет - проект договора о нейтралитете СССР был предложен англичанами еще осенью 1940 г. Речь идет о взаимосвязи и целесообразности политического обеспечения гипотетических военных действий.

Невозможность заключения договора с АиФ в 1939 г. вытекала из позиции советского руководства. 10 марта 1939г. в отчётном докладе XVIII съезду ВКП(б). И.Сталин, говоря о главных задачах советской внешней политики отмечал:
1. Проводить и впредь политику мира и укрепления деловых связей со всеми странами;
2. Соблюдать осторожность и не давать втянуть в конфликты нашу страну провокаторам войны, привыкшим загребать жар чужими руками;
Потом это было названо: «Речь о жареных каштанах».

13 ноября 1940 г. полпред в Великобритании Майский в телеграфном донесении в НКИД сообщает мнение Ллойд Джорджа:
К официальным заверениям, что англичане смогут побить Германию с воздуха без успешного наступления на суше, Ллойд Джордж относится скептически. Победа Англии над Германией, по его мнению, возможна была бы только в одном случае — если бы СССР стал союзником Великобритании, но старик хорошо отдает себе отчет в том, что это невозможно. (выделено мною - К.А.)

Позиция советского руководства осталась неизменной и к весне и к лету 1941 г.

Факты противоречат фантазиям Лангольера? Но тогда он предпочтёт о них не упоминать.

 Отправлено: 02.05.14 14:50. Заголовок: Закорецкий пишет: &..

Закорецкий пишет:

цитата:

"Договор о нейтралитете" (как дымовая завеса).

Я о том и пишу: "помочь Гитлеру "начать" есть "дымовая завеса". Которая скрывает доппротокол, который предварял действия КА СССР.

цитата:

Объясняю: цели "противоречивы" всегда!

Потому и заключают предварительные соглашения, где эти противоречивые цели взаимно согласовывают.

цитата:

И без пустопорожних ссылок "я уже выше где-то там это уже указывал".

Пока мы не завоевали всего мира, пока мы остаемся, с точки зрения экономической и военной, слабее, чем остальной капиталистический мир, до тех пор надо держаться правила: надо уметь использовать противоречия и противоположности между империалистами.

цитата:

А оно ему надо было? Если бы было надо, подписал бы еще в 1938 г.

Не надо было, факт. Но лишь при определенных условиях, потому и подписал даже не в 1938 г., а в 1935 г.

Камиль Абэ пишет:

цитата:

Соблюдать осторожность и не давать втянуть в конфликты нашу страну провокаторам войны, привыкшим загребать жар чужими руками;

Потому и следовало заключать оборонительный договор с АиФ лишь относительно З.Европы.

цитата:

Позиция советского руководства осталась неизменной и к весне и к лету 1941 г.

Мы ведем речь об августе 1939 г., когда изменение позиции СССР относительно З.Европы более чем возможно - т.к. доппротокол к ПМР относился лишь к В.Европе.

ccsr пишет:

цитата:

Очевидно что в 1939 году ни Сталин, ни Гитлер не были готовы к ведению войны друг против друга, а поэтому могли договариваться не напрягаясь без всяких дополнительных протоколов.

Тогда непонятно, зачем нужен сам ПМР - если можно "решить все недоразумения в рабочем порядке". То же касается и переговоров в ходе ВОВ - Тегеран etc., предварительное соглашение по ДВ. Или вы и их отрицаете?

 Отправлено: 02.05.14 17:17. Заголовок: Лангольер пишет: Дл..

Лангольер пишет:

цитата:

Для августа 1939 г. вопрос стоит так: Почему невозможно? Верный ответ: Потому что Сталин не догадался исключить Польшу из проекта договора с АиФ

Понятно. Тов. Сталин "не догадался" договориться ни о чем. Какие летом 39 могли быть договора с АиФ за исключением Польши? О чем договариваться? На какой предмет?

 Отправлено: 02.05.14 17:51. Заголовок: Лангольер пишет: Ка..

Лангольер пишет:

цитата:

Камиль Абэ пишет: Соблюдать осторожность и не давать втянуть в конфликты нашу страну провокаторам войны, привыкшим загребать жар чужими руками; Потому и следовало заключать оборонительный договор с АиФ лишь относительно З.Европы.

Лангольер, ваша реплика относится не к моим словам, а к словам И.Сталина. А в этих словах выражена позиция большевистской партии и советского руководства.

 Отправлено: 02.05.14 20:44. Заголовок: ccsr пишет: >Ты ..

ccsr пишет:

цитата:

>Ты ври, да не завирайся. Ты бы ума хоть чуть-чуть на форумах поднабрался - может быть тебя серьезно и стали воспринимать...

Да видал я твои вопли в известном тебе (ТЕБЕ!!!!!!!!) месте, "вАенный"-самозванец!!
И таких супер-"знатоков" посылаю сразу!
Ты уже пошел?
Ышшо не?
Давай, сходи (по большому, т.е. по взрослому), а как сходишь, звякни - вместе порадуемся!

 Отправлено: 03.05.14 06:44. Заголовок: Александр А. Ермаков..

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Какие летом 39 могли быть договора с АиФ за исключением Польши? О чем договариваться? На какой предмет?

Ну как же - в проектах договоров указаны были и иные страны, не только Польша.

 Отправлено: 03.05.14 08:34. Заголовок: ccsr пишет: И где т..

ccsr пишет:

цитата:

И где там "секретный протокол" вы увидели?

Ну как же - само соглашение по ДВ от 11.02.45 было секретным. А без него не было бы вступления СССР в войну с Японией - соответственно, без аналогичного соглашения по Европе не могло быть вступления СССР в войну с Германией в 1941 г. Как и в 1939 г. не могло быть ввода КА в Польшу etc. без доппротокола к ПМР.

 Отправлено: 03.05.14 09:04. Заголовок: Лангольер пишет:без ..

Лангольер пишет:

цитата:

без аналогичного соглашения по Европе не могло быть вступления СССР в войну с Германией в 1941 г.

(Продолжая фигеть): ТовариЩ!
С кем СССР обязан был (ОБЯЗАН БЫЛ!!!!) соглашаться в мае-июне 1941 г.?
Вы и дальше будете настаивать на своей дури?
Вижу, для Вас обратной дороги нет?
Так уже можно Вашу тему закрывать?
Хорошо, подожду еще день-два и закрою нафиг.

 Отправлено: 03.05.14 09:48. Заголовок: Закорецкий пишет: С..

Закорецкий пишет:

цитата:

С кем СССР обязан был (ОБЯЗАН БЫЛ!!!!) соглашаться в мае-июне 1941 г.?

ТовариЩ, налицо факты - соглашение "до" (ПМР с доппротоколом) и соглашения "после" (12.07.41, Тегеран, "салфетка", Ялта etc.).
Отчего "май-июнь 1941 г." должен быть исключением?

 Отправлено: 03.05.14 10:09. Заголовок: Лангольер пишет: Отч..

Лангольер пишет:

цитата:

Отчего "май-июнь 1941 г." должен быть исключением?

Не "отчего", а "почему".
Отвечаю: по-кочену.
Так понятнее?
(Ибо, как посмотрю, слов поболее и поконкретнее Вы не понимаете).

 Отправлено: 03.05.14 10:25. Заголовок: Закорецкий пишет: Е..

Закорецкий пишет:

цитата:

Ещё вопли про вранье о секретном протоколе будут? Ну так звоните по 03 !!!!

Не визжи - эту фальшивку давно разоблачили. Ты лучше сообщи где оригинал секретного протокола.

Лангольер пишет:

цитата:

Ну как же - само соглашение по ДВ от 11.02.45 было секретным.

Саму секретность никто не отменял - но вы же ссылаетесь на документ, который сохранился у обеих сторон, и согласно которому они действовали в последующем. С "секретным протоколом" к ПМР несколько другая картина - он "родился" после того как стали известны действия обоих сторон, чисто в пропагандистских целях. К слову, не все что обсуждается при подписании Договора, вносится в ТЕКСТ договора, но фиксируется в протокольном виде референтами и сохраняется в архивах как рабочие документы.
Такой порядок был всегда в советском делопроизводстве - и при Сталине, и при Брежневе, и при Горбачеве.

 Отправлено: 03.05.14 10:53. Заголовок: ccsr пишет: С "..

ccsr пишет:

цитата:

С "секретным протоколом" к ПМР несколько другая картина - он "родился" после того как стали известны действия обоих сторон, чисто в пропагандистских целях.

Ну, тогда и соглашение по ДВ от 11.02.45 "родилось" после 9.08.45 - "как стали известны действия обоих сторон, чисто в пропагандистских целях", верно?

 Отправлено: 03.05.14 10:53. Заголовок: Закорецкий пишет: О..

Закорецкий пишет:

цитата:

Отвечаю: по-кочену. Так понятнее?

Да, вполне доходчиво: "по кочану - ответ не по существу на вопрос о причине чего-либо".