ВНИМАНИЕ!!!

 Отправлено: 29.04.14 17:51. Заголовок: Супер-пуппер "теория" Лангольера

Выделено из другой ветки

Наконец-то Лангольер изложил кратенько свою "Теорию".
Думаю, она заслуживает того, чтобы ее "повесить" в самом верху и лицезреть отдельно.

 Отправлено: 03.05.14 22:08. Заголовок: Лангольер пишет: Ну..

Лангольер пишет:

цитата:

Ну, тогда и соглашение по ДВ от 11.02.45 "родилось" после 9.08.45 - "как стали известны действия обоих сторон, чисто в пропагандистских целях", верно?

Это вас надо спросить - вы же на это ссылались, а не я. Само соглашение родилось в вашей голове или вы про него по слухам узнали? Или может все-таки есть АРХИВНЫЙ документ?

Закорецкий пишет:

цитата:

Т.е. Молотов с Гитлером в ноябре 1940 г. обсуждали ход выполнения фальшивки,

Вообще-то речь шла о документе 1939 года - ты видимо не протрезвел после празднования 1 Мая. Проспись для начала...

 Отправлено: 14.05.14 02:51. Заголовок: ccsr пишет: Опомнит..

ccsr пишет:

цитата:

Опомнитесь - здесь не милитера, заболтать вопрос вряд ли удастся, хоть вы и пытаетесь...

Да и на Милитере не очень удаётся.

 Отправлено: 14.05.14 21:32. Заголовок: ccsr пишет:Или навра..

ccsr пишет:

цитата:

Или наврал как обычно?

Слышь, ты, "офицер" (липовый)!
Да я ложил на твоё наглое враньё.
Настоящие строевые офицеры до вранья не опускаются.
Враньё - это удел "информаторов"-пропагандистов.
(Так сказать, "профи-навыки").
(Как посмотрю, ты этим гордишься?)
Гордись-гордись.
Успехов!

 Отправлено: 17.05.14 14:35. Заголовок: Камиль Абэ пишет: до..

Камиль Абэ пишет:

цитата:

договорённости от 23 августа 1939 г. позволили Советскому Союзу уже в сентябре того же года не быть втянутым в мировую войну

Ой, да ладно в очередной раз повторять очередные мифы.
Что Гитлер написал про войну с СССР в его книжке - было известно давно.
Тем более, что известно про 22.06.41.
А что до того, что СССР получил "передышку" - так Гитлер "передышку" получил на порядок больше!!!
Это надо объяснять?
А что до того, что СССР получил какого-то добра от Германии - так сравните с тем, сколько какого добра получил СССР в те годы от США (например).
Все познается в сравнении.
Лично я заметил одну тенденцию в официальном объяснении: искать, искать и искать придиразмы, чтобы только обелить политику Сталина захапать всего и побольше.
Если бы Сталин хотел мира - не привел бы Гитлера к власти.
И не было бы никакой 2МВ в принципе.

Если бы Сталин захотел, не подписал бы ПМР и ВСЁ!
Гитлер возможно потолкался бы в Польше (опасаясь вступления СССР), а дождавшись, пошел бы на вариант мировой - воевать с СССР ему просто было бы нечем.

 Отправлено: 17.05.14 22:01. Заголовок: Закорецкий пишет: Е..

Закорецкий пишет:

цитата:

Если бы Сталин хотел мира - не привел бы Гитлера к власти.

А Сталина никто и не спрашивал, когда принималось решение о выделении кредитов для возрождения Германии, тем более политика Гитлера "Дранг нах остен" Запад вполне устраивала.
Ты похоже так и не понял, кто тебе нынешних бандеровцев в начальники поставил. Уверяю тебя - Путина не спрашивали...

 Отправлено: 18.05.14 07:28. Заголовок: Германский милитариз..

Германский милитаризм ( гитлеровский фашизм) взлелеяли «садовники» и с Запада и с Востока. И в то время это не очень-то афишировали, а потом и тем более. Вы как хотите, но я считаю, что для анализа верным ориентиром служит следующее указание:

« Известно изречение одного из самых знаменитых писателей по философии войн и по истории войн – Клаузевица, которое гласит: «Война есть продолжение политики иными средствами» … Мы говорим: если вы не изучили политики обоих групп воюющих держав в течение десятилетий, - чтобы не было случайностей, чтобы не выхватывали отдельных примеров, - если вы не показали связь этой войны с предшествовавшей политикой, вы ничего в этой войне не поняли!» В.И.Ленин Война и революция ППС т.32 стр.78-79, 82.

 Отправлено: 19.05.14 10:11. Заголовок: все дело как раз в т..

все дело как раз в том что в ноябре 1940, в Берлине, Гитлер и Молотов не смогли договориться о новом протоколе

 Отправлено: 19.05.14 11:12. Заголовок: Что означает - СССР ..

Что означает - СССР фактически согласился на предложение Англии о существующем нейтралитете.

 Отправлено: 19.05.14 11:52. Заголовок: Лангольер пишет: Чт..

Лангольер пишет:

цитата:

Что означает - СССР фактически согласился на предложение Англии о существующем нейтралитете

Всё с точностью наоборот. Это СССР с самого начала второй мировой заявил о своём принципиальном нейтралитете и нежелании участвовать в империалистической войне. Англии оставалось либо согласиться с позицией СССР, либо как - то склонять его к выступлению против Германии, чем , кстати, и был озабочен Криппс (не так ли, Лангольер?)

 Отправлено: 21.05.14 09:51. Заголовок: Лангольер, вы как ст..

Лангольер, вы как стахановец-многостаночник с одной и той же идеей выступаете на нескольких Форумах. Так с «заявлением Криппса» вы выступаете (под ником «Newton») и на Форуме «Милитера» Но и там вы демонстрируете свой «фирменный стиль»: отказываетесь отвечать на вопросы, которые вытекают из ваших же сообщений, и пытаетесь сводить обсуждение в бессмысленному флейму ( точнее: к троллингу. ) На ваш хамский отказ отвечать на вопросы был вынужден отреагировать Администратор Форума «Милитера». : «В следующий раз подобный стиль общения для вас закончится баном.».

Я таки жду внятного ответа на вопросы:
• Какие угрозы продемонстрировала английская сторона (в лице Криппса) советской стороне (в лице Молотова)?
• Чего добивалась английская сторона от советской?

И в вопросе обсуждения августовских договорённостей Германии и СССР вы пытаетесь увести разговор в русло троллинга.

Я вовсе не хочу, молодой человек, вам подыгрывать, ибо есть правило: «Не кормите толстого тролля!»

Кстати, а что там с "проектом от 22.10.40"? Дайте ссылку.

 Отправлено: 21.05.14 10:26. Заголовок: Камиль Абэ пишет: Л..

Камиль Абэ пишет:

цитата:

Лангольер, вы как стахановец-многостаночник с одной и той же идеей выступаете на нескольких Форумах.

Кстати, все забываю вас поблагодарить за рекламу моей т.з. на других форумах ("милитера", "за правду" etc.) - спасибо.

цитата:

Я таки жду внятного ответа на вопросы:

Я вполне определенно ответил вам насчет вашего "жду":
Очевидно, вы добиваетесь, чтобы я своими слова пересказал вам "записку Криппса", как ранее это же я сделал с "проектом от 22.10.40" - на что вы своего мнения не высказали.
Потому, будьте добры, вначале изложите свою версию, "что хотел Криппс от Молотова" (с цитатами и пр.), а я вслед за вами обязуюсь изложить свою. После чего, если они не совпадут, мы поставим их рядышком и попробуем разобраться, кто же из нас ошибается. Думаю, это будет справедливо и увеличит продуктивность нашего диалога.

цитата:

Кстати, а что там с "проектом от 22.10.40"? Дайте ссылку.

Да в своем ли вы уме, в самом деле? Интерактивная ссылка дана давным-давно (а реквизиты документа - еще раньше):
Тема: Убедительный оффтоп Лангольера
Пост: 02.04.14 00:38.
Реплика: А я думаю, что вы элементарно ленивы и нелюбопытны. Так уж и быть, просвещайтесь. (надпись "просвещайтесь" - интерактивная ссылка на док. № 153 "Малиновки").

 Отправлено: 21.05.14 11:26. Заголовок: Лангольер пишет: Кс..

Лангольер пишет:

цитата:

Кстати, все забываю вас поблагодарить

А я не буду откладывать благодарности в долгий ящик. Благодарю, что вы обратили внимание
администрации форума "Милитера"
на мою скромную личность. В народе, правда, это называется стукачеством, а в детсадах и школе - ябедничеством. Но, видимо это вписывается в вашу психологию.

 Отправлено: 21.05.14 19:15. Заголовок: Конечно, "это

Конечно, "это" в мою психологию вписывается - как симметричная благодарность. С чем, замечу, администрация согласилась: Тогда его также касается моё предупреждение.

Вы отчего-то запамятовали, что сами же, по собственной инициативе стали таскаться по форумам: "такой-то написал там-то то-то". И вот, даже сейчас сюда "это" притянули - так что пожалуйста.

 Отправлено: 22.05.14 23:04. Заголовок: Лангольер пишет: Еще..

Лангольер пишет:

цитата:

Еще раз вам повторяю: первичны возможность и масштабность последствий договоренности, из которых и следует конкретная процедура.

Откровенно говоря, задолбал товарищ своей "гениальной идеей" про "договоренности".
Задолбал!

Повторяю свой пост с форума Милитеры:
Лангольер пишет:

цитата:

В таком случае объясните его "нежелание", выдайте очередной перл, типа: "не верил", "не готов", "чтобы не спугнуть" etc. А без подобных экзерсисов вариант лишь один: "мобилизация неразрывно связана с планом войны", и если он предусматривает наступательную операцию, то нужно быть уверенным

Опя-я-я-ять!!!!
Вижу, кое-кому глубоко фиолетово все остальные "соображения".
Ему главное (и не устает же!!!) валить и валить и валить свою бла-бла-бла.

"Объяснить"?
Подозреваю, что бесполезно.

Попробую для других (Лангольер-у уже пытался, могу только повторить: бесполезно).

Итак, что же и как получилось летом 1941 г.?

1. Гитлер и Сталин к тому году "навели порядок" в своих странах, поделили Европу и "прибрали к рукам" "что плохо лежало" (и что смогли без конфликта друг с другом).

2. К осени возникла задача "согласовать свои планы на будущее". В результате переписки, сошлись на проведении поездки Молотова в Берлин. На беседах Молотова с лидерами Рейха выяснились, что с некоторыми требования Сталина Гитлер не может согласиться без потери "своей перспективы". Пока лично я не могу решить – сделано это было с умыслом или "случайно"?
По крайней мере, потом (после 25.11.41) Сталин не стал добиваться четких ответов от Гитлера. И они оба стали готовить "первую операцию" друг против друга.

3. Но подготовка "Первой операции" требует выполнения ряда условий и действий по Теории мото-механизированной войны (структура войск у границы: фронт прошибают стрелковые корпуса, в прорыв идут мехкорпуса в пропорции примерно 2 СК на 1 МК. Вывести все эти войска к границе одновременно нельзя – чтобы не спугнуть соседа, решающее усиление группировки должно состояться в самые последние дни. Марши войск к границе должны проводиться ночами за какое-то рассчитанное время. Заранее требуется выложить в определенных местах у границы достаточные запасы всего (БП, ГСМ и т.д.) И т.д.)

4. Если посмотреть на то, чем занималась РККА в период до 22.06.41 (особенно в последние недели), то ясно видно, что советский Генштаб активно (АКТИВНО!!!) выполнял именно это – подготовку "Первой операции". И готовность ее была не к 22.06.41, а позже – где-то в начале июля (числа к 6 – 15). Причем, штабы фронтов разворачивали к 25 июня (по "Соображениям" – это "3-й день мобилизации". Т.е. получается, что начало мобилизации с 23 июня планировалось заранее).

5. Отсюда издалека видно, что никакого "соглашения с Англией" товарищу Сталину не требовалось – он активно вел подготовку "Первой операции" с готовностью где-то к 15 июля.

6. И другим элементом этой подготовки было ожидание того, что немцы где-то с 22 июня "двинут" свои войска куда-то против Англии. Ну а через пару недель (после того, как они где-то "там" "увязнут"), РККА начнет свою "первую операцию". При этом советские Главковерхи не верили в то, что немцы с 22 июня двинут против СССР. И соответствующая подготовка обороны и не проводилась.

Таким образом товарищ Лангольер (глубоко плюя на Теорию ММВ, на анализ того, чем занималась РККА в последний период перед 22 июня) носится и носится и носится со своей "гениальной идеей" про какое-то обязательное соглашение Сталина с Англией.
Нормально такая идея существовать в принципе может, но при более глубоком анализе она не выдерживает критики, превращаясь в обычную "гениальную идею" [(с) психиатрия].

Кто-то желает обсуждать ее дальше?
ИМХО: Дело личное время зря троллить.

 Отправлено: 24.05.14 08:47. Заголовок: Закорецкий пишет: Т..

Закорецкий пишет:

цитата:

Т.е. получается, что начало мобилизации с 23 июня планировалось заранее). ... он активно вел подготовку "Первой операции" с готовностью где-то к 15 июля. И другим элементом этой подготовки было ожидание того, что немцы где-то с 22 июня "двинут" свои войска куда-то против Англии.

Вы сами себе противоречите, т.к. "ожидание" является не "элементом подготовки", а условием.
Т.е. у вас, с одной стороны, дата мобилизации (и, соответственно, "первой операции") определена заранее, с другой - находится в зависимости от действий немцев.
Вы уж определитесь - крестик или трусы.

Кроме того, вы напрочь игнорируете политическое обеспечение военных действий, хотя "война есть продолжение политики". Таким обеспечением является система договоров, по которой можно судить о том, как будут действовать государства после изменения политической ситуации.
Вы верно пишите, что Германия и СССР "поделили Европу", но не сопоставляете это с тем, что Англия и Германия еще "делят" свою часть - и с кем-либо еще "делиться" никто из них не намеревается. Т.е. вмешательство со стороны третьей силы без предварительной договоренности с одной из сторон приведет к общему пересмотру ситуации - и со стороны Англии, и со стороны Германии, результат чего заранее неизвестен. А неизвестность есть авантюра (в сравнении с договоренностью).