ВНИМАНИЕ!!!

 Отправлено: 17.01.10 13:34. Заголовок: Палата N: 86 "marata" (продолжение)

Отныне посетителю с ником "marat" разрешается постить только здесь.
Модераторам предлагаю его посты перемещать сюда, какие увидите.
Номер (седьмого продолжения) ветки - 86
Инструкция по переносу сами знаете где (в "Модераторской").

Админ.
Хе-хе, ходи тута: Марат (А.Е.)

 Отправлено: 19.01.10 01:27. Заголовок: marat-y

marat пишет:

цитата:

4. Бельгия, голландия, Франция - ну, война в защиту Польши объявлена 3.09.1939 г, Бельгия и Голландия под прессингом обеих сторон - и Германия пытается их затянуть на свою сторону, и Франция на свою. Их позиция привела к вторжению войск германии в рамках войны с Францией.

Однако без ухудшения дипломатических отношений и ультиматумов (и чего доброго ещё и без объявления войны).


marat пишет:

цитата:

5. Норвегия - постоянное использование тервод страны обеими участниками войны в конце концов привело к решению занять ее своими войсками(причем обе стороны решили практически одновременно, просто немцы начали на день раньше)

Однако опять без ухудшения дипломатических отношений и ультиматумов (и опять без объявления войны?).

Кстати Данию забыли упомянуть как жертву внезапной (без дипломатических трений и ультиматумов) германской военной агрессии.


marat пишет:

цитата:

7. Румыния, Венгрия, Болгария - все длительное время обрабатывались Германией и союзниками. даже СССР поучавствовал в обработке Болгарии.

По контексту можно подумать, что германские войска тогда вторгались на территорию Румынии, Венгрии и Болгарии


marat пишет:

цитата:

И почему СССР не должен ждать обострения отношений с Германией?

Ну так ведь явных признаков враждебности нет, торговое соглашение со скрипом, но исполняется


marat пишет:

цитата:

Вот нарастание не поняток в отношениях с Германией(переброска войск, нарушения границы, донесения агентов о подготовке войны) и меняли отношение руководства СССР к ходу событий.

И как это изменение отношения руководства СССР отражено в советских военно-политических документах того предвоенного периода (цитатки важные приведите)?


marat пишет:

цитата:

Но события развивались слишком быстро и последнее решение о приведении войск в готовность вечером 21.06.1941 г запоздало, причем окончательной уверенности, что это война все равно не было, что и отразилось в тексте директивы.

До московско-антипольского пакта с Гитлером подобные неожиданности элементарно предусматривались: расположением УРов с их боевыми предпольями и военными складами несколько далее от границы (как было устроено "троцкистами" перед советско-польской границей и финнами перед финско-советской границей) (и даже финский опыт руководству РККА не напомнил, как оптимально обустроить приграничную оборону СССР


marat пишет:

цитата:

проблема в том. что в 1940-1942 гг запланировано масштабное перевооруженеи и реорганизация армии - и тыл, и новые формирования, и новая техника, и новая организация , а тебе все божья роса - каждый год в состоянии перевооружения. Пример - были танковые бригады - вместо них танковые дивизии. В промежутке нет ни того, ни другого. Были авиабригады - стали авиадивизии, в промежутке ни того, ни другого. Были стрелковые дивизии с танковыми батальонами в 18000 л/с, стали без и в 14483 человека, Кроме того часть только формируется. Были стрелковые дивизии и мотопулеметные бригада(тоже , кстати только формируемые) - стали моторизованные дивизии совсем другой организации и состава. Были тылы в составе аваиачастей, стали самостоятельные тылы авиационных баз(должны быть увеличение в разы, кому то элементарно не хватило). Обустройство присоединенных территорий - прокладка жд путей, расширение станций - соответственно ограничены возможности по оперативному развертыванию Строительство новых УРов - пока их нет, границу прикрыть нечем, армию постоянно держать развернутой - пупок развяжется.

Эти проблемы как-то отражены в предвоенных и военных речах и выступлениях высшего советского руководства (цитаты - в студию!)?


marat пишет:

цитата:

Да хотя бы те, цитаты из которых или ссылки на которые сами и приводили. Причем я старательно вам указывал, на что стоит обратить внимание.

Так приведите их ещё раз ("копи-паст") - я же Вам повторно привожу неудобные для антиревизионизма цитаты и ничего, терпения пока хватает (из часто приводимых цитат как раз FAQ и получится).


marat пишет:

цитата:

цитата: От какой войны отдохнуть (Вы хоть цитату приведите что-ли)? От той, к которой по вашей версии союз усиленно готовится.

Обычно отдыхают от того, от чего устали, а не от того - от чего ещё только готовятся устать (но похоже, что у сталинистов своя -
марксистсколенинская логика )


marat пишет:

цитата:

цитата: Вы предъявите здесь предвоенное мнение советских высших руководителей о том, о чём сами заявили - Для развития почитайте материалы мартовского пленума ЦК(1940 г) по итогам советско-финской, акт приема-передачи НКО от мая 1940 г и приказы на углубить, усилить, обратить внимание в текущем году боевой подготовки, вопросы по авиации - отставание от западных образцов. Что это как не признание недостатков в армии? А уж что у нас было выше ЦК и наркома обороны в вопросах строительства армии?

И как это всё отразилось на майских и июньских заявлениях, распоряжениях и приказах 1941 г. высшего руководства РККА, СССР и ВКПб (а то уже можно подумать - что руководство РККА начало разрабатывать стратегическую оборону в западных областях и районах СССР )?


marat пишет:

цитата:

восстанавливать стертое не собираешся? Ну так и доказывай, что там ничего не было, тем более предназначалсоь не тебе

Я там оставил основу своего комментария (по существу, так сказать, хотя антиревизионисты больше любят второстепенные детали, уводящие как можно дальше от полемической сути) - отвечайте на него (вдруг успею прочитать ).


marat пишет:

цитата:

цитата: Вера их зиждется на причастности к власти Смех и грех - на х-я приближенному к власти заниматься этой фигней? Есть гораздо более прибыльные способы существования, чем копания в архивах и печатания книг.

Ну есть ещё пока в природе СНГ некоторые сознательные просоветские граждане, ориентирующиеся на безнаказанность коммунистического режима СССР как на достаточно прочную реальность (ведь если даже "злейшие враги СССР" - мировые буржуи не особо тщательно копаются в грязном белье коммунизма, то наверное это значит, что правильным путём идут товарищи и с ними ты не пропадёшь

 Отправлено: 19.01.10 11:44. Заголовок: Iskander пишет: Одн..

Iskander пишет:

цитата:

Однако без ухудшения дипломатических отношений и ультиматумов (и чего доброго ещё и без объявления войны).

Посмотрю, отпишусь подробнее.
В принципе, в ходе идущей войны эти страны были озабочены сохранением нейтралитета и прекрасно знали претензии обеих сторон. По Норвегии так вообще вы не правы - Германия предъявила протест по поводу захвата в терводах Норвегии немецкого корабля.
Iskander пишет:

цитата:

По контексту можно подумать, что германские войска тогда вторгались на территорию Румынии, Венгрии и Болгарии

Смех без причины - ...
В результате дипломатических шашен(предложение - нагнетание напряженности - ультиматум - вторжение) эти страны согласились на волю Германии без применения силы(не доводя до ультиматума). Аналог Прибалтика и Бессарабия.
Iskander пишет:

цитата:

Ну так ведь явных признаков враждебности нет, торговое соглашение со скрипом, но исполняется

Пример не в кассу, не юморите - плохо получается.
Нет обострения - соглашение выполняется, но СССР ждет такого обострения как сигнала к войне, и поэтому для него отсутствие ухудшения и продолжение выполнения торгового соглашения - сигнал, что до разрыва еще дело не дошло. А ухудшение отношений и срывы исполнения торгового соглашения - сигнал к готовящейся войне, для начала дипломатической, а затем, возможно и обычной.
Iskander пишет:

цитата:

И как это изменение отношения руководства СССР отражено в советских военно-политических документах того предвоенного периода (цитатки важные приведите)?

Уж поищите сами, я тут тезисно набросаю:
1. Решение о переброске частей с дальнего востока
2. Решение о переброске войск с Урала и Сибири
3. Решение о создании постоянных частей УРов и приведении в готовность второй линии УРов.
4. Ускорение разработки МП-41 и МП-9 для промышленности.
5. Изменеие в количестве призываемых на учебные сборы и сдвиг сроков привлечения на сборы(на более ранние)
Iskander пишет:

цитата:

До московско-антипольского пакта с Гитлером подобные неожиданности элементарно предусматривались: расположением УРов с их боевыми предпольями и военными складами несколько далее от границы

Да что вы говорите? Откуда ж этот поток сознания? Карельский, Островский, Псковский УР - это далеко от границы? И вы не путаете армию образца 1929 года(начало строительства первых УРов) и армию образца 1939 года? Они вот ну капля в каплю одинаковы по возможностям? Разные возможности, разные задачи.
Во вторых, почитайте все-таки статью Прибалта по УРам в Пибалтике (ссылка была в одном из постов)- там карты приведены с расположением сооружений и вовсе не в притык к границе, как нам полощут мозги разные В. Суворовы(да-да, я в курсе, что он на примере Брестского это написал - ну так что, там ведь река - естественный рубеж).
Iskander пишет:

цитата:

СССР надорвался потому, что держал наготове стратегическую наступательную армию (что гораздо дороже, чем оборонительные стратегические мероприятия в виде УРов и их предпольями, которые применяются российской армией до сих пор на границе с Китаем).

Ну так Закорецкий предлагает то же самое для СССР образца 1941 г.
А сплошное прикрытие УРами как то Франции не помогло, а уж по стоимости... Армия отдыхает, УР глубиной 10-15 км и шириной 3000 км - это нечто, денег всех Абрамовичей не хватит. И это при том, что танки, пушки, самолеты все равно придется строить - вы ж не гарантируете, что УР не прорвут вообще?
А насчет предполий на границе с Китаем вы заблуждаетесь - какое предполье у Хабаровска, который на Амуре, а через речку - Китай? Да в 50-100 км от границы во многих местах уже жизни нет.
Iskander пишет:

цитата:

Вы что - хотите сказать, что призывы предвоенных советских агиток к наступлению камуфлировали советскую оборонительную доктрину?

Вы разницу между призывами к наступлению и призывом к нападению на какую-либо страну улавливаете или для вас это все едино?
Одно дел первым начать решительное наступление в ходе начавшейся войны, опередив противника и совсем другое напасть первым.
Iskander пишет:

цитата:

Эти проблемы как-то отражены в предвоенных и военных речах и выступлениях высшего советского руководства

Вы имеете в виду открытые выступления? Да кто ж будет секретную информацию разглашать? Посмотрите мартовский 1940 г пленум ЦК по сов-финской войне, акт приема-передачи НКО в мае 1940 г, материалы по итогам Испанских событий, так же речь Сталина перед выпускниками в мае 1941 г - есть про проблемы, есть про их успешное решение.
Iskander пишет:

цитата:

Так приведите их ещё раз ("копи-паст") - я же Вам повторно привожу неудобные для антиревизионизма цитаты и ничего, терпения пока хватает (из часто приводимых цитат как раз FAQ и получится).

Да лень мне - одно и тоже по несколько раз, а тут Закорецкий с "Лотосом" еще сотрет. Почитатйе мои ветки, все равно все туда сливали.
Iskander пишет:

цитата:

Обычно отдыхают от того, от чего устали, а не от того - от чего ещё только готовятся устать

А вот ты уработался и устал, а завтра война? Вообще то СССР с 1929 г жопу рвал, готовился к встрече туристов из демократических стран Европы и мира.
Iskander пишет:

цитата:

СССР выбирал: развязать в августе руки Гитлеру московским пактом раздела Польши

Это ваш взгляд и я его не разделяю. Для СССР мир после войны должен быть лучше, чем до - как это обеспечивается в августе 1939 г? Ни одна из проблем СССР решена не будет, а воевать придется за обещание Англии сохранить Польшу. Оно нам нуна?
Гитлер вне зависимости от исхода переговоров с СССР запланировал войну с Польшей на 25.08.1939 г - какое нафиг возможно затягивание? Какой плохой мир?
Iskander пишет:

цитата:

По результатам опроса отдельных переселенцев, прибывших из Германии в порядке репатриации, строительство укреплений на границе с ЛССР началось с 1939 года и особенно активизируется за последнее время.

Но факты имеются по отдельным направлениям - где гарантия, что эти переселенцы не засланцы?
"Подобные ДОТы отмечены возле деревень: Сленден, Фимортен, Наудварен и имения Суркунай. По рассказам местных жителей, эти укрепления строили полтора года." - просто достроили начатое конце 1939 года?
" С весны 1940 года начато строительство в районах населенных пунктов: Вижайны, Филиппово, Новинки (Сувалкский уезд), и линия строительства тянется на Августовские леса."
"К югу от города Сувалок, на расстоянии 8 - 9 км, по дороге СувалкиАвгустов, в лесу, строятся огневые точки и проводится дополнительное шоссе. Эти работы продолжаются около года. " - вот это интереснее - улучшение транспортной инфраструктуры.
"На 16 - 17 км от города Летцен, в направлении г. Растенбурга, идет полоса проволочного и противотанкового препятствия. На 27 км от Летцена, в этом же направлении оборудуется посадочная площадка и отводится ветка от шоссейной дороги. " - а это случаем не Вольфшанц? Уж явно не у границы.
Iskander пишет:

цитата:

На берегу Балтийского моря около города Мемель сосредоточено 8 нефтяных резервуаров, примерно 20-метрового диаметра каждый, высотой в 10 м, общая емкость в среднем до 25000 кубометров. Резервауары расположены на расстоянии до 50 м друг от друга. Вокруг этой группы бензинохранилища сооружены укрепления, которые носят название ЭРЕНТЕРЕН, с береговой зенитной артиллерией. Огневые точки связаны между собой подземными ходами.

А это не подготовка к наступлению - создание запасов и прикрытие их ПВО?
В общем, все приведенное можно рассматривать как сооружение укреплений в связи с готовящемся вторжением на острова - План дезинформации к плану Барбаросса. Отдельные сообщения выбиваются из общего ряда и служат для появления обеспокоенности советского руководства - а точно не к войне готовятся?
Приведите советский план дезинформации по типу немецкого к плану Барбаросса - и будете глупые картинки вешать.
Iskander пишет:

цитата:

И как это всё отразилось на майских и июньских заявлениях, распоряжениях и приказах 1941 г. высшего руководства РККА, СССР и ВКПб (а то уже можно подумать - что руководство РККА начало разрабатывать стратегическую оборону в западных областях и районах СССР

Распоряжение о подготовке тыловых оборонительных полос вплоть до Днепра по плану прикрытия в зачет не идут?
Решение о приведение в готовность УР на старой границе - фигня?
Организация постоянных частей УР - так, мелочи?
Война раньше началась, глядишь, созрели бы и для большего. Хотя нет, если до осени немцы не нападут, то в 1942 г армия будет готова к войне и многоярусная оборона не нужна - ударом на улар и вперед, на Берлин.
Iskander пишет:

цитата:

отвечайте на него (вдруг успею прочитать

Не-не. это к Закорецкому. Мне достаточно одного раза - ленив я, однако.
Iskander пишет:

цитата:

некоторые сознательные просоветские граждане, ориентирующиеся на безнаказанность коммунистического режима СССР как на достаточно прочную реальность

Это вы про Мухина? И кто его на уровне власти поддерживает? Или это не близкие к власти люди и отстаивают именно свое мнение, а не на деньги власти?

 Отправлено: 19.01.10 12:48. Заголовок: marat пишет: Это ва..

marat пишет:

цитата:

Это ваш взгляд и я его не разделяю. Для СССР мир после войны должен быть лучше, чем до - как это обеспечивается в августе 1939 г?

Да так и обеспечивается: в одном из интервью позднего пенсионного периода жизни, Молотов заявил, что главной целью своей деятельности всегда считал расширение СССР. А мог ли Молотов ставить себе цели, отличные от целей товарища Сталина? Стал ли мир лучше (для СССР) за перид с августа 1939 по май 1941? Конечно! После раздела Польши, Сталин получил обширные территории с населением около 17 миллионов человек. Приплюсуйте сюда Бесарабию, Буковину, и получится жирный кусок за, который даже не пришлось воевать! Ну за исключением кусочка финского пирога. Да и вся ВОВ, случилась только из-за неуёмного аппетита т.Сталина, пожелавшего на десерт Балканы, Болгарию и турецкие проливы. Скромнее нужно было быть товарищам! А так, Адольф Алоизович решил, что если вместо вышеперечисленного, он даст усатому оппоненту нехилых люлей, то оно дешевле получится. Он ошибся. marat пишет:

цитата:

Ни одна из проблем СССР решена не будет, а воевать придется за обещание Англии сохранить Польшу. Оно нам нуна?

Ну так и воевали, ну так и сохранили.

 Отправлено: 19.01.10 16:44. Заголовок: Значит, Марат, все б..

Значит, Марат, все было правильно? и 27 милионов правильно СТАЛИН сгубил?

 Отправлено: 19.01.10 17:02. Заголовок: Литовец пишет: Знач..

Литовец пишет:

цитата:

Значит, Марат, все было правильно? и 27 милионов правильно СТАЛИН сгубил?

Э, не до спекулировать жертвами народа. Никто не собирался жертвовать людьми, тем более в таком количестве. "Могучим ударом, малой кровью, на чужой территории" Сказано же - результат не предвиденного развития событий. Я надеюсь вы не воспринимаете в серьез способность людей предвидеть будущее?

 Отправлено: 19.01.10 17:21. Заголовок: mehanik пишет: Да и..

mehanik пишет:

цитата:

Да и вся ВОВ, случилась только из-за неуёмного аппетита т.Сталина, пожелавшего на десерт Балканы, Болгарию и турецкие проливы.

Это ваше мнение, которое многие (в т.ч. и я) не разделяют. mehanik пишет:

цитата:

Скромнее нужно было быть товарищам!

Скромность украшает женщину, а политики должны исходить из интересов страны. Вот приводили здесь Паршева "Почему Россия не Америка"(с которой не совсем согласен) как доказательство невозможности конкурентного хозяйства на территории СССР/России - так что, надо все оставить как есть и даже ухудшить ситуацию? Сейчас мы в положении Петра Великого - Украина шантажирует транзитом газа в Европу, одесский порт остался на Украине, Турция регулирует движение через проливы(Амеры могут свой флот провести в любой момент - сколько там до Курска-Орла-Воронежа-Краснодара от Черного моря), в Прибалтике остались порты для торговли с западом, Польша испокон веков враждебна России. Туркмения, Иран, Азербайджан конкурируют на рынке нефти и газа, строят Набуко в Европу. Что ж хорошего в этом? Уж лучше иметь контроль над проливами(Босфор и Датские), контроль над севером Ирана и извлекать из этого выгоду, чем быть кругом виноватыми.
mehanik пишет:

цитата:

Ну так и воевали, ну так и сохранили.

Вам так хочется по-троллить или вы действительно не в курсе?
По результату ВОВ СССР получил под свой контроль половину Европы, поставил там подконтрольные правительства, в Финляндии поставил дружеское правительство. А что бы мы имели в случае договора с союзниками 1939 года? Да ничего, кроме потерь материальных и людских. Сменить правительство в Польше нам ни кто не даст - да и поляки при Смилге и наличии польской армии не дадут этого, Прибалтика останется как была, Румыния то же, максимум можем постоять гарнизонами в Германии, но по просьбе англичан поляки быстро пережут коммуникации. И ради этого вы предлагаете воевать?

 Отправлено: 19.01.10 17:28. Заголовок: marat пишет: но ССС..

marat пишет:

цитата:

но СССР ждет такого обострения как сигнала к войне, и поэтому для него отсутствие ухудшения и продолжение выполнения торгового соглашения - сигнал, что до разрыва еще дело не дошло. А ухудшение отношений и срывы исполнения торгового соглашения - сигнал к готовящейся войне, для начала дипломатической, а затем, возможно и обычной.

Вы "не заметили" моего ответа про ждет-не ждет" в ветке про Должок marata/
Мне не трудно повторить.

цитата:

marat пишет: цитата: 2. Кто мог знать, что Гитлер не будет выдвигать требований и претензий Вот обоснуйте, кто и на каком основании тогда мог это предположить, тогда и поговорим. Ну стыдно так подставляться. Знал любой, кто держал в руках Наставление по мобработе введенное за год до начала войны. Начинается оно с цитаты Сталина: "1. Общее понятие о войсковой мобилизации 1. Война против СССР, находящегося в капиталистическом окружении, «может вспыхнуть неожиданно. Ныне войны не объявляются. Они просто начинаются» (Сталин). Поэтому в основу подготовки Красной Армии к защите социалистического государства положены указания т. Сталина о том, что «нужно весь наш народ держать в состоянии мобилизационной готовности перед лицом опасности военного нападения, чтобы никакая «случайность» и никакие фокусы наших внешних врагов не могли застигнуть нас врасплох...» (Сталин)." http://rkka.ru/docs/real/mob/mobrabota.htm

 Отправлено: 19.01.10 18:38. Заголовок: marat пишет: "М..

marat пишет:

цитата:

"Могучим ударом, малой кровью, на чужой территории"

Так это ж АГИТКА!!!!!


marat пишет:

цитата:

Сказано же - результат не предвиденного развития событий.

А-а-а-а!!! Так немцы напали НЕОЖИДАННО ?????
Ихнего нападения никто не ждал?
А нафиг к границе подтягивали войска?
Зачем?

 Отправлено: 19.01.10 19:03. Заголовок: marat пишет: Так, к..

marat пишет:

цитата:

Так, книга "Странная победа" еще в магазине, покупать не собираюсь, а полистать смогу только в выходные. Но за это время успел подумать

Что получается у тебя, шизо, когда ты "думаешь" - уже давно известно.
Знаешь загадку - кто валит на поле широкие "блины"?
А-а-а!!! Ну так в гумне ты разбираешься хорошо!
Без вопросов!

К чему это я?
Дык к тому, чтобы ты в библиотеке (Боже упаси ПОКУПАТЬ!!!!) залистал книгу "Малиновка" вот для этого:
marat пишет:

цитата:

Как видим, захват норвегии и Дании был обусловлен не противостоянием этих стран с Германией или союзниками, а противостоянием Германии и союзников.

Так вот, в разделе про ноябрь 1940 г. можешь залистать беседы Гитлера с Молотовым. И почитать, как Гитлер ЛИЧНО объяснил Молотову, что Данию и Норвегию он захватил из-за советско-финской войны.

 Отправлено: 19.01.10 19:14. Заголовок: marat пишет: Скромн..

marat пишет:

цитата:

Скромность украшает женщину, а политики должны исходить из интересов страны.

Скромность украшает не только женщину, но и политиков облаченных в штаны. Отсутствие скромности во внешней политике как раз и становилось причиной всех и всяческих войн.
Интересы страны вовсе необязательно должны проявляться в захватах и насилии.
marat пишет:

цитата:

Сейчас мы в положении Петра Великого - Украина шантажирует транзитом газа в Европу, одесский порт остался на Украине, Турция регулирует движение через проливы(Амеры могут свой флот провести в любой момент - сколько там до Курска-Орла-Воронежа-Краснодара от Черного моря), в Прибалтике остались порты для торговли с западом, Польша испокон веков враждебна России. Туркмения, Иран, Азербайджан конкурируют на рынке нефти и газа, строят Набуко в Европу. Что ж хорошего в этом? Уж лучше иметь контроль над проливами(Босфор и Датские), контроль над севером Ирана и извлекать из этого выгоду, чем быть кругом виноватыми.

Да я вообще против транзита углеводородного сырья хоть через Украину, хоть через Уругвай.
Необходимо строить комплексы по сжижению газа и продавать не сырьё (по трубам), а конечный продукт (танкерами). Кстати, об этом давненько талдычит и Путин. Но делает всё наоборот. Посчитайте во что обходится строительство и содержание трубопроводов, насосных и газокомпрессорных станций с 1963 года, по настоящее время и станет понятно, что за эти деньги мы могли бы построить и заводы и мощнейший танкерный флот, и не увязли бы по уши в ситуации с транзитом. Да и недра страны опустошались бы помедленнее. Сталин то как раз был против стоительства магистральных трубопроводов, поэтому и строить их начали при Никитке.
Едем дальше.
Амеры не такие идиоты чтобы затевать гигантские десантные операции с заведомо провальным результатом. Если кто забыл, то в Севастополе и Новороссийске базируется Черноморский флот. Да и "ядреное" оружие никто не отменял, а эта ситуевина как раз прописана в последней доктрине. Короче - есть чем отбиться.
Продолжаем.
Потеря Одессы и прибалтийских портов безусловно неприятна, но совсем не критична. У России осталось немало портов как на Черном море, так и на Балтике. По поводу проливов, должен Вам заметить, они ВСЕГДА находились не в наших руках, а наше вечное стремление к их захвату, становилось причиной нескольких войн в которых нам же и задавали трепку. Захват проливов будет означать крушение системы сдержек и противовесов и последствия такого решения вопроса будут для нас печальными.
Что же до Польши, то тут распри настолько древние, что теперь уже никто не сможет сказать, когда и кто первым бросил камень. Враждебность и недоверие сторон настолько укоренились в сознании народов, что каких то рецептов тут не существует. Может быть стоит применить тактику типа: "собака лает, а караван идет"?

 Отправлено: 19.01.10 19:26. Заголовок: marat пишет: цитат..

marat пишет:

цитата:

цитата:

Сейчас мы в положении Петра Великого - Украина шантажирует транзитом газа в Европу, одесский порт остался на Украине, Турция регулирует

Попрошу флуд размешать в соответствующем разделе.
Иначе - удалю нафиг.

 Отправлено: 19.01.10 19:54. Заголовок: mehanik пишет: Поте..

mehanik пишет:

цитата:

Потеря Одессы и прибалтийских портов безусловно неприятна, но совсем не критична

Это как это порты потеряли ? Забыли где находятся и невозможно наити ?

 Отправлено: 19.01.10 19:58. Заголовок: marat marat пишет:..

marat

marat пишет:

цитата:

Вы разницу между призывами к наступлению и призывом к нападению на какую-либо страну улавливаете или для вас это все едино? Одно дел первым начать решительное наступление в ходе начавшейся войны, опередив противника и совсем другое напасть первым.

Я так НЕ вижу, ибо в данном конкретном случае это просто игра в слова. С Германией ПАКТ и Договор о Дружбе. Потому война может начаться только с началом военных действий одной из сторон. Если вы решили ОПЕРЕДИТЬ противника и начать решительное наступление, то как вы это сделаете не начав военных действий? А если вы опережаете противника то наступление в этом случае адекватно нападению. А если он наступает первым, то тогда он нас опережает(что и произошло в действительности). И вы о своем решительном наступлении можете забыть. Посему вы занимаетесь обыкновенным словоблудием, т.е. игрой в слова. Следовательно вы просто повторяете савецкую пропаганду.

 Отправлено: 19.01.10 20:08. Заголовок: дед1 пишет: Я так Н..

дед1 пишет:

цитата:

Я так НЕ вижу,

Это ваши проблемы.
дед1 пишет:

цитата:

Если вы решили ОПЕРЕДИТЬ противника и начать решительное наступление

Все в свете представлений тех лет - после или вместо объявления напала армия вторжения, армия прикрытия отразила удар, а после сосредоточения основные силы первыми перешли в наступление. Поэтому и переписка перед войной идет - не успеваем мы опередить немцев в сосредоточении войск, как бы нам выкрутиться, чтобы эдакое придумать. Если бы требовалось просто напасть первыми, ничего такого бы не писали.
дед1 пишет:

цитата:

Следовательно вы просто повторяете савецкую пропаганду.

А вы как обычно не хотите разбираться и просто повторяете В.Суворова.

 Отправлено: 19.01.10 20:17. Заголовок: KasparsB пишет: Это..

KasparsB пишет:

цитата:

Это как это порты потеряли ? Забыли где находятся и невозможно наити ?

Вы действительно ждете от меня объяснений фразы о потере портов?