ВНИМАНИЕ!!!

 Отправлено: 19.04.10 12:18. Заголовок: Логика Lok-а - ТЫЛ не был готов!!!!!

Склеим здесь две ветки Лок-а про тылы.
Его первый пост темы был таким:
==============================

Отправлено: 18.04.10 17:11. Заголовок: ТЫЛ НЕ был развернут. Наступать НЕ могли.

цитата:

акова идея Дракоши с Экслера. Для развертывания тыла нужно было не менее 15 дней. Еще не менее 30 дней нужно было для подготовки наступления. Т.е. если бы приказ о развертывании был отдан 23 июня, наступление было бы подготовлено не ранее 10августа. Наступать без подготовки нальзя (наступающие войска будет уничтожены). 22 июня тыл не был мобилизован и развернут. Вывод: Суворов наврал. К нападению не готовились и наступать раньше 10 августа не могли.

 Отправлено: 21.04.10 22:12. Заголовок: Кстати, если бы вовр..

Кстати, если бы вовремя разбрасывать мины и попросту фуфловые проволочки с щитами "МИНЫ!!!" немцы б так нагло и быстро не наступали бы:



Вот финны почему-то озаботились срочной подготовкой ОБОРОНЫ - см книжку Старинова 1940 г.:
http://www.i.com.ua/~zhistry2/fmstar40.htm

 Отправлено: 21.04.10 22:13. Заголовок: lok пишет: А на сам..

lok пишет:

цитата:

А на самом деле у явления бесконечное множество сторон, и много важных, которые желательно рассматривать в комплексе. Так сказать, синтетически.

Блин, так вот Суворов и показал синтетически. Все остальное (типа Солонина) это или уточнения и дополнения, либо уже следствия главной причины.
Сколь бы у сторон явлений не будет, всегда есть главная причина. Яблоко падает в силу закона всемирного тяготения. А вот где оно конкретно упадет, тут факторов множество.
Исаева не беру, это клиника, хватает его пресловутых "лемм". Это же надо, веками военные разрабатывали всякие тактики-стратегии, а тут на тебе, как на уроке в школе. Видать дальше СШ сей автор не развился.
Так вот, главная, основополагающая причина одна-единственная. Армия готовилась (и не просто готовилась, а вступила в завершающую стадию подготовки) к грандиознейшему наступлению. Потому и запасы у границы, потому и группировки сконцентрированы не на участках возможного наступления противника, а на противоположных, от того и бардак со связью и управлением войсками - штабы еще толком не разместились, войска на марше и где - не понятно. Отсюда и все остальное.

 Отправлено: 21.04.10 22:20. Заголовок: Александр А. Ермаков..

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Отсюда и все остальное.

Отсюда может произойти военное поражение, как это было во Франции, но погром, небывалый в военной истории, произойти не может. Как сравнение - действия окруженной в Сталинграде группировки Паулюса и советских войск в районе Белостока. Если бы советские части сражались так же, как солдаты Паулюса, война бы закончилась в Берлине в начале 1942 г.

 Отправлено: 21.04.10 22:34. Заголовок: Jugin пишет: Отсюда..

Jugin пишет:

цитата:

Отсюда может произойти военное поражение, как это было

О-о-о!!!! Новенькие "борцы с фальсификацией" косяком повалили!!!!!
Слышь, Jugin, извини, в мешание словесного поноса я вклинивался на первых порах общения на форумах. Сейчас я просто и сразу ПОСЫЛАЮ НАХРЕН !!!!!!

Усёк?
("Энциклопедист кислых щей!").
А то смотри - могу выделить персональную "Палату номер 6" - мне это не в облом.

Успехов!

Искренне Ваш,
Старший Администратор

дата, подпись

 Отправлено: 21.04.10 22:37. Заголовок: Jugin Блин, при чес ..

Jugin Блин, при чес здесь Франция? Франция отнюдь не готовилась к скорому и решительному наступлению (паче не имела с Германией Пакта). А если бы французы и британцы в Дюнкерке да так как немцы под Сталинградом... А если бы у бабушки была борода, то была бы дедушкой.

 Отправлено: 21.04.10 23:37. Заголовок: Закорецкий пишет: О..

Закорецкий пишет:

цитата:

О-о-о!!!! Новенькие "борцы с фальсификацией" косяком повалили!!!!!

Это все же клиника. Нужно уметь увидеть в написанном мною "борьбу с фальсификацией". Что, галоперидол закончился?
Закорецкий пишет:

цитата:

Сейчас я просто и сразу ПОСЫЛАЮ НАХРЕН !!!!!!

А.Е.
Закорецкий пишет:

цитата:

А то смотри - могу выделить персональную "Палату номер 6" - мне это не в облом.

Да зачем? Отбирать у тебя твою персональную... Ты в ней непохо смотришься, тебе очень идет рубашечка, с рукавами завязывающимися сзади. Санитары только вот что-то упустили, не вовремя развязали и дали тебе постучать по клаве.
Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Jugin Блин, при чес здесь Франция? Франция отнюдь не готовилась к скорому и решительному наступлению (паче не имела с Германией Пакта).

Ну и? И какая же неожиданность заставила, например, 4 МК почти без сопротивления бежать, теряя технику и людей, начав бегство через несколько дней после начала войны? И как эта неожиданность способствовала исчезновению советского ВВС на том же ЮЗФ?
Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

А если бы французы и британцы в Дюнкерке да так как немцы под Сталинградом...

А французы и британцы Дю.нкерк не собирались защищать любой ценой. Он имел для них значения только как место, откуда можно эвакуировать своих солдат, что они успешно и сделали.
Повторяю: никакой неожиданный удар не способен привести к столь страшному погрому. Должны присутствовать еще другие факторы.

 Отправлено: 21.04.10 23:52. Заголовок: Jugin пишет: Повтор..

Jugin пишет:

цитата:

Повторяю: никакой неожиданный удар не способен привести к столь страшному погрому

Блин, сами припомнили Францию. А разве не неожиданный удар привел не к фронтовой катастрофе, а к гибели государства?
Но я не о "неожиданном" ударе как таковом. Это до меня Агитпром постарался. Я о ударе в момент сосредоточения сил РККА для наступления.Jugin пишет:

цитата:

И как эта неожиданность способствовала исчезновению советского ВВС на том же ЮЗФ?

Да тем, что немцы аэродромы захватили.

 Отправлено: 22.04.10 00:00. Заголовок: Jugin пишет: А фран..

Jugin пишет:

цитата:

А французы и британцы Дю.нкерк не собирались защищать любой ценой. Он имел для них значения только как место, откуда можно эвакуировать своих солдат, что они успешно и сделали.

Jugin пишет:

цитата:

И какая же неожиданность заставила, например, 4 МК почти без сопротивления бежать, теряя технику и людей, начав бегство через несколько дней после начала войны?

Блин, ; МК бежал, потому что не мог уплыть за Ла Манш. Бриты, между прочим, побросали не только пушки и танки, но и стрелковое оружие. Приехали на остров, а винтовок хренушки. Хуже чем у Жукова, у того хоть одна на троих была (он наверное попутал с бутылкой), а англичанам пришлось у пиндосов бэушное закупать.
А французы свои танки даже взорвать поленились, так немцам и оставили.
Ну и что? И кто в конце концов победил?

 Отправлено: 22.04.10 03:15. Заголовок: Александр А. Ермаков..

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Блин, сами припомнили Францию. А разве не неожиданный удар привел не к фронтовой катастрофе, а к гибели государства?

Была ошибка французского ГШ, неправильно определившего направление главного удара вермахта. Но у французов не было столь колоссального преимущества, как у РККА, не было миллионой армии резервистов, не было бескрайней территории, которая позволяла прийти в себя после любого первого удара. А в 1941 г. самое крупное окружение было не в первые дни войны, а под Киевом, когда никакой неожиданности не было, а советское командование даже считало, что может перйти на некоторых участках фронта в контрнаступление. Сказалась ли то, что РККА была застигнута в момент развертывания своего наступления? Конечно. Но это не было единственныс, а возможно, и основным фактором, прведшим к разгрому.
Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Да тем, что немцы аэродромы захватили.

ну и захватили несколько аэродромов в районе белостока. Но ведь главные силы РККА были на юге, не так ли? Ничего не мешало, формально, перейти в контрнаступление на юге (что, впрочем, и пытались сделать под Дубно). Так же как и использовать более разумно второй стратегический эшелон, чтсленность которого была вполне сопоставима с рамиями ЗапОВО.
Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Блин, ; МК бежал, потому что не мог уплыть за Ла Манш.

А врага разбить, такая идея не возникала? Будь у союзников под Дюнкерком с тысчонку танков, вряд ли они оттуда бы ушли.
Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

. Бриты, между прочим, побросали не только пушки и танки, но и стрелковое оружие.

Ну и правильно. Винтовки наклепать гораздо легче, чем ждать, когда бабы новых нарожают.
Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Жукова, у того хоть одна на троих была (он наверное попутал с бутылкой), а англичанам пришлось у пиндосов бэушное закупать.

Ну и США все побирались. Так что это не аргумент.
Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

А французы свои танки даже взорвать поленились, так немцам и оставили.

Если не ошибаюсь, то они не могли этого сделать согласно договору.
Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Ну и что? И кто в конце концов победил?

СССР, США и Англия. А что, есть сомнения?

 Отправлено: 22.04.10 06:29. Заголовок: Jugin пишет: Была о..

Jugin пишет:

цитата:

Была ошибка французского ГШ, неправильно определившего направление главного удара вермахта. Но у французов не было столь колоссального преимущества, как у РККА, не было миллионой армии резервистов, не было бескрайней территории, которая позволяла прийти в себя после любого первого удара.

И что?
При чем здесь это?
Когда-то попалось описание тактики арабов в Арабо-Израильской войне: тактика оказалась русской - заманить врага на собственную территорию и ждать сибирских морозов.
Т.е. в этом и был советский план ОБОРОНЫ?
Нафиг готовиться - главное: территория и морозы помогут?
Ага-ага.
Канэшна ж!!!

Jugin пишет:

цитата:

Да зачем? Отбирать у тебя твою персональную... Ты в ней непохо смотришься, тебе очень идет рубашечка, с рукавами завязывающимися сзади. Санитары только вот что-то упустили, не вовремя развязали и дали тебе постучать по клаве.

Кстати, уважаемый Jugin! Как говорится, лично я не имею э-э-э... некоторых предрассудков. Но сайт Вашей выделенной линии http://www.smile.net.il/ посетил - красивый. Как там у вас сейчас - уже жарко?

 Отправлено: 22.04.10 08:12. Заголовок: Закорецкий пишет: К..

Закорецкий пишет:

цитата:

Кстати, уважаемый Jugin!

Кстати, а Вы с Габриєлем Городецким случайно не общаетесь?
Или вы - и есть Г.Городецкий?
Знаете, приятно было бы пообщаться.
Помню, в 2000 г. некоторые ИА только и махали книжками Городецкого - "Он всё, ну всё объяснил!!!!"
(И куда только сейчас подевался?)

 Отправлено: 22.04.10 09:20. Заголовок: Закорецкий, отвали с..

Закорецкий, отвали со своими воплями.
Не можешь ничего сказать по тылам - не путайся под ногами.
А то пожалуюсь модератору, чтобы тебя забанили хоть на недельку.

 Отправлено: 22.04.10 09:30. Заголовок: Александр А. Ермаков..

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Блин, так вот Суворов и показал синтетически. Все остальное (типа Солонина) это или уточнения и дополнения, либо уже следствия главной причины. Сколь бы у сторон явлений не будет, всегда есть главная причина. Яблоко падает в силу закона всемирного тяготения. А вот где оно конкретно упадет, тут факторов множество.

Солонин как раз отрицает значение суворовской "самой главной идеи". И выдвигает свою самую главную.
Так вот, Алексондр А.Ермаков.
Каждой причине можно условно присвоить вес, который и будет отражать наше понимание важности этой причины.
Например, есть три самые важные причины (т.е. причины с наибольшим весом0.
Тогда возможны варианты:
Вариант 1.
1. А - 90.
2. В - 5.
3. С - 4.
4. Остальные причины - 1.

Вариант 2.
50
30
10
10

Вариант 3.
40
40
5
15

Вариант 4.
25
25
25
25

И т.д.

 Отправлено: 22.04.10 09:42. Заголовок: Солонин как раз отри..

цитата:

Солонин как раз отрицает значение суворовской "самой главной идеи". И выдвигает свою самую главную.

Как раз нет, наоборот.
У Виктора Суворова главная причина совсем главная, а Солонин извел ее до просто главной. На самом деле это один процесс. Виктор Суворов описывает его с политико-социальной стороны, "сверху", а Солонин показывает, как эти причины "сверху" аукнулись "внизу", и что стало следстием этого "ауканья".

 Отправлено: 22.04.10 11:36. Заголовок: Закорецкий пишет: Т..

Закорецкий пишет:

цитата:

Т.е. в этом и был советский план ОБОРОНЫ?

Вы зачем-то разговариваете сами с собой. Это Ваш фирменный стиль. Или умудрились каким-то образом увидеть в написанном мною, что я пишу о советской обороне? Очень мне интересно, где именно Или Вы выдумываете сами за оппонента мысои, а потом героически их разбиваете.
Закорецкий пишет:

цитата:

Кстати, уважаемый Jugin! Как говорится, лично я не имею э-э-э... некоторых предрассудков

А вот я ...э-э-э... имею. Например, против глупости и хамства. Ну не нравится мне они. И Ваш основной агрУмент именно из этой серии.
Админ (Старшой) пишет:

цитата:

Кстати, а Вы с Габриєлем Городецким случайно не общаетесь? Или вы - и есть Г.Городецкий? Знаете, приятно было бы пообщаться.

Не общаюсь и вряд ли стану. Не люблю общаться с наглыми дураками. А Вы?
Кстати, это единственное, что Вы можете сказать по тому, что я написал? А то есть даже такой смайлик, специально для подобных случаев.