Форум

Кстати, начал перегонять в текст сканы книги ТАУ 1933 г.
Оказалось, ТАУ там вполне конкретно объясняет проблему "позиционности" 1МВ (про которую касался Суворов в "Разгроме").
Например: Скрытый текст

цитата:

ГЛАВА Ш.
Зарождение танка.

Возросшее количество автотранспортных средств в армиях воюющих держав и частичная моторизация отдельных родов войск и служб — артиллерии, пулеметных частей, войск связи, инженерных войск и пр. — значительно увеличили оперативную подвижность армий. Однако одна оперативная подвижность без соответственного увеличения тактической подвижности на поле боя не могла дать решающих успехов ни одной из сторон. Короткий "бег к морю" к октябрю 1914 г. закончил маневренный период войны на важнейшем участке — на французском. Воюющие стороны в силу возросшей мощи пулеметного огня и широкого использования окопов, защищенных сложной системой
=====
1. Цифры 1920 г., так как за 1918 г. точных данных нет.
/16/

Рис. 12. Первый тип английского тяжелого танка "М-1" времен мировой войны.

проволочных заграждений, перешли к позиционным методам боевых действий. Начинается "артиллерийский период" мировой войны. Фланги исчезли. Методическая система прогрызания оборонительных полос противника артиллерией и голым человеческим телом не дает результата. Прогрызание идет медленно. В процессе боя наступающий истощает свои силы, в то время как обороняющийся, опираясь на неразрушенную железнодорожную сеть и автотранспорт, всегда находит время и возможности подвезти резервы для ликвидации прорыва. 3,5 года продолжается "танец на месте", стоивший миллионы человеческих жизней.

Между тем уже в октябре 1914 г. в английскую главную квартиру поступил проект более целесообразного разрешения вопроса о прорыве укрепленной полосы немцев. Полковник Свинтон, тщательно изучивший в свое время опыт русско-японской войны (он участвовал в составлении британского официального описания этой войны), убедился в чрезвычайной оборонительной силе пулемета и окопа, защищенных проволокой. Позже он заинтересовался проблемой военного использования американского гусеничного трактора Хольт. В связи с этими двумя проблемами у Свинтона и зародилась идея танка, предложенная им английскому командованию в октябре 1914 г. Лишь после мировой войны стало известным, что в английское военное министерство уже в 1912 г. поступил проект танка, который по конструкции был значительно совершеннее первого английского танка 1916 г. Но на этом проекте красовалась следующая резолюция: "Изобретатель — сумасшедший" ("The man's mad"). Неразумным первоначально считался и проект Свинтона. Повидимому здесь немалую роль играли военнопромышленные круги, наладившие свои заводы для производства пушек и артиллерийских
/19/

снарядов. Опыт "артиллерийского периода", когда на громадных фронтах было расстреляно громадное количество снарядов, что давало крупные прибыли артиллерийским королям, вполне подтверждает это. В конце 1916 г., когда был утвержден первый крупный заказ на 1 000 танков, военное министерство по чьему-то указанию отменило это распоряжение. Саботаж против создания крупных танковых масс продолжался и в 1917 г. Программа на 4 000 танков для 1918 г. была почему-то уменьшена на 2/3, а руководство конструкторской работой передается в руки людей, совершенно незнакомых с этим делом.

В общем в самой идее танка Свинтона не было ничего нового, поскольку он на новой автотракторной базе воскресил идею военной колесницы древности, слонов Пирра и рыцарей средних веков. Если боевая повозка Валтурия (1472 г.), приводимая в движение ветром, и "сухопутные корабли" на колесах и парусах Симона Стевина (1599 г.) не разрешили вопроса о самодвижущей боевой повозке, то трактор Хольт, бронированный и вооруженный по системе Свинтона, с двигателем внутреннего сгорания и на гусеничном ходу, эту задачу решил.

Мощная система окопов в несколько линий, запутанных колючей проволокой, фланкирующий огонь пулеметов и артиллерии дают возможность наступающему двигаться лишь со скоростью пресмыкающегося. Артиллерийская завеса обеспечивает продвижение вперед на 3—4 км, после чего опять наступает застой. Снова подтягивается артиллерия, снова новая завеса, снова медленное движение вперед ползком на брюхе под убийственным огнем. Изрытая местность до чрезвычайности затрудняет введение в действие вторых эшелонов. Атака выдыхается. Обороняющийся, используя лопату, быстро подтягивая резервы автомобильным маневром в тылу, выигрывает время для контрудара и ликвидирует прорыв. Все эти операции требуют громадных жертв (англичане у Ипра в 1916 г. в 19 дней потеряли 1/4 миллиона человек) и больших материальных затрат. Наступающий мог рассчитывать на успех только в случае полного истощения резервов противника атакой на широком фронте. Но это требовало громадного количества сил, эшелонированных в глубину. Фуллер (1) подсчитал, что для успеха прорыва в одном пункте нужно было бы атаковать на участке в 40 км с тем, чтобы получить брешь в 25 км через 3 оборонительных линии противника. Но для такой операции средствами одной артиллерии и стрелковых частей нужно было бы 77 дивизий, или 1,2 млн. чел. (29 дивизий для прорыва 1-й линии, 18 дивизий для 2-й линии и 9 дивизий для 3-й линии плюс 21 дивизию для развития успеха). Этим расчетом, доведенным до абсурда, Фуллер хочет показать невозможность оперативного прорыва в одном пункте, доказанную опытом 1915–1916 гг. Позже на западном фронте перешли к практике двойных прорывов, давших более реальный эффект. Путем 2 частных прорывов в наиболее выгодных направлениях создавались маленький плацдармы, стягивавшие на себя резервы противника и вместе
=======
1 См. Фуллер, О будущей войне, стр. 56.
/20/

с тем приводившие к очистке отдельных извилистых участков фронта.
Метод двойного прорыва в оперативном масштабе давал существенные результаты. Однако в силу применения одной мускульной силы при движении вперед темпы наступления получались небольшие, и противник, маневрируя автотранспортом, быстро восстанавливал положение.'

С другой стороны необходимость концентрации крупных масс артиллерии, длительные артподготовки и пр. совершенно свели на-нет важнейшее условие успеха—внезапность.

Рис. 13. Схема двойного прорыве по Фуллеру.

По мысли изобретателей танка, боевая машина, закованная в броню, должна была восстановить внезапность и подвижность на поле боя. Но теоретическим рассуждениям Свинтона никто из английского генштаба не поверил. Он должен был начать совершенно с другого конца. Благодаря личным связям Свинтону удалось пристроиться со своим проектом танка в морском ведомстве при адмиралтействе, где увлекались идеей вездеходности для бронемашин. Моряки организовали "Комитет сухопутных кораблей" и увлеклись отвлеченной идеей своеобразного сухопутного "крейсера" с громадными колесами. Так как искания "Комитета сухопутных кораблей" не имели под собой конкретного тактического фона и в сущности велись впустую, Свинтон в начале 1915 г. апеллировал непосредственно главкому, излагая действительное значение "сухопутного корабля". В итоге создается соединенный комитет военного министерства и адмиралтейства уже с новым, более реальным заданием. Лишь в сентябре 1915 г., т. е. через год после первого предложения Свинтона, появляется опытный образец танка "маленький Вилли", а в феврале 1916 г. — более совершенный его вариант — "большой Вилли", который успешно проходит испытания. Непосредственно после этого дается заказ на 150 таких машин, названных для секретности "танком" (лохань, бочка) и сведенных в тяжелое отделение пулеметного корпуса.

ВНИМАНИЕ!!!

форум закрыт!!! (31.03.24 )