Автор | Сообщение |
Закорецкий
|
| Старший Администратор
|
Сообщение: 5127
Зарегистрирован: 01.02.10
Откуда: Киев
Репутация:
2
|
|
Отправлено: 09.02.14 11:33. Заголовок: Виды мобилизаций и войн (ccsr)
Выделено из другой ветки.
| |
|
Ответов - 160
, стр:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
All
[только новые]
|
|
ccsr
|
| Супер-полкоФФник-библиотекарь
|
Сообщение: 980
Зарегистрирован: 10.06.12
Откуда: Москва
Репутация:
0
|
|
Отправлено: 14.02.14 12:07. Заголовок: Александр А. Ермаков..
Александр А. Ермаков пишет: цитата: | Вы флудите? Какая мобилизация поляков? Что за детсадиковский уровень? Прикрывали развертывание и стр. перегруппировку. Это и козлу ясно и ясно, что это ПП для всей 4 армии Вермахта. Выключайте дурку. |
| Дурку вы включили, когда стали сравнивать ПП военного округа СССР и обычное планирование по обеспечению безопасности развернутых немецких войск в полосе возможных боевых действий. Александр А. Ермаков пишет: цитата: | . Не надо надувать щеки, а то случится, кк с жабой, которая с быком соревновалась. |
| С вами и в мыслях не было - я уже понял по вашим заявлениям что вы из себя представляете в понимании военной истории. Постараюсь это учесть при возможных ответах вам.
| |
|
ccsr
|
| Супер-полкоФФник-библиотекарь
|
Сообщение: 981
Зарегистрирован: 10.06.12
Откуда: Москва
Репутация:
0
|
|
Отправлено: 14.02.14 12:13. Заголовок: Лангольер пишет: Т..
Лангольер пишет: цитата: | Так я и говорю - разве введение войск это "упало к ногам"? Нет, это целенаправленная политика, направленная на расширение сферы влияния СССР. |
| Как вы думаете, Тешинская область могла бы отойти к Польше, если бы Гитлер не развалил Чехословакию? Не думаю - чехи быстро бы наваляли полякам, если бы те сунулись.... Так что любые политики играют в свои игры, и если есть возможность, то и чужие территории прихватывают, как та же Польша увеличила свою территорию за счет наших жертв в Великой Отечественной. Лангольер пишет: цитата: | А у вас получается - пол-Сталина "готово", а пол-Сталина "неготово". |
| Скорее получается что Сталин все же был гениален, и шаблонный подход к оценке его деятельности неуместен, особенно учитывая размеры нашей страны и её историю.
| |
|
Александр А. Ермаков
|
| |
Сообщение: 2862
Настроение: Человег - легенда... Блин.
Зарегистрирован: 31.08.09
Откуда: Украина, Ирпень
Репутация:
0
|
|
Отправлено: 14.02.14 12:46. Заголовок: ccsr пишет: Дурку в..
ccsr пишет: цитата: | Дурку вы включили, когда стали сравнивать ПП военного округа СССР и обычное планирование по обеспечению безопасности развернутых немецких войск в полосе возможных боевых действий. |
|
Блин, а в чем различие? В том, что Вы не понимаете, что немецкие войска именно не были развернуты? И их планы именно планы прикрытия развертывания и передислокации. ccsr пишет: цитата: | Скорее получается что Сталин все же был гениален, и шаблонный подход к оценке его деятельности неуместен, особенно учитывая размеры нашей страны и её историю. |
|
Тут согласен, только без предположительного "скорее получается". Получилось.
| |
|
Лангольер
|
| |
Сообщение: 324
Зарегистрирован: 01.09.09
Откуда: РФ
Репутация:
0
|
|
Отправлено: 15.02.14 09:38. Заголовок: Александр А. Ермаков..
Александр А. Ермаков пишет: цитата: | Ни в коей мере. Практически, вся мобилизация уже прошла. Остался последний штрих, в реале выполненный за дней пять. |
| Без этого "последнего штриха": единовременный призыв больше десятка возрастов, поставки по моблимиту транспорта и конского состава - причем не только в войска, но и во вспомогательные учреждения; переход предприятий на выпуск продукции по мобпланам и т.д. и т.п. - это есть не мобилизация, а подготовительный период. цитата: | В реале этот пункт был бы бессмысленным - АиФ не подвергалось агрессии со стороны Германии. |
| При заключении такого договора (параллельно с ПМР) - реал еще не известен. цитата: | А Бельгия, турция.... об этом СССР просили? Нет. Повторяется история с Польшей. Да и отсутствие границ с этими странами несколько усложняет помощь со стороны СССР. |
| "Просьбу" Польши условием заключения договора ставил именно СССР. Он же мог отказаться от такого условия. цитата: | АиФ такой договор мог быть чем-то и выгоден. А чем он выгоден СССР? Договор, это бумага и Пакт М-Р сие дрказывает. Реальный союзник не тот, с кем бумажки подписаны, а тот, чьи интересы совпадают с нашими. |
| Интересы у СССР совпадали с обеими сторонами: с Германией - в В.Европе, с АиФ - в З.Европе. Потому и следовало заключать 2 договора. В реале в 1941 г. за СССР подписались только потому, что Германия угрожала самому его существованию. А самостоятельное вступление в войну СССР было бы авантюрой - т.к. без второго договора Британия (США) могла занять любую позицию, вплоть до снижения военных усилий и переговоров с Германией. Потому СССР и не объявлял мобилизацию до 22.06. ccsr пишет: цитата: | Как вы думаете, Тешинская область могла бы отойти к Польше, если бы Гитлер не развалил Чехословакию? |
| Я думаю, что Польше ничего не "отходило", т.к. она также вводила войска - операция "Залужье". Т.е. проводила целенаправленную политику на расширение сферы своего влияния, была заинтересована в перекраивании границ, как и СССР в сентябре 1939 г. В этом смысле - такие затеи сопряжены с риском и политики знают, что рискуют, то бишь именно "готовы". Вы, видимо, под "неготовностью" СССР подразумеваете, что до 22.06 не была проведена мобилизация, хотя с военной т.з. зрения ее следовало объявить минимум 15.05.41. Причина тому - внешнеполитическая, а само противоречие между военными и политическими условиями возможной войны возникло еще в августе 1939 г. То бишь, отложи Германия нападение на СССР на 1.09.41 - в СССР мобилизация все равно не была бы объявлена. Без изменений во внешнеполитической ситуации.
| |
|
Александр А. Ермаков
|
| |
Сообщение: 2863
Настроение: Человег - легенда... Блин.
Зарегистрирован: 31.08.09
Откуда: Украина, Ирпень
Репутация:
0
|
|
Отправлено: 15.02.14 15:16. Заголовок: Лангольер пишет: эт..
Лангольер пишет: цитата: | это есть не мобилизация, а подготовительный период. |
|
Это и есть мобилизация, не путайте с ее с только одним компонентом - войсковой мобилизацией, к тому же уже в значительной степени вроведенной. Лангольер пишет: цитата: | Интересы у СССР совпадали с обеими сторонами: с Германией - в В.Европе, с АиФ - в З.Европе. |
|
Какие интересы были у СССР в Зап. Европе? Паче, совпадающие с интересами АиФ? Лангольер пишет: цитата: | То бишь, отложи Германия нападение на СССР на 1.09.41 - в СССР мобилизация все равно не была бы объявлена. Без изменений во внешнеполитической ситуации. |
|
Какие нужны изменения? Лангольер пишет: цитата: | В реале в 1941 г. за СССР подписались только потому, что Германия угрожала самому его существованию. А самостоятельное вступление в войну СССР было бы авантюрой - т.к. без второго договора Британия (США) могла занять любую позицию, вплоть до снижения военных усилий и переговоров с Германией. |
|
А без СССР что мешало Британии "снизить военные усилия и (начать) переговоры с Германией? Кто ей мешал?
| |
|
ccsr
|
| Супер-полкоФФник-библиотекарь
|
Сообщение: 982
Зарегистрирован: 10.06.12
Откуда: Москва
Репутация:
0
|
|
Отправлено: 15.02.14 19:23. Заголовок: Лангольер пишет: Я..
Лангольер пишет: цитата: | Я думаю, что Польше ничего не "отходило", т.к. она также вводила войска - операция "Залужье". Т.е. проводила целенаправленную политику на расширение сферы своего влияния, была заинтересована в перекраивании границ, как и СССР в сентябре 1939 г. В этом смысле - такие затеи сопряжены с риском и политики знают, что рискуют, то бишь именно "готовы". |
| Т.е. вы допускаете такие действия со стороны польских руководителей, но считаете, что Сталин должен был вести себя по другому. Естественно Сталин рисковал, потому что знал что Польша имеет определенные союзы с другими странами, но и выигрыш территории стоил такого риска - я в этом уверен. Судя по тому что АиФ не объявляли войну СССР, Сталин все правильно спрогнозировал. Лангольер пишет: цитата: | Вы, видимо, под "неготовностью" СССР подразумеваете, что до 22.06 не была проведена мобилизация, хотя с военной т.з. зрения ее следовало объявить минимум 15.05.41. |
| Я думаю что само проведение мобилизации 15.05 конечно бы позволили увеличить мощь нашей армии, но вот качественного превосходства над вермахтом это все равно бы не дало. А значит пока остается надежда на то, что удастся оттянуть войну, что и планировал Сталин, то имел смысл всеобщую мобилизацию не проводить. Лангольер пишет: цитата: | То бишь, отложи Германия нападение на СССР на 1.09.41 - в СССР мобилизация все равно не была бы объявлена. Без изменений во внешнеполитической ситуации. |
| Думаю что да, потому что тогда явно немцы не успевали бы закончить войну к зиме, а значит пришлось бы менять сценарий хотя бы в темпах продвижения войск. Поймите правильно, что на содержание одного мобилизованного в стране в мирное время должны трудится как минимум 14-15 человек, а учитывая что мобилизовать будут наиболее трудоспособных мужчин, потери для экономики страны очень ощутимы. Только из-за этого мобилизацию ( в тот период развития вооружений) старались отложить насколько возможно, т.к. по прогнозам наших военных теоретиков, приграничные бои затянутся на две-три недели, а этого времени хватит для мобилизации и переброски войск для восполнения потерь. Как говорится - ничего личного, лишь голый расчет...
| |
|
Лангольер
|
| |
Сообщение: 325
Зарегистрирован: 01.09.09
Откуда: РФ
Репутация:
0
|
|
Отправлено: 17.02.14 10:00. Заголовок: Александр А. Ермаков..
Александр А. Ермаков пишет: цитата: | Это и есть мобилизация, не путайте с ее с только одним компонентом - войсковой мобилизацией, к тому же уже в значительной степени вроведенной. |
| Я не путаю. Подготовительный период растянут во времени, а мобилизация - краткосрочна. На 22.06 мобилизация еще даже не начиналась, не говоря уже о какой-то "значительной степени". Еще раз повторюсь: Мобилизация - это единовременный призыв больше десятка возрастов, поставки по моблимиту транспорта и конского состава - причем не только в войска, но и во вспомогательные учреждения; переход предприятий на выпуск продукции по мобпланам и т.д. и т.п. И все это начинается в один день и длится считанные дни. цитата: | Какие интересы были у СССР в Зап. Европе? Паче, совпадающие с интересами АиФ? |
| Ну как же - неизменность статуса и границ Бельгии, Голландии etc., т.е. "статус-кво" в З.Европе. По этим вопросам споров в проектах договора не наблюдалось. Например, "Зеелеве" или еще какое-либо событие, в результате которого Англия предложит СССР не просто признание территорий по доппротоколу к ПМР за нейтралитет, а конкретный раздел с ней сфер влияния в Европе за вступление в войну на ее стороне. цитата: | А без СССР что мешало Британии "снизить военные усилия и (начать) переговоры с Германией? Кто ей мешал? |
| Как это "что"? Мешала цель, из-за которой она объявила войну и воюет. А самостоятельное вступление третьей силы, СССР, за эту же материальную цель войны (европейские территории) и есть то самое изменение внешнеполитической ситуации - для Англии. При котором лучшая стратегия - действия, направленные на истощение воюющих сторон, после чего заключение наиболее выгодного для себя соглашения с одним из участников - соглашения, максимально приближенного к поставленной изначально цели в войне.
| |
|
Лангольер
|
| |
Сообщение: 326
Зарегистрирован: 01.09.09
Откуда: РФ
Репутация:
0
|
|
Отправлено: 17.02.14 10:22. Заголовок: ccsr пишет: Естеств..
ccsr пишет: цитата: | Естественно Сталин рисковал, потому что знал что Польша имеет определенные союзы с другими странами, но и выигрыш территории стоил такого риска - я в этом уверен. |
| Ну вот, видите - "я уверен, что рисковать следовало". А ранее писали - "был не готов к последствиям риска", т.е. к войне с Германией. цитата: | Я думаю что само проведение мобилизации 15.05 конечно бы позволили увеличить мощь нашей армии, но вот качественного превосходства над вермахтом это все равно бы не дало. А значит пока остается надежда на то, что удастся оттянуть войну, что и планировал Сталин, то имел смысл всеобщую мобилизацию не проводить. |
| Будь проведена мобилизация - то можно было бы говорить о том, что "сделали все, что смогли". А раз не сделали - то причина, очевидно, лежит во внешней политике, что я и пытаюсь донести до окружающих. Не просто "политика", а конкретно - не объявлена мобилизация, т.к. в этом случае политические условия войны могли быть хуже, чем чисто военные. И наоборот. Ну а насчет "оттянуть" - смешно. Какое действие Сталина вы под этим подразумеваете - камлание? :) цитата: | Поймите правильно, что на содержание одного мобилизованного в стране в мирное время должны трудится как минимум 14-15 человек, а учитывая что мобилизовать будут наиболее трудоспособных мужчин, потери для экономики страны очень ощутимы. |
| Потому и писал умный человек: "мобилизация - это война". Т.е. без разницы, кто войну первым объявит или кто первым перейдет границу - если это не будет противник, то это будем мы. Неизбежность. А внешнеполитические последствия нашей мобилизации (вступления в войну) - неизвестны. Т.е. с военной т.з. мобилизацию объявлять нужно, а с политической - нет. Такое противоречие ненормально и является следствием конфигурации основных военно-политических сил, сложившейся в августе 1939 г.
| |
|
ccsr
|
| Супер-полкоФФник-библиотекарь
|
Сообщение: 983
Зарегистрирован: 10.06.12
Откуда: Москва
Репутация:
0
|
|
Отправлено: 17.02.14 11:41. Заголовок: Лангольер пишет: Ну..
Лангольер пишет: цитата: | Ну вот, видите - "я уверен, что рисковать следовало". А ранее писали - "был не готов к последствиям риска", т.е. к войне с Германией. |
| Пока я вижу попытку подтасовки, т.к. вы не привели полностью мою фразу и в контексте чего она была написана. Напомню вам, что РИСКИ в 1939 г. и в 1941 г. были совершенно разные, т.к. во-первых неизвестно как повели бы себя в отношении СССР союзники Польши, а во-вторых Франция в 1939 году не была разгромлена. Так что попытайтесь корректно приводить мой текст, чтобы было понятно о чем идет речь - вот тогда и обсудим все риски и за какой период. Лангольер пишет: цитата: | И наоборот. Ну а насчет "оттянуть" - смешно. Какое действие Сталина вы под этим подразумеваете - камлание? |
| Вы много расписывали про мобплан на предприятиях, который начинает действовать в случае объявления мобилизации. А сами то вы хоть раз такой план видели (ну например современного предприятия) чтобы хотя бы приблизительно знать, каких затрат это потребует, и когда начнется выпуск новой продукции, или увеличение лишь номенклатуры? Похоже что кроме общих слов, вы никакого понятия не имеете что за всем этим стоит. А вот если бы понимали, тогда и до вас дошло бы, почему так противился Сталин введению мобилизации накануне войны, которая кстати могла бы и не состояться, ну к примеру из-за инфаркта Гитлера или покушения на него, условно говоря. Да и при бомбежки Берлина могли быть непредсказуемые последствия, которые сорвали бы начало войны. Так что затягивание мобилизации вполне было обосновано с точки зрения не давать повода Гитлеру начать войну в мае - это само по себе привело бы к еще более тяжким последствиям для нашей страны. Лангольер пишет: цитата: | Потому и писал умный человек: "мобилизация - это война". |
| Я еще раз вам объясняю, что мобилизация это не всегда война - иногда это просто запугивание противника, чтобы охладить горячие головы, особенно если они до конца не уверены в исходе войны. Лангольер пишет: цитата: | Т.е. с военной т.з. мобилизацию объявлять нужно, а с политической - нет. Такое противоречие ненормально и является следствием конфигурации основных военно-политических сил, сложившейся в августе 1939 г. |
| Здесь я не совсем понял - вы говорите о мобилизации в СССР в 1939 году? Из каких соображений СССР должен был это делать - проясните.
| |
|
Лангольер
|
| |
Сообщение: 327
Зарегистрирован: 01.09.09
Откуда: РФ
Репутация:
0
|
|
Отправлено: 18.02.14 09:51. Заголовок: ccsr пишет: Напомню..
ccsr пишет: цитата: | Напомню вам, что РИСКИ в 1939 г. и в 1941 г. были совершенно разные, |
| Мы говорим о риске войны с Германией, верно? Вот что вы сами пишите: Возможность нападения Германии появилась после 1939 года, когда вермахт вышел к нашей границе. Но не только вермахт вышел к нашей границе, но и мы вышли к границе с вермахтом. Т.е. само это действие с нашей стороны показывает, что к войне с Германией мы готовы. О какой "неготовности" вы говорите? цитата: | Так что затягивание мобилизации вполне было обосновано с точки зрения не давать повода Гитлеру начать войну в мае - это само по себе привело бы к еще более тяжким последствиям для нашей страны. |
| Вы пишите: ... удастся оттянуть войну, что и планировал Сталин, то имел смысл всеобщую мобилизацию не проводить. Я спрашиваю: "Каким действием Сталин планировал оттянуть войну, чтобы не проводить мобилизацию"? Вы отвечаете: может, инфаркт Гитлера, может бомбежки Берлина ... т.е. какие-то невнятные "авось, небось и как-нибудь". А на деле - причина в противоречии военных и политических условий войны, вот и все. Ну а про подготовку предприятий к мобилизации - смотрите многочисленные "Сведения о мобготовности предприятия", где наглядно расписано - наименование продукции, военный заказ, мобзадание, максимальные производственные возможности, "узкие места" в мобподготовке и предложения по их устранению. цитата: | Я еще раз вам объясняю, что мобилизация это не всегда война - иногда это просто запугивание противника, чтобы охладить горячие головы, особенно если они до конца не уверены в исходе войны. |
| А я вам еще раз объясняю, что для СССР относительно Германии в 1941 г. ваше "иногда" неприменимо. цитата: | Здесь я не совсем понял - вы говорите о мобилизации в СССР в 1939 году? Из каких соображений СССР должен был это делать - проясните. |
| Нет, я говорю о мобилизации в СССР минимум 15 мая 1941 г., когда была официально, на высшем уровне, зафиксирована возможность Германии "упредить и нанести". СССР должен был делать это по военным соображениям, не сделал - по внешнеполитическим. Генезис противоречий этих соображений - решения августа 1939 г.
| |
|
ccsr
|
| Супер-полкоФФник-библиотекарь
|
Сообщение: 984
Зарегистрирован: 10.06.12
Откуда: Москва
Репутация:
0
|
|
Отправлено: 18.02.14 12:09. Заголовок: Лангольер пишет: Мы..
Лангольер пишет: цитата: | Мы говорим о риске войны с Германией, верно? Вот что вы сами пишите: Возможность нападения Германии появилась после 1939 года, когда вермахт вышел к нашей границе. |
| Это очевидно - можно было и не повторять. Лангольер пишет: цитата: | Т.е. само это действие с нашей стороны показывает, что к войне с Германией мы готовы. О какой "неготовности" вы говорите? |
| О той, что к весне 1939 года численность РККА была менее 2 млн человек и соответственно даже по численности обученного личного состава она не могла сравнится с вермахтом. Даже призыв 1939 года не мог изменить качество личного состава РККА - нужен как минимум год-два чтобы в мирное время из призывника сделать толкового бойца. Я уж не говорю про кризис командного состава низшего звена. Так что как не верти, но в 1939 году мы были слабее Германии, а поэтому мечтать о нападении на неё вы конечно можете, но реально мыслящий Сталин вряд ли бы пошел на такой шаг. Лангольер пишет: цитата: | Вы отвечаете: может, инфаркт Гитлера, может бомбежки Берлина ... т.е. какие-то невнятные "авось, небось и как-нибудь". А на деле - причина в противоречии военных и политических условий войны, вот и все. |
| Я вам просто ответил, что мобилизация - это крайний шаг, прежде чем её начинать надо либо объявлять военное положение в стране, либо подвергнуться агрессии. В любом случае требуется перевод экономики страны на военные рельсы, а значит увеличенный рабочий день и т.д. А теперь подумайте стоило ли в то время делать это заранее, если была надежда оттянуть начало войны. В любом случае потеря нескольких дней при темпах войны того времени решающего значения не оказали бы. Вот из этого и исходили государственные деятели. Лангольер пишет: цитата: | Ну а про подготовку предприятий к мобилизации - смотрите многочисленные "Сведения о мобготовности предприятия", |
| Еще раз спрашиваю - вы сами хоть раз сталкивались с этим? Вы хоть знаете что множество предприятий просто обязано было сначала переместится, и лишь потом начать производство, а для этого нужны недели и месяцы. И это под бомбежками и при дефиците подвижного состава не так легко сделать. Вот поэтому чтобы не снижать производство, и оттягивают мобилизацию до последнего. Лангольер пишет: цитата: | А я вам еще раз объясняю, что для СССР относительно Германии в 1941 г. ваше "иногда" неприменимо. |
| Почему неприменимо - потому что вам так хочется? Вообще-то это применимо согласно военной теории для всех стран в ХХ веке, ну если только за исключением пару последних десятилетий для нашей страны и американцев. Лангольер пишет: цитата: | Нет, я говорю о мобилизации в СССР минимум 15 мая 1941 г., когда была официально, на высшем уровне, зафиксирована возможность Германии "упредить и нанести". СССР должен был делать это по военным соображениям, не сделал - по внешнеполитическим. Генезис противоречий этих соображений - решения августа 1939 г. |
| А я считаю, что решения 1939 года здесь не при чем, потому что например с 1941 года мы довольно мирно существовали с Японией до 1945 г., хотя она и была союзником Германии - так что надо учитывать множество факторов. Совершенно непонятно смог бы Гитлер вообще напасть на СССР в 1941 году, если бы АиФ в 1940 году позорно не капитулировали перед немцами, а например приняли бы решение сражаться на захваченных территориях в Европе (в Норвегии например), а не воевать в Африке. Так что свое послезнание на известные факты вам очень хочется представить как единственное правильное решение, хотя и так понятно, что в той ситуации даже гениальные люди (тот же Сталин) просто не могли все спрогнозировать хотя бы на уровне 90-95%. А поэтому они выбирали то, что по их мнению ТОГДА было наиболее оптимальным решением. Нравится вам это или нет, но ваше толкование мобилизации от 15 мая ( а вы к ней привязываетесь) лишь плод вашего толкования бумажных документов того времени (иногда субъективных), но не серьезный анализ всей обстановки того времени, по которому и можно было бы предполагать, что явилось основной причиной принятия такого решения Сталиным.
| |
|
|
Лангольер
|
| |
Сообщение: 328
Зарегистрирован: 01.09.09
Откуда: РФ
Репутация:
0
|
|
Отправлено: 20.02.14 09:04. Заголовок: ccsr пишет: А тепер..
ccsr пишет: цитата: | А теперь подумайте стоило ли в то время делать это заранее, если была надежда оттянуть начало войны. |
| Я вас в очередной раз спрашиваю: как именно - какое конкретное действие следует совершить, чтобы "оттянуть" и не начинать мобилизацию? цитата: | Нравится вам это или нет, но ваше толкование мобилизации от 15 мая ( а вы к ней привязываетесь) лишь плод вашего толкования бумажных документов того времени (иногда субъективных), но не серьезный анализ всей обстановки того времени, по которому и можно было бы предполагать, что явилось основной причиной принятия такого решения Сталиным. |
| Мое толкование очень простое: зафиксирована военная угроза - на нее обязаны реагировать. Не отреагировали - следовательно, были причины поважнее этой угрозы. Я привожу такую внешнеполитическую причину, вы в ответ тележите о каком-то "серьезном анализе". Вот и весь разговор.
| |
|
ccsr
|
| Супер-полкоФФник-библиотекарь
|
Сообщение: 985
Зарегистрирован: 10.06.12
Откуда: Москва
Репутация:
0
|
|
Отправлено: 20.02.14 11:01. Заголовок: Лангольер пишет: Я..
Лангольер пишет: цитата: | Я вас в очередной раз спрашиваю: как именно - какое конкретное действие следует совершить, чтобы "оттянуть" и не начинать мобилизацию? |
| Ну хотя бы не переводить страну на военное положение для начала, не менять годовые планы выпуска продукции и не менять пропорции статей бюджета. Одновременно убеждать немцев что СССР не будет нападать на Германию, если Гитлер всерьез решит высадится на территорию Великобритании. Можно было подбрасывать дезинформацию, что американцы и англичане сразу же начнут поставки в СССР по ленд-лизу, если только нападение совершится. Лангольер пишет: цитата: | Мое толкование очень простое: зафиксирована военная угроза - на нее обязаны реагировать. |
| Так срочное переработка планов прикрытия это и есть реакция на возникшую угрозу. Причем это очень важный момент, т.к. планы действуют годами и такая поспешность как раз и говорит о реакции нашего руководства. Лангольер пишет: цитата: | Не отреагировали - следовательно, были причины поважнее этой угрозы. |
| Помимо переработки планов еще произвели призыв на сборы, начали переброску войск из внутренних округов. Так что ваше утверждение в корне не верно. Лангольер пишет: цитата: | Я привожу такую внешнеполитическую причину, вы в ответ тележите о каком-то "серьезном анализе". Вот и весь разговор. |
| Весь разговор в том, что вы нарисовали какую-то футуристическую картину из обломков мозаики и требуете чтобы все именно так понимали замысел автора. Я бы может и согласился с вашим видением, если бы видел в вас серьезного специалиста, знающего в совершенстве работу государственной машины. Пока же вы демонстрируете полнейшее непонимание даже алгоритма действия руководства страны в предвоенный период. Так какой может быть серьезный разговор?
| |
|
Александр А. Ермаков
|
| |
Сообщение: 2864
Настроение: Человег - легенда... Блин.
Зарегистрирован: 31.08.09
Откуда: Украина, Ирпень
Репутация:
0
|
|
Отправлено: 20.02.14 14:57. Заголовок: Лангольер пишет: Я ..
Лангольер пишет: цитата: | Я не путаю. Подготовительный период растянут во времени, а мобилизация - краткосрочна. На 22.06 мобилизация еще даже не начиналась, не говоря уже о какой-то "значительной степени". Еще раз повторюсь: Мобилизация - это единовременный призыв больше десятка возрастов, поставки по моблимиту транспорта и конского состава - причем не только в войска, но и во вспомогательные учреждения; переход предприятий на выпуск продукции по мобпланам и т.д. и т.п. И все это начинается в один день и длится считанные дни. |
|
Вы все путаете, от этого приходите к неверным выводам, приписывая только одному аспекту, только воинской мобилизации, абсолютное значение. цитата: | Мобилизация – ряд мероприятий, проводимых государством с целью приведения в активное состояние и сосредоточения имеющихся сил, средств и ресурсов, для достижения военно-политических целей государства. ...Основное содержание составляют мобилизация военных сил и экономики. Иными словами, перевод войск и флота на организацию и состав военного времени, а также перестройку работы промышленности, транспорта и сельского хозяйства. |
| Возьмем перевод войск и флота на организацию и состав военного времени. Организация уже полностью проведена и организация фронтовых управлений это завершающий штрих. Относительно состава - приграничные дивизии уже содержатся по штатам военного времени. Скрытая мобилизация в виде БУС, зеков и всякого рода строителей уже проведена. Все, осталось минимум действий. О перестройке промышленности и управления можно и не говорить, все уже переведено.
| |
|
Александр А. Ермаков
|
| |
Сообщение: 2865
Настроение: Человег - легенда... Блин.
Зарегистрирован: 31.08.09
Откуда: Украина, Ирпень
Репутация:
0
|
|
Отправлено: 20.02.14 15:00. Заголовок: Лангольер пишет: Не..
Лангольер пишет: цитата: | Нет, я говорю о мобилизации в СССР минимум 15 мая 1941 г., когда была официально, на высшем уровне, зафиксирована возможность Германии "упредить и нанести". |
|
Это тоже Ваша ошибка интерпретации. В докумене ни слова о полномасштабной войне со стороны Германии. Речь идет о возможный действиях по срыву оперативного развертывания.
| |
|
Ответов - 160
, стр:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
All
[только новые]
|
|
|