ВНИМАНИЕ!!!

 Отправлено: 09.03.10 09:14. Заголовок: Владислав Савин: обсуждение

Владислав, как и договорились, завожу одну тему под все вопросы и предложения вам по книге

 Отправлено: 05.03.10 22:59. Заголовок: Анонимно пишет: Вы ..

Анонимно пишет:

цитата:

Вы его раньше не смотрели?

как-то пропустил.
Буду качать.

 Отправлено: 05.03.10 23:05. Заголовок: Приятного просмотра ..

Приятного просмотра :-) фильм достойный. Пример того, как нужно снимать "кино про войну" на государственном уровне.
тему можно считать закрытой, полагаю.
Дальше продолжу в основной теме.

 Отправлено: 09.03.10 09:16. Заголовок: http://rutracker.org..

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=461628

научно-популярный фильм про пулеметы, нейшенел географик. Рекомендую к просмотру. Очень хорошие кадры с виккерсом (максимом). Показана тактика применения в первую мировую, и особенности ведения огня из пулемета.
оч. хорошо показан на примере воздушных шариков смысл тактического применения пулемета с фланга.

PS: и реконструкция первого гатлинга тоже хороша....

 Отправлено: 09.03.10 11:15. Заголовок: Анонимно пишет: оч...

Анонимно пишет:

цитата:

оч. хорошо показан на примере воздушных шариков смысл тактического применения пулемета с фланга.

Стрелять батарее, цель 403, пулемет с фланга, осколочно-фугасной, заряд 3-й, взрыватель осколочный, прицел 5-84, ОН левее 3-21, по 5 беглый зарядить, 3-му один снаряд огонь!
...........
(И не долго тому пулемету строчить, однако...)

 Отправлено: 09.03.10 11:23. Заголовок: ........... (И не ..

цитата:

........... (И не долго тому пулемету строчить, однако...)

Да. Но сначала надо обнаружить цель и отдать приказ. И скорее, для подавления пулеметов в порядках пехоты больше подходили танки.
Те же Т-26, и в огнеметном варианте, "химические", тоже. Показанная сцена в фильме относится к 1915 году, на что есть явные отсылы.
Но если пулемет в ДОТе, или рассчет маневрирует, переходя от одной оборудованной позиции к другой, то для атакующих без танков дело плохо. Атаковать будут долго, и с большими потерями. А ежели оборону пулеметных рассчетов поддерживают батареи, ведя и контрбатарейную борьбу, и противотанковые подразделения, то прорвать такую полевую оборону, конечно, можно. Но это долго. Это первые 10 км проходить днями, а то и неделями.
УР, даже недостроенный, если есть полевая фортификация, занятый частями, с поддержкой артиллерии и противотанковых частей, с ходу не берется. Получается, есть время на мобилизацию, сосредоточение и развертывание.
Так что рассказы про то, что "немца никак полевой обороной не остановить", это все бредни. Задержать, еще как. В достаточной мере, для оборудования следующей полосы, сосредоточения резервов, и оборудования опорных пунктов в местах прорыва...

 Отправлено: 09.03.10 12:07. Заголовок: Анонимно пишет: А е..

Анонимно пишет:

цитата:

А ежели оборону пулеметных рассчетов поддерживают батареи, ведя и контрбатарейную борьбу, и противотанковые подразделения, то прорвать такую полевую оборону, конечно, можно. Но это долго.

Если для всех этих стволов есть снаряды.
А если их потеряли у границы, то остается одно - отступать...

 Отправлено: 10.03.10 09:56. Заголовок: Закорецкий пишет: С..

Закорецкий пишет:

цитата:

Стрелять батарее, цель 403, пулемет с фланга, осколочно-фугасной, заряд 3-й, взрыватель осколочный, прицел 5-84, ОН левее 3-21, по 5 беглый зарядить, 3-му один снаряд огонь! ........... (И не долго тому пулемету строчить, однако...)

Вот только Павлов не верил артиллерии и вместо организации взаимодействия ратовал за танки - сколько потребуется танку снарядов для уничтожения пулемета - 1 или ни одного(раздавит). Оптимист, блин. См. материалы декабрьского совещания.

 Отправлено: 10.03.10 22:33. Заголовок: marat пишет: скольк..

marat пишет:

цитата:

сколько потребуется танку снарядов для уничтожения пулемета -

Пулемета возможно. А вот успеет ли доехать до пушки - вопрос.

 Отправлено: 10.03.10 22:35. Заголовок: Владислав, вам для с..

Владислав, вам для справки.
Под максимы, которые ставили в УР, ящики для лент были до 2 000 патронов. Вот не знаю, как они ленты соединяли.

 Отправлено: 10.03.10 23:07. Заголовок: Закорецкий пишет: А..

Закорецкий пишет:

цитата:

А вот успеет ли доехать до пушки - вопрос.

Считалось, что тяжелому танку пушки ПТО не страшны. Доедет и раздавит. Что, собственно, и происходило в реальности - КВ доезжали и давили.

Другое дело, что вместо пушек ПТО часто нарывались на 88-мм зенитки и 105-мм корпусные пушки. Вот тогда действительно не успевали.

 Отправлено: 10.03.10 23:19. Заголовок: Ремарка - не сочтите за критику.

Владислав Савин пишет:

цитата:

Другое дело, что вместо пушек ПТО часто нарывались на 88-мм зенитки и 105-мм корпусные пушки. Вот тогда действительно не успевали.

В целом да. Только тяжёлую пушку ещё развернуть на танк надо. Ручками. С зениткой проще: она на лафете крутится на 360 градусов. А 105-мм корпусная сколько весит вместе с лафетом и колёсами?

Тут кто первый увидал - тот и победил (жив остался).

 Отправлено: 11.03.10 00:23. Заголовок: 747 пишет: А 105-мм..

747 пишет:

цитата:

А 105-мм корпусная сколько весит вместе с лафетом и колёсами?

В принципе это не суть важно - например, у 122-мм гаубицы М-30 упор ствола с ПОУ уходил на лафет, который с двумя колесами. Так что оставалось по паре номеров расчета приподнять за две станины и развернуть куда надо.

Другое дело, что у М-30 подъемный и поворотный механизм размещались по РАЗНЫЕ стороны от ствола. И у наводчика был "помощник наводчика". Наводчик слева от ствола выставляет ствол по-горизонтали, а по вертикали наводил "помощник" справа от ствола. Представляете трудности быстренько навести ствол М-30 на неожиданно появившийся танк в прямой видимости? Ниже фото из статьи из "Википедии" про М-30.
click here

Слева от ствола - ручка наводки по горизонтали, справа - по вертикали:



У пушки ж ПТО подъемный и поворотный механизм в одном месте - слева от ствола для двух рук одного наводчика. И такая система сделана у 122-мм гаубицы Д-30 (которая тоже может разворачиваться на 360 градусов - ее колеса задираются вверх при поддомкрачивании лафета - сам когда-то крутил те ручки домкрата. А попадались и гидравлические варианты домкратов. И много бойцов на качание домкратов и подъем всей гаубицы не требуется - хватит и двоих, да и то ради скорости "БЫСТРЕЙ!!!!!!!").

Ниже фото Д-30 сзади из "Википедии" [url=http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9c/122-_мм_гаубица_Д-30_(7).jpg/800px-122-_мм_гаубица_Д-30_(7).jpg]click here[/url].

Внизу видна круглая плита домкрата.
Слева видно поднятое (задранное) левое колесо.
И видны станины, развернутые гораздо шире, чем у М-30:

 Отправлено: 18.03.10 11:30. Заголовок: Честно говоря, не со..

Честно говоря, не совсем понятно вот это:

цитата:

Потери немецких сухопутных сил убитыми по месяцам составили: в сентябре 1939 года (разгром Польши) 16,5 тысяч человек, в мае и июне 1940 года (разгром Франции) 21,6 и 26,6 тысяч человек соответственно. В июле 1941 года, когда Красная Армия якобы не воевала, потери немецких сухопутных сил убитыми составили 51 тысячу человек. Солонин пишет, что потери Вермахта должны были быть еще выше, так как Красная Армия была оснащена гораздо лучше, чем армии Польши, Франции и Англии. Но в августе 1941 года, когда Красная Армия уже потеряла более половины своих танков и самолетов, потери немецких сухопутных сил убитыми были еще выше – 52,8 тыс.человек.

Насколько корректно соотносить и обсуждать эти цифры? Солонин это делает для того, чтобы упрочить свой тезис о невоюющей КА, но! В Польше вермахт был не тот по численности, не так ли? А в СССР не та была числ. КА... Уже только одним этим может быть объяснена такая разница в потерях, и т.о. это не может говорить том, что КА воевала лучше/хуже союзников, не так ли?

 Отправлено: 18.03.10 13:33. Заголовок: «Однако калибр 37-мм..

цитата:

«Однако калибр 37-мм не устроил советское руководство, которое желало увеличить бронепробиваемость пушки, особенно на больших дистанциях, и сделать пушку универсальной – имеющей качества противотанковой и батальонной пушек. 37-мм осколочный снаряд оказался очень слабым, поэтому желательно было иметь тяжелый 45-мм осколочный снаряд. Так появились наши 45-мм противотанковые и танковые пушки»

В книге Н. Попеля "В тяжкую пору" (АСТ, 2002 г.) в Приложении №3 читаю примечание №3: "Советский 45-мм калибр является уникальным - такого не существовало более ни в одной армии мира. Пушка такого калибра была создана с единственной целью: использовать сохранившиеся с дореволюционных времён огромные запасы 47-мм морских снарядов. Со сточенным пояском такой снаряд превращался в 45-мм".

 Отправлено: 18.03.10 13:44. Заголовок: Alick пишет: Пушка ..

Alick пишет:

цитата:

Пушка такого калибра была создана с единственной целью: использоват

Кстати:

цитата:

45-мм пушка Пушка являлась основным орудием Советской армии на начальном этапе Великой отечественной войны. В 1931 г.была закуплена и принята на вооружение КА немецкая 37-мм противотанковая пушка. В 1932 г. на лафет этой пушки был наложен ствол калибром 45-мм. Полученная таким образом пушка и послужила основой для создания пушки обр. 1937 г.

http://www.iremember.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=789&Itemid=70