ВНИМАНИЕ!!!

 Отправлено: 08.03.11 16:25. Заголовок: "Связи не было!!!!!" (продолжение)

Этот момент иногда используется как одна из причин трагедии "июня 41". Но так ли это было на самом деле?
Что значит, "не было связи"?
Вообще так сказать "изначально"?
Или какая-то связь была, но по каким-то причинам куда-то делась?
============

В результате длинного обсуждения выяснилось:

1. Технически средства связи были и были войска связи (военные связисты).

2. Промышленность по выпуску оборудования связи тоже была.

3. Таким образом называть "отсутствие связи" как причину поражений летом 1941 г. не совсем корректно (мягко говоря).

 Отправлено: 27.03.11 14:30. Заголовок: 1963 new пишет: 196..

1963 new пишет:
1963 new пишет:

цитата:

Вы почему-то прыгаете с июня и до конца войны, потом обратно???

ЕТ: Так вслед за Вами, куда Вы, туда и я вынужден.

1963 new пишет:

цитата:

И победили с этими "плохими" радиостанциями.

ЕТ: Вот он Ваш прыжок. Разве победили в июне 1941? Нет. А должны были? Обязательно: "на чужой территории малой кровью".
А какой кровью победили с "плохими" радиостанциями: малой или большой?

1963 new пишет:

цитата:

Ну да, в отсутствие Ваших критериев...

ЕТ: ... и невозможностью использовать Ваш, приходится полагаться на мнение авиаконструкторов и авиационных генералов. Что я и делаю. И не только в этом. Когда сажусь в авиалайнер не учу пилотов, как надо правильно самолетом управлять. Полагаюсь на их профессионализм.
И Вам придется. Впрочем, я Вас не знаю, может Вы сам авиаконструктор или генерал авиации.

Там написано:

цитата:

планировалось выпускать в год (41-42гг)

Вот я и не понял: что в оба года одинаково?
Ну да ладно, почему заводы-то разные? Начали про Фому, закончили про Ерему. Пьяные писали, что-ли?

 Отправлено: 27.03.11 19:47. Заголовок: ЕТ пишет: Пьяные пи..

ЕТ пишет:

цитата:

Пьяные писали, что-ли?

Снова-здорова?
Если что, я по два раза не извиняюсь...
Сказать нечего по делу на личности переходите?

Если эмоции сбросить негде, есть другие форумы, есть бабушки на лавочке перед подъездом в конце концов.
Договорились же!

 Отправлено: 27.03.11 20:02. Заголовок: ЕТ пишет: Вот я и н..

ЕТ пишет:

цитата:

Вот я и не понял: что в оба года одинаково?

1963 new пишет:

цитата:

Сколько РСИ планировалось выпускать в год (41-42гг) сами посчитаете?

В тексте написано - ГОДОВОЙ выпуск.
Полный текст лень искать, я же сказал где?
Нам не жалко, вот прямая ссылка. [BR]http://www.rkk-museum.ru/documents/archives/images/248.pdf<\/u><\/a>

ЕТ пишет:

цитата:

Да и маскироваться будет он в складках местности

Будет-будет, теряя УКВ связь со своими линейными танками, имеющими только приемник.

ЕТ пишет:

цитата:

ЕТ: Так вслед за Вами, куда Вы, туда и я вынужден.

Вы утверждали, что по РСИ-4 невозможно вести связь в 1941 году.
Я Вам, с фактами в руках, показал что РСИ-4 выпускалась и устанавливалась на истребители всю войну.
И в 1941 когда якобы связи не было, и в 42-45, когда связь вдруг появилась.
Более того на её основе разработана в ВОВ танковая 9Р, которая с успехом применялась.

 Отправлено: 27.03.11 20:25. Заголовок: "Танк (БТ-7) вып..

"Танк (БТ-7) выпускают с двумя типами башен, отличающихся друг от друга только внутренним оборудованием. Основным типом башни является линейная, имеющая снарядную укладку в нише. Вторым типом башни является радиобашня, у которой в нише установлена радиостанция" (Танк БТ-7. Руководство службы. Воениздат НКО СССР, Москва-1941).
http://voennizdat.ru/index/0-62
То есть, радийный от линейного отличаются не наличием р/с, а типом башни. В радийную башню можно ставить р/с (еще не факт, что она там стоит), в линейную нельзя. Зато в линейную можно засунуть дополнительно 42 снаряда в три железных стеллажа. Рисунок приведен. Про приемник на линейном танка нет ни малейшего намека. Кабы он был, то в наставлении про него было бы написано, иначе нахрен такое руководство службы.
Уважаемый, 163 new! Вопрос с приемниками на линейных танках закрыт?

 Отправлено: 27.03.11 22:02. Заголовок: 1963 new пишет: ЕТ ..

1963 new пишет:

цитата:

ЕТ пишет: цитата: Пьяные писали, что-ли? Снова-здорова? Если что, я по два раза не извиняюсь... Сказать нечего по делу на личности переходите?

ЕТ: Господи, да при чем тут ВЫ? Я же об авторах документа. Ведь из приведенного куска совершенно непонятно, почему вдруг, когда речь об одном заводе, ни с того ни с всего перескакивается на другой.

1963 new пишет:

цитата:

1963 new пишет: цитата: Сколько РСИ планировалось выпускать в год (41-42гг) сами посчитаете? В тексте написано - ГОДОВОЙ выпуск. Полный текст лень искать, я же сказал где? Нам не жалко, вот прямая ссылка.

ЕТ: Спасибо. Теперь понятно, что речь об эвакуации, и годовой выпуск другого завода дан для ориентировки. Вот только как я могу сам посчитать план (41-42гг), коли цифры эти имеют к плану весьма и весьма далекое отношение.
А план по танковым р/с и его выполнение Вы можете посмотреть в данной мною ранее ссылке. В графическом наглядном виде.

1963 new пишет:

цитата:

Будет-будет, теряя УКВ связь со своими линейными танками, имеющими только приемник.

ЕТ: Чего, у Вашего мобилы связь пропадает, как только за дерево или за дом зайдете?

1963 new пишет:

цитата:

Вы утверждали, что по РСИ-4 невозможно вести связь в 1941 году.

ЕТ: Я ничего не утверждаю. Я всего лишь скромный собиратель цитат и привел здесь высказывание летчика покрышкинского полка и аргументацию представителей КБ Яковлева и радиопрома в качестве ответа на Ваш вопрос: а почему Яковлев конкурентам р/с отдал. Коли ответом Вы не удовлетворены, ищите свой.

1963 new пишет:

цитата:

Я Вам, с фактами в руках, показал что РСИ-4 выпускалась и устанавливалась на истребители всю войну. И в 1941 когда якобы связи не было, и в 42-45, когда связь вдруг появилась.

ЕТ: Для меня обычное дело. Вы внедряли новую технику? Ну или теоретически кривую отказов представляете? Или хоть выражение "сырая техника" слыхали? Если, да, то чего удивляетесь?
Слыхал от аксакалов ЭГЦ, работавших еще на Кобальте и Рубине, что бортинженер Ту-16 набор радиоламп имел и в полете их менял. Вот такая была надежность. А потом ничего, приработалось...
Наверняка улучшилось качество ламп, а это внутренние шумы. Может улучшилась экранировка. Ведь главный источник внешних шумов это свечки движков. Ну и квалификация технарей возросла, научились правильно чинить и настраивать.
Да и количество значение имеет. Коли в 1941 одна р/с сломается, то вся эскадрилья связи лишается. А в эскадрилье 1945 даже если 5 из строя выйдут (что невероятно), то она станет такой же, как эскадрилья 1941 с исправной станцией.

1963 new пишет:

цитата:

Более того на её основе разработана в ВОВ танковая 9Р, которая с успехом применялась.

ЕТ: А в дизеле нету свечек.

 Отправлено: 28.03.11 09:44. Заголовок: ЕТ пишет: ЕТ: А в д..

ЕТ пишет:

цитата:

ЕТ: А в дизеле нету свечек.

У меня на машине дизель правильно писать:"Свечки на дизеле работают только при его запуске."

ЕТ пишет:

цитата:

ЕТ: Чего, у Вашего мобилы связь пропадает, как только за дерево или за дом зайдете?

Вы мобильный телефон имеете ввиду?
Искренне полагаете, что современные мобильники в УКВ диапазоне немецких танковых УКВ работают?

 Отправлено: 28.03.11 10:35. Заголовок: ЕТ пишет: Уважаемый..

ЕТ пишет:

цитата:

Уважаемый, 163 new! Вопрос с приемниками на линейных танках закрыт?

Уважаемый ЕТ, сравните комплект радиостанции 71-ТК-3 с приемником, с двумя умформерами и т.п.



И просто приемник 71-ТК

 Отправлено: 28.03.11 18:40. Заголовок: Разбирал советские п..

Разбирал советские подводные лодки в плане радиосвязи. И сравнительно с немцами.
Если коротко то стандартный набор- 1 КВ передатчик, 1 КВ приемник, 1 ДВ передатчик , 1 ДВ приемник, штурманский радиопеленгатор ( опционально)
На примере "Щуки"

цитата:

Радиоаппаратура внешней связи состояла из длинноволнового передатчика «Шквал-Щ» и коротковолнового «Бухта». Впоследствии их заменили соответственно на «Окунь» (60—75 Вт, рабочий диапазон 200—1200 м, дальность передачи с лодочной антенной 80—100 миль) и «Щуку» (500-650 Вт, диапазон 30-120 м, дальность передачи до 2000 миль). Для приема служили длинноволновый «Дозор» и коротковол-новый КУБ-4. Во время ремонтов последний заменялся на «Метель» или 45-ПК-1 с повышенной чувствительностью. Все аппараты работа-ли как радиотелеграфом, так и радиофоном через микрофон. Для внутриэскадренной связи и связи с десантными партиями имелась приемопередающая УКВ-станция «Рейд» (мощность 4-6 Вт, дальность передачи до 15 миль). На части лодок устанавливались радиопелен-гаторы «Бурун» и «Пассат».

Причем во флоте начали этим заниматься довольно рано, в 30х годах
Завод Козицкого<\/u><\/a>,

цитата:

Уже в 1931 году создается научно обоснованная, достаточно полная, единая система радиовооружения флота под названием "Блокада-1". Она включала 7 типов длинноволновых и 2 типа коротковолновых радиопередатчиков, 4 типа радиоприемников и ультракоротковолновую радиостанцию "Рейд". Дальнейшее развитие сил флота и особенно освоение огромных театров на Севере и Дальнем Востоке потребовали совершенствования созданной системы, что в конце концов привело к созданию новой под наименованием "Блокада-2". Аппаратура по новой системе радиовооружения стала поступать на корабли в 1937 году, и к началу Великой Отечественной войны большинство боевых кораблей было ею оснащено.

<\/u><\/a>
вверху в рамках- что должно было быть по плану "блокады-2"
внизу- что было по факту.
пока предварительно:
1.во флоте более грамотно отнеслись к радиосвязи ,чем в армии. Хотябы если судить по системе прикладных штурманских радиопеленгаторов и системе радиомаяков для них .
2. система флотских р/с превосходит номенклатуру сухопутчиков. отдельные образцы на уровне мировых стандартов.
3.На "Блокаду-2" переходили постепенно.Непонятно почему быстро не перешли, при ,в общем-то ,микроскопических в масштабах страны объемах. Возможно из-за репрессий.
4. ТЕ система радиовооружения Флота своим задачам отвечала и соответсвовала мировым образцам.

 Отправлено: 28.03.11 20:07. Заголовок: ЕТ: "Часть танко..

ЕТ: "Часть танков имеет приемо-передаточные станции" (Танк Т-26 Руководство службы. ГВИ НКО СССР. Москва-1940)
Скачано вот отсюда:http://voennizdat.ru/index/0-162
В руководстве имеются описания конических и цилиндрических башен радиотанков ("р/с 71-ТК в нише башни"), и линейных танков ("в нише башни на месте р/с 71-ТК располагаются стеллажи для патронов и рамки для пулеметных дисков").
Ни слова, ни полслова о наличии на линейных танках радиоприемников.
Таким образом, согласно официальным руководствам службы на двух самых массовых линейных танках РККА никаких приемников нет.
Повторяю проигнорированный вопрос.
Уважаемый, 163 new! Вопрос с приемниками на линейных танках закрыт?

 Отправлено: 28.03.11 20:17. Заголовок: 1963 new пишет: У м..

1963 new пишет:

цитата:

У меня на машине дизель правильно писать:"Свечки на дизеле работают только при его запуске."

ЕТ: Не знаю, что у Вас. Я про В-2.

1963 new пишет:

цитата:

Искренне полагаете, что современные мобильники в УКВ диапазоне немецких танковых УКВ работают?

ЕТ: А в чем принципиальное различие?

1963 new пишет:

цитата:

Уважаемый ЕТ, сравните комплект радиостанции 71-ТК-3 с приемником, с двумя умформерами и т.п.

ЕТ: Простите, я не понял, что надо сравнивать? Возможности, габариты, стоимость, энергопотребление?
Сформулируйте, пожалуйста, четко вопрос.

 Отправлено: 28.03.11 20:46. Заголовок: Alexsoft пишет: 1.в..

Alexsoft пишет:

цитата:

1.во флоте более грамотно отнеслись к радиосвязи ,чем в армии.

ЕТ: То есть Вы признаете, что в армии фигово?

Alexsoft пишет:

цитата:

Непонятно почему быстро не перешли, при ,в общем-то ,микроскопических в масштабах страны объемах. Возможно из-за репрессий.

ЕТ: Может отчет управления связи флота ответит на Ваш вопрос:
"Отечественная научная мысль в области радиотехники не отставала, а в ряде случаев опережала зарубежную науку, но тормозом для развития радиовооружения является слабость отечественной промышленности" (Золотарев, Шломин. Как создавалась военная мощь Советского Союза" ссылка на ЦВМА,д.59685,л.361)

Alexsoft пишет:

цитата:

4. ТЕ система радиовооружения Флота своим задачам отвечала и соответсвовала мировым образцам.

ЕТ: Адм.Исаков на заседании высшего ком. состава 22.6.43 сказал:
"Наша морская связь хороша только в стабильных условиях - на кораблях, КП, НП" (там же. Ссылка на ЦВМА, д.40307,л.49)

 Отправлено: 28.03.11 20:54. Заголовок: А что-же было со свя..

А что-же было со связью в штурмовой авиации, в июне 1941? А вот что:
"В июле 1941 года стали поступать штурмовики с бортовыми радиостанциями. Мы получили их из расчета один на звено." (Александров Сергей Сергеевич. Крылатые танки)
http://militera.lib.ru/memo/russian/alexandrov/index.html
То есть в июне на новейших штурмовиках ее не было вообще.

 Отправлено: 28.03.11 21:11. Заголовок: ЕТ: Как уже писалось..

ЕТ: Как уже писалось здесь, в 1941 г. верховное командование "теряло" фронты, о чем Жуков проливал слезы. Но и в успешном наступлении случалось терялись.... Нет, не фронты, конечно, всего лишь армии.
"... В начале февраля 1943 года, в условиях ограниченной видимости и неустойчивой радиосвязи, командование фронта потеряло 3-ю танковую армию. В район, где предположительно должна быть 3 ТА генерала Рыбалко, посылали ночью У-2, но полет оказался неудачным и, когда самолет приземлился, чтобы выяснить обстановку на земле, немцы схватили штурмана, летчик едва улетел. Тогда задача поиска была поставлена нам, истребителям.
Мне приказали парой вылететь в район юго-западнее Кантемировки, где и искать части 3-й танковой армии. Радиостанцию на самолете настроили на волну танкистов. Зимой день короток. Мне пришлось без перерыва сделать четыре вылета, чтобы, наконец, услышать по радио какого — то танкиста, который четырьмя цифрами передавал код квадрата, где они находились. Командованию были доложены эти 4 цифры и ночью в расположение 3 ТА были сброшены с транспортных самолетов боеприпасы, горючее и продовольствие. 3 ТА ожила и продолжила наступление в направлении Харькова.(Архипенко Федор Федорович. Записки лётчика-истребителя).
ЕТ: То есть акромя обычных танковых р/с, иных, более мощных во всей армии не было. И это 1943 год!

 Отправлено: 29.03.11 17:41. Заголовок: ЕТ пишет: ЕТ пишет:..

ЕТ пишет:
ЕТ пишет:

цитата:

Вопрос с приемниками на линейных танках закрыт?

Нет. Я продолжаю этим вопросом заниматься.

ЕТ пишет:

цитата:

ЕТ: А в чем принципиальное различие?

Погулите принципиальные отличия УКВ связи от сотовой, про опорные станции и т.д.

ЕТ пишет:

цитата:

Сформулируйте, пожалуйста, четко вопрос.

Если из картинки непонятно, формулирую - сравните габариты.

ЕТ пишет:

цитата:

ЕТ: То есть Вы признаете, что в армии фигово?

Вы тайный член какого-то союза? "Меча и орала"?
Давайте уже успокойтесь - в армии было фиговее чем на флоте, как в КА, так и в вермахте.


ЕТ пишет:

цитата:

То есть в июне на новейших штурмовиках ее не было вообще.

Не было, не было.
На первомайском параде в 1938 году когда в небе прошли только бомбардировщиков 38 полков (1700 самолетов!?), радиостанции были, как пишет тот же автор.
У комэсков были, т.е. одна на 9 самолетов.
"В эфире вдруг прозвучали мои позывные, и я услышал знакомый голос В. А. Хользунова"
"Радиостанции имели в своих кабинах все командиры эскадрилий. Слышали ли они волнующие слова только что переданного поздравления? Слышали! Вот сначала Н. Я. Алексееев, затем С. С. Суров, Ф. И. Меньшиков, В. Дрянин — все комэски приветливо покачали крыльями. "

А спустя три года враги народа решили их (радиостанции) на новейшие штурмовики вообще не ставить.
И вообще какой июль 1941? Напутал ветеран.
"Историки" сплошь и рядом говорят об отсутствии радио на Ил-2 до 1942.

А когда радиостанции там появились, то появились "плохие-плохие" РСИ-4 на командирских, а на остальных приемники.
Так и пролетали с нми всю войну.

ЕТ пишет:

цитата:

И это 1943 год!

А вот это 1945 год, август, заметьте, месяц!
"Авиация флота произвела с 13 по 16 августа 429 самолето-вылетов в район Сэйсина, результаты которых оказались крайне незначительными из-за отсутствия связи и взаимодействия с десантом. "

 Отправлено: 29.03.11 17:44. Заголовок: ЕТ пишет: ЕТ: Не зн..

ЕТ пишет:

цитата:

ЕТ: Не знаю, что у Вас. Я про В-2.

Да, вы правы масло подогретое в двигатель зимой заливать или мешать его с авиабензином, мне не с руки...