ВНИМАНИЕ!!!

 Отправлено: 13.01.14 22:58. Заголовок: О довоенном планировании - статья в ВИЖ, 6, 2006

Как бы анонс статьи, которую готовлю для сайта.
Суть статьи - комментарий к статье в "ВИЖ", 6, 2006

 Отправлено: 13.01.14 23:02. Заголовок: Недавно искал в «ВИЖ..

Недавно искал в «ВИЖ» одну статью про после 1945 г., не нашел, зато наткнулся на статью про довоенное планирование в 6-м номере за 2006 г. Статья примечательна тем, что написал ее штатный военный профи-историк, генерал-майор И.П. МАКАР.



Журнал можно найти на двух адресах (минимум):
На сайте: "Военная литература" - 2006-06.pdf
и на сайте самого журнала "ВИЖ": "Архив “Военно-исторический журнал” за 2004-2013 г.г.

 Отправлено: 13.01.14 23:06. Заголовок: Для начала я попытал..

Для начала я попытался узнать, в каких войсках (на каких должностях) служил автор статьи.
В самом журнале на стр. 80 написано:



Военная академия ГШ РФ – заведение серьезное.
Но если вспомнить, что в последние 20 лет в армии РФ происходили различные преобразования (реформы), то можно попробовать поискать в предыдущие годы. На удивление довольно быстро нашелся один сайт бывшей ВПА им. В.И.Ленина:



И оказалось, что полковник И.П.Макар (впоследствии генерал-майор) "много лет" отработал на кафедре истории войн в Военно-Политической Академии им. В.И.Ленина. А потом, видимо, перешел на аналогичную кафдру другой академии.
Причем, как оказывается, вместе с ним на той же кафдре в ВПА им. В.И.Ленина служил и полковник П.Н.Бобылев - получивший некоторую известность своими статьями по истории войны 1941-1945 гг.:



На этой же кафедре служил и полковник Н.П.Золотов, которого упоминал В.Суворов в связи с другой статьей в "ВИЖ", 1993 год, N: 11: "Боеготовы были. Историко-статистическое исследование количественно-качественного состояния танкового парка Красной Армии накануне Великой Отечественной войны".

Другими словами, занятия военной историей для генерал-майора Макара И.П. относились к кругу его ШТАТНЫХ обязанностей. Когда я слышу про "штатные обязанности", то обычно вспоминаю, как меня однажды гонял по стрельбе с закрытой ОП начальник артиллерии полка, приговаривая: "- Стрельба ШТАТНАЯ!!!". Т.е. это относилось к моим штатным обязанностям: управлять огнем батареи с закрытых огневых позиций.

А для полковника Макара И.П. в ШТАТНЫЕ обязанности входили занятия военной историей. Каждый день с 9-00 до 18-00. Каждую неделю (кроме выходных). Каждый месяц (кроме отпуска). Каждый год ("много лет"). В т.ч. он вполне "по работе" мог посещать ЦАМО и другие архивы ("- А мне надо! Я готовлю такую-то лекцию/статью в "ВИЖ"!")

Поэтому у меня возникла мысль выложить указанную статью на своем сайте и привести свои комментарии.

 Отправлено: 13.01.14 23:10. Заголовок: ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ..

цитата:

ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ № 6 2006 (Рубрика: ВОЕННОЕ ИСКУССТВО) ИЗ ОПЫТА ПЛАНИРОВАНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКОГО РАЗВЕРТЫВАНИЯ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СССР НА СЛУЧАЙ ВОЙНЫ С ГЕРМАНИЕЙ И НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ ПОДГОТОВКИ К ОТРАЖЕНИЮ АГРЕССИИ К 65-летию начала Великой Отечественной войны

Вопрос может возникнуть уже в самом начале по одному только заголовку статьи: что означает "из опыта"? Т.е. статья как бы не касается ВСЕХ сторон того процесса? А только каких-то отдельных "элементов"? Почему не коснуться сразу всех и не назвать статью конкретнее (например): "ЧТО И КАК ПЛАНИРОВАЛ ГШ РККА ПЕРЕД 22.06.1941?" Видимо, какая-то причина была, которая не позволила штатному историку озвучить тему поконкретнее. Ну что ж, для начала можно ознакомиться и с "некоторыми элементами" "опыта".

цитата:

ПОДГОТОВКЕ Советского государства в конце 1930-х — начале 1940-х годов к отражению назревавшей агрессии гитлеровской Германии важное место занимали вопросы планирования применения Вооруженных Сил СССР в войне. Разработка оперативных планов [1] в этот период представляла собой сложный и непрерывный творческо-управленческий процесс, связанный с решением политических, дипломатических, идеологических, военных и других проблем. Планирование применения Вооруженных Сил в войне являлось главным звеном в функциях Наркомата обороны и руководство этим сложным процессом осуществляло советское правительство.

В целом правильно. И вполне понятно, что именно Наркомат обороны занимался конкретно планированием применения ВС страны. Но жалко, что перечень мероприятий почему-то размешен не здесь (в основном тексте), а перенесен в ссылку в конце работы.

цитата:

"1 Оперативный план определял порядок проведения мобилизации, выдвижения, сосредоточения войск в запланированных районах развертывания, их прикрытия, а также последующего применения. Он представлял собой совокупность документов и включал: директиву правительства об основах стратегического развертывания Вооруженных Сил, записку о порядке их стратегического развертывания, планы стратегических перевозок для сосредоточения Вооруженных Сил на ТВД, прикрытия стратегического развертывания, устройства тыла и материального обеспечения действующей армии, по связи, военным сообщениям, ПВО и др."

Ибо при таком подходе просто разорвана логическая связь между двумя взаимосвязанными задачами:

1. Задача отражения назревавшей агрессии гитлеровской Германии.
2. Порядок сосредоточения войск в запланированных районах развертывания, их прикрытия, а также последующего применения и, соответственно, порядок проведения мобилизации).

Как известно, в армии все должны действовать по приказам. А любой приказ на применение войск должен начинаться с информации о противнике. Одно дело, если противник создает оборонительные районы в таких-то местах. И другое – если разведка нашла информацию, что противник может начать наступление там-то и там-то.

Если противник обороняется (или не догадывается о нашем наступлении), то наши войска в принципе могут не спешить: тщательно подготовиться (по нормативам), правильно сосредоточиться к определенной дате и уже потом – начать.

Но если появляется угроза самим попасть "под раздачу", то чесать затылки некогда. Строевые части в угрожаемых районах УЖЕ положено привести в повышенную боевую готовность, начать бдить каждую минуту. А Генштабу срочно заняться управлением процесса усиления своей группировки в определенных местах, исходя из наиболее эффективных схем отражения возможного вражеского наступления.

Поэтому всего лишь упоминания о якобы "назревании агрессии гитлеровской Германии" маловато будет. Откуда возникла информация об этом? Разведка доложила? Какая? Что сообщалось конкретно о местах "назревания"? Или это было так сказать "опасения на всякий случай политического руководства страны"? Но это разные ситуации. Это после 22.06.41 стало известно об угрозе вражеского нашествия. А до той даты никакие действия военного руководства нельзя объяснять обезличенным "назреванием". Тем более как источник долгосрочного планирования. Так как само "назревание" отличалось от месяца в месяц. Одно дело "назревание" в феврале 1939 г., другое – в марте 1940 г. или в мае 1941 г. Но Автор статьи в данном месте подробностей не касается. Как бы и так "всем известно", что "обстановка" назревала.

Как же учитывалось это "назревание" в долгосрочном планировании советским Генштабом? Конкретная война началась в конце июня 1941 г. "Назреть" она могла конкретно за несколько месяцев до этой даты. Чисто технически невозможно собрать многочисленную ударную мото-механизированную группировку и держать ее у границ долгими месяцами и годами. По имевшейся в те годы теории мото-мехвойны собрать такую группировку следовало в сжатые сроки перед конкретным началом боевых действий на конкретных территориях. Причем, собрать максимально скрытно от будущего противника. Где собирать и как начинать – теория тоже объясняла: собрать на флангах изгибов будущей линии фронта. И из расчета: фронт пробивают стрелковые войска, а в прорыв уходят механизированные. По количеству это определялось как 1 мехкорпус на 2 стрелковых (пехотных).

Соответственно, исходя из этой теории и должны были строиться планы по подготовке отражения возможной агрессии. Т.е. следовало определить такие места изгибов границы, в которых возможному противнику было бы выгодно собрать свои ударные части. А также возможный ход развития событий на ближайшие несколько дней (до недели). И уже на основе этой информации заниматься более конкретным планированием выбора районов развертывания, сосредоточения войск, их прикрытия, а также последующего применения

Таким образом, тема конкретной подготовки определенного ТВД всегда конкретна и не может начинаться от "царя Гороха". Оказывается, что тогда-то начала назревать угроза нападения? Исходя из каких данных? Такого числа такого-то года в ГШ стала поступать информация об усилении группировки такого-то соседа по границе? Понятно. Или приказало политическое руководство, исходя из каких-то своих соображений? Тогда это уже другая ситуация. Но в научной работе эти моменты полезно уточнить. Иначе неуточненное "назревание" ясности не внесет.

 Отправлено: 13.01.14 23:12. Заголовок: Основные документы п..

цитата:

Основные документы плана войны разрабатывались и перерабатывались под руководством начальника Генерального штаба Маршала Советского Союза Б.М. Шапошникова (до августа 1940 г.), затем — генерала армии К.А. Мерецкова (до февраля 1941 г.), а в последующем — генерала армии Г.К. Жукова при непосредственном участии генерал-лейтенанта Н.Ф. Ватутина, генерал-майора А.М. Василевского и других. Последний перед началом Второй мировой войны доклад «Об основах стратегического развертывания РККА» разрабатывался под руководством Б.М. Шапошникова весной 1938 года. Готовый документ был подписан народным комиссаром обороны К.Е. Ворошиловым и Б.М. Шапошниковым, рассмотрен и одобрен Главным военным советом 19 ноября того же года [2]. В основу стратегического планирования для Западного театра была положена вероятность военного столкновения с враждебной коалицией государств во главе с нацистской Германией при активном участии в ней Польши и возможном — Прибалтийских стран (кроме Литвы, которая рассматривалась как будущая жертва польской агрессии)[3].

Правильно. Перечислить главных руководителей процесса военного планирования можно и нужно. Другой вопрос, для чего начинать объяснять "назревание" с 1938 г.? В 1938 г. у СССР даже не было общей границы с Германией. В том году (и до конца 1939-го) если уж и пришлось бы воевать СССР с кем-то на западных границах, то это могли быть .....

 Отправлено: 14.01.14 22:44. Заголовок: Давай дальше. Жду...

Давай дальше. Жду.

 Отправлено: 15.01.14 21:34. Заголовок: Александр А. Ермаков..

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Давай дальше.

Замотался на работе, надеюсь к выходным.

 Отправлено: 16.01.14 04:33. Заголовок: Начало Второй империалистической войны по краткому курсу истории ВКП(б).

Закорецкий пишет:

цитата:

для чего начинать объяснять "назревание" с 1938 г.? В 1938 г. у СССР даже не было общей границы с Германией. В том году (и до конца 1939-го) если уж и пришлось бы воевать СССР с кем-то на западных границах, то это могли быть .....

Кстати будет цитата из краткого курса по истории ВКП(б), опубликованного в том же 1938 году -

цитата:

вторая империалистическая война, так "незаметно" подкравшаяся к народам и охватившая более полмиллиарда населения,-- тем более не может не быть серьезнейшей опасностью для всех народов и, в первую очередь, для СССР. Об этом красноречиво говорит создание "антикоммунистического блока" между Германией, Италией 319 и Японией. Поэтому наша страна, проводя свою мирную политику, развернула вместе с тем дальнейшее усиление обороноспособности наших границ и боевой готовности Красной армии и Красного флота.

То есть объяснение автора следует понимать скорее всего в ключе пропаганды ВКП(б).

 Отправлено: 16.01.14 20:18. Заголовок: Iskander пишет: объя..

Iskander пишет:

цитата:

объяснение автора следует понимать скорее всего в ключе ....

В ключе навалить всякой фигни побольше, чтобы про суть осталось места поменьше.
Вот и весь ключ.

 Отправлено: 18.01.14 22:53. Заголовок: /* Продолжаю */ Посл..

/* Продолжаю */

цитата:

Последний перед началом Второй мировой войны доклад «Об основах стратегического развертывания РККА» разрабатывался под руководством Б.М. Шапошникова весной 1938 года. Готовый документ был подписан народным комиссаром обороны К.Е. Ворошиловым и Б.М. Шапошниковым, рассмотрен и одобрен Главным военным советом 19 ноября того же года [2]. В основу стратегического планирования для Западного театра была положена вероятность военного столкновения с враждебной коалицией государств во главе с нацистской Германией при активном участии в ней Польши и возможном — Прибалтийских стран (кроме Литвы, которая рассматривалась как будущая жертва польской агрессии)[3].

Правильно. Перечислить главных руководителей процесса военного планирования можно и нужно. Другой вопрос, для чего начинать объяснять "назревание" с 1938 г.? В 1938 г. у СССР даже не было общей границы с Германией. В том году (и до конца 1939-го) если уж и пришлось бы воевать СССР с кем-то на западных границах, то это могли быть поляки с прибалтами и румынами. Но как-то слабо верится в военный союз Польши с Литвой (у которой поляки без спроса отняли часть территории) или Польши с Германией (с которой у поляков были территориальные споры по поводу "коридора" и Данцига). Может быть, у советского руководства были какие-то опасения, что поляки договорятся с немцами отдать им часть "коридора" с Данцигом в "обмен" на помощь в "освоении" Украины? Гипотетически такой вариант обсудить можно, но... была ли более конкретная причина для таких "соображений"?
Видимо, есть смысл обратить внимание на ссылки [2] и [3]:

цитата:

2 См.: Захаров М.В. Накануне великих испытаний. М.: Воениздат, 1968. С. 28, 40; Горьков Ю.А. Кремль. Ставка. Генштаб. Тверь: РИО АНТЭК, 1995. С. 56. 3 Михалев С.Н. Стратегическое руководство. Россия / СССР в двух мировых войнах ХХ столетия. Красноярск: РИО КГПУ, 2000. С. 185.

Книгу Михалева в Интернете мне найти не удалось, а Захарова и Горькова нашлись. Как оказалось, Захаров пересказал документ 1938 г. под названием: "ЗАПИСКА НАЧАЛЬНИКА ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ НАРКОМУ ОБОРОНЫ СССР МАРШАЛУ СОВЕТСКОГО СОЮЗА К.Е. ВОРОШИЛОВУ О НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНЫХ ПРОТИВНИКАХ СССР". Он выложен во 2-м томе сборника "1941" ("Малиновка") под № П11. Кроме того, Захаров дает краткое объяснение последовательности работ по военному планированию. В частности, на стр. 255-256 (издания 205 г.):

цитата:

К концу 1937 года в Наркомате обороны был разработан план развития и реорганизации РККА на третью пятилетку (1938—1942 годы). 27 ноября 1937 года этот план был представлен руководителям партии и правительства. Через день он был утвержден. В основу разрабатываемого плана были положены требования партии и правительства к Вооруженным Силам: быть способными отразить нападение врагов одновременно на западе и востоке и перенести борьбу на территорию противника. В новом плане, на основе дальнейшего развития оборонной промышленности СССР, предусматривалось усиление ударной силы и оперативной маневренности РККА путем увеличения стрелковых войск, артиллерии (войсковой и Резерва Главного Командования — РГК) и воздушных сил, создания крупных автомобильных соединений РГК оперативного назначения, дальнейшей моторизации тыла. Территориальная система строительства РККА отменялась.

Стр. 266:

цитата:

После утверждения плана развития и реорганизации РККА на 1938— 1942 годов. Генеральный штаб приступил к разработке основ стратегического развертывания РККА. Доклад по этому вопросу был написан от руки 24 марта 1938 года лично начальником Генерального штаба РККА Б.М. Шапошниковым и направлен Народному комиссару обороны СССР Маршалу Советского Союза К.Е. Ворошилову. Вероятными противниками считались: а) блок фашистских государств и их сателлиты на Западе; б) милитаристская Япония на Востоке. «Эти государства, — указывалось в докладе, — ставят своей целью доведение политических отношений с СССР до вооруженного столкновения»

Отсюда и возникает смысл такого планирования: в СССР конец 1937 г. оказался концом 2-й пятилетки. С 1938 г. начиналась следующая, 3-я. Соответственно, с одной стороны требовалось составить план развития армии, а с другой требовалось его политическое обоснование. Вот командарм 1-го ранга Шапошников Б.М. его и составил "в развитие задания" требований партии и правительства.

Собирались ли немцы с поляками реально создавать "ударный кулак" против СССР севернее Полесья или южнее – видимо, оказалось не очень важно. На это могут указать даты разработки (24 марта 1938 г.) и утверждения (19 ноября 1938 г.). Дело в том, что в "записке" обсуждаются варианты действий Германии и Польши против Чехословакии, которые к 19 ноября 1938 уже были реализованы определенным образом. Так что "утверждение" чего-либо в этом направлении было бы полезно как-то соответственно изменить. Но, видимо, это оказалось не критично и РККА все равно продолжала расширяться, особенно в западном направлении.

Но если в книге Захарова информация подается достаточно серьезно, последовательно и с различными цифрами из архивных источников, то в книге Горькова попадаются и странные данные с точки зрения подготовленного читателя. Например, про работу по военному планированию у него на стр. 55 и на упоминавшейся стр. 56 (ссылки "2") говорится:

цитата:

Не только рядовым читателям, но даже специалистам-историкам немногое известно об оперативном планировании войны, разрабатывавшемся в СССР в предвоенные годы. Вопросы принятия решений, их документального оформления по многим объективным и субъективным причинам глубоко не исследованы. ... Скрытый текст Разумеется, оперативные планы войны в Советском Союзе, как и в любом другом государстве, имелись. Их подлинники хранятся в военных архивах. В различное время эти планы носили разные названия: «О стратегическом развертывании Красной Армии на случай войны на Западе по варианту ПР» (1924 г.){39}., «Записка по обороне СССР» (1927 г.){40}., «Оперативный план» (1927-1928 гг.){41}., «План стратегического распределения РККА и оперативного развертывания на Западе» (1936 г.){42}., «Основы стратегического развертывания на Дальневосточном театре военных действий» (1938 г.){43}., «Соображения об основах стратегического развертывания вооруженных сил Советского Союза на 1940—1941 годы» (1940 г.){44}., «Соображения по плану стратегического развертывания вооруженных сил Советского Союза на случай войны с Германией и ее союзниками» (май 1941 г.){45}. Вопросы планирования военных действий были постоянно в центре внимания Генерального штаба и советского правительства. В период с 1921 по 1923 годы их планирование в основном сводилось к разработке оперативных документов в штабах военных округов. Начиная с 1924 года, когда был создан единый штаб РККА, и до самого начала войны оперативный план разрабатывался и уточнялся не менее пятнадцати раз. К разработке и ознакомлению с ним допускался строго ограниченный круг лиц. В Генштабе к нему были допущены в полном объеме его исполнитель — заместитель начальника оперативного управления (генерал-майоры В. К. Триандафиллов и А. М. Василевский — каждый в свое время), начальник оперативного управления, первый заместитель начальника Генштаба, начальник Генштаба, Нарком обороны и основные члены Совета обороны (И. В. Сталин, В. М. Молотов, Л. М. Каганович, К. Е. Ворошилов). План имел самый высокий гриф секретности — «совершенно секретно», «особо важно». [56] В предвоенное время (1940—1941 годы) он разрабатывался в единственном экземпляре, а на утверждение докладывался только И. В. Сталину. Анализ оперативных планов показывает, что наиболее полно, с высокой штабной культурой они были разработаны в период деятельности начальников Генштаба Маршалов Советского Союза М. Н. Тухачевского и А. И. Егорова. Ответственным исполнителем этих документов был начальник оперативного управления (начальник оперативного отдела) В. К. Триандафиллов. Планы регулярно рассматривались и утверждались Советом Труда и Обороны, а также Главным Военным Советом. Постоянными докладчиками по планам были указанные выше лица, но чаще всех Триандафиллов. Во время обсуждения выступали члены Совета, а иногда и приглашенные лица (по касающимся их вопросам). Решения оформлялись постановлениями СТО. Они незамедлительно доводились Генштабом до исполнителей. По исполнительным (частным) директивам разрабатывались фронтовые и армейские документы (планы обороны госграницы), иногда (до 1935 года) — планы фронтовых и армейских операций. .... Исполнителем предвоенных планов был А. М. Василевский. Последним уточненным планом был оперативный план войны, утвержденный в 1938 году{46}. Он был подписан К. Е. Ворошиловым и Б. М. Шапошниковым и утвержден И. В. Сталиным, В. М. Молотовым, Л. М. Кагановичем и К. Е. Ворошиловым (как членом Главного Военного Совета). С 1938 по август 1940 года он не уточнялся, хотя в этом была прямая необходимость, так как изменилась территория за счет присоединения к СССР ряда областей, увеличились людские ресурсы, стало больше военных округов. Кроме того, резко изменилась военно-политическая обстановка, так как началась вторая мировая война. Только к августу 1940 года оперативный план был разработан вновь (исполнитель генерал-майор А. М. Василевский). В его разработке деятельное участие принял многоопытный штабной работник крупного стратегического масштаба Б. М. Шапошников (с мая 1940 года Маршал Советского Союза). План был доложен Наркому обороны С. К. Тимошенко. Но он не одобрил его, так как считал, что в нем излишнее значение придается группировке противника севернее Варшавы и в Восточной Пруссии. Маршал не согласился с предположением разработчиков плана, что именно здесь, севернее устья реки Сан, развернутся основные события в случае войны с немцами. [57] Кроме того, он считал, что не был как следует проработан вариант, когда основные силы противника могли развернуться южнее Варшавы. ....

Как-то странно выглядит в этой цитате упоминание о Триандафиллове как о "генерал-майоре". И о том, что он "длительное время" занимался разработкой планов Генштаба и "постоянно" докладывал о них на ГВС. Дело в том, что В. К. Триандафиллов трагически погиб 12 июля 1931 г.

И что значит "исполнителем предвоенных планов был А. М. Василевский", но в них "деятельное участие принял многоопытный штабной работник крупного стратегического масштаба Б. М. Шапошников"? Наверное, Шапошников был в первую очередь начальником Генштаба и по должности должен был ставить задачи, направлять и оценивать работу подчиненных (в т.ч. генерала Василевского)?

Также как-то странно выглядит у Горькова ссылка на роль наркома Тимошенко на выбор "южного варианта". А разве товарищ Сталин в этом не принимал "деятельное участие"?

В конечном итоге получается, что в рассматриваемой статье генерала И.П. Макара упоминание про план 1938 г. страдает большой поверхностностью без особых уточнений.

И кстати, по поводу книги Михалева "Стратегическое руководство: Россия/СССР в двух мировых войнах XX столетия" (ссылка [3]). Вообще-то в ней указываются два автора:

цитата:

Сергей Николаевич Михалев, Владимир Антонович Золотарев РИО КГПУ, 2000 - Всего страниц: 459

цитата:

Владимир Антонович Золотарёв (род. 20 июля 1946 года в Одессе) — российский военный историк, доктор исторических наук (1985), доктор юридических наук (2000), профессор (1991), член Общества востоковедов РАН (1987), председатель Комиссии по военной ориенталистике Русского географического общества (1987), президент Ассоциации военных историков и археографов России (1991—1996). Действительный государственный советник Российской Федерации 1 класса (1996), С 1993 по 2001 год — председатель учёного совета Института военной истории МО РФ, с 1993 по 2008 год — председатель диссертационных советов по военной истории, всеобщей истории, истории России.

 Отправлено: 19.01.14 00:07. Заголовок: События 1939—1940 гг..

цитата:

События 1939—1940 гг. в корне изменили расстановку сил на театре, и план 1938 года подлежал пересмотру. Однако работа над новым вариантом началась лишь весной 1940 года. Пауза между двумя разработками объяснялась тем, что в это время формировалась новая западная граница Советского Союза, а в связи с этим изменялась и общая конфигурация всего Восточноевропейского (Западного) театра военных действий. С середины апреля 1940 года к работе над основным документом — «Соображениями об основах стратегического развертывания Вооруженных Сил СССР» приступили начальник Оперативного управления Генерального штаба генерал-лейтенант Н.Ф. Ватутин, вновь назначенный на должность его первого заместителя генерал-майор А.М. Василевский и заместитель начальника управления генерал-лейтенант Г.К. Маландин. По воспоминаниям А.М. Василевского, задача состояла в разработке окончательного текста доклада для представления на утверждение в ЦК ВКП(б). Основные идеи плана были к тому времени сформулированы Б.М. Шапошниковым, а вся работа над новым вариантом «Соображений…» завершена к августу 1940 года. Оригинал, исполненный, как и все последующие варианты, от руки А.М. Василевским, был подписан Б.М. Шапошниковым без указания даты [4].

Смотрим ссылку [4]:

цитата:

4 Там же.

"Там же" – это где? У Михалева (с Золотаревым)? Почему не из "Малиновки" или из Захарова (да и Горькова)? В 1-м томе "Малиновки" этот (надо полагать) документ имеет номер 95. "ЗАПИСКА НАРКОМА ОБОРОНЫ СССР И НАЧАЛЬНИКА ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ В ЦК ВКП(б) И.В.СТАЛИНУ И В.М.МОЛОТОВУ ОБ ОСНОВАХ СТРАТЕГИЧЕСКОГО РАЗВЕРТЫВАНИЯ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СССР НА ЗАПАДЕ И НА ВОСТОКЕ НА 1940 И 1941 ГОДЫ"

Конечно, события 1939—1940 гг. в корне изменили расстановку сил на театре, и план 1938 года подлежал пересмотру. В частности, в плане 1938 г. рассматривалась подготовка наступления на Барановичи, Тернополь, Луцк, Броды, Львов, бомбежки Бреста. К концу 1939 г. эти задачи оказались не актуальными. Польша и "лимитрофы" исчезли из списка вероятных противников, а Германия превратилась как бы в союзника. Но странно выглядит в статье объяснение "паузы" между двумя разработками (до "весны 1940 г."). Правильно, что "в это время формировалась новая западная граница Советского Союза, а в связи с этим изменялась и общая конфигурация" ТВД. Но какая причина заставляла вновь взяться за ту же тему "войны на Западе"? На всякий случай? Или просто в развитие пятилетнего планирования страны? Так была угроза или не была? Если угроза военного нападения "с запада" была видна весной 1940 г., то, видимо, в первую очередь надо было срочно что-то делать по подготовке обороны в тех местах, а рисовать планы уже в развитие начатых работ?

Но, видимо, срочной актуальности тогда не было. Об этом говорит дата окончания нового варианта "плана" – "не позже 19 августа 1940 г.". По какой же причине "пауза" закончилась в апреле 1940 г.? (После чего еще 5 месяцев велся расчет). Против кого?

цитата:

НАИБОЛЕЕ вероятным и главным противником в плане называлась Германия. Предполагалось, что на ее стороне может выступить Италия, которая, как считалось, будет вести боевые действия на Балканах. В числе других союзников Германии в войне против СССР были названы Финляндия, Румыния и Венгрия. Не исключал Б.М. Шапошников и нападение Японии на Дальнем Востоке, предлагая сосредоточить там такие силы, которые гарантировали бы Советскому Союзу устойчивое положение.

Странное дело, в апреле 1940 г. советский Генштаб (в обновленном составе) берется за разработку плана войны у западных границ СССР со страной, армия которой в тот ДАННЫЙ момент в своей массе УШЛА от этих самых ЗАПАДНЫХ границ СССР (завязнув в боях на другом ТВД)! Так чего ждать-то? Разве к тем самым западным границам уже не сосредоточено определенное количество своих войск в развитие прежнего плана? Какой смысл тратить 5 (ПЯТЬ!!!!) месяцев на какие-то рисования стрелочек на картах, гадая о силе БУДУЩЕГО противника, если от той силы в тот момент остался мизер? Чего здесь планировать? Зачем ждать усиления "вероятного противника", если вполне можно просто двинуть по его тылам без риска нарваться на глубоко эшелонированную оборону (которую еще не успели организовать)?

Одно из двух:

1. Если в апреле 1940 г. для СССР возникла угроза со стороны Германии, то не было никакого смысла тянуть с тщательным рисованием каких-то планов. "Валить" надо было того "вероятного противника" "здесь и сейчас" пока его армия занята где-то "там" и там же активно тратятся его военные припасы. А если тянуть, то конечно и силы противника удесятеряться и его припасы пополнятся. Где смысл?

2. Реально угроза со стороны Германии в апреле 1940 г. военно-политическим руководством СССР не ощущалась. А задание Генштабу "прервать паузу" (в том же направлении) было выдано с какими-то другими причинами и соображениями.

 Отправлено: 19.01.14 22:30. Заголовок: Закорецкий пишет: О..

Закорецкий пишет:

цитата:

Одно из двух:

У вас получилось не "одно из двух", а два однотипных вопроса: "Где смысл?" и "Какие причины?"
Ответ на них один-единственный - необходимость политического обеспечение достижения целей государства военными средствами. Каковое заключается в уверенности в нейтральности или в помощи со стороны одной из сторон капиталистического окружения, противоречия в котором неизбежны.
То бишь - военные планы СССР могут начать реализовываться только лишь после заключения соглашения (нейтралитета, союза) с одним из ведущих капиталистических государств. Следовательно, если нет такого соглашения - угрожать существованию СССР может лишь объединение против него всего капиталистического окружения, которого не может быть, потому как противоречия в нём неизбежны.
Потому вывод: лучшая стратегия для СССР - не рыпаться самим, но быть готовыми вступить в войну ради достижения своих целей, но только лишь после заключения соглашения о целях войны с одной из противоречащих друг другу сторон капиталистического окружения. Из чего и следует исходить при оценке всех действий СССР.

 Отправлено: 19.01.14 22:44. Заголовок: Лангольер пишет: Пот..

Лангольер пишет:

цитата:

Потому вывод: лучшая стратегия для СССР - не рыпаться самим, но быть готовыми вступить в войну ради достижения своих целей, но только лишь после заключения соглашения о целях войны с одной из противоречащих друг другу сторон капиталистического окружения.

В принципе в какой-то мере метод реальный. Но не "после заключения соглашения", а по обстановке. Реально соглашение с Британией заключили в 1942 г. До 22.06.41 об этом речь вообще не шла - Криппс перед 22.06.1941 уехал не солонно хлебавши.

/* Продолжаю статью */

цитата:

Относительно направления главного удара противника Б.М. Шапошников полагал, что самым выгодным для Германии, а следовательно, и наиболее вероятным, будет являться развертывание основных сил вермахта к северу от устья реки Сан. С учетом этого предположения в плане намечалось развернуть и главные силы Красной армии в полосе от побережья Балтийского моря до Полесья, то есть на участках будущих Северо-Западного и Западного фронтов. Дальнейшие изменения политической и военной обстановки в Восточной Европе, происшедшие в середине 1940 года (ввод советских войск на территорию Прибалтийских республик, в Северную Буковину и Бессарабию), а также формирование новых соединений потребовали корректировки названного выше плана.

Надо полагать, здесь идет речь о плане "августа 1940 г." [ЦА МО РФ. Ф. 16. Оп.2951. Д.239. Лл. 1-37]. Но странно выглядит фраза: "Дальнейшие изменения политической и военной обстановки в Восточной Европе, происшедшие в середине 1940 года ... потребовали корректировки названного выше плана". Только что выше объяснялось, что Шапошников подписал этот план в АВГУСТЕ 1940 г., уже после того, как произошли все эти "изменения политической обстановки в Восточной Европе". Вспоминаем: три прибалтийские советские республики (Литовская, Латвийская и Эстонская ССР) образованы 21 июля 1940, с 3-6 августа 1940 все они приняты в состав СССР. Т.е. до начала "августа" у Шапошникова было минимум 10 дней – вполне достаточно, чтобы выполнить соответствующую корректировку по крайней мере на уровне количества соединений и направления возможных действий.

А если почитать сам план от "августа 1940 г.", то можно убедиться, что такая корректировка уже была сделана. В т.ч. Шапошников почти полностью изложил суть будущего немецкого плана "Барбаросса". В частности (из "Малиновки", том 1-й, стр. 182-193):

"№ 95. Записка Наркома обороны СССР и Начальника Генштаба Красной Армии в ЦК ВКП(б) И.В.СТАЛИНУ и В.М.МОЛОТОВУ об основах стратегического развертывания вооруженных сил СССР на западе и на востоке на 1940 и 1941 годы

б/н
[не позже 19 августа 1940 г.]
Особой важности
Сов. секретно
Только лично

Докладываю на Ваше рассмотрение соображения об основах стратегического развертывания Вооруженных Сил СССР на Западе и на Востоке на 1940 и 1941 годы.
.....
Скрытый текст

III. Вероятные оперативные планы противников Документальными данными об оперативных планах вероятных противников как по Западу, так и по Востоку Генеральный штаб КА не располагает. Наиболее вероятными предположениями стратегического развертывания возможных противников могут быть: На Западе Германия вероятнее всего развернет свои главные силы к северу от устья р.Сан, с тем чтобы из Восточной Пруссии через Литву нанести и развить главный удар в направлении на Ригу, на Ковно и далее на Двинск, Полоцк или на Ковно, Вильно и далее на Минск. Одновременно необходимо ожидать ударов на фронт Белосток, Брест, с развитием их в направлении Барановичи, Минск. .... Вполне вероятен также, одновременно с главным ударом немцев из Восточной Пруссии, их удар с фронта Холм, Грубешов, Томашев, Ярослав на Дубно, Броды, с целью выхода в тыл нашей Львовской группировки и овладения Западной Украиной. Не исключена возможность, что немцы, с целью захвата Украины, а в дальнейшем и Кавказа, сосредоточат свои главные силы к югу от устья р.Сан в районе Седлец, Люблин с направлением главного удара на Киев. Этот удар, по-видимому, будет сопровождаться вспомогательным ударом на севере из Восточной Пруссии, как указывалось выше. .... Основным, наиболее политически выгодным для Германии, а следовательно, и наиболее вероятным является 1-й вариант ее действий, т.е. с развертыванием главных сил немецкой армии к северу от устья р.Сан. .... V. Основы стратегического развертывания На Западе Считая, что основной удар немцев будет направлен к северу от устья р.Сан, необходимо и главные силы Красной Армии иметь развернутыми к северу от Полесья. На Юге – активной обороной должны быть прикрыты Западная Украина и Бессарабия и скована возможно большая часть германской армии. Основной задачей наших войск является – нанесение поражения германским силам, сосредоточивающимся в Восточной Пруссии и в районе Варшавы: вспомогательным ударом нанести поражение группировке противника в районе Ивангород. Люблин, Грубешов. Томашев. Сандомир. для чего развернуть: Северо-Западный Фронт – основная задача – по сосредоточении атаковать противника с конечной целью совместно с Западным фронтом нанести поражение его группировке в Восточной Пруссии и овладеть последней. В составе фронта иметь 8 и 11 армии. Западный фронт – основная задача – ударом севернее р.Буг, в общем направлении на Аленштейн, совместно с армиями Северо-Западного фронта нанести решительное поражение германским армиям, сосредоточивающимся на территории Восточной Пруссии, овладеть последней и выйти на нижнее течение р.Висла. Одновременно, ударом левофланговой армии в общем направлении на Ивангород, совместно с армиями Юго-Западного фронта нанести поражение Ивангород-Люблинской группировке противника и также выйти на р.Висла. В составе фронта иметь четыре армии – 3, 10, 13 (из состава МВО) и 4. ..... Южнее верховьев р. Припять до побережья Черного моря предназначено иметь Юго-Западный фронт. Основная задача фронта – активной обороной в Карпатах и по границе с Румынией прикрыть Западную Украину и Бессарабию, одновременно, ударом с фронта Мосты-Великие, Рава-Русска, Сенява в общем направлении на Люблин, совместно с левофланговой армией Западного фронта нанести поражение Ивангородско-Люблинской группировке противника, выйти и закрепиться на среднем течении р.Висла. В составе фронта иметь пять армий 5, 6, 12, 18 и 9.

......
Народный комиссар обороны СССР
Маршал Советского Союза (С.Тимошенко)
Начальник Генерального штаба
К[расной] А[рмии]
Маршал Советского Союза Б.Шапошников

ЦА МО РФ. Ф. 16. Оп.2951. Д.239. Лл. 1-37. Рукопись на бланке: "Народный комиссар обороны СССР". Имеется помета: "Написано в одном экземпляре. Исполнитель зам. нач. Опер. упр. генерал-майор Василевский". Подлинник, автограф Б.М.Шапошникова".

Если с этим планом сравнить дислокацию войск РККА в западных ОВО к 22.06.1941, то можно увидеть, что они там размещались почти именно по этому плану.

Еще можно заметить, что этот план не предусматривал обсуждение оборонительных действий на своей территории и соответствующей инженерной подготовки местности в западных областях СССР. В плане предлагались только наступательные действия по немецким войскам, СОСРЕДОТАЧИВАЮЩИМСЯ в Восточной Пруссии, в районе Варшавы и южнее (Ивангород – Люблин). Причем, по двум вариантам ("севернее" или "южнее" Полесья). Конечно, готовить оба варианта может не хватить средств. Или окажется слишком заметно. Видимо, в этом направлении и требовалась "доработка".

 Отправлено: 19.01.14 23:29. Заголовок: Закорецкий пишет: В..

Закорецкий пишет:

цитата:

В принципе в какой-то мере метод реальный. Но не "после заключения соглашения", а по обстановке.

"По обстановке" - это есть ничего необратимого неделание без изменения самой обстановки.
А потому - именно только лишь "после заключения соглашения", то бишь внешнего изменения обстановки.

 Отправлено: 19.01.14 23:48. Заголовок: Лангольер пишет: А п..

Лангольер пишет:

цитата:

А потому - именно только лишь "после заключения соглашения", то бишь

Ну-ну.
Как говорится, "блажен, кто верует...."

 Отправлено: 20.01.14 00:05. Заголовок: /* Продолжаем читать..

/* Продолжаем читать статью*/

цитата:

Доработанный документ был доложен наркому обороны Маршалу Советского Союза С.К. Тимошенко*, но последний его не одобрил, так как считал, что в плане излишне большое значение придается группировке противника севернее Варшавы и в Восточной Пруссии [5]. Он не согласился с мнением разработчиков относительно того, что основные события в случае войны с Германией развернутся севернее устья реки Сан, и указал на то, что ими недостаточно был проработан вариант, согласно которому основные силы противника могли развернуться южнее Варшавы [6]. ====== * Маршал Советского Союза С.К. Тимошенко возглавил Наркомат обороны СССР 7 мая 1940 г.

Если читать статью внимательно, то можно заметить странную последовательность процесса планирования.

1. Сначала (в период с апреля по август 1940 г.) был разработан какой-то план за подписью Шапошникова. Исполнителем был генерал А.М. Василевский.

2. Потом (в середине 1940 г.) произошли некоторые изменения политической и военной обстановки в Восточной Европе, которые потребовали корректировки обсуждаемого плана. (По каким его элементам велась корректировка – не указывается).

3. После чего (не указано, когда), измененный документ был доложен наркому обороны С.К. Тимошенко (ставший наркомом в мае 1940 и который до августа как бы ничего не знал о процессе планирования). Наркому план почему-то не понравился (хотя никаких данных о реальных немецких планах советский Генштаб не имел).

4. Затем (в августе 1940 г.) Б.М.Шапошников по состоянию здоровья был снят с поста начальника Генштаба и назначен заместителем наркома обороны СССР по сооружению укреплённых районов (УР).

Смотрим ссылки [5] и [6]:

цитата:

5 Горьков Ю.А. Указ. соч. С. 56. 6 Можно предположить, что к этому времени С.К. Тимошенко уже знал точку зрения И.В. Сталина о необходимости развертывания главных сил Красной армии на юго-западном стратегическом направлении.

 Отправлено: 20.01.14 06:23. Заголовок: Расширение границ сталинского социализма по обстоятельствам Второй империалистической войны.

Лангольер пишет:

цитата:

военные планы СССР могут начать реализовываться только лишь после заключения соглашения (нейтралитета, союза) с одним из ведущих капиталистических государств.

А вот, например, для "возвращения" Бессарабии (язык которой намного ближе к румынскому чем к российскому или украинскому) и захвата Северной Буковины (никогда не бывшей в составе Российской империи) соглашение Советскому Союзу с кем-либо из ведущих капиталистических государств не потребовалось (и как нарочно - германская армия в тот момент была занята вторжением во Францию).

Разрекламированное (в рамках дезинформационной кампании) на 1941 год германское вторжение в Англию создавало вполне весомое обстоятельство для начала большевистского освобождения европейского пролетариата (сначала от германской оккупации, а потом уже и от прочих несправедливостей частнособственнического устроя государств Европы) без предварительного соглашения с кем-либо из ведущих капиталистических государств или даже группой таковых

 Отправлено: 20.01.14 20:29. Заголовок: Кстати, чем больше у..

Кстати, чем больше углубляюсь в комментарий статьи о том планировании, тем более понятной становится суть ситуации.

 Отправлено: 20.01.14 23:13. Заголовок: Залистал (пока бегло..

Залистал (пока бегло) книгу Михалева С.Н. "Военная стратегия". Не понравилось. Какая-то каша из смеси разных тем. Теорию ММВ Михалев не знает и не пытается узнать. Отсюда и метания в стандартном стиле просоветской идеологии.

 Отправлено: 21.01.14 12:18. Заголовок: Iskander пишет: сог..

Iskander пишет:

цитата:

соглашение Советскому Союзу с кем-либо из ведущих капиталистических государств не потребовалось

Ога. Читайте протокол к ПМР и телеграмму из Берлина от 25.06.40.

 Отправлено: 03.02.14 00:24. Заголовок: Сталинская тыловая "прихватизация" насторожила Гитлера.

Лангольер пишет:

цитата:

Читайте протокол к ПМР

Кстати тот же любитель сталинизма Мартиросян заявляет его (протокол) фальшивкой в своей книге -



невольно выставляя тем самым Сталина в роли самоуверенного геополитика

Лангольер пишет:

цитата:

и телеграмму из Берлина от 25.06.40.

Важнее любого соглашения для Сталина была незатухающая война между империалистическими государствами в Европе, под прикрытием кульминационных моментов которой он пытался там поэтапно расширять границы фронта большевистского социализма, что отчасти (вторая причина - нежелание Англии мириться) и привело к нападению на СССР гитлеровской Германии.

Ожидание очередного кульминационного момента этой войны (разрекламированная германской службой дезинформации высадка в Англию) и привела сталинские войска на 22.06.41 к такому неудобному положению - наступать было ещё рано, а эффективно обороняться - уже поздно.

 Отправлено: 03.02.14 10:25. Заголовок: Iskander пишет: Ожи..

Iskander пишет:

цитата:

Ожидание очередного кульминационного момента этой войны (разрекламированная германской службой дезинформации высадка в Англию) и привела сталинские войска на 22.06.41 к такому неудобному положению - наступать было ещё рано, а эффективно обороняться - уже поздно.

Вот именно - ожидание кульминационного момента, когда с одной из сторон будет заключено соглашение по разделу сфер влияния на территориях, за которые и шла война.
То бишь когда либо "акула", либо "тигр" будут на грани поражения, а в противном случае - неизвестность.
А некоторые, ничтоже сумняшись, тележат - Сталин вступил бы в войну по-любому, даже без "кульминационного момента".

 Отправлено: 03.02.14 20:54. Заголовок: Iskander пишет: Кста..

Iskander пишет:

цитата:

Кстати тот же любитель сталинизма Мартиросян заявляет его (протокол) фальшивкой в своей книге -

На Милитере выложили один документ: Скрытый текст

цитата: Спецсообщение НКВД СССР в ГКО о содержании конфиденциального доклада посла Великобритании в СССР Р. С. Криппса от 27 сентября 1941 г 1941 г. Передаем содержание конфиденциального доклада английского посла в СССР Криппса от 27 сентября с. г. на имя Идена, полученного Разведуправлением НКВД СССР из Лондона агентурным путем. «1. Обозревая положение, приведшее к возникновению войны между Советским Союзом и Германией, при существующих обстоятельствах трудно точно проанализировать ход событий, поскольку взаимоотношения между обеими странами в течение двух предшествующих лет остаются покрытыми тайной. 2. Я не ставлю сейчас своей задачей перечислять обстоятельства, приведшие к подписанию советско-германского пакта от 23 августа, а также вызвавшие неудачи в переговорах с Францией и Великобританией. Поэтому я начинаю свой обзор со дня подписания советско-германского пакта. 3. Нет никакого сомнения, что непосредственной причиной подписания этого пакта являлось, как это неоднократно заявляли советские лидеры, их желание остаться вне войны. Они считали возможным осуществить это, хотя бы на время, путем заключения соглашения с Германией. 4. Советскому народу этот пакт постоянно преподносился как шедевр советской дипломатии, как доказательство предвидения и благоразумия господина Сталина. В начальных стадиях войны такая точка зрения была широко распространена в Советском Союзе. Эта политика не только дала Советскому Союзу возможность оставаться вне войны, но и позволила ему за счет соседних государств приобрести такие территории, которые они считали ценными на случай нападения Германии на СССР. 5. По моему мнению, советские руководители после отставки господина Литвинова, отказавшегося от политики интернационализма, никогда не рассматривали пакт, как что-то большее, чем временное средство. Я убежден, что они постоянно считались с эвентуальной возможностью войны, по меньшей мере как с серьезной вероятностью, если не с неизбежностью. Это подтверждается всеми их действиями за время между подписанием пакта и фактическим началом советско-германской войны. В этот период они не только делали все что могли для укрепления своих границ, но и приступили к проведению программы вооружения, совместимой только с подготовкой к войне. 6. В начальной стадии войны они, наверное, надеялись, что смогут избавиться от опасности немецкого нападения, если Великобритания и Франция нанесут поражение Германии или так истощат ее, что она окажется не в состоянии атаковать Советский Союз. Несомненно, что одной из задач при проведении программы вооружения было достижение такого состояния готовности, при котором Германия побоялась бы принять решение о нападении. 7. Если бы этот результат был достигнут к концу войны, СССР оказался бы на исключительно сильной позиции и вполне смог бы оказывать решающее влияние на европейские дела как единственное государство, оставшееся мощным и не истощенным. 8. Немедленной реакцией СССР на возникновение войны (ставшей неизбежной в результате подписания советско-германского пакта) являлось проведение мероприятий по наиболее выгодному использованию занятости Германии. Начиная с этого времени, политика Советского Союза становится исключительно реалистической и совершенно не связанной с какой-либо из предыдущих деклараций, которыми был отмечен период сотрудничества его с западно-демократическими странами. Разграничения, которые советские лидеры раньше горячо проводили между неагрессивными демократическими странами и фашистскими агрессорами, были вытеснены обнаженным национализмом, политикой, сделавшей их на тот период времени друзьями фашистов и врожденными нейтралами в отношениях с союзными демократическими державами. 9. Они были полны решимости использовать возможность, пока еще имелось время, для укрепления своей обороны. Как часть этой политики, они решили, не обращая никакого внимания на соседние малые государства, оккупировать все такие территории, какие были только возможно, для укрепления своих стратегических позиций на случай войны с Германией. 10. Первый шаг в этом направлении был предпринят в середине сентября 1939 года, когда они вступили в Польшу сразу же после того, как выяснилось, что альтернативой к их вступлению может быть только полная оккупация немцами этой страны. 11. Как и во всех других случаях, официально этот акт был объяснен различными причинами, как, например, освобождение польского народа, однако основной причиной являлась необходимость улучшения их позиций в предстоящей войне с Германией. В Польше, как и в других странах, оккупированных позже, они предприняли немедленные меры к удалению части населения, могущего быть к ним враждебным. Они не хотели, чтобы их пограничные районы были заселены пятой колонной и людьми, подозрительными в смысле враждебности к советскому режиму. Несомненно, что эта политика массовой эвакуации, проводящаяся сейчас по той же причине внутри Советского Союза по мере продвижения немцев, привела к самым кошмарным лишениям для эвакуированных, жизненные условия которых в большинстве случаев очень плохие. 12. За вступлением в Польшу в конце ноября последовало нападение на Финляндию, в результате вполне правильного отклонения финским правительством требований об уступке территории Советскому Союзу. 13. Утверждалось, что нападение на Финляндию являлось результатом одного инцидента, созданного местным командиром, рассчитывавшим на легкую победу. Даже если это было и так, то несомненно, что советское правительство было намерено использовать занятость великих держав войной для урегулирования вопроса в отношении своих северо-западных границ тем методом, который она считала нужным перед лицом грозящих СССР опасностей. 14. Мирный договор, заключенный с Финляндией 12 марта 1940 года, подтверждает это. Этот договор не преследовал цели мщения. СССР, по существу, взял территорию немного большую, чем он требовал до начала войны, причем никакой контрибуции наложено не было. 15. Тем не менее результаты войны оказались значительно более далеко идущими, чем простые территориальные изменения. Совершенно естественно (хотя, пожалуй, к удивлению советских лидеров) весь мир был возмущен этим ничем не спровоцированным нападением на страну, обеспеченную всеми сортами договоров от такой агрессии. Более того, Советская армия оказалась совсем уже не такой непобедимой, как это было зарекомендовано пропагандой на весь мир. Несомненно, что обнаружение ее сравнительной неэффективности произвело некоторое впечатление на немцев, хотя в то же время дало русским возможность начать под руководством маршала Тимошенко тщательную реорганизацию своей армии, приведшую к таким ценным результатам в настоящей войне с Германией. Сомнительно, чтобы без неудачного финского эксперимента такая реорганизация была бы предпринята вообще, а это означало бы, что к данному времени СССР был бы уже разгромлен. 16. Между тем советское правительство активизировало свою политику в отношении стран и 29 сентября, 5 и 10 октября заключило договора с Эстонией, Литвой и Латвией, давшие право на размещение войск и получение военно-морских баз. 17. Никаких других решающих шагов в этом направлении более не предпринималось вплоть до разгрома Франции, оказавшегося для СССР такой же неожиданностью, как это было и для других стран. В момент моего прибытия в Москву, когда неизбежность этого разгрома для нас была уже очевидной, у меня лично почти не было сомнения, что советское правительство было серьезно озабочено вопросом – нельзя ли было бы что-либо сделать в смысле помощи Франции для отражения нападения. Тем не менее, когда стало совершенно очевидно, что результатом немецкого наступления будет полный крах Франции, советское правительство немедленно же решило придерживаться совершенно различной тактики. Как мне заявил сам Сталин, они были всегда убеждены, что Гитлер не сможет доминировать над Европой без господства на морях. Я вполне уверен, что [Дюнкерк?] лишь укрепил эти убеждения. 18. В тот момент советское правительство имело перед собой исключительно серьезную ситуацию. В результате этого оно пошло на изменение своей политики в том направлении, которое было найдено наилучшим. 19. Германия была полнейшим хозяином в Европе, во всяком случае на суше, и не имела какого-либо занятия для своих армий, за исключением возможного вторжения в Великобританию. В случае необходимости все эти армии могли быть использованы против России. Следовательно, необходимо делать все, что только возможно, с единственной целью улучшения позиций СССР в предстоящей войне с Германией, поскольку никаких надежд на истощение германских армий Францией и Великобританией не оставалось. Если Германия может быть разгромлена на суше, то это может быть сделано только какой-то континентальной державой. 20. Начиная с этого момента советская политика начинает страдать от тех внутренних противоречий, которые всегда оказывают свой эффект на политику «умиротворителей». Проводя против Германии все те приготовления, которые она только могла, Советское правительство в то же самое время выискивало всевозможные пути с тем, чтобы оставаться в хороших отношениях с державами. 21. Эта новая политика имела четыре основных аспекта: а) Продвинуть, где только возможно, советские границы, чтобы отделить от них жизненные центры русской промышленности и получить большее пространство для маневра в случае немецких атак. б) Угрозами или лестью добиться сотрудничества лимитрофных стран с Советским Союзом. в) Умиротворять немцев экономически во всем, за исключением поставок оружия. г) Не разрывать отношений с США и Великобританией, но и не сближаться с ними, чтобы не возбуждать немецкой враждебности. 22. Одновременно с этим должны были быть приняты все меры к ускорению военных приготовлений и к переводу страны на военное положение как можно скорее, не возбуждая у немцев ненужных подозрений. 23. Эта политика была реализована следующим образом: а) После предъявленного 26 июня румынскому правительству ультиматума Советское правительство предприняло немедленные шаги для оккупации Бессарабии и Северной Буковины. Эти действия Советского правительства расценивались в то время как результат договоренности с Германией, но я уверен, что это было не так. Предпринятая неудачная попытка разрешить проблемы дунайской навигации в дальнейшем подтвердила, что между Германией и СССР не было предварительной договоренности об оккупации этих территорий. В результате этого оккупация наметила взаимное недовольство между обеими странами, и она, несомненно, была частичной причиной за ускорение захвата немцами Балкан, хотя я не думаю, что это оказало какое-либо значительное влияние на планы Гитлера до того, как это случилось. 24. Следующим шагом Советское правительство завершило оккупацию балтийских стран, которым было предъявлено требование о смене правительств, выполненное 14 июня в Литве, 16 июня в Эстонии и в Латвии. Это было сделано в легальной форме, возможно, для того, чтобы затруднить возможность протеста со стороны других держав. Каковы бы ни были причины, но 21 июля эти три страны были включены в состав СССР. 25. С проведением всех этих мероприятий была установлена новая граница от Дальнего севера до устья Дуная. Немцы и те страны, от которых можно было бы ожидать, что они будут союзниками Германии, были отодвинуты от промышленных районов России. 26. Вряд ли какой-нибудь реальный политик, оценивая общее положение осенью 1940 года, ожидал, что СССР будет иметь возможность привлечь Финляндию или Румынию на свою сторону. Некоторые могли думать, что, может быть, была возможность сохранить эти страны нейтральными, но в свете действий Гитлера и его общеизвестных теорий было вполне ясно, что он не позволит какой-либо лимитрофной стране оставаться нейтральной в случае, если он будет вести войну против СССР. В отношении Румынии и Финляндии имелись еще дополнительные причины: давнишняя враждебность правителей этих стран к Советскому режиму, которого они естественно боялись. 27. Наиболее важными соседними странами, с которыми СССР пришлось считаться, являлись Финляндия, Турция, Япония и Балканы. С этой точки зрения Япония стала важной только после ее присоединения к пакту держав Оси. 28. Турция была ключом к разрешению балканской проблемы, и она имела то важное, что она уже была связана с Великобританией и, по меньшей мере, теоретически не была в одном лагере с Германией. 29. С Финляндией дела обстояли так, как я уже сообщил выше, и было ясно, что в случае войны она будет на стороне Германии. Тем не менее Советским правительством были сделаны некоторые усилия заставить финнов избрать правительство, которое было бы антигерманским и просоветским. Но эти усилия потерпели неудачу, так как немцы, более искушенные в пропаганде, сумели привлечь на свою сторону наиболее важные финские элементы, в особенности военные круги, которые могли непосредственно взять контроль над страной в случае какой-либо опасности.

http://militera.borda.ru/?1-17-0-00000192-000-120-0

 Отправлено: 03.02.14 21:13. Заголовок: Криппс дурак. Это зн..

Криппс дурак. Это знали и в Лондоне и в Москве.

 Отправлено: 03.02.14 23:25. Заголовок: Куда ружьё нацелено было, туда охоник и смотрел.

Лангольер пишет:

цитата:

ожидание кульминационного момента, когда с одной из сторон будет заключено соглашение по разделу сфер влияния на территориях, за которые и шла война.

Война между Англией и Германией изначально шла за территорию Польши - ну так эта территория к 22.06.41 без малого уже как два года была поделена (между Германией и СССР)

Лангольер пишет:

цитата:

либо "акула", либо "тигр" будут на грани поражения, а в противном случае - неизвестность.

"Неизвестность" с придвинутыми к советско-германской границе аэродромами с большей частью авиации и военными складами, содержащими добрую половину советского боекомплекта + скрытное перемещение в этом направлении нескольких глубинных армий указывает на то, что "тигр" - первая скорая жертва охотника-Сталина.

 Отправлено: 04.02.14 09:25. Заголовок: Iskander пишет: Вой..

Iskander пишет:

цитата:

Война между Англией и Германией изначально шла за территорию Польши - ну так эта территория к 22.06.41 без малого уже как два года была поделена (между Германией и СССР)

Война изначально шла не за абстрактную территорию Польши, а за вполне конкретную, занятую войсками, цитирую:
Если германское правительство не даст правительству Е. В. удовлетворительных заверений в том, что оно прекратит всякие агрессивные действия против Польши, и не готово незамедлительно отвести войска с польской территории, то правительство Е. В. в Соединенном королевстве без колебаний выполнит свои обязательства по отношению к Польше.
То бишь война шла не за территорию, занятую СССР (которая могла быть признана Англией просто при сохранении СССР нейтралитета в войне Германии с Англией), а именно за ту территорию Польши, которую заняла Германия.

цитата:

"Неизвестность" с придвинутыми к советско-германской границе аэродромами с большей частью авиации и военными складами, содержащими добрую половину советского боекомплекта + скрытное перемещение в этом направлении нескольких глубинных армий указывает на то, что "тигр" - первая скорая жертва охотника-Сталина.

Нет, не указывает - поскольку не произведено необратимых действий, как-то: объявление мобилизации, выдвижение ультиматума, объявление войны.
А последствия таких шагов для СССР именно что неизвестны - то бишь неизвестно, какую позицию после такого действия СССР займет Англия (США) и, следовательно, какие силы Германии будут переброшены на восточный фронт, какая сложится политическая конфигурация. Эта неизвестность делает нападение СССР на Германию авантюрой - рискованным, сомнительным предприятием. Что противоречит предыдущим и последующим действиям СССР, а также самому принципу существования первого в мире социалистического государства.

 Отправлено: 04.02.14 21:57. Заголовок: Лангольер пишет: Не..

Лангольер пишет:

цитата:

Нет, не указывает - поскольку не произведено необратимых действий, как-то: объявление мобилизации, выдвижение ультиматума, объявление войны.

Достаточно уже того, что в глубине территории СССР были сформированы армии и полным ходом перемещались на запад.
Это уже точка невозврата.

 Отправлено: 09.02.14 11:47. Заголовок: Все разговоры про ва..

Все разговоры про варианты мобилизации и видов войны (скрытая, открытая, объявленная, необъявленная) я перенес в другую ветку: Виды мобилизаций и войн (ccsr) (Раздел "Общая информация").
Вот там и продолжайте про них, но не здесь.

 Отправлено: 09.02.14 18:36. Заголовок: Закорецкий пишет: В..

Закорецкий пишет:

цитата:

Вопрос может возникнуть уже в самом начале по одному только заголовку статьи: что означает "из опыта"?

Я так понимаю - товарищи, после опубликования ряда "Записок" оказались в пикантной ситуации. Из этих документов совершено очевидна подготовка СССР к войне и войне агрессивной. Вот и приходится выворачиваться. Выходит не убедительно.

 Отправлено: 09.02.14 19:56. Заголовок: Александр А. Ермаков..

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Из этих документов совершено очевидна подготовка СССР к войне и войне агрессивной.

Может и план этой агрессивной войны у вас есть - тогда тащите его в студию. Иначе подготовку к войне без плана умные люди будут считать профанацией горе-историков.

 Отправлено: 09.02.14 22:05. Заголовок: ccsr пишет: Может и..

ccsr пишет:

цитата:

Может и план этой агрессивной войны у вас есть - тогда тащите его в студию. Иначе подготовку к войне без плана умные люди будут считать профанацией горе-историков.

Вачале, чем что-то глупое требовать, предоставьте план войны СССР 43 года. Или 44. А можно и 42.

 Отправлено: 09.02.14 23:26. Заголовок: История ВОВСС - государственная тайна стран СНГ.

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

план войны СССР 43 года. Или 44. А можно и 42.

Кстати на близкую тему Виктор Суворов в 15 главе ("Вперед на Сычевку!") своей книги «Тень победы» написал: Скрытый текст

цитата: Идет в Генеральном штабе разговор про "Малый Сатурн", если вы посвящены в тайну, вам понятно, о чем речь. Если вам тайна не доверена, то ничего вы не поймете. "Уран", "Анадырь", "С.3-20", "Гроза", "Багратион". Что это? О чем генералы говорят? Если знаешь, все просто. Не знаешь — тупик. Даже шифровальщик, допущенный ко многим великим тайнам, не имеет представления, в чем суть передаваемого сообщения. Пишет он: "Искра", но не знает, что за этим названием скрывается. Прошло полвека после войны, и вот в очень толстой энциклопедии мы встречаем описания наступательных операций со странными названиями: Ржевско-Сычевская, Ржевско-Вяземская, Сычевско-Вяземская. Кодовые названия этих операций не сообщаются. А мы сообразим: мог ли Жуков в штабе Западного фронта планировать операцию и называть ее Ржевско-Сычевской или Сычевско-Вяземской? Нет, не мог. Если он так операцию называл, то уже самим названием операции выдавал всем штабным машинисткам и телефонисткам, всем чертежникам, писарям и охранникам свои намерения и свой замысел. Если Жуков не полный идиот, значит, при подготовке этих операций он использовал кодовые названия. Почему же нам через полвека их не сообщают? Потому, что эти операции до сих пор, через 50 и 60 лет, все еще засекречены. Причина секретности вот какая. Планировался, допустим, разгром германской группы армий "Центр" с прорывом глубиной 600 километров и выходом советских войск к побережью Балтийского моря. Но группу германских армий не разгромили, оборону не прорвали, продвинулись не на 600 километров, а на 23. Планировали дойти до Витебска, Минска и Риги, но дошли только до Сычевки, и взять ее не смогли. Чем конфуз прикрыть? Государственной тайной. Наши военно-исторические олигархи в таком случае засекречивают всю операцию. В разряд государственных тайн уходят кодовое наименование, цели, задачи и замысел операции, состав привлекаемых сил и средств, главное — потери. Вместо всего этого пишут наши академики в энциклопедию: да, были в этом районе бои, но ничего серьезного тут не планировалось, не намечалось и не замышлялось. Просто хотели захватить Ржев, который в 6 километрах от переднего края, и Сычевку, которая аж 50 километрах. Правда, ни Ржева, ни Сычевки не взяли ни с первого раза, ни с третьего, ни с тринадцатого, ни с сорок первого. Подумаем и вот над чем: мог ли Сталин ставить Жукову боевую задачу захватить какую-то Сычевку? Не слишком ли мелко для Сталина? А для Жукова? А для Западного фронта, которому содействует Калининский фронт?

 Отправлено: 10.02.14 12:04. Заголовок: Александр А. Ермаков..

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Вачале, чем что-то глупое требовать, предоставьте план войны СССР 43 года. Или 44. А можно и 42.

В это время уже шла война - тогда шло текущее планирование, планировать начало войны им как-то в голову не приходило, в отличие от вас....

 Отправлено: 10.02.14 13:04. Заголовок: ccsr пишет: В это в..

ccsr пишет:

цитата:

В это время уже шла война - тогда шло текущее планирование, планировать начало войны им как-то в голову не приходило, в отличие от вас....

А начало войны проводится без планов? Это не текущее планирование? Почитайте "Записки", там четко прописаны первые операции.

 Отправлено: 10.02.14 18:52. Заголовок: Александр А. Ермаков..

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

А начало войны проводится без планов?

Сначала правительство страны должно принять решение о предстоящей войне, дать указание всем ведомствам, которые обязаны будут воевать и которые будут обеспечивать боевые действия, и лишь после этого приступят к разработке плана войны, т.к. военные должны знать что им могут выделить неподчинённые им структуры, масштабы предстоящей войны и т.д.
А без этого никакого серьезного планирования войны не будет - это лишь у Резуна и его поклонниц-домохозяек все просто происходит...

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Это не текущее планирование?

Текущее довоенное планирование идет на уровне планов прикрытия округов, а для полноценной войны нужны планы на уровне НКО.

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Почитайте "Записки", там четко прописаны первые операции.

Их не читать надо, а научится понимать, потому что первыми операциями война не закончится - надо видеть цель самой войны и уже от этого планировать операции стратегического уровня, а не ограничиваться первыми операциями.

 Отправлено: 10.02.14 22:21. Заголовок: ccsr пишет: Сначала ..

ccsr пишет:

цитата:

Сначала правительство страны должно принять решение о предстоящей войне, дать указание всем ведомствам, которые обязаны будут воевать и которые будут обеспечивать боевые действия, и лишь после этого приступят к разработке плана войны, т.к. военные должны знать

Мальчик!
Ты с какого дуба упал?
С рязанского?
Не?
С Пензенского?
Ты знаешь, что такое "утечка информации"?
Первый раз слышишь?

Давай! Разошли в N+1000 контор сообщение, что начинаем разрабатывать План нападения на Германию....
И чем это закончится, тебе в твою пустую голову ничего уже не приходит, шизо?

Да, наиболее эффективный план если конкретно, вовремя, заранее вся толпа участников тщательно отрабатывает каждый свою часть.
Но извини, это не план начала посева яровых.
А потому "процесс" (мягко говоря) проходит не таким прямым путем.
И нехрен про него тут свою дурь кубометрами вываливать.
Пойди, послужи в армии для начала, прежде чем пальцы гнуть в очередной раз тупо и нагло.

ccsr пишет:

цитата:

это лишь у Резуна и его поклонниц-домохозяек все просто происходит...

О! Я фигею! Да ты оказывается в армии вообще НЕ служил ни дня!
И понятия не имеешь про понятие "военная тайна"!
Тебе рассказать про него суть?
Или ты одурел до такой степени, что даже гуууглить не научился?
Мож для тебе нанять работника Собеса, чтобы приходил к тебе и клацал по клавишам?
Ну так скинь адрес твое района! Могу отослать заявку!

ccsr пишет:

цитата:

Текущее довоенное планирование идет на уровне планов прикрытия округов, а для полноценной войны нужны планы на уровне НКО.

Ты чё, очередного ведра мухоморов обпился?
Нафиг нужны тем "уровням округов" какие-то планирования без указивок со стороны НКО?
Вот НКО прикажет "сочинить", вот они и займутся.
И тебя, идиота, не спросят, что им делать.

ccsr пишет:

цитата:

Их не читать надо, а научится понимать, потому что первыми операциями война не закончится

Ты чё, ведро бледных поганок сожрал за обедом?
Или у тебя мозги вообще просквозило напрочь?
А то без тебя генералы в ГШ и НКО до такого даже не додумывались!
Надо же!
Или им надо было посоветоваться с тобой?
Ответить конкретно?
Отвечаю: да пошел ты именно туда!
Успехов!

 Отправлено: 11.02.14 11:58. Заголовок: Закорецкий пишет: Д..

Закорецкий пишет:

цитата:

Давай! Разошли в N+1000 контор сообщение, что начинаем разрабатывать План нападения на Германию.... И чем это закончится, тебе в твою пустую голову ничего уже не приходит, шизо?

Ты точно шизик - это на уровне наркомов решается. Или ты считаешь что нарком ВМФ или НКВД не обязаны участвовать в боевых действиях? Или нарком путей сообщения не должен знать своих задач при подготовке к войне?
Закорецкий пишет:

цитата:

Нафиг нужны тем "уровням округов" какие-то планирования без указивок со стороны НКО? Вот НКО прикажет "сочинить", вот они и займутся. И тебя, идиота, не спросят, что им делать.

Идиот в данном случае ты, потому что понятие не имеешь на каком уровне и как создаются такие документы. Планы прикрытия в округах были еще при царе и разрабатывались и в советское время, даже тогда, когда немцы не имели с нами общей границы.
Закорецкий пишет:

цитата:

Ответить конкретно?

Не пытайся - ты же просто словоблуд, и конкретики от тебя ждать бесполезно.

 Отправлено: 11.02.14 12:00. Заголовок: ccsr Как я понял, Вы..

ccsr Как я понял, Вы категорически не понимаете, что такое ПП и какую цель они должнв решать.
ПП разрабатываются не для обороны государства, а только ради именно прикрытия мобилизации, оперативного развертывания.

 Отправлено: 11.02.14 12:35. Заголовок: Александр А. Ермаков..

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

ccsr Как я понял, Вы категорически не понимаете, что такое ПП и какую цель они должнв решать.

В отличие от вас я сначала освоил их применение на практике, а уж потом имея представления об этом, стал сравнивать то, что было в РККА накануне войны и то что делалось позднее. Так что в отличие от ваших абстрактных рассуждений о ПП, я еще и видел как танковые полки их выполняют, и что делают другие соединения и части в группе войск, когда поступает условный сигнал (учебный в моем случае). Сама суть ПП не менялась - вот поэтому вы никогда и не поймете того, что я в них увидел, когда стал интересоваться документами тех лет.
Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

ПП разрабатываются не для обороны государства, а только ради именно прикрытия мобилизации, оперативного развертывания.

Вообще-то план прикрытия это всего лишь элемент из общей военной теории обороны государства. Вы видимо забываете, что во-первых войска уже могут быть полностью развернуты (например группы войск в послевоенное время), а во-вторых может отсутствовать основа для проведения масштабной мобилизации на том же Дальнем Востоке. Так что если верить вам, то и план прикрытия разрабатывать не надо. А это не верно, потому что главной задачей ПП все таки является действия наших войск при внезапном нападении противника, когда невозможно полностью оценить масштаб предстоящей войны, а защищать мирное население и нашу территорию надо.
К слову, вы видимо не понимаете, что немцам не нужен был план прикрытия перед 22 июня - у них такая группировка была, что и без него могли разгромить любые части КА, если бы они попытались перейти границу.

 Отправлено: 11.02.14 13:20. Заголовок: ccsr пишет: главной..

ccsr пишет:

цитата:

главной задачей ПП все таки является действия наших войск при внезапном нападении противника, когда невозможно полностью оценить масштаб предстоящей войны, а защищать мирное население и нашу территорию надо.

Я же говорил, что Вы неучь и путаете планы прикрытия мобилизации с планами обороны государства. Повторяю - ПП не предназначены для парирования внезапного нападения противника. ПП только обеспечивают подготовку (мобилизацию, сосредоточение и развертывания) войск для последующего ведения боевых действий. Внезависимости от характера этих действий - оборонительного или наступательного.
ccsr пишет:

цитата:

К слову, вы видимо не понимаете, что немцам не нужен был план прикрытия перед 22 июня - у них такая группировка была, что и без него могли разгромить любые части КА, если бы они попытались перейти границу.

К слову сказать, Вы просто не интересовались военной историей, иначе бы знали, что ПП были и у немцев и успешно выполнялись. А уж насчет "могли разгромить любые части КА" это рассужденя пиджака. "Любые" части РККА (именно РККА, а не КА, невежа) штурмом взяли Берлин. Это для Вас новость?

 Отправлено: 11.02.14 20:14. Заголовок: Закорецкий цитирует:..

Закорецкий цитирует:

цитата:

5 Горьков Ю.А. Указ. соч. С. 56. 6 Можно предположить, что к этому времени С.К. Тимошенко уже знал точку зрения И.В. Сталина о необходимости развертывания главных сил Красной армии на юго-западном стратегическом направлении.

Можно предположить. А можно и неможно. А можно и не предпологать.
Главное - откуда известна точка зрения тов. Сталина?

 Отправлено: 11.02.14 20:17. Заголовок: Александр А. Ермаков..

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

. Повторяю - ПП не предназначены для парирования внезапного нападения противника.

Эти мантры вы в своей богадельне проповедовать будете разным горе-историкам. Но не удивляйтесь, почему военные профессионалы после таких ваших заявлений всерьез воспринимать не будут.
Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

ПП только обеспечивают подготовку (мобилизацию, сосредоточение и развертывания) войск для последующего ведения боевых действий.

Изучайте военное дело и тогда может поймете, что после Даманского огромную группировку перебросили на дальний Восток, но план прикрытия не вводили.
И запомните, что преждевременный ввод плана прикрытия позволит противнику получить точную картину дислокации наших войск, и в течении небольшого срока перегруппироваться, для того чтобы нанести удар исходя из полученных разведданных. Только идиоту может прийти в голову приводить план прикрытия перед началом боевых действий - это все равно что раскрыть карты перед противником.
Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Вы просто не интересовались военной историей, иначе бы знали, что ПП были и у немцев и успешно выполнялись.

И какое прикрытие мобилизации польского населения он прикрывал в июне 1941 года на советской границе? Может назовете его, или дадите ссылку?
Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

"Любые" части РККА (именно РККА, а не КА, невежа) штурмом взяли Берлин. Это для Вас новость?

Вы точно профан в военной истории - не было РККА уже в 1941 году, а была КА. Изучите на досуге Приказ НКО №0038 от 26.07.1940, и тогда узнаете в частности, с какого времени ГШ РККА переименован в ГШ КА.

 Отправлено: 11.02.14 20:25. Заголовок: ccsr пишет: И какое..

ccsr пишет:

цитата:

И какое прикрытие мобилизации польского населения он прикрывал в июне 1941 года на советской границе?

Это юмор? Прикрывалось развертывание и сосредоточение.
ccsr пишет:

цитата:

Изучайте военное дело и тогда может поймете, что после Даманского огромную группировку перебросили на дальний Восток, но план прикрытия не вводили.

А это к чему? Мы воевали с Китаем? А гигантская линия УРов Вами во внимание не принимается?
ccsr пишет:

цитата:

И запомните, что преждевременный ввод плана прикрытия позволит противнику получить точную картину дислокации наших войск

А это с каких радлстей? Чем войска у границы, демонстрируют расположения и состав группировок в глубине? И запоминать мне ничего не надо. ПП вводится в действие по объявлению мобилизации. Противнику поздно пить боржоми.

 Отправлено: 12.02.14 09:52. Заголовок: Александр А. Ермаков..

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Это юмор?

Ну если только в ответ на ваш. Вы так и не сообщили, какой план прикрытия был разработан у немцев для группировки аналогичной хотя бы по численности нашему округу. Если есть данные - сообщите.
Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

А гигантская линия УРов Вами во внимание не принимается?

Когда она была построена не припомните?
Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

ПП вводится в действие по объявлению мобилизации.

И есть такой факт в нашей военной истории?
Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Чем войска у границы, демонстрируют расположения и состав группировок в глубине?

Они демонстрируют противнику готовность начать войну, а также расположение наших войск у границы, а это поможет ему определить слабые места нашей обороны.

 Отправлено: 12.02.14 13:15. Заголовок: ccsr пишет: Вы так ..

ccsr пишет:

цитата:

Вы так и не сообщили, какой план прикрытия был разработан у немцев для группировки аналогичной хотя бы по численности нашему округу. Если есть данные - сообщите.

Лень много искать, на сайте Солонина данных хватает. Вот один из примеров:

цитата:

Командование 48-го Танкового корпуса 10.06.1941  Вариант (план) "Берта" Постоянно усиливающиеся приготовления по плану "Барбаросса" с течением времени не могут остаться незамеченными русскими. В связи с тем, что у русских есть обычай упреждать наступательные намерения противника, следует считаться с возможностью внезапного русского нападения. В связи с этим 75 пд с 12 июня усиливает свою оборону следующими мероприятиями: а) Оборону вдоль Буга необходимо уплотнить, особенно ночью. В тех местах, в которых внезапный переход русских наиболее вероятен, поставить часовых. Быстрое занятие всех предусмотренных для обороны позиций должно быть гарантировано. Для этого обеспечить быструю передачу донесений и приказов. б) Две трети артиллерии, предусмотренной для "вариант Берта" поставить на предусмотренные позиции. Определить территории заградительного огня, если это ещё не сделано, обеспечить открытие заградительного огня. в) Резерв дивизии подвести как можно дальше вперёд, чтобы в любое время было возможно нанести контрудар. После смены частями 57-й дивизии, она на своём участке должна провести такие же мероприятия.

 Отправлено: 12.02.14 15:41. Заголовок: Александр А. Ермаков..

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Вот один из примеров:

Ваш пример свидетельствует о том, что вы просто не понимаете чем отличается план прикрытия округа от мероприятий командование корпуса, расквартированного недалеко от границы на случай внезапного удара противника. Такие мероприятия предусмотрены во всех армиях мира, независимо от того, где они развернуты, если только противник находится в непосредственной близости, причем независимо в мирное или военное время.
Но я то хотел узнать какую мобилизацию прикрывало командование 48 тк по плану "Берта". Сообщите если сможете...

 Отправлено: 12.02.14 16:26. Заголовок: ccsr пишет: что вы ..

ccsr пишет:

цитата:

что вы просто не понимаете чем отличается план прикрытия округа от мероприятий командование корпуса, расквартированного недалеко от границы на случай внезапного удара противника

Не понимаю. Не ужели эти планы различны? А кем реализуютт ПП округа? Не ужели не силами "корпуса, расквартированного недалеко от границы"? или аже дивизии?
Но, при чем сдесь "расквартирование"? И дивизии РККА и Вермахта у границ (за редким исключением) не квартировали, горе, Вы, военный пиджак. Эти дивизии нахлдились там по планам оперативного развертывания (если Вы знаете, что это такое).
ЗЫ не засоряйте ветку. Далее все эти вопросы только в "мобпланах и пр.

 Отправлено: 12.02.14 20:26. Заголовок: Александр А. Ермаков..

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Не ужели эти планы различны?

Естественно - хотя бы по уровню задач, по количеству используемых войск, по привлечению мобресурса.
Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

А кем реализуютт ПП округа?

Теми силами, что прописаны в плане прикрытия. Для остальных частей и учреждений действуют свои планы - в частности мобпланы. Кстати на территории ЗапОВО действовали и подразделения НКВМФ - вы хоть в курсе этого?
Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Но, при чем сдесь "расквартирование"?

А при том, что если расквартирование долгосрочное, то и мероприятия по размещению и обустройству совсем другие.
Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

И дивизии РККА и Вермахта у границ (за редким исключением) не квартировали, горе, Вы, военный пиджак.

Вы что-нибудь про Брестскую крепость слышали и про дислоцированные там дивизии? Похоже вы и названия такого не знаете, горе-историк.
Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Эти дивизии нахлдились там по планам оперативного развертывания (если Вы знаете, что это такое).

А вот хрен вам уважаемый - дивизии в Бресте размещались согласно плана расквартирования войск, т.к. им это место определили исходя из имеющихся капитальных сооружений, потому что людей надо кормить и обогревать зимой. А вот последний план прикрытия как раз и составлялся уже из сложившейся группировки войск, а не наоборот.
Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

ЗЫ не засоряйте ветку

Это вы своими благоглупостями засоряете саму военную историю, независимо от ветки.
Пишите в ветке о мобилизации и пр. А.Е.

 Отправлено: 22.02.14 23:03. Заголовок: Александр А. Ермаков..

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Я так понимаю - товарищи, после опубликования ряда "Записок" оказались в пикантной ситуации. Из этих документов совершено очевидна подготовка СССР к войне и войне агрессивной. Вот и приходится выворачиваться. Выходит не убедительно.

Извините за вмешательство в диалог.
- О ряде каких записок идет речь???

с уважением

 Отправлено: 22.02.14 23:08. Заголовок: panarin пишет: О ряд..

panarin пишет:

цитата:

О ряде каких записок идет речь???

Видимо, типа такой (из "Малиновки"):

цитата:

№ 473. ЗАПИСКА НАРКОМА ОБОРОНЫ СССР И НАЧАЛЬНИКА ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СНК СССР И. В. СТАЛИНУ С СООБРАЖЕНИЯМИ ПО ПЛАНУ СТРАТЕГИЧЕСКОГО РАЗВЕРТЫВАНИЯ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СОВЕТСКОГО СОЮЗА НА СЛУЧАЙ ВОЙНЫ С ГЕРМАНИЕЙ И ЕЕ СОЮЗНИКАМИ б/н [не ранее 15 мая 1941 г.]

 Отправлено: 22.02.14 23:24. Заголовок: Спасибо за приглаше..

Спасибо за приглашение к диалогу.

Если не возражаете я буду обращаться к Вам по имени. Мое имя Анатолий. Я давно смотрю за Вашим сайтом, особенно за литературой по тактике и оперативному искусству.

А что конкретно, не в деталях а именно в принципе Вас не устроило в статье, бегло я ее просмотрел, Стандартный взгляд на начало войны. В духе обще принятой теории. С чем именно Вы не согласны, что Вы ищете для себя???..И главное, Вы человек не глупый, тем более офицер - почему не находите ответ??

Если есть желание у Вас, можно обсудить эту статью, по сути являющуюся верхушкой айсберга, в основании которого в мутных водах пиара можно поискать причины наших неудач 41-52 г. Если нет желания вести диалог,в принципе можно его опустить - небо не рухнет на землю.

с уважением

 Отправлено: 23.02.14 00:01. Заголовок: panarin пишет: А что..

panarin пишет:

цитата:

А что конкретно, не в деталях а именно в принципе Вас не устроило в статье, бегло я ее просмотрел, Стандартный взгляд на начало войны.

Объясняю:

1. "В принципе" - "стандартное вранье".
2. "В деталях" именно и следует разбираться.

panarin пишет:

цитата:

С чем именно Вы не согласны, что Вы ищете для себя???

Видимо, текст, от которого можно "оттолкнуться".

panarin пишет:

цитата:

почему не находите ответ??

А чего его "искать"? "В приницпе" я его, видимо, уже давно нашел. Хотелось бы уточнить "детали".

panarin пишет:

цитата:

Если есть желание у Вас, можно обсудить эту статью

Я ее не столько "обсуждаю", сколько сам комментирую в духе своего "найденного" ответа.
Часть первую уже выложил на сайте:
http://zhistory.org.ua/vizh0606.htm

Пора бы продолжить, да наш очередной "майдан" несколько отвлекает (морально).

 Отправлено: 23.02.14 00:04. Заголовок: приветствую. Ну со..

приветствую.

Ну согластесь это не ряд записок, а только не совсем умное ( с военной точки зрения)желание Жукова донести свое мнение до Сталина. причем не в первый раз. Впервые он предложил перенести военные действия в Китай, после Ханкил Гола. Тогда ему вежливо объяснили что СССР не заинтересован в полномасштабной войне с Японией.

Это "соображение" Сталин никогда не видел, но устное предложение слышал, на что в довольно резкой форме пояснил военным....... что вообщето на таких должностях поумнее надо себя вести.

Я с уважением к Резуну отношусь, но только за то что он всколшнул в обществе интерес к своей военной истории. Но вот с военно-политической точки зрения, и главное с военной точки зрения его теория не выдерживает критики. Будет интересно, поясню почему.

с уважением

 Отправлено: 23.02.14 00:21. Заголовок: panarin пишет: Это &..

panarin пишет:

цитата:

Это "соображение" Сталин никогда не видел, но устное предложение слышал, на что в довольно резкой форме пояснил военным....... что вообщето на таких должностях поумнее надо себя вести.

Не надо мне в очередной раз пересказывать "ВиР" Жукова (про вранье про "резкую форму").
Начинаю подозревать про Ваши "представления" по теме.

panarin пишет:

цитата:

Но вот с военно-политической точки зрения, и главное с военной точки зрения его теория не выдерживает критики.

Это Вы мне "объясняете"?
МНЕ !!!!?!?!?!
(Раздумывая про себя) - Мож мне Вас сразу "послать"?

panarin пишет:

цитата:

Будет интересно, поясню почему.

Не интересно.
В N+1 раз тратить время на очередной повтор очередного кубометра дури.

С уважением.

 Отправлено: 23.02.14 01:01. Заголовок: . А чего его "ис..

.

цитата:

А чего его "искать"? "В приницпе" я его, видимо, уже давно нашел. Хотелось бы уточнить "детали"

А почему Вы так категоричны???.. В доктрине РККА ни когда не было теории первого удара. Не потому, что мы пушистые и мирные, но мы всегда рассматривали РККА как более слабую сторону по отношению к возможным противникам.. Поляки преподали нам урок в конце ГВ, при поддержке советниками, материальной поддержке и финансовой , со стоны Англии и Франции.

Соответственно, это учитывалось, и совершенно справедливо до 38 г. Надо помнить две вещи, до вызова брошенного Италией (конфликт с Абисинией) в отношении Франции и Англии, и особенно до "пощечины" полученной этими странами в конфликте Германия/Чехословакия, малые страны ориентировались на их "арбитражное" мнение. Ориентировался до 37 г и СССР. Он прекрасно понимал, Румыния, Венгрия, Польша, Прибалтийские страны, Финляндия не подконтрольны и враждебны.

При технической помощи и финансовой поддержке, они серьезные противники РККА, находящейся в мирное время на "милицейской" системе существования, без возможности промышленности обеспечить РККА минимумом необходимых средств для войны.

Но это на западе, а на востоке интересы России (вернее СССР) пересекались с интересами Японии. Противник не менее грозный.

Поэтому доктрина, что против нас , при поддержке, Англии и Франции могут выступить консолидировано Румыния, Венгрия, Польша и Прибалтийские страны не лишена резона. В 1934 г Тухачевский впервые озвучил еще одного противника - Германию. Надо прочесть его работу -"Стратегия классовая и национальная", что бы понять почему он назвал союз Польши/Германии приемлемым. По интернациональной, классовой дури такие люди не видели национальных корней войны, подменяя их классовыми противоречиями. Мол сговорятся капиталисты.

Так до 38 г эти "соображения" и лежали в основе стратегического развертывания РККА (хотя термин такой не употреблялся). Но в 38 г положение начало меняться.

-во первых мир изменился. Все поняли нет арбитров в виде Англии и Франции. На арену вышел новый игрок Германия. Все поняли, что свои территориальные притязания к соседям можно реализовывать не оглядываясь на мнение Лиги наций. (по сути на мнение Англии и Франции)

- СССР не исключение. Он начал решать вопросы в духе нового времени. Я имею в виду, Прибалтийские станы, Бесорабию, Финляндию, Польшу. А чего стесняться???

- Экономика СССР и мощь РККА многократно возросла, в период двух пятилеток в 38 г армия отказалась от старой "милицейской" системы и перешла на систему по призыву, а с 1939 на комплектование по всеобщему призыву.

- В сентябре 1939 г из потенциальных противников была исключена Польша. Осталось да грозных врага Германия и Япония, ну и их возможные сателлиты - Румыния, Венгрия,Финляндия. Именно на их угрозу, и будут ориентироваться планы стратегического развертывания сил РККА/КА и мобилизационные планы ( это не одно и тоже что развертывание)

Вот кратко мое мнение о "приемственности" планов развертывания сил РККА/КА. О "соображениях" Жукова это отдельная тема. Будет интересно подискуссируем позднее.

с уважением.

 Отправлено: 23.02.14 01:06. Заголовок: Знаете есть такая ду..

Знаете есть такая дурь в военном деле, да и на улице, противника недооценивать.

Ладно Ваше право. Верить во что угодно.... удачи Вам в непоколебимой ВЕРЕ В СЕБЯ. Наполеон тоже в себя верил.... до острова Святой Елены.

Насчет "послать" знаете без проблем, что по жизни , что в инете проблем у меня нет объяснить что оппонент мягко говоря "не прав" , но я сюда не за "срачем " пришел , мне военная история интересна... а не мнение о моем интелекте выслушивать. Вот на чьето мнение ,обо мне лично и о моих знаниях мне.....ну дальше Ваше выражение

Ладно..... удачи Вам, старожилам. С уважением

 Отправлено: 23.02.14 01:30. Заголовок: panarin пишет: А поч..

panarin пишет:

цитата:

А почему Вы так категоричны???

По кочену.
И по капусте.
Подробности повторять не буду - их валом и здесь на форуме, и на моем сайте.

panarin пишет:

цитата:

В доктрине РККА ни когда не было теории первого удара.

Юноша.....
(Блин.....)
Вы военной историей интересуетесь?
Или историей пропаганды?
Не?

Я для кого на сайте выложил эту статью из довоенного журнала "Военная мысль" (1941, N: 3, стр. 27-35)?



Для стенки?

ПОВТОРЯЮ: валите-ка Вы на .... э-э-э.... точнее, в библиотеку!
Повысьте там свои знания для начала, прежде чем здесь гнуть пальцы и рекламировать цитаты из некоторых агитационно-пропагандистских материалов.
(Не смешно).

 Отправлено: 23.02.14 02:29. Заголовок: Закорецкий пишет: ..

Закорецкий пишет:

цитата:

По кочену. И по капусте. Подробности повторять не буду - их валом и здесь на форуме, и на моем сайте.

Согласен , много тут таких как я. Но как Вы собираетесь авторитетно писать рецензию, если не продумываете вопросов оппонента???..Наглость это первый признак слабости доводов. Вы собираетесь писать рецензию, и не слова в ней о развитии РККА/КА в 30-годы. Ни слова о политической обстановке в мире. Ну не знаю...Вам виднее

цитата:

Юноша.....(Блин.....)Вы военной историей интересуетесь?Или историей пропаганды?Не?

Интересуюсь. именно историей (но о ней Вы говорить не хотите) а не пропагандой.

цитата:

Я для кого на сайте выложил эту статью из довоенного журнала "Военная мысль" (1941, N: 3, стр. 27-35)?

Не поверите прочел, но вопросы есть. В этой "оперативной внезапности" Вы и увидели источник всех бед 41 г???... и что до самой Москвы...ну эта "самая оперативная внезапность" будет???...Ну под Смоленском, Брянском , Вязьмой???

Вы как человек военный, учитываете в своей "оперативной внезапности" понятия районов сосредоточения войск перед операцией, понятия выжидательный районов, и исходных районов???..Учитываете какое количество войск надо "оперативно внезапно" передвинуть, а учитываете весь комплекс мероприятий сопутствующий передвижению войск???...

Надеюсь понимаете, что кроме того чтобы передвинуть такое количество войск, нужно построить их в нужное боевое построение. Провести ряд мероприятий по взаимодействию родов войск и взаимодействию соединений между собой. Службу тыла развернуть. госпиталя, артиллерию на позиции выставить тысячи тонн боеприпасов , ГСМ, фуража и продовольствия по пунктам снабжения распределить.

А еще рекогносцировку на местности провести. Боевые задачи соединениям поставить, а те частям. И все это по Вашему "оперативно внезапно"???.. Прям вот так по сути с линии Варшавы, вдруг откуда не возьмись.....и немцы у границы???. Или они в исходные районы из выжидательных не сосредотачивались, а от туда в исходные???...Прям так и ударили из районов сосредоточения????..И видимо в районах сосредоточения они ударные группировки сформировали???

Для стенки?

цитата:

ПОВТОРЯЮ: валите-ка Вы на .... э-э-э.... точнее, в библиотеку! Повысьте там свои знания для начала, прежде чем здесь гнуть пальцы и рекламировать цитаты из некоторых агитационно-пропагандистских материалов.

Не уж то так сильно надоели??? ну ладно, дилетанта, коим Вы меня считаете, можно в библиотеку отправить. А с опонентом как??...Без доводов, по типу ты дурак политакадемию закончил???..И это все доводы???....Кстати не дооцениваете.......

с уважением

 Отправлено: 23.02.14 13:49. Заголовок: panarin пишет: Но ка..

panarin пишет:

цитата:

Но как Вы собираетесь авторитетно писать рецензию, если не продумываете вопросов оппонента???..Наглость это первый признак слабости доводов.

Это не наглость.
Хотите сказать, что за 20 лет (с весны 1994 г.), как я занимаюсь этой темой в рамках хобби, я не наслушался и не начитался подобных "вопросов оппонентов"???
Выслушивать их же в N-надцатый раз не вижу смысла.

panarin пишет:

цитата:

и не слова в ней о развитии РККА/КА в 30-годы. Ни слова о политической обстановке в мире. Ну не знаю... Вам виднее

Вы чё, обнаглели окончательно?
С какой целью Вы тут появились?
В очередной раз валить кубокилометры пропагандизма?
Да пошли Вы в библиотеку!

panarin пишет:

цитата:

В этой "оперативной внезапности" Вы и увидели источник всех бед 41 г???... и что до самой Москвы...ну эта "самая оперативная внезапность" будет???...Ну под Смоленском, Брянском , Вязьмой???

У Вас с Вашим мыслением все в порядке?
Я этот пост выложил в первую очередь к вопросу (Вашему же!) насчет "приграничных операций" в начальный период войны.
При чем здесь "Смоленск, Вязьма"?
(Вообще-то там тоже была важность правильной подготовки боевых действий, но это уже элемент тактики ВО ВРЕМЯ ведения войны, а в данном случае речь идет про действия о подготовке "Первой операции").
Не видите разницы?
Я не виноват.

panarin пишет:

цитата:

Прям так и ударили из районов сосредоточения????.

Не, конечно же они сначала телепортировались.
Ну это ж козе ясно!!!

panarin пишет:

цитата:

А с опонентом как??..

А Вы хто?
Чтобы мне "оппонировать" для начала изложите свой вариант логичного непротиворечивого последовательного объяснения что произошло летом 1941 г.
(Или киньте ссылку, где такое есть).

А подгавкивать из-за угла каждый может.
Успехов!

 Отправлено: 23.02.14 18:29. Заголовок: panarin пишет: Буде..

panarin пишет:

цитата:

Будет интересно, поясню почему.

Пожалуйста, поясните.

 Отправлено: 23.02.14 18:58. Заголовок: panarin пишет: Ну с..

panarin пишет:

цитата:

Ну согластесь это не ряд записок, а только не совсем умное ( с военной точки зрения)желание Жукова донести свое мнение до Сталина.

Вы глубоко ошибаетесь. Записка была не одна, а штук пять: Первый удар
И оная, последняя Записка 41г. это не личные пожелания Жукова, но очень серьезный документ. Вот как формулируется в обсуждаемой статье:

цитата:

Оперативный план определял порядок проведения мобилизации, выдвижения, сосредоточения войск в запланированных районах развертывания, их прикрытия, а также последующего применения. Он представлял собой совокупность документов и включал: директиву правительства об основах стратегического развертывания Вооруженных Сил, записку о порядке их стратегического развертывания, планы стратегических перевозок для сосредоточения Вооруженных Сил на ТВД, прикрытия стратегического развертывания, устройства тыла и материального обеспечения действующей армии, по связи, военным сообщениям, ПВО и др."

 Отправлено: 23.02.14 20:35. Заголовок: panarin пишет: Это..

panarin пишет:

цитата:

Это "соображение" Сталин никогда не видел, но устное предложение слышал, на что в довольно резкой форме пояснил военным.......

Боюсь что вашу мысль эти "теоретики" никогда не усвоят, потому что такие как Закорецкий будут нести ахинею опираясь на популярную литературу, и совершенно не знать, что одной фразы Сталина вполне было достаточно, чтобы военные все свои наработки выбросили бы в корзину. Вот поэтому они всегда предварительно пишут докладные записки, и уже получив (или не получив) решение по ним приступают к работе по оформлению планирующих документов.
panarin пишет:

цитата:

что вообщето на таких должностях поумнее надо себя вести.

Совершенно верно - Жуков за свою недальновидность дважды пострадал.
panarin пишет:

цитата:

Я с уважением к Резуну отношусь,

К предателям с уважением нельзя относится - его даже те, к кому он перебежал (западные спецслужбы) всегда считали отбросами.

 Отправлено: 23.02.14 20:59. Заголовок: ccsr пишет: Боюсь ч..

ccsr пишет:

цитата:

Боюсь что вашу мысль эти "теоретики" никогда не усвоят, потому что ... одной фразы Сталина вполне было достаточно, чтобы военные все свои наработки выбросили бы в корзину.

"Теоретикам следовало бы знать, что все свои наработки, типа "Записок", нарабатывали исключительно по распоряжению тов. Сталина.
Повторяю еще раз:

цитата:

Оперативный план ... включал: директиву правительства об основах стратегического развертывания Вооруженных Сил, записку о порядке их стратегического развертывания,

Кажется понятно, что и кто подразумевается под "директивой правительства".

 Отправлено: 24.02.14 12:01. Заголовок: Александр А. Ермаков..

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Повторяю еще раз: цитата:Оперативный план ... включал: директиву правительства об основах стратегического развертывания Вооруженных Сил, записку о порядке их стратегического развертывания,

Разъясняю еще раз - это перечень необходимых документов, а не перечень РАЗРАБОТАННЫХ и УТВЕРЖДЕННЫХ документов военного планирования в 1941 году.
Где эта директива Правительства, кем разработана и когда, и кем утверждена - просветите всех нас, "теоретик"...
К слову вы хоть понимаете, что сам этот оперативный план это еще не план войны СССР с Германией, если бы Сталин решил сам напасть первым?

 Отправлено: 24.02.14 13:22. Заголовок: ccsr пишет: Где эта..

ccsr пишет:

цитата:

Где эта директива Правительства, кем разработана и когда, и кем утверждена - просветите всех нас, "теоретик"...

Интересный вопрос, но не ко мне. Я архивами не заведую. ccsr пишет:

цитата:

Разъясняю еще раз - это перечень необходимых документов, а не перечень РАЗРАБОТАННЫХ и УТВЕРЖДЕННЫХ документов военного планирования в 1941 году.

Чото Вы сложное завернули. "Записка" была разработана. Это факт. И была утверждена (возможно с некоторыми, незначительными изменениями). Это то же факт, который доказывается соответствующими произведенными мероприятиями. Весьма значительными.