Минимум до окончания войны или навсегда. Не вижу о чем и с кем беседовать. Что происходит - разрыв пропастью. Оставляю эту стартовую страницу чтобы такой адрес форума не был использован кем-то с другими целями. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: ПРЕМОДЕРАЦИЮ не читаю. Вопросы принимаются на почте сайта: info[собачка]zhistory.org.ua Переход на сайт ZHISTORY (пока/если действует)...
Отправлено: 05.09.09 02:42. Заголовок: Коминтерн Гитлеру мешать не стал.
САСШ Гитлера создавали для разжигания очередной большой войны в Европе (предыдущая война была для экономики САСШ выгодна);
Англия и Франция - для противостояния милитаристскому СССР;
СССР - для ликвидации европейской системы демократического парламентаризма и независимой национальной государственности (чтобы в случае войны СССР с Германией Гитлер мог рассчитывать в основном только на германцев, а не на антисоветскую коалицию европейских государств).
САСШ Гитлера создавали для разжигания очередной большой войны в Европе (предыдущая война была для экономики САСШ выгодна);
Англия и Франция - для противостояния милитаристскому СССР;
СССР - для ликвидации европейской системы демократического парламентаризма и независимой национальной государственности (чтобы в случае войны СССР с Германией Гитлер мог рассчитывать в основном только на германцев, а не на антисоветскую коалицию европейских государств).
Ну с первыми двумя пунктами согласен, все верно. А по поводу того, что Гитлера создал СССР попрошу привести хотя бы ОДНО доказательство.
Отправлено: 05.09.09 21:01. Заголовок: По поводу того, что Гитлера создал СССР.
alexis18 пишет:
цитата:
по поводу того, что Гитлера создал СССР попрошу привести хотя бы ОДНО доказательство.
Доказательство простое до хохота: в Германии находилась самая сильная коммунистическая партия в Европе (после компартии СССР), управляемая Коминтерном (в свою очередь управлявшимся из Москвы) и она (её руководство, управляемое руководством Коминтерна) не организовала (и не пыталась всерьёз-вовремя) антинацистскую коалицию с антинацистскими партиями Германии, хотя уже к тому времени был очевиден и достаточно понятен результат итальянской партийной разобщённости перед приходом к власти фашистов.
Как говорится - Сталин не стал мешать Гитлеру, что в СССР можно было квалифицировать как пособничество гитлеровскому антикоммунизму (вышак гарантирован - тогда в СССР советских лидеров стреляли и за гораздо меньшие провинности).
Доказательство простое до хохота: в Германии находилась самая сильная коммунистическая партия в Европе (после компартии СССР), управляемая Коминтерном (в свою очередь управлявшимся из Москвы) и она (её руководство, управляемое руководством Коминтерна) не организовала (и не пыталась всерьёз-вовремя) антинацистскую коалицию с антинацистскими партиями Германии, хотя уже к тому времени был очевиден и достаточно понятен результат итальянской партийной разобщённости перед приходом к власти фашистов. Как говорится - Сталин не стал мешать Гитлеру, что в СССР можно было квалифицировать как пособничество гитлеровскому антикоммунизму (вышак гарантирован - тогда в СССР советских лидеров стреляли и за гораздо меньшие провинности).
Это доказательство не смешное, а глупое до хохота. 1. Гитлера канцлером назначил президент Гинденбург. Безо всякой парламентской процедуры. А уговорили Гинденбурга на это немекие промышленники и финансисты. Сталин запретил коммунистам мешать его уговаривать? 2. Даже если бы и объединились коммунисты с социал-демократами, то все равно большинства бы не получили. Резун "забыл" про другие парламентские партии, а самое главное, шулерски подменил реальные цифры, создав впечатление, что коммунисты с социал-демократами имели большинство. 3. Как только Гитлер стал канцлером, он организовал поджог Рейхстага, обвинил в этом коммунистов и посадил их тюрьмы. Так что даже цифры Резуна (лживые), не имели никакого значения. 4. Все мандаты коммунистов в рейхстаге были аннулированы и Гитлер после этого делал уже все, что хотел. Iskander пишет:
цитата:
А это Вам некоторые подробности для домашнего чтения
Нет, спасибо. Это бред. Читайте сами. Если там есть рациональное зерно, кратенько изложите, поговорим. Учитесь сами что-то толково формулировать, не все же время мне тут вас учить.
Ну вот - опять совковая метода: не читаю ибо убеждён (ибо верую в совковый коммунизм)
Я просто прекрасно знаю, как именно Закорецкий "доказывает". Если из того, что написано, что-то можно привести как аргумент - валяйте. Вы то сами хоть понимаете, каким образом там конкретно доказана неправильность вот этого: alexis18 пишет:
цитата:
Это доказательство не смешное, а глупое до хохота. 1. Гитлера канцлером назначил президент Гинденбург. Безо всякой парламентской процедуры. А уговорили Гинденбурга на это немекие промышленники и финансисты. Сталин запретил коммунистам мешать его уговаривать? 2. Даже если бы и объединились коммунисты с социал-демократами, то все равно большинства бы не получили. Резун "забыл" про другие парламентские партии, а самое главное, шулерски подменил реальные цифры, создав впечатление, что коммунисты с социал-демократами имели большинство. 3. Как только Гитлер стал канцлером, он организовал поджог Рейхстага, обвинил в этом коммунистов и посадил их тюрьмы. Так что даже цифры Резуна (лживые), не имели никакого значения. 4. Все мандаты коммунистов в рейхстаге были аннулированы и Гитлер после этого делал уже все, что хотел.
Если понимаете, тогда объясните. В противном случае я смеяться буду.
Отправлено: 05.09.09 22:14. Заголовок: Опровергайте тесты Закорецкого по пунктам ;-)
alexis18 пишет:
цитата:
1. Гитлера канцлером назначил президент Гинденбург. Безо всякой парламентской процедуры. А уговорили Гинденбурга на это немекие промышленники и финансисты.
Прочитайте - "Правда Виктора Суворова. Новые доказательства", 7-я статья: К.Закорецкий. "Кто повлиял на президента Гинденбурга?
2. Даже если бы и объединились коммунисты с социал-демократами, то все равно большинства бы не получили. Резун "забыл" про другие парламентские партии,
А с другими будущими (задолго до выборов, а не в последнюю минуту) парламентскими партиями, в добавку к уже упомянутым, коммунистам Германии объединяться тоже было бесполезно?
alexis18 пишет:
цитата:
цитата: Ну вот - опять совковая метода: не читаю ибо убеждён (ибо верую в совковый коммунизм)
Я просто прекрасно знаю, как именно Закорецкий "доказывает". Если из того, что написано, что-то можно привести как аргумент - валяйте.
Валяйте опровергайте тексты Закорецкого по пунктам (по статьям) а я прокомментирую Ваши подробные (а не избирательные) доводы.
Прочитайте - "Правда Виктора Суворова. Новые доказательства", 7-я статья: К.Закорецкий. "Кто повлиял на президента Гинденбурга?
Ну прочитал по диагонали. Только возник один вопрос. Статья называется "Кто повлиял на президента Гинденбурга?", и ответа не нашел. Так КТО же это был? Может Вы мне объясните? Iskander пишет:
цитата:
А с другими будущими (задолго до выборов, а не в последнюю минуту) парламентскими партиями коммунистам Германии объединяться тоже было бесполезно (неужели в Германии так боялись советизацию
Повторяю для чайников. Гитлера назначили не парламентским методом. И потом, многие хотели с коммунистами объединяться? Iskander пишет:
цитата:
Валяйте опровергайте тексты Закорецкого по пунктам (по статьям)
А Вы то сами эти "тексты" поняли? Можете вкратце изложить суть написанного? Да или нет?
Отправлено: 05.09.09 22:56. Заголовок: Если ты сам не дружествен, то чего на других-то пенять?
alexis18 пишет:
цитата:
многие хотели с коммунистами объединяться?
А с многими коммунисты в Германии хотели объединяться против рвущихся к власти нацистов, предводимых лидером, открыто мечтавшим уничтожить СССР? (подтверждающие цитаты из документиков коммунистической партии Германии и управляющего ею Коминтерна - в студию!)
Отправлено: 06.09.09 00:01. Заголовок: Iskander пишет: А с..
Iskander пишет:
цитата:
А с многими коммунисты в Германии хотели объединяться против рвущихся к власти нацистов, предводимых лидером, открыто мечтавшим уничтожить СССР? (подтверждающие цитаты из документиков коммунистической партии Германии и управляющего ею Коминтерна - в студию!)
А у коммунистов были свои принципы, чтобы не объединяться с другими, разными по программе партиями. Так можно было легко потерять и свои голоса, так и голоса тех, с кем объединяешься. Вы об этом не думали? Представляете союз коммунистов с католической партией "Центр"? А НСДАП, по Вашему, спокойно бы смотрело на попытки других партий против них объединиться? Нет, они тоже вели свою игру. Это и называется политической борьбой, в которой бывают и ошибки, и удача. Вот такой удачей и стало назначение Гитлера канцлером 30 января 1933г. Это был ключевой момент. И я повторяю свой вопрос, где в статье Закорецкого дается ответ, КТО повлиял на Гинденбурга? Вы тексты Закорецкого читали? Поняли о чем там написано? Да или нет?
Отправлено: 06.09.09 03:08. Заголовок: Нестоит изображать большевиков глупее, чем они были не самом деле (иначе история может повториться).
alexis18 пишет:
цитата:
цитата: А с многими коммунисты в Германии хотели объединяться против рвущихся к власти нацистов, предводимых лидером, открыто мечтавшим уничтожить СССР? (подтверждающие цитаты из документиков коммунистической партии Германии и управляющего ею Коминтерна - в студию!)
А у коммунистов были свои принципы, чтобы объединяться с другими, разными по программе партиями.
Главный принцип каждого коммуниста (как и каждого фашиста, нациста и социалиста): послушание перед старшим по партийной иерархии и исполнительность его приказаний.
alexis18 пишет:
цитата:
Так можно было легко потерять и свои голоса, так и голоса тех, с кем объединяешься.
Благодаря политике коминтерна в Германии нацисты как раз и прошли во власть (и коминтерновцам за это ничего не было!).
alexis18 пишет:
цитата:
Представляете союз коммунистов с католической партией "Центр"?
Для интересов большевизма и с чёртом покорешились бы! Московско-антипольский пакт августа 1939 года и советская политика после него - тому пример.
Никакими обстоятельствами нельзя оправдать согласие советского руководства обслуживать немецко-фашистские военные корабли в советских портах в бассейне Баренцева моря (в октябре 1939-го Советский Союз согласился на использование германским военно-морским флотом порта Териберка к востоку от Мурманска в качестве ремонтной базы и пункта снабжения судов и подводных лодок, проводивших операции в Северной Атлантике)14. Между тем, согласно XIII Гаагской конвенции 1907 года о правах и обязанностях нейтральных держав в случае морской войны, также ратифицированной Россией, нейтральное государство обязано не допускать выхода судна одной из воюющих сторон из своих территориальных вод, если есть основания полагать, что оно примет участие в боевых действиях на стороне одного из воюющих. Находясь в территориальных водах нейтрального государства, военные суда могут лишь пополнять свои запасы по лимитам мирного времени, брать столько топлива, сколько необходимо для достижения ближайшего порта своей страны15.
Также являются никоим образом несовместимыми с нейтральным статусом государства следующие факты: транзит через всю территорию СССР с Дальнего Востока в Германию большой группы офицеров из потопленного в Тихом океане германского крейсера "Граф Шпее"16, беспрепятственный проезд через западные районы нашей страны, по тылам наших войск, многочисленных групп немецких разведчиков под предлогом организации переселения этнических немцев из Прибалтийских республик, западных областей Украины и Белоруссии в Германию и поиска немецких солдат, погибших в годы первой мировой войны17. Немецкая авиация свободно нарушала наше воздушное пространство, залетала на большие расстояния в глубь советской территории и активно вела разведку18, причем сбивать немецкие разведсамолеты войскам ПВО было категорически запрещено. В заявлении, сделанном 28 марта 1940 г. помощником военного атташе полпредства СССР в Берлине имперскому маршалу Герингу, говорилось, что нарком обороны СССР "сделал исключение из крайне строгих правил защиты границы и дал пограничным войскам приказ не открывать огня по германским самолетам, залетающим на советскую территорию, до тех пор, пока эти перелеты не станут происходить слишком часто"19. Более того, когда немецкие самолеты из-за поломок бывали вынуждены садиться на наши аэродромы, их ремонтировали, заправляли горючим и с миром отправляли в Германию20.
Между тем, несмотря на то, что специальных международных соглашений, определяющих правовой режим воздушного пространства над территорией нейтральных государств, не существует, на воздушную войну распространяются общие правила нейтралитета, согласно которым запрещается пролет через воздушное пространство нейтрального государства летательных аппаратов воюющих сторон. Приземлившиеся военные самолеты задерживаются, а экипаж интернируется до конца войны21.
Очевидно, что уже перечисленных фактов достаточно, чтобы опровергнуть миф о нейтральном статусе СССР в период с 1 сентября 1939 года по 22 июня 1941 г.
alexis18 пишет:
цитата:
Нет, они тоже вели свою игру. Это и называется политической борьбой, в которой бывают и ошибки, и удача.
Пример прихода к власти фашистов («Муссолини и его власть») был тогда уже достаточно нагляден, так что не нужно изображать советских и германских большевиков-коммунистов (после прихода Муссолини к власти в Италии и до прихода Гитлера к власти в Германии - ) глупее, чем они были на самом деле.
Как Ленин помог придти к власти Муссолини, так Сталин косвенно содействовал победе Гитлера. VI съезд Коминтерна в 1928 году отменил политику единых фронтов с иными социалистическими и рабочими партиями. И вот, когда назрела победа нацистов и германские социал-демократы хотели действовать и выступать на выборах единым фронтом с коммунистами, немецким коммунистам было отвечено от имени Коминтерна через советское посольство в Берлине, что о сотрудничестве коммунистов с «социал-фашистами», как Москва обзывала социал-демократов, не может быть и речи. А Сталин изрек «гениальные» слова: «Путь к коммунизму в Германии лежит через Гитлера». Более того, коммунисты участвовали на стороне нацистов в большой прусской забастовке, которая способствовала провалу и отставке тамошнего социал-демократического правительства, незадолго до прихода Гитлера к власти, а на нарукавном знаке забастовщиков была изображена связка серпа и молота со свастикой!
Пример прихода к власти фашистов («Муссолини и его власть») был тогда уже достаточно нагляден, так что не нужно изображать советских и германских большевиков-коммунистов (после прихода Муссолини к власти в Италии и до прихода Гитлера к власти в Германии - ) глупее, чем они были на самом деле.
Не надо ссылаться на сомнительные статейки, уже достало. Есть много серьезной литературы по этому поводу. Тот же Вайнгартнер сделал вывод, что Сталин ни сделал НИЧЕГО, чтобы привести Гитлера к власти.
Отправлено: 06.09.09 11:15. Заголовок: Культ личности Сталина спровоцировал Вторую мировую войну.
alexis18 пишет:
цитата:
Вайнгартнер сделал вывод, что Сталин ни сделал НИЧЕГО, чтобы привести Гитлера к власти.
Вайнгартнер написал, что ~ Сталин не сделал ничего, чтобы предотвратить приход Гитлера к власти, что для Сталина уже было расстрельным обвинением (за что в том числе его мумию и перевели в разряд тленных трупов и "выселили" из мавзолея, что до сих пор ещё стоит на Красной площади Москвы с основным его "квартирантом" - Лениным).
Отправлено: 06.09.09 11:50. Заголовок: Iskander пишет: А с..
Iskander пишет:
цитата:
А с многими коммунисты в Германии хотели объединяться против рвущихся к власти нацистов, предводимых лидером, открыто мечтавшим уничтожить СССР? (подтверждающие цитаты из документиков коммунистической партии Германии и управляющего ею Коминтерна - в студию!)
Хорошо, вот цитаты "в студию". Резун пишет:
цитата:
«Социал-демократы неоднократно предлагали коммунистам совместные действия против Гитлера НА ЛЮБЫХ УСЛОВИЯХ , но всегда получали твердый и решительный отказ».
Так например, на последних президентских выборах, состоявшихся в довоенной Германии 13 марта 1932 года КПГ выдвинула своего кандидата в президенты - Тельмана, шедшего под лозунгом: «Кто голосует за Гинденбурга, тот голосует за Гитлера, кто голосует за Гитлера, тот голосует за войну». СДПГ же не стала выдвигать своего кандидата, не стала поддерживать коммунистов и даже не предложила КПГ выдвинуть единого левого кандидата, а призвала голосовать за Гинденбурга, в конечном итоге и передавшего свою власть Гитлеру. Причем все это делалось под демагогическим лозунгом: «Кто выбирает Гинденбурга, бьет по Гитлеру».
цитата:
30 января 1933 года, в день, когда Гитлер был назначен Гинденбургом на пост рейхсканцлера, ЦК КПГ обратился к СДПГ и христианским профсоюзам с призывом провести всеобщую забастовку, направленную на свержение фашистского правительства, предупреждая при этом: «Кровавый, варварский режим фашистского террора навис над Германией... попрание последних скудных остатков прав рабочего класса, беззастенчивый курс на подготовку империалистической войны - вот что предстоит нам пережить в ближайшее время». КПГ призывала всех рабочих, независимо от их партийной принадлежности, совместно с коммунистами создать единый фронт борьбы за свержение гитлеровского правительства. Правление социал-демократической партии отклонило это обращение компартии Германии, как неприемлемое.
цитата:
7 февраля на нелегальном заседании ЦК КПГ Тельман призвал к единству всех антифашистских сил Германии. В этот же день в берлинском Люстгартене СДПГ и Всеобщим объединением немецких профсоюзов был организован антифашистский митинг, на котором присутствовало около 200 тысяч трудящихся, в том числе множество коммунистов. Однако организаторы митинга так и не разрешили представителю коммунистов огласить обращение КПГ к социал-демократам, в котором говорилось о необходимости единства действий всего рабочего класса.
Таким образом, Тельман несколько раз обращался к руководству СДПГ с предложениями о начале совместной борьбы с нацистами, но социал-демократов в принципе не устраивала перспектива внепарламентской борьбы с гитлеровцами. А парламентская форма борьбы после того как гитлеровцы организовали провокацию с поджогом Рейхстага с последующим запретом КПГ, для коммунистов стала уже невозможной.
А Вы укажите призывы-приглашения КПГ к парламентской борьбе против Гитлера (до запрета КПГ в Германии), а не призывы к стачкам, перестрелкам и гражданской войне, на которую (ясное дело) так падки коммуно-большевики в ещё не захваченной ими стране.
Отправлено: 06.09.09 13:01. Заголовок: Iskander пишет: А В..
Iskander пишет:
цитата:
А Вы укажите призывы-приглашения КПГ к парламентской борьбе против Гитлера (до запрета КПГ в Германии), а не призывы к стачкам, перестрелкам и гражданской войне, на которую (ясное дело) так падки коммуно-большевики в ещё не захваченной ими стране.
А надо было по той же ссылке немножечко дальше прочитать.
цитата:
19 февраля бюро Социнтерна, наконец, откликнулось на призывы КПГ и приняло резолюцию, в которой соглашалось вступить в переговоры с Коминтерном по вопросу об организации отпора фашизму. Сталин в ответ на это обращение, несмотря на колоссальное противодействие со стороны ленинской гвардии, считавшей предательством любые уступки социал-демократам, все же продавил принятие ИККИ резолюции о согласии на переговоры с социалистами. Однако, учитывая, что руководство Социнтерна слабо контролировало руководство своих партий, в резолюции Коминтерна от 5 марта предлагалось вести эти переговоры на уровне партий тех стран, где непосредственно существовала угроза фашизма. Разумеется, в первую очередь речь шла о переговорах между КПГ и СДПГ, но именно руководство немецких социал-демократов, заняв примиренческую позицию по отношению к гитлеровцам, и выступало против союза с коммунистами.
===============
Админ: Розумник, а поточнее цитатки из документов ИККИ слабО? Насчет чего собирались "договариваться"? Как там насчет "снизу", да "сверху"? А про "внепарламентские методы"? Язык кое-куда засунул? Главное прокукарекать?
Отправлено: 06.09.09 13:45. Заголовок: Призывы КПГ к коалиционной парламентской борьбе пока не очевидны :-(
alexis18 пишет:
цитата:
цитата: А Вы укажите призывы-приглашения КПГ к парламентской борьбе против Гитлера (до запрета КПГ в Германии), а не призывы к стачкам, перестрелкам и гражданской войне, на которую (ясное дело) так падки коммуно-большевики в ещё не захваченной ими стране.
А надо было по той же ссылке немножечко дальше прочитать. цитата: 19 февраля бюро Социнтерна, наконец, откликнулось на призывы КПГ и приняло резолюцию, в которой соглашалось вступить в переговоры с Коминтерном по вопросу об организации отпора фашизму. Сталин в ответ на это обращение, несмотря на колоссальное противодействие со стороны ленинской гвардии, считавшей предательством любые уступки социал-демократам, все же продавил принятие ИККИ резолюции о согласии на переговоры с социалистами. Однако, учитывая, что руководство Социнтерна слабо контролировало руководство своих партий, в резолюции Коминтерна от 5 марта предлагалось вести эти переговоры на уровне партий тех стран, где непосредственно существовала угроза фашизма. Разумеется, в первую очередь речь шла о переговорах между КПГ и СДПГ, но именно руководство немецких социал-демократов, заняв примиренческую позицию по отношению к гитлеровцам, и выступало против союза с коммунистами.
` И где же здесь хоть что-то про парламентскую борьбу совместно с КПГ в Германии?
Отправлено: 06.09.09 15:22. Заголовок: Iskander пишет: И г..
Iskander пишет:
цитата:
И где же здесь хоть что-то про парламентскую борьбу совместно с КПГ в Германии?
А читать умеем?
цитата:
19 февраля бюро Социнтерна, наконец, откликнулось на призывы КПГ и приняло резолюцию, в которой соглашалось вступить в переговоры с Коминтерном по вопросу об организации отпора фашизму.
Админ: И что? Про что речь? Абы про шо?
Только откликнулось на призывы, видимо не очень спешило. И начались переговоры, в том числе и о действиях парламентскими методами.
Сталин в ответ на это обращение, несмотря на колоссальное противодействие со стороны ленинской гвардии, считавшей предательством любые уступки социал-демократам, все же продавил принятие ИККИ резолюции о согласии на переговоры с социалистами.
Админ: КАКОЕ-КАКОЕ "противодействие"? В чем выражалось? Кроме кукарекания больше никаких мозгов не остается?
Сотрудничество с социал-демократией было признано вредным для коммунистического движения еще Лениным. И поэтому всякие совместные действия с ними считались отступлением от Ленинских норм, а не потому, что готовили приход к власти "Ледокол революции".
Админ: И что, идиот? О чём, кретин, толбычешь? В чём "сотрудничество" "вредно"? Ну? Долго ждать?
Ленин предвидел появление Гитлера? И в коминтерне все решал не Сталин, вернее не один Сталин, а "Ленинская гвардия".
Админ: Ага, которую в конце 30-х отправили известно куда. И чего ж они не воспротивились?
Так что если дать добро на сотрудничество коммунистов с СДПГ уже после назначания Гитлера канцлером удалось Сталину с большим трудом, то что говорить о разрешении сотрудничать еще до этого?
Админ: "После" - "поезд ушел". Задача прихода Гитлера к власти решена. И "соглашаться" можно хоть до опупения.
И потом, социал-демократы сами стали поддерживать Гитлера, а не коммунисты. Ссылку до конца дочитайте.
Админ: уже дочитал. Коль "кое-кто" у нас "писатель" и читать кроме своих козлиных постов ничего не желает, то о чем говорить?
цитата:
Сама же СДПГ, несмотря на то, что 5 марта во время выборов в рейхстаг добилась неплохих результатов, была деморализована и абсолютно не готова к борьбе с нацизмом в условиях, когда Гитлер стал грубо попирать законы и конституцию страны. В этих условиях социал-демократы объявили о необходимости сотрудничества с гитлеровцами. Дело дошло до того, что 17 марта депутаты рейхстага от СДПГ одобрили явно реваншистскую внешнеполитическую речь Гитлера, а 30 марта лидер партии Отто Вельс в знак протеста против публикации резких заявлений бюро Социнтерна, осуждавших антиконституционные действия Гитлера, вышел из его состава.
И с такими сотрудничать? Они ж предадут при первой возможности.
Админ: если у Автора этого комментария вместо мозгов известно что, то как с таким о чем-то говорить?
P.S. Так я дождусь ответа на вопрос по статье Закорецкого? Закорецкий: от меня что ли? У меня Ышшо и продолжения есть. Целая рукопись "ИСТОКИ 1941-ГО" (Часть 1 "ПОДГОТОВИТЬ СЕБЯ"), (Часть 2. "ПОДГОТОВИТЬ ДРУГИХ" - в работе, вот там и планирую подробнее и по пунктам про Германию 1930-1933).
цитата: 19 февраля бюро Социнтерна, наконец, откликнулось на призывы КПГ и приняло резолюцию, в которой соглашалось вступить в переговоры с Коминтерном по вопросу об организации отпора фашизму.
Только откликнулось на призывы, видимо не очень спешило. И начались переговоры, в том числе и о действиях парламентскими методами.
Ну так ещё раньше нужно было призывать (и репутацию себе хорошую создавать в глазах общественности, а не обзывать социал-демократов социал-фашистами и участвовать в драках).
alexis18 пишет:
цитата:
цитата: Сталин в ответ на это обращение, несмотря на колоссальное противодействие со стороны ленинской гвардии, считавшей предательством любые уступки социал-демократам, все же продавил принятие ИККИ резолюции о согласии на переговоры с социалистами.
Сотрудничество с социал-демократией было признано вредным для коммунистического движения еще Лениным. И поэтому всякие совместные действия с ними считались отступлением от Ленинских норм, а не потому, что готовили приход к власти "Ледокол революции".
А после обсуждения причин прихода к власти в Италии фашистов взгляд большевиков на полезность союза с социал-демократией остался без изменений? (и документы процитировать можете?)
alexis18 пишет:
цитата:
Ленин предвидел появление Гитлера?
Может быть и предвидел - читать нужно ленинские тексты, которые (не)почистили чекисты.
alexis18 пишет:
цитата:
И в коминтерне все решал не Сталин, вернее не один Сталин, а "Ленинская гвардия". Так что если дать добро на сотрудничество коммунистов с СДПГ уже после назначания Гитлера канцлером удалось Сталину с большим трудом, то что говорить о разрешении сотрудничать еще до этого?
Подтвердите цитатами из документов.
alexis18 пишет:
цитата:
И потом, социал-демократы сами стали поддерживать Гитлера, а не коммунисты. Ссылку до конца дочитайте.
А это уже пОсле запрещения КПГ в Германии.
alexis18 пишет:
цитата:
P.S. Так я дождусь ответа на вопрос по статье Закорецкого?
alexis18 пишет: цитата: Ленин предвидел появление Гитлера?
Может быть и предвидел - читать нужно ленинские тексты, которые (не)почистили чекисты.
А вот это вот - [cenzored] Ленин умер в 1924г. Первый (только первый!) том Майн Кампф вышел в 1925г.
Админ: и что? ИККИ в каком году был создан? За сколько ЛЕТ до первого тома был написан лозунг "ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН..."?
[cenzored]
Iskander пишет:
цитата:
Заведите тему, если так интересно пообсуждать
Так это как раз и есть тема про приход Гитлера к власти. [cenzored]
Iskander пишет:
цитата:
А это уже пОсле запрещения КПГ в Германии.
Ну и какая разница, все равно понятно, что это за люди.
Админ: дык если Ис-18-му ФСЁ до-фени, то какая разница?
Iskander пишет:
цитата:
Подтвердите цитатами из документов.
Нет уж, это Вы найдите цитату, в которой написано будет, что Сталин в коминтерне решал все и всегда один. А то я Вам найду, так скажете, что "чекисты почистили".
alexis18 в другой ветке пишет: цитата: Ну вот тут, опять таки, надо вспомнить, кто Гитлера создал, как угрозу мира, и главное, с какой целью.
Сугубо личное мнение на счет " кто создавал " - никто , т.е. - время такое , общая обстановка . Иначе говоря - сам создал . Под влиянием времени и меняющеися окружающей обстоновки менялся сам , но не сильно ; в целом , куда он сам себя загнал еще до ПМВ - нелюбовь к евреям и социалдемократам - это осталось на всю жизнь .
Другое - кто его поддерживал . А вот тут - на разных этапах разные люди и группы по интересам поддерживали по разным причинам . И хорошо бы отделить - поддержку одной из правых партий в начале 20х против красного бунта в самой Германии от глобального похода против страны советов .
Отправлено: 07.09.09 18:01. Заголовок: О-о-о!!!! Как "И..
О-о-о!!!! Как "Ис-18"-ый разошелся! Пора зачищать. (Задумчиво:) Интересно, что же останется в сухом остатке, если разные вопля постирать? (Результат выше).
Источник: сборник "КОММУНИСТИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛ В ДОКУМЕНТАХ 1919-1932", (1002 стр.) парт. издательство, Москва, 1933 (номера страниц даются снизу).
1. Основные положения
1.
Коммунистический Интернационал — Международное Товарищество Рабочих — представляет собой
объединение коммунистических партий отдельных стран,
единую мировую коммунистическую партию
. Являясь вождем и организатором мирового революционного движения пролетариата, носителем принципов и целей коммунизма,
Коммунистический Интернационал борется
за завоевание большинства рабочего класса и широких слоев неимущего крестьянства,
за установление мировой диктатуры пролетариата, за создание Всемирного Союза Социалистических Советских Республик
, за полное уничтожение классов и осуществление социализма, — этой первой ступени коммунистического общества.
2. Отдельные партии, входящие в Коммунистический Интернационал, носят название: коммунистическая партия такой-то страны (секция Коммунистического Интернационала). В каждой стране может быть только одна коммунистическая пар- /46/ тия, являющаяся секцией Коммунистического Интернационала и входящая в его состав.
3. Членом коммунистической партии и Коммунистического Интернационала может быть всякий, признающий программу и устав соответствующей коммунистической партии и Коммунистического Интернационала, состоящий членом основной низовой партийной организации и активно в ней работающий,
подчиняющийся всем постановлениям партии и Коммунистического Интернационала
и регулярно платящий членские взносы.
4. Основой организации коммунистической партии является ячейка на предприятии (на заводе, фабрике, шахте, в конторе, магазине, имении и т. п.), объединяющая всех членов партии, работающих на данном предприятии.
Источник: сборник "КОММУНИСТИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛ В ДОКУМЕНТАХ 1919-1932", (1002 стр.) парт. издательство, Москва, 1933, стр. 113-119 (номера страниц даются снизу). Документ Второго Конгресса Коминтерна (19.07. - 07.08.1920). (выделения жирным - zhistory)
В настоящий момент парламент ни в коем случае не может явиться для коммунистов ареной борьбы за реформы, за улучшение положения рабочего класса, как это бывало, в известные моменты прошлой эпохи. Центр тяжести политической жизни полностью и окончательно перенесен за пределы парламента. ..... 4. Буржуазные парламенты, которые составляют один из важных аппаратов буржуазной государственной машины буржуазии, не могут быть завоеваны, как не может быть завоевано пролетариатом буржуазное государство вообще.
Задача пролетариата состоит в том, чтобы взорвать государственную машину буржуазии, разрушить ее, а вместе с нею - парламентские учреждения
Отправлено: 07.09.09 18:33. Заголовок: К вопросу, имел ли С..
К вопросу, имел ли Сталин какое-то отношение к руководству Коминтерном:
Сталин, "О ПРАВОЙ ОПАСНОСТИ В ГЕРМАНСКОЙ КОМПАРТИИ" ......... Далее. У нас в СССР не имеется социал-демократии, как организованной и серьезной силы, могущей питать и стимулировать правую опасность в ВКП. В Германии, наоборот, возле компартии существует более сильная и .довольно крепко организованная социал-демократическая партия, питающая правый уклон в германской компартии и превращающая его объективно в свою агентуру. Не ясно ли, что только слепые могут не замечать всей разницы ситуации в СССР и в Германии?
Наконец, еще одно обстоятельство. Наша партия выросла и окрепла в жесточайших боях с меньшевиками, при чем бои эти имели в продолжение нескольких лет форму прямой гражданской войны с ними. Не забудьте, что мы, большевики, свергали в Октябре меньшевиков и эсеров, как левое крыло контрреволюционной империалистической буржуазии ......... декабрь 1928 г. http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/ikki/ikkistln.htm
О-о-о!!! Закорецкий выздоровел! И, судя по фонтанирующему потоку не контролируемого разумом темперамента, еще здоровее чем прежде. И сразу очередной приступ.
цитата:
cenzored - удалены бессмысленные фразы
Правильно, Закорецкий, главную мысль надо было беспощадно удалить, а то невзначай прочтет кто. Дальше отвечать не имеет смысла, все равно потрут.
Ой! "Доктор" возмущается! Его высосанные из пальца гениальные идеи банятся! Надо же!
И он желает "получить ответ" к статье Закорецкого? Извини, а к какой? Из какого сборника? "ПВС-4"? "Кто повлиял на президента Гинденбурга?" И про что вопрос? Ну-ка, ну-ка, что ты тут нам пел про лидеров Коминтерна? Что товарищ Сталин им особо НЕ являлся? А кто? Товарищ Мануильський? Подойдет? А цитатку из его речей могёшь толкануть? Например, такую:
Это значит, что в Германии главным врагом сегодня является поддерживаемое социал-демократией правительство Брюнинга правительство проведения фашистской диктатуры, воплощающее сегодня весь гнет буржуазной диктатуры в отношении рабочего класса. .... Что именно в Германии нужно направить удар против буржуазной диктатуры в лице правительства Брюнинга, это лучше всего показывает последняя речь Вирта, раскрывающая планы удушения германского рабочего класса диктатурой капитала при поддержке социал-демократии и партии Гитлера. Правительство Брюнинга сейчас главный враг еще и потому, что под влиянием .... приход к власти Гитлера наталкивается на все большее сопротивление.... (1931)
Вчитался? ПонЯл, почему надо бороться с "социал-дерьмократами"? (А вовсе с ними не договариваться!) Не?
Объясняю, свои высосанные из пальца "гипотезы" насчет "угловых фонарей" можешь пытаться втуливать лохам на Милитере, ВИФ-ах и т.д. А здесь, извини, "доктор-недоделок", твоя гильотина затупится и зубки обломает.
Или хочешь узнать, откуда цитата? И почитать ее пополнее? ТЫ? Хочешь ПОЧИТАТЬ? Да ладно, без проблем! Могу выложить немаленький фрагмент из моей статьи ниже – мне не жалко. Читай аж скока хошь!
Отправлено: 07.09.09 21:24. Заголовок: Фрагмент из моей ста..
Фрагмент из моей статьи в сборнике "ПВС-4"
.... И может возникнуть вопрос: программа – программой, речи – речами, а где директивные документы? Были такие? (Среди опубликованных?) Например, так: "ИККИ приказывает (требует от) КПГ (то-то и то-то)". Особенно в самый "интересный" период 1930-1932 годов? Можно сказать, были. Это решения Президиумов и Пленумов ИККИ февраля 1930, весны 1931, сентября 1932.
И есть предположение, что деятельное участие в их выработке принимал не только Сталин. Вот в БСЭ в статье про 6-й конгресс Коминтерна список представителей ВКП(б), игравших активную роль в движении, указан так: "И.В.Сталин, Д.3.Мануильский, В.Г.Кнорин, ..... и др." (Для информации – справки из БСЭ 3-го издания):
МАНУИЛЬСКИЙ Дмитрий Захарович [21.9(3.10).1883, с. Святед, ныне Мануильское Хмельницкой обл.,– 22.2.1959, Киев], советский гос. и парт, деятель, действит. член АН УССР (1945). Член Коммунистической партии с 1903. Из крестьян. Учился с 1903 в Петербургском ун-те; окончил Сорбонну (Франция, 1911). В 1905 член коллегии агитаторов при Петербургском комитете РСДРП. В 1906 - один из организаторов Кронштадтского, затем Свеаборгского вооруженных восстаний; арестован и приговорён к ссылке; бежал из тюрьмы в Киев, где вошёл в комитет РСДРП. В 1907-12 в эмиграции во Франции, отзовист, входил в группу "Вперёд". В 1912-1913 вёл партийную работу в Петербурге и Москве, затем вновь эмигрировал во Францию. В мае 1917 вернулся в Россию, состоял в организации "межрайонное", на 6-м съезде РСДРП(б) вошёл в партию большевиков. В октябре 1917 член Петроградского ВРК; во время мятежа Керенского-Краснова комиссар Красного Села. С декабря 1917 член коллегии Наркомпрода. С 1918 член Всеукраинского ревкома, наркомзем УССР. С 1922 работал в Коминтерне; с 1924 член Президиума Исполкома Коминтерна (ИККИ), в 1928-43 секретарь ИККИ, возглавлял делегацию ВКП(б) в ИККИ; на 17-м и 18-м съездах партии выступал с отчётными докладами делегации ВКП(б) в ИККИ. ..... В 1946-53 зам. пред. Сов. Мин. УССР. ..... Делегат 2-7-го конгрессов Коминтерна; чл. ИККИ с 3-го конгресса (1921). ..... Автор многих работ по вопросам стратегии и тактики международного рабочего и коммунистического движения, воспоминаний о В. И. Ленине. С 1953 персональный пенсионер. .....
СОРБОННА (Sorbonne), название коллежа, основан в Париже в 1253-57 P. де Сорбоном (R. de Sorbon), с середины 17 в. после объединения коллежа с Парижским университетом их названия стали отождествляться.
ПАРИЖСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ, Сорбонна, один из крупнейших учебных и научных центров Франции. ..... В 17 в. произошло фактическое слияние Сорбонны с П. у., и их названия стали отождествляться. .... В средние века и вплоть до 17 в. П. у. был крупнейшим в Европе учебным заведением и научным центром в области теологии и юриспруденции. В 1793 по решению Конвента закрыт, в 1806 восстановлен. ..... В состав П.у. входят (1972) факультеты права и экономических наук, естественных наук, литературы и гуманитарных наук, медицины, фармакологии.
Да! Так вот, выпускник Сорбонны крестьянский сын Дмытро Захарович и приложил, в частности, руку к подготовке разных отчетно-директивных документов (в том числе в адрес КПГ). А я-то думал, ну кто мог насочинять такие "трактаты"? Кто? Это ж уметь надо! Читаешь такой текст страницу за страницей, пытаешься поймать смысл, начинает казаться, что вот-вот он и появится, и вдруг ..... возникает подозрение, что он уже проскочил и его надо искать сначала. Ох и выражения же применял Дмытро Захарович! Ох и выражения! Одно слово – выпускник Сорбонны! Талантлив оказался крестьянский сын с Украины!
Но среди его размышлений и объяснений иногда проскакивали и как бы случайно пропущенные откровения. И как бы намеки – оно вроде бы и отрицается, но для чего тогда про ЭТО вообще речь заводится? Вот, например, доклад Дмитрия Захаровича на 11-м пленуме ИККИ (25.03 – 13.04.1931). Летом того же года он был издан отдельной брошюрой. Точнее говоря, – книжкой – 125 страниц (Д.З.Мануильский "КОМПАРТИИ И КРИЗИС КАПИТАЛИЗМА", (Доклад на ХI пленуме ИККИ), ОГИЗ, "Московский рабочий", Москва-Ленинград, 1931).
Отксерить ее целиком я не решился. Стандартных листов потребовалось бы 62. Если учесть, что в тот раз я планировал отксерить 2/3 книги Минского плюс еще кое-что, то полная копия доклада Дмытра Захаровича в этот план не вписывалась. И потому решил я ограничиться страницами с наиболее интересными идеями ближе к теме данного исследования. Выбирал долго. Ограничился "Содержанием" (и там же начало "Введения"). А также 4 страницы из "Состояния секций КИ" и почти все "Заключительное слово" (26 страниц). И не покидала меня мысль, как этот "доклад" доводился до участников пленума? Зачитывался вслух? С синхронным переводом? За "один присест"? Или с перерывами? Или раздали в печатном виде? Выяснить это не удалось. Но отдельные фрагменты оказались интересными. О сути доклада Дмытра Захаровича можно составить мнение по его "содержанию":
Сдана в производство 7/V 1931, Подписана в печать 5/VI.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение .....3 I. Два мира .....7 О мировом экономическом кризисе (7). Социал-демократия и кризис (7). Что говорили мы (11). О чем говорят факты (12). Рост показателей кризиса (14). Наступление капитала на рабочий класс (19). Об СССР (20). Об интервенции (23).
II. Угроза империалистических войн и фашизм ...30 Социально-политические последствия кризиса (30). Обострение противоречий и угроза империалистических войн (34). О фашизме (40).
III. О революционном подъеме ....48 Нынешняя стадия революционного подъема (48). О революционном кризисе (56). В Германии (58). В Польше (59). В Испании (60). В Китае (61). В Индии (62). В Индо-Китае (64).
IV. Социал-демократия как главная социальная опора буржуазии ....66 Путь фашизации социал-демократии (66). Почему еще сильна социал-демократия (71). О тактике «класс против класса» (73). Маневры социал-демократии (78).
V. Состояние секций КИ ....82 Достижения и недостатки в работе секций КИ (82). Об отставании (86). Заключение (96).
Заключительное слово. Важнейшие задачи секций Коммунистического Интернационала ....98
Ликвидировать отставание (98). О революционном кризисе (101). Борьба против фашизма (109). Против социал-фашизма и теории "меньшего зла" (114). Лозунг революционного выхода из кризиса и задачи секций КИ (119).
И вот фрагмент о фашизме:
БОРЬБА ПРОТИВ ФАШИЗМА.
Опасность противопоставления политического и революционного кризиса заключается в том, что весь вопрос о политическом кризисе сводится по существу к вопросу о фашизме. Растет фашизм, значит начинается распад правящих классов, значит налицо элементы политического кризиса. Культивировалась бы своего рода механическая теория революции как некоего объективного процесса, в котором нам остается только подмести штукатурку и пыль от рухнувшего под напором объективных факторов здания капитализма. Задачи коммунистов крайне упрощались бы при такой постановке вопроса, решение этих задач было бы чуть ли не сплошным победным маршем. Преодолеть фашизм – что раз плюнуть. Он сам гниет, он разваливается на корню. Мелкая буржуазия уже сама разочаровывается в фашизме и отходит от него. Раз фашизм обжегся на том, чтобы проникнуть на предприятия, следовательно он уже разбит. Если старик Гэд, когда он был еще марксистом, говорил о том, что война – мать революции, то все-таки из этого не следует, что фашизм отец революции. Фашизм не есть только выражение кризиса капитализма и начавшегося разложения правящих классов. Сказать только это, значит еще не сказать всего. Фашизм есть одна из форм наступления капитала, содержащая в себе элементы преодоления этого кризиса методами выхода из него на капиталистических путях. Фашизм есть и офензива и оборона капитала.
Это со стр. 109. Все понятно? Какой кризис как друг дружке противопоставляется? И чем отличается? И какую роль играет фашизм? И как должны относиться к фашизму коммунисты? ["Офензива" – с польского Ofenzywa (да и по-английски, и по-немецки) – "наступление" – Offensive].
Если попытаться прочесть доклад Дмитрия Захаровича полностью (несколько раз), то какие-то краткие резюме видимо можно было бы сделать. Во-первых, что в 1931 году лидеры Коминтерна пришли к теоретическому выводу о прекращении капиталистической стабилизации в разных странах, которая преобразуется в политико-экономические кризисы. И это может помочь в организации революций. (Так называемый "революционный выход из кризиса"). Но лидеры Коминтерна увидели и попытки политических элит капиталистических стран выйти из кризиса другим методом – методом отказа от парламентаризма (или его ограничения) и введением элементов "буржуазной диктатуры", что определялось термином "фашизм" ("капиталистический выход из кризиса"). Вот товарищ Мануильский в своем докладе и касался неоднократно этой темы. С разных сторон он разъяснял суть отношения коммунистов к фашизму. В том числе коснулся он и теории "меньшего зла", которую распространяли социал-демократы. Общий вывод: не надо особо бояться фашизма ("правая" ошибка), ни и особо радоваться его приходу ("левая"). Точнее говоря, при его приходе можно как бы и порадоваться (так как это признак серьезного политического кризиса). Но при этом нельзя терять бдительность и ослабевать силу активности своих рядов. Ибо сваливающаяся в кризис буржуазия обратить внимание и подчиниться сможет только какой-то другой силе. А сама вряд ли "рухнет". (Тем более не будет оглядываться на какие-то там парламенты):
Ошибка правых в оценке фашизма заключается в том, что они видят в фашизме только обычное наступление капитала, только усиление фашистской реакции. А усиление фашистской реакции они принимают за усиление позиций капитала. Отсюда их выводы, что рабочий класс стал слабее, что он должен отступать, что бастовать во время кризиса невозможно, что с фашизмом нужно войти в соглашение, чтобы избегнуть гражданской войны, т. е., иными словами говоря, это – оправдание всей предательской тактики социал-демократии.
Другого рода теоретически мыслимая ошибка – «левая» ошибка; эта позиция сводилась бы к тому, что в фашизме видели бы только продукт разложения капитализма. Фашистское движение – это своего рода объективный «союзник» коммунистов, который, взрывает устойчивость капиталистической системы, подрывает массовую базу социал-демократии с другого конца, чем коммунисты. Если бы коммунисты стали на эту позицию, они игнорировали бы то важнейшее обстоятельство, что фашизм является формой наступления капитала. Они считали бы, что появление фашизма свидетельствует только о том, что капитал стал слабее, а пролетариат сильнее, они приписывали бы фашизму исключительно революционизирующую роль. Отсюда следовал бы вывод, что пришествие фашизма чуть ли не желательно, – чем хуже, тем лучше. Рост фашизма, дескать, подготовляет победу коммунизма.
Такого рода постановка вопроса о фашизме вела бы к пассивности в деле борьбы с фашизмом. И такого подхода у коммунистов конечно нет и быть не может.
Фашистское движение на деле есть одна из форм наступления капитала в обстановке общего кризиса капитализма и начинающегося разложения правящих классов. А это и делает из фашизма особую, необычную форму наступления капитала.
Фашизм отражает диалектическое противоречие общественного развития. В нем заложены оба элемента – и наступление правящих классов и их разложение. Иными словами говоря, фашистское развитие может привести и к победе пролетариата и к его поражению. Решает вопрос об этом фактор субъективный, т. е. классовая борьба пролетариата. Чем активнее ведет рабочий класс борьбу против фашизма, тем быстрее развиваются в фашизме элементы распада.
(Это со стр. 111-112). Вот так. Т.е. буквально: "фашистское развитие может привести и к победе пролетариата и к его поражению". А если учесть, что парламентская говорильня к победе пролетариата вряд ли когда приведет, то какая ситуация лучше с точки зрения перспектив социалистической революции? Когда более-менее устойчиво работает парламентская система с проправительственным большинством и с более-менее устойчивым правительством? Или в условиях разгула фашистской реакции? А если вовремя сорганизовать серьезную часть "масс" под свой контроль и не дать этой самой фашистской "реакции" загнать себя в подполье? Тогда как? Вернуться в парламентаризм (т.е. сдаться) буржуазия уже вряд ли сможет. И вот тут еще вопрос "кто кого". Но для этого нужно вовремя подготовить в "массах" "тылы" будущего "контрнаступления" (с установлением в результате советской власти).
[Мануильский, указанный "Доклад", стр. 112:] Тов. Тельман цитировал случай с Шерингером – очень интересный случай. Несомненно, это – признак начинающейся дифференциации в фашистском движении. Но почему этот процесс начался в Германии, а не в Австрии или Италии? Потому что в течение месяцев наша сильная коммунистическая партия в Германии вела наступательную борьбу против фашизма. Этим она показала силу пролетариата. Завоевать союзников на сторону пролетариата можно только демонстрированием силы пролетариата и его авангарда – компартии, можно только классовыми боями. Мелкая буржуазия привыкла уважать силу. Так например, когда генсоветчики приезжали в СССР, они уважали силу правительства пролетарской диктатуры. Когда мелкая буржуазия теряет веру в силу капитала, ей импонируют силы пролетариата.
"Силу" надо готовить. И готовить ее надо для применения по назначению. Вот в Германии "наша" компартия уже набирает силу. И не в каких-то там политических "игрищах" в каком-то рейхстаге, а методом формирования "единого пролетарского фронта снизу", отрывая рабочих от продавшихся буржуазии социал-демократов. Создавая, в частности, на предприятиях свои, "революционные", профсоюзы. Параллельно "старым" (социал-демократическим). И это хорошо, и это очень важно! (До 1935 года). Но это не нравится лидерам социал-демократов? А их и спрашивать никто не будет. "Против лома нет приема". Но чтобы активно "махаться ломом", законодательно-парламентская система не очень подходит. Гораздо удобнее, если какая-то другая "сила" ее "отменит" (например, "фашистская"). Вот тогда в условиях "око за око" двинуть в контрнаступление свою "силу" окажется "в самый раз". Но в таком случае как бы не надо особо противодействовать этому самому приходу "фашизма" к власти.
Логично? Есть ли в докладе Мануильского какие-то соображения на этот счет? Могу посоветовать вчитаться в следующий его фрагмент (стр. 112-113):
Никакой гарантии, что мы не отступим порой в борьбе, мы не даем даже в момент революционного кризиса. В июле 1917 г. мы временно отступили. Но неправильно было бы думать, что помешать проведению фашистской диктатуры можно только пролетарской революцией. Пролетарская революция есть единственное средство в деле низвержения буржуазной диктатуры вообще, независимо от того, в каком бы виде она ни выступала. Мы не можем сказать с уверенностью, что мы боями можем помешать установлению фашистской диктатуры всегда и при всяких условиях. Но что мы можем с уверенностью сказать, это то, что боями мы можем мешать проведению фашистской диктатуры. Это безусловно. Мешать нарастанию фашистской реакции, а значит и проведению буржуазией фашистского вида буржуазной диктатуры, можно каждодневной борьбой пролетариата – экономической, политической и т. д.
Хотите сказать, что коммунисты всегда впереди и никогда не отступают? Ошибочка, однако! Иногда (ИНОГДА!) полезно и "отступить". И складывается впечатление, что в 1931 году лидеры Коминтерна представляли возможную фашистскую власть в Германии в виде какого-то политического "бардака" по типу ситуации в России в 1917-м или в той же Германии чуть позже. Но она же должна была бы как-то начаться? Т.е. каким-то образом надо было "завалить" "нормальный" парламентаризм. Касался ли этой проблемы в своем докладе Мануильский? Похоже, касался (стр. 114-117):
Ни от одной партии в Коммунистическом интернационале нельзя требовать, чтобы она приостановила развитие фашизма при всяких условиях пролетарской революцией. Не требовали мы например от финских товарищей революции в ответ на лапуасский переворот. Мы требовали от финских коммунистов активной борьбы против буржуазной диктатуры, считая, что этим самым они будут мешать и может быть помешают установлению в Финляндии фашистского вида буржуазной диктатуры. Чего например все секции Коминтерна могут требовать от германских товарищей в данной обстановке, чтобы помешать установлению фашистской диктатуры и подготовить народную революцию в Германии? Помешать наступлению капитала на рабочий класс, помешать загнать компартию в подполье, укрепиться на предприятиях, самостоятельно руководить классовыми боями, укрепить и развернуть самостоятельное профсоюзное движение, подорвать массовый базис социал-демократии, разворачивать массовые политические стачки в борьбе с буржуазной диктатурой, – выполнение этих задач секции Коминтерна могут требовать от КПГ. Но КПГ сейчас это уже делает.
[Так что, товарищи, главное – готовить силы "снизу". И постоянно проводить текущую борьбу с этим самым фашизмом. А там посмотрим. По обстановке. Короче, – ждите команды].
ПРОТИВ СОЦИАЛ-ФАШИЗМА И ТЕОРИИ «МЕНЬШЕГО ЗЛА».
В чем выражается конкретно в вопросе фашизма наше отставание? Во-первых, в том, что мы своей пассивностью позволяем буржуазии при сузившейся экономической базе для реформизма, при сузившейся маневроспособности капитала в экономической области маневрировать в вопросе парламентаризма, плана Юнга, вопросе Версаля, протекционизма и т. д. Во-вторых, наше отставание в вопросе фашизма выражается в том, что мы позволяем социал-демократии маневрировать в вопросе форм буржуазной диктатуры. И это сейчас ее главный маневр целого исторического периода. Социал-демократия стремится отвлечь массы от основных вопросов классовой борьбы и повернуть их к спорам о форме их собственного угнетения – к вопросам, какая форма буржуазной диктатуры лучше: парламентская или внепарламентская. Теория так называемого «меньшего зла», о которой говорили в своих речах в т. Тельман и т. Подлит, это сейчас основной канал парламентских иллюзий масс. .....
Коммунисты должны прежде всего создать ясность у самих себя в этом вопросе. Главным врагом рабочего класса всегда была, есть и будет буржуазия. Нам незачем придумывать новые формулы. В фашизирующихся буржуазных демократиях, в фашистских государствах, повсюду на всех этапах фашизации капиталистических государств главным врагом рабочего класса является диктатура капитала, независимо от ее демократического или фашистского вида. А это значит, что в таких стенах как Франция, коммунисты не должны позволить социал-демократии морочить массы призраком грядущего фашизма, а должны бить по существующей сегодня диктатуре капитала опроституированной буржуазно-демократической республики. Это значит, что в Германии главным врагом сегодня является поддерживаемое социал-демократией правительство Брюнинга правительство проведения фашистской диктатуры, воплощающее сегодня весь гнет буржуазной диктатуры в отношении рабочего класса. И в зависимости от того, на какое крыло буржуазия будет опираться в борьбе против пролетариата, дается и главное направление удара компартии. Что именно в Германии нужно направить удар против буржуазной диктатуры в лице правительства Брюнинга, это лучше всего показывает последняя речь Вирта, раскрывающая планы удушения германского рабочего класса диктатурой капитала при поддержке социал-демократии и партии Гитлера. Правительство Брюнинга сейчас главный враг еще и потому, что под влиянием начавшейся дифференциации внутри гитлеровского движения, последних изменений в международной обстановке, кладущих в данный момент конец надеждам гитлеровцев на попустительство САСШ и Англии в деле ревизии плана Юнга и Версаля, приход к власти Гитлера наталкивается на все большее сопротивление....
Попрошу перечитать последнее предложение с целью уловить его смысл ("САСШ – это так в то время называл США – "Северо-Американские Соединенные Штаты"").... Уловили? А теперь вчитайтесь в его продолжение:
Именно такая постановка вопроса лучше всего позволяет нам разоблачить теорию «меньшего зла». Именно потому, что коммунисты в Германии борются против буржуазной диктатуры как своего главного врага, олицетворяемого сегодня правительством Брюнинга, они разоблачают маневр социал-демократии, выставляющей правительство Брюнинга как «меньшее зло» по сравнению с фашизмом гитлеровского типа. Ведь вся теория «меньшего зла» покоится на той предпосылке, что фашизм гитлеровского типа является главным врагом. И нельзя доказать рабочим, исходя из этой предпосылки, без отождествления целиком и полностью правительства Брюнинга с возможным правительством Гитлера, что правительство Брюнинга не есть меньшее зло. А мы ведь не отождествляем Брюнинга с Гитлером, социал-фашизм, поддерживающий Брюнинга, с гитлеровским фашизмом.
Вчитались? И советую вспомнить, в каком году это говорилось – в 1931-м. Весной. До реального прихода Гитлера к власти еще было почти ДВА ГОДА.
Повторяю: весной 1931 года лидеры СССР не рассматривали "возможное" правительство Гитлера в Германии как "большее зло" по сравнению с действовавшем тогда там же в Германии правительство Брюнинга, которое поддерживали социал-демократы.
Получается, что в то время лидеры Коминтерна вполне видели вероятность прихода Гитлера к власти. Но воспринимали его на уровне любого другого некоммунистического германского правительства. И не рассматривали борьбу с ним более важной, чем борьба с "буржуазным парламентаризмом". Хотя, тут возникает противоречие: а как же все разговоры о фашизме как о "крайнем методе буржуазной диктатуры"?
Тогда как надо относиться к фашистам Гитлера? Выделять их в "большее зло"? Не выделять? Бороться со всеми без разбора? Или более активно с теми, кто у власти? Причем, внепарламентскими методами?
Извините, "возможный приход правительства Гитлера" вообще-то мог произойти в первую очередь в рамках немецкой конституции. Но тогда и противодействовать надо было парламентскими методами. И именно такой подход был признан правильным на 7-м (последнем) конгрессе Коминтерна 25.07 – 20.08.1935. Именно на нем (на "излете" политической активности руководящих органов движения) вдруг определилось, что гитлеровский фашизм вообще-то гораздо "большее зло", о чем раньше как бы даже и не догадывались! БСЭ, 3-ье изд., том 12: .... Конгресс констатировал, что приход фашизма к власти означал не обычную смену одного буржуазного правительства другим, а замену одной формы классового господства буржуазии – парламентской демократии – другой его формой, открыто реакционной, террористической диктатурой. В отличие от послеоктябрьского революционного подъёма, когда перед рабочим классом стоял вопрос выбора – социалистическая революция или буржуазная демократия ..., политический кризис начала 30-х гг. поставил иную альтернативу – фашизм или буржуазная демократия.
Иначе в связи с этим был поставлен вопрос и об отношениях с социал-демократией. ..... Линия на непримиримую борьбу не только с его правыми, открыто реакционными лидерами, но и с центристами, которая была совершенно правильной в своё время, в новых условиях нуждалась в пересмотре".
Так и хочется сказать: "проснулись!" А раньше эту угрозу совершенно не видели? К чему теперь все эти толстые коминтерновские документы времен до 1933 года об угрозе фашизма и с постоянными призывами не прекращать борьбу с любыми буржуазными правительствами внепарламентскими методами? (Кстати, что-то это напоминает... 22 июня 1941?... Столько было разговоров о военной угрозе СССР, о необходимости бдительности, о постоянной подготовке и готовности, а фашистская Германия вдруг нападает на него же НЕОЖИДАННО!?!?!?)
И как теперь быть с "Программой Коминтерна", принятой всего недавно (4 года назад)? Вырвать из нее целые куски? Вывести хлоркой? Извините, Гитлер к власти пришел каким методом? Можно сказать, законным, по конституции, через парламент. А как предлагал Коминтерн с ним бороться? Стачками и выведением людей на улицы? И чем это могло помочь? Ну, выйдут на улицу. Ну, постоят, погорланят лозунги, полупят в пустые бочки, а дальше-то что? Для чего надо было участвовать в выборах в этот самый парламент, чтобы начисто забыть о его возможностях и методах доступа к власти? "Слегка ошиблись", – говорите? "С кем не бывает?"
Хорошенькая "ошибка"! (На целую войну с десятками миллионов смертей и кошмарами для выживших). "Мелочь"..... =================
ЗЫ Или признать, что вся история с ИККИ - ШУТКА! А что? Тоже мыслЯ!
Я там писал, что отвечать нет смысла, все равно Закорецкий "удалит бессмысленный файл", но все же рискну(а вдруг!). Закорецкий пишет:
цитата:
Коммунисты должны прежде всего создать ясность у самих себя в этом вопросе. Главным врагом рабочего класса всегда была, есть и будет буржуазия. Нам незачем придумывать новые формулы. В фашизирующихся буржуазных демократиях, в фашистских государствах, повсюду на всех этапах фашизации капиталистических государств главным врагом рабочего класса является диктатура капитала, независимо от ее демократического или фашистского вида. А это значит, что в таких стенах как Франция, коммунисты не должны позволить социал-демократии морочить массы призраком грядущего фашизма, а должны бить по существующей сегодня диктатуре капитала опроституированной буржуазно-демократической республики. Это значит, что в Германии главным врагом сегодня является поддерживаемое социал-демократией правительство Брюнинга правительство проведения фашистской диктатуры, воплощающее сегодня весь гнет буржуазной диктатуры в отношении рабочего класса. И в зависимости от того, на какое крыло буржуазия будет опираться в борьбе против пролетариата, дается и главное направление удара компартии. Что именно в Германии нужно направить удар против буржуазной диктатуры в лице правительства Брюнинга, это лучше всего показывает последняя речь Вирта, раскрывающая планы удушения германского рабочего класса диктатурой капитала при поддержке социал-демократии и партии Гитлера. Правительство Брюнинга сейчас главный враг еще и потому, что под влиянием начавшейся дифференциации внутри гитлеровского движения, последних изменений в международной обстановке, кладущих в данный момент конец надеждам гитлеровцев на попустительство САСШ и Англии в деле ревизии плана Юнга и Версаля, приход к власти Гитлера наталкивается на все большее сопротивление....
Попрошу перечитать последнее предложение с целью уловить его смысл ("САСШ – это так в то время называл США – "Северо-Американские Соединенные Штаты"").... Уловили? А теперь вчитайтесь в его продолжение:
Именно такая постановка вопроса лучше всего позволяет нам разоблачить теорию «меньшего зла». Именно потому, что коммунисты в Германии борются против буржуазной диктатуры как своего главного врага, олицетворяемого сегодня правительством Брюнинга, они разоблачают маневр социал-демократии, выставляющей правительство Брюнинга как «меньшее зло» по сравнению с фашизмом гитлеровского типа. Ведь вся теория «меньшего зла» покоится на той предпосылке, что фашизм гитлеровского типа является главным врагом. И нельзя доказать рабочим, исходя из этой предпосылки, без отождествления целиком и полностью правительства Брюнинга с возможным правительством Гитлера, что правительство Брюнинга не есть меньшее зло. А мы ведь не отождествляем Брюнинга с Гитлером, социал-фашизм, поддерживающий Брюнинга, с гитлеровским фашизмом.
Вчитались? И советую вспомнить, в каком году это говорилось – в 1931-м. Весной. До реального прихода Гитлера к власти еще было почти ДВА ГОДА.
Вот она, главная мысль Закорецкого. Долго искал в этом потоке словоизлияния, но нашел. С трудом. Мол сами коммунисты аж в 1931 году хотели Гитлера к власти привести! Ай-яй-яй... Только они хотели не Гитлера к власти привести, а лишить этой власти социал-демократов. И Гитлера на том историческом этапе рассматривали как противовес. Даже были теории в КПГ о желательности прихода нацистов к власти для подогревания революционной ситуации, и тем самым ускорения прихода к власти коммунистов. Только они теориями и остались. А почему, Закорецкий? Почему цитатки приведены только из 1931г.? Ведь если такие речи мы слышим ЗА ДВА ГОДА до прихода Гитлера (а это типа цель), то почему нет цитаток из 1932г, и ГЛАВНОЕ 1933г.? Ведь если именно коммунисты Гитлера к власти привели, такие речи говорили в 1931г., то в последующем усилия должны нарастать, а то бесноватый пролетит. Накроется "Ледокол". И тут натыкаемся на такой пассаж, который Закорецкий постеснялся процитировать. http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/weingl5.htm
цитата:
...Теория о фашизме как о путепрокладчике пролетарской революции, которую КПГ в 1930/31 столь оптимистично нацелила на правительство Брюнинга, сразу же столкнулась с протестом Коминтерна и получила отказ на 11-м пленуме ИККИ в марте-апреле 1931 как выражение "революционной нетерпимости"... ... Коминтерн дал отказ всем тенденциям "революционного нетерпения" внутри КПГ...
Так что не хотел Коминтерн Гитлеру помогать, даже для подогревания революционной ситуации. Как говорится - низачОт. Ну и еще один забавный пассаж от Закорецкого:
цитата:
Извините, Гитлер к власти пришел каким методом? Можно сказать, законным, по конституции, через парламент.
Еще раз напомним, что Гитлера назначили канцлером безо всякой парламентской процедуры. (Запомни, чудило!) А власть в рейхстаге он получил только устроив провокацию с поджогом рейхстага, в котором обвинил коммунистов, и, используя это как повод, запретил КПГ. По Закорецкому это называется - "можно сказать, законным, по конституции". Естественно, не стоит удивляться и тому, что на этом чуднОм форуме царит такая же дЭмократия, с правкой чужих постов и затыкания ртов любым способом. "Можно сказать, законно".
что на этом чуднОм форуме царит такая же дЭмократия, с правкой чужих постов и затыкания ртов любым способом
О-о-о!!!! Чья бы корова мычала! БорецЪ за ПРАВДУ, блин! Даже напоминать не собираюсь, какими методами юзаются на других "ПРАВИЛЬНЫХ" форумах. Забыл, чудило, сколько звездочек нарисовал себе в свое время Морозофф на Милитере по количеству забаненных им НАВЕЧНО посетителей? Или мне надо было сриншот сделать? Так что свои вопли можешь засунуть себе в ухо.
alexis18 пишет:
цитата:
Еще раз напомним, что Гитлера назначили канцлером безо всякой парламентской процедуры. (Запомни, чудило!)
Аша-ага, уже три раза. "Назначили". Да без вопросов. Как "назначали" до этого других N-ое количество раз.
alexis18 пишет:
цитата:
Ведь если такие речи мы слышим ЗА ДВА ГОДА до прихода Гитлера (а это типа цель), то почему нет цитаток из 1932г, и ГЛАВНОЕ 1933г.?
Хочешь за один раз, недоумок? Извини, быстро только кошки.
А насчет того же 1932 г. - могу предложить напомнить, как вели себя коммунисты на втором заседании Рейхстага летом 1932. Чего они предложили. Тем самым "парламентским" путем.
alexis18 пишет:
цитата:
И тут натыкаемся на такой пассаж, который Закорецкий постеснялся процитировать.
Слышь, идиот, когда мозгов не осталось, нехрен здесь свою тупость демонстрировать. И цитировать ГИПОТЕЗУ Вайнгартнера. Таких его "размышлений" в его книге - половина. И не факт, что они коррелируют с реалиями. Есть такое понятие "подгонка под ответ". Так что попрошу цитатку из документа, а не из мыслЕй Вайнгартнера, придурок.
Некто "18-й" хотел почитать документы начала 30-х? Пожалуйста. Для начала даю парочку.
РЕЗОЛЮЦИЯ ЦК КПГ К ВЫБОРАМ ПРЕЗИДЕНТА 1932 ГОДА
Компартия рассматривает выборы президента (как и все остальные публичные выборы и народные опросы) не как парламентскую, но как внепарламентскую задачу, как составную часть БОРЬБЫ КЛАССА ПРОТИВ КЛАССА.
Скорее компартия использует выборы президента, чтобы РАСТРЯСТИ миллионные массы рабочих по причине их борьбы за большевистские цели, чтобы ЕДИНЫЙ ФРОНТ ПРОЛЕТАРИАТА, как вождь всех рабочих, расширить и укрепить, чтобы разоблачить и разгромить партии фашиствующей буржуазной диктатуры, смертельных врагов всего рабочего класса.
Компартия Германии ведет ПРЕДВЫБОРНУЮ БОРЬБУ КАК ВНЕПАРЛАМЕНТСУЮ АКЦИЮ, опирающуюся на классовые организации и органы единого фронта пролетариата под слдующими лозунгами: .... 7. За свободную советскую социалистическую Германию в союзе с СССР и мировым пролетариатом – против прогоревшего капитализма! ..... ЦК КПГ Газета "Роте Фане" ("Красное Знамя"), Берлин, 12 января 1932 года
КПГ И ЕДИНЫЙ ФРОНТ
Предложение КПГ 14 марта 1933 о создании единого фронта
Партийному руководству социал-демократической партии Германии! ..... Поэтому мы делаем вам предложение об общем призыве к рабочим массам, особенно к коммунистам и социал-демократам. .... Коммунисты и социал-демократы сразу же начинают с организации и проведением обороны против нападений фашистской реакции .....
Коммунисты и социал-демократы организовывают общую совместную оборону против вооруженных нападений фашистских банд и вспомогательной полиции СА массовыми протестами, политическими массовыми забастовками и массовой самообороной. .....
Коммунисты и социал-демократы немедленно начинают борьбу против сокращения зарплат акциями протеста, выступлениями, демонстрациями и забастовками, .....
При принятии и практическом проведении этих двух важнейших задач борьбы ЦК КПГ в согласии с исполкомом Коминтеран будет воздерживаться от всяческих нападений на социал-демократов во время совместной борьбы против капитала и против фашизма.....
Мы считаем необходимым, чтобы все коммунистические, социал-демократические рабочие и члены профсоюзов немедленно начали организацию
общих боевых акций
и выдвижение общих руководителей борьбы без того, чтобы дожидаться результатов переговоров между партийными руководителями. ЦК КПГ,
Берлин, 14 марта 1933 года, Обозрение политики, экономики и рабочего движения. Базель, N: 6/1933, стр. 149 Rundschau uber Politik, Wirtschaft und Arbeiterbewegung
Т.е. НИ О КАКОЙ СОВМЕСТНОЙ РАБОТЕ В ПАРЛАМЕНТЕ речь не шла.
Опять призывы ДОЛОЙ! НА УЛИЦУ! И это называется "политическая работа"? Развалить экономику окончательно? Чтобы зарплату выдавать утром, а то к вечеру ее съест инфляция?
Плюс крики об устройстве страны по примеру какой-то другой (СССР), т.е. КОНФИСКОВАТЬ ВСЮ СОБСТВЕННОСТЬ (есть документ и про это - КАК устраивать экономику по большевицкому образцу).
Нормально это называется "противозаконная антиконституционная деятельность".
И правительство будет спокойно наблюдать на такие призывы? И никто из руководства КПГ - ИККИ даже не догадывался о возможных последствиях?
Извините, против лома нет приема. Ну так ПОЛУЧИТЕ......
Предложение КПГ 14 марта 1933 о создании единого фронта
Закорецкий пишет:
цитата:
Коммунисты и социал-демократы немедленно начинают борьбу против сокращения зарплат акциями протеста, выступлениями, демонстрациями и забастовками,
Закорецкий пишет:
цитата:
Мы считаем необходимым, чтобы все коммунистические, социал-демократические рабочие и члены профсоюзов немедленно начали организацию общих боевых акций и выдвижение общих руководителей борьбы без того, чтобы дожидаться результатов переговоров между партийными руководителями. ЦК КПГ, Берлин, 14 марта 1933 года,
Закорецкий пишет:
цитата:
КОММЕНТАРИЙ:
Т.е. НИ О КАКОЙ СОВМЕСТНОЙ РАБОТЕ В ПАРЛАМЕНТЕ речь не шла.
Опять призывы ДОЛОЙ! НА УЛИЦУ! И это называется "политическая работа"?
Закорецкий, то, что ты дурак мне известно уже давно. Но зачем это каждый раз так настойчиво демонстрировать? Специально поясняю, что 28 февраля 1933 КПГ была ЗАПРЕЩЕНА, ее обвинили в поджоге Рейхстага, и ни о какой "совместной работе в парламенте" и речи быть не могло. Что еще оставалось делать? Только таким методом бороться.
P.S. Стирай скорее мой пост, пока про твой очередной кретинизм никто не прочитал.
Закорецкий, то, что ты дурак мне известно уже давно. Но зачем это каждый раз так настойчиво демонстрировать?
alexis18, то, что ты подлец и негодяй мне известно уже давно. Но зачем это каждый раз так настойчиво демонстрировать? Кто здесь тыкал цитатой: alexis18 пишет:
цитата:
19 февраля бюро Социнтерна, наконец, откликнулось на призывы КПГ и приняло резолюцию, в которой соглашалось вступить в переговоры с Коминтерном по вопросу об организации отпора фашизму. Сталин в ответ на это обращение, несмотря на колоссальное противодействие со стороны ленинской гвардии, считавшей предательством любые уступки социал-демократам, все же продавил принятие ИККИ резолюции о согласии на переговоры с социалистами.
Не ты, "доцент-недоделок"? Да я ж читал. И кто при этом вопил про то, что на ПЕРЕГОВОРЫ согласилось якобы само КПГ? И ни слова про сроки, даты, запреты и до чего уже МОЖНО было договориться.
А даже полным дуракам понятно, что договориться до чего-то РЕАЛЬНОГО уже фактически было НЕЛЬЗЯ, сколько бы ни переговаривались. Ибо треть рабочих (если не половина) уже шла за нациками. И если и смогли бы КПГ и СДПГ вывести кого-то, то это были бы такие хилые "колонны", завалить которых нацикам с их СС и СА, ставших официальными помощниками полиции было очень нетрудно.
Другими словами только полные дибилы могут вопить про какую-то РЕАЛЬНУЮ возможность до чего-то договориться, когда ПОЕЗД УШЕЛ.
Слышал, придурок, пословицу: "после драки кулаками не машут"? Да тебе ж ДУМАТЬ противопоказано. У таких как ты только одна цель - прокукарекать про вранье. Чье вранье, где - дело двадцатое.
Ужжо не впервой.
alexis18 пишет:
цитата:
и ни о какой "совместной работе в парламенте" и речи быть не могло.
Да? УЖЕ "не могло"? А "до того"? У ИККИ мозгов не было скорешиться про парламентскую работу в 1930-м году, в 1931-м году, в 1932-м году? В эти годы КПГ даж не собиралась что-то вытворить в ПАРЛАМЕНТЕ? Не? Ты ж приведи примерчики. Что "ПРЕДЛАГАЛМ", да те "ОТКАЗАЛИСЬ".
И кто при этом вопил про то, что на ПЕРЕГОВОРЫ согласилось якобы само КПГ? И ни слова про сроки, даты, запреты и до чего уже МОЖНО было договориться.
Ну я же не знал, что у нас Закорецкий не в курсе того, когда рейхстаг подожгли... Будем надеятся, что хотя бы сейчас запомнит. Закорецкий пишет:
цитата:
Да? УЖЕ "не могло"? А "до того"? У ИККИ мозгов не было скорешиться про парламентскую работу в 1930-м году, в 1931-м году, в 1932-м году? В эти годы КПГ даж не собиралась что-то вытворить в ПАРЛАМЕНТЕ? Не? Ты ж приведи примерчики.
Ну и что бы это дало, если даже и "скорешиться"? Закорецкий, ты в курсе, что с 1930г ни одно правительство в Германии не располагало большинством в рейхстаге, а все канцлеры (Брюнинг, Папен, Шляйхер) держались в основном на указе президента об их назначении. И Гитлер тоже на момент назначения такого большинства не имел. На хрена что-то "вытворять в парламенте" если этот парламент - по большому счету - сплошная фикция, а управление государством держится только на чрезвычайных законах? В 1931г было 41 заседание рейхстага на которых принято 19 законов. А правительство издало 41 чрезвычайный указ. В 1932г было всего 13 заседаний на которых приняли только 5 законов. А чрезвычайных указов было 60! http://viktorsuvorov.livejournal.com/1874.html Так что было бы, даже если "скорешились"?
А ты, недоделок, современной историей не интересуешься? Например, что творилось на Украине начиная с ноября 2004? Не?
Ну так рассказываю, что на Украине с 2005 г. политическая ситуация очень сильно напоминает систему Веймарской республики. Правительство должно формироваться на простом большинстве в Верховной Раде. А Конституцию может изменить только конституционное болшьшиство в 2/3. Ферштейн? Не?
Ну так вот, "помаранчевым" оплатили революцию с задачей срочно втянуть Украину в НАТО. Для этого требовалось 2/3 в Раде. Плюс простое большинство для создания помаранчевого правительства. Но это требование "обломилось" в 2005, 2006 и 2007. И до чего дошло противостояние напомнить? Можешь посмотреть на: В КИЕВЕ ЖАРА (33 ГРАДУСА), СИРЕНЬ ОТЦВЕЛА, "БЕРКУТ" ЕДЕТ ДОМОЙ
А потом и кабинета "Юли Т" "большинство" оказалось мизерное в пару голосов, которые потом их отозвали. И большинства не стало вообще. И как поступать? Вот "бодяга" и продолжается.
Кстати, у нас во время парламентских выборов так прямо и писали на заборах и бигбордах напротив большого фото "Леди Ю" - "Помни! Это выборы ПРЕМЬЕР-МИНИСТРА!!!!"
А ты в курсе, что под "занавес" Веймарской республики в 1932 г. конституционное большинство в 2/3 в Рейхстаге составляли три партии - Нацики, СДПГ и КПГ? Причем, они друг с другом договориться никак не могли. КПГ из принципа не собиралась с кем-то корешиться. Нацики с СДПГ? Как-то невероятно.
И что оставалось делать Гинденбургу? Оставить страну без правительства? Повторяю: эту дурь ты можешь пытаться тулить лохам на других "правильных" форумах. УСПЕХОВ.
И свои тупорылые вопли можешь повесить на гвоздик alexis18 пишет:
цитата:
Ну и что бы это дало, если даже и "скорешиться"? Закорецкий, ты в курсе, что с 1930г ни одно правительство в Германии не располагало большинством в рейхстаге, а все канцлеры (Брюнинг, Папен, Шляйхер) держались в основном на указе президента об их назначении. .... Так что было бы, даже если "скорешились"?
Отвечаю: В КУРСЕ. А для полных идиотов объясняю: ГИТЛЕР НЕ ПРИШЕЛ БЫ ДО ВЛАСТИ ВООБЩЕ.
Ферштейн? Достаточно было скорешиться и предложить Президенту согласованную кандидатуру на пост канцлера. И ФСЁ. И песенка партайгеноссе Гитлера была бы спета. Еще какое-то время его партия побарахталась бы в парламенте до следующих выборов - и "адью".
И не было бы 2WW в принципе.
А из-за деструктивной политики КПГ в Рейхстаге возник парламентский ступор. Гитлер, кстати, возглавить правительство очень желал и требовал как лидер большей партии - вполне имел право.
А вот чем думали лидеры КПГ - это вопрос. И совершенно понятно, что кроме еще большего тупика никакого другого толка не могло получиться из "акций протеста". ЭТО - ВИДИМОСТЬ ЯКОБЫ БОРЬБЫ. Видимость!
А что Рейхстаг подожгли - ну так сколько можно было терпеть "бодягу" в парламенте? Без "фолов" проблема уже не решалась. И надо было быть полным дураком, чтобы этого НЕ ПОНИМАТЬ. И не понимать того, что у кого-то терпение могло закончиться. Например, у Гинденбурга еще раньше. Кстати, по мемуарам фон Папена известно, что у президента рассматривали возможность введения черезвычайного положения и как-то поменять конституцию. В конечном итоге на этот вариант плюнули и подыграли Гитлеру.
И если такие идиоты, как "18-ый", этого понять не собираются - дело ваше.
Ферштейн? Достаточно было скорешиться и предложить Президенту согласованную кандидатуру на пост канцлера. И ФСЁ. И песенка партайгеноссе Гитлера была бы спета.
Ай, молодца! Как все просто! Такое чуство, что Закорецкий в парламентских боях "собаку съел". Все он знает и понимает, осталось только выучить когда рейхстаг подожгли. Только возникает вопрос, а каким боком "скорешившись" СДПГ и КПГ могли повлиять на ситуацию? У них ВМЕСТЕ голосов почти всегда было меньше чем у нацистов, не говоря уже о парламентском большинстве. Только один раз, на выборах осенью 1932г они чуть-чуть превзошли нацистов. Но и этого было мало. Закорецкий пишет:
цитата:
Еще какое-то время его партия побарахталась бы в парламенте до следующих выборов - и "адью". И не было бы 2WW в принципе.
И как же это другие партии, те же коммунисты, имея в разы меньше голосов, чем нацисты "пробарахтались" почти все время до 1933, и только пересадив их в тюрьмы получилось "адью"? И потом, чтобы была 2WW мало Гитлера к власти привести, надо его еще вооружить и усилить. Это тоже Сталин сделал? Закорецкий пишет:
цитата:
А что Рейхстаг подожгли - ну так сколько можно было терпеть "бодягу" в парламенте? Без "фолов" проблема уже не решалась. И надо было быть полным дураком, чтобы этого НЕ ПОНИМАТЬ. И не понимать того, что у кого-то терпение могло закончиться. Например, у Гинденбурга еще раньше. Кстати, по мемуарам фон Папена известно, что у президента рассматривали возможность введения черезвычайного положения и как-то поменять конституцию. В конечном итоге на этот вариант плюнули и подыграли Гитлеру.
А еще у Гинденбурга был сынок, который хорошо проворовался и парламент начал расследование этого дела. И только Гитлер из всех парламертских лидеров был готов закрыть на это глаза. Этот факт о чем-то говорит? http://viktorsuvorov.livejournal.com/1874.html
цитата:
Незадолго до этого рейхстаг назначил расследование одной крупной финансовой аферы. Прусские помещики разворовали многомиллионную помощь восточным землям, причем активным участником этого воровства оказался сын Гинденбурга Отто. А из политических лидеров рейхстага лишь один Гитлер решительно выступил против этого расследования, в результате Гинденбургу пришлось уступить мощному давлению и шантажу и отдать бывшему ефрейтору пост рейхсканцлера.
Ай, молодца! Как все просто! Такое чуство, что Закорецкий в парламентских боях "собаку съел". Все он знает и понимает, осталось только выучить когда рейхстаг подожгли. Только возникает вопрос, а каким боком "скорешившись" СДПГ и КПГ могли повлиять на ситуацию? У них ВМЕСТЕ голосов почти всегда было меньше чем у нацистов, не говоря уже о парламентском большинстве. Только один раз, на выборах осенью 1932г они чуть-чуть превзошли нацистов. Но и этого было мало.
И что, козёл? И что ты этим хочешь доказать? Ты - Ферьзъ в парламентских боях, а остальные - козлы? Ты, придурок, читал книгу Минского про Германию, которая сочинялась в конце 1932 г., дописывалась в начале 1933 и тогда же была издана? Не? Ну так засунь свои вопли себе в ухо глубоко-глубок по самые... Ферштейн?
alexis18 пишет:
цитата:
И как же это другие партии, те же коммунисты, имея в разы меньше голосов, чем нацисты "пробарахтались" почти все время до 1933,
Понятно, изучать матчасть нам наплевать. Есссссссесссствено! Так вот, придурок, в книге Минского эти самые расчеты кто с кем мог скорешиться в Рейхстаге и какая могла получиться комбинация и приводятся. Да только без участия КПГ. Ферштейн?
А насчет процентов - понятно, что такие придурки как ты только мастера тулить фуфло и брать на понт. Извини, меня ты, недоделок, на это не возьмешь. Конкретные таблицы тебе, недоумку, читать облом. Но это не значит, что их нет. Они есть даже на моем сайте на: http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/vibgrm33.htm ПОДКУПАЛ ЛИ ГИТЛЕР ГОЛОСА ИЗБИРАТЕЛЕЙ? ("пару слов" о статистике)
alexis18 пишет:
цитата:
И потом, чтобы была 2WW мало Гитлера к власти привести, надо его еще вооружить и усилить. Это тоже Сталин сделал?
Ага, ага, - прыжки в сторону - это тоже оружие ИА. Да уж понятно, что когда вопли закончились и сказать нечего, то что ж - остается только в очередной раз тему срочно забыть и кинуться в другую. ЕСССЕСССТВЕННО! Да уж насмотрелся на таких "докторов-недоумков" не раз.
alexis18 пишет:
цитата:
А еще у Гинденбурга был сынок, который хорошо проворовался и парламент начал расследование этого дела. И только Гитлер из всех парламертских лидеров был готов закрыть на это глаза. Этот факт о чем-то говорит?
Ну и о чем? Каким местом это к теме? А КПГ где брала деньги на предвыборную агитацию, форму своим боев..., э-э-э..., извини, "охранным отрядам", зданиям ЦК, типографиям, печати значков, газет? На членские взносы своих членов-безработных? Да-да, средства офигенные!!!!
alexis18 пишет:
цитата:
Или закроем глаза, чтобы сова на глобус налезла?
Извините, какая сова? На какой глобус? У нас тема про глобус? А какого масштаба? 1 : 1000000? Не? А какая сова? Полярная? Ты ж уточни, недоумок! Или главное сыпануть цитату абы о чём? А из журнала "Мурзилка" могёшь? Ждунедождуся!!!
Прошу вкратце разъяснить (кто материал собирал и структурировал, тому и выводы делать легче), а потом уже будем изучать (для проверки вывода и анализа возможных контраргументов).
После выборов в рейхстаг 5 ноября 1932 года, а это были выборы, на которых левые получили максимальное количество поданных за них голосов, из 585 мандатов фашисты получили 195, социал-демократы - 121, а коммунисты - 100. Так что если бы социал-демократы объединились с коммунистами, то и тогда, для того, чтобы иметь в рейхстаге депутатское большинство, им еще не хватало бы 72 голоса. Так что Сталин даже с помощью союза коммунистов с социал-демократами, в принципе, ну никак не мог бы воспрепятствовать приходу Гитлера к власти.
Искал в интернете информацию по этому вопросу (кто Гитлера к власти привел и зачем), и наткнулся на одну интересную книжицу. Там есть глава, которая называется "Лев Троцкий - отец германского нацизма". Интересно написано, не скучно. Кто желает, можете почитать. http://nstarikov.ru/old/gs03.htm
После выборов в рейхстаг 5 ноября 1932 года, а это были выборы, на которых левые получили максимальное количество поданных за них голосов, из 585 мандатов фашисты получили 195, социал-демократы - 121, а коммунисты - 100. Так что если бы социал-демократы объединились с коммунистами, то и тогда, для того, чтобы иметь в рейхстаге депутатское большинство, им еще не хватало бы 72 голоса. Так что Сталин даже с помощью
О-о-о!!! Уже даже без проклятий и подъё... в адрес резуноидов? Надо же, какой прогресс!!!!
А по сути, извините, складываем 121+100 = 221. Это больше 195 у фашистов? Или меньше? Или у меня в глазах рябит?
А следом возникает другой вопрос: А что такое "депутатское большинство"? Это все (ФСЕ!!!!) давно знают? Ну давай, "Ис18-й", давай, колись до конца, "знаток"! Нахрен нужно это "депутатское большинство"? А "простое большинство" ни на что не годилось?
Отправлено: 10.09.09 16:16. Заголовок: Коммунисты, как и на..
Коммунисты, как и нацисты были врагами Веймарской республики и не хотели ее защищать они надеялись, что Гитлер уничтожет Республику, начнется хаос, в результате которого Кпг придет к власти
А следом возникает другой вопрос: А что такое "депутатское большинство"? Это все (ФСЕ!!!!) давно знают? Ну давай, "Ис18-й", давай, колись до конца, "знаток"! Нахрен нужно это "депутатское большинство"? А "простое большинство" ни на что не годилось?
Ну если простое большинство, Закорецкий, на что-то годилось, то почему тогда Гитлер, получивший на выборах летом 1932 это самое простое большинство(больше чем КПГ и СДПГ вместе взятые) ничего не добился и власть не получил? Почему через несколько месяцев снова выборы надо было проводить? Александр А. Ермаков пишет:
цитата:
Блин, по арифметике Пупкина, больше. Хватило бы и 196 голосов, что бы Канцлером стал, кто не знаю, но точно Гитлер бы не стал. Ч.т.д.
Так он тогда и не стал канцлером. Назначение канцлера от парламента мало зависело. А про арифметику см.выше.
На короткий вопрос желательно отвечать коротким ответом, но при этом быть готовым позже его развернуть по деталям.
Объяснялки вообще лучше писать простыми и краткими, но при желании разворачивающимися по деталям, а не наоборот - обрушивать на читателя кучу специфической информации, и в результате всё же забывать вывести короткий однозначный вывод ("догадайся мол сама").
Ну если простое большинство, Закорецкий, на что-то годилось, то почему тогда Гитлер, получивший на выборах летом 1932 это самое простое большинство(больше чем КПГ и СДПГ вместе взятые) ничего не добился и власть не получил? Почему через несколько месяцев снова выборы надо было проводить?
Боже!!! НАКОНЕЦ-ТО!!!!! Наконец-то идиот дошел до разбора полетов, сам того не зная, что за ними стоит!!!!!!
ШИЗО!!!!
СПАСИБО ЗА ВОПРОС!!!!!!!!!
Я СЧАСТЛИВ!!!!!!!!
Ну а по сути.... э-э-э.... ну так раскрой, придурок, подробный учебник про то, что тогда летом 1932 творилось и почитай. Почитай, почитай, какой финт выкинули именно КОММУНИСТЫ на втором заседании только что выбранного Рейхстага!!!!!
Так он тогда и не стал канцлером. Назначение канцлера от парламента мало зависело.
Ага, ага. Придурок, если плюешь на знание матчасти, - плюй. Но от этого она никуда не исчезает. Встречный вопрос - а нахрена вообще нужен был этот самый Рейхстаг? Для чего за него надо было столько биться? Ну так и плюнули бы на него все эти партии! Особенно КПГ. Для чего он был нужен?
Объяснялки вообще лучше писать простыми и краткими
Согласен. Но дело в том, что этой темой плотно я не занимался. От случая к случаю только собирал исходные данные. Процесс оказался непростой. Для примера можете почитать книжку Вайнгартнера (продираясь через выложенные там факты и домысылы самого Вайнгартнера). (Кстати, перевод этой книги я даже не надеялся получить, но благодаря уважаемому jawaharlal из Германии его сделать удалось - он переводил, а я набирал текстовые файлы).
А заняться плотно все не получалось, что-то отвлекало (подготовка рукописей статей, книжки, спроры на форуме, поиск инфы). Но на сегодняшний день у меня уже есть полный ксерокс книжки Минского 1933 г., перевод Вайнгартнера, фото еще нескольких книг, материалы Коминтерна, некоторые документы КПГ, полная статистика выборов. Остается последнее - сесть и написать "свод".
Пытаюсь начать. Кстати, вопли "Ис18-го" тоже помогают (Так что, "18-ый"! Тебе отдельное "мерси").
Ну а насколько быстро получится, - извините, у меня еще удар по левой ноге полностью не зажил.
Отправлено: 11.09.09 13:32. Заголовок: Кстати, кратко по па..
Кстати, кратко по памяти, почему летом 1932 г. срочно разогнали только что избранный Рейхстаг и назначили новые выборы на ноябрь.
На второе заседание в августе глава правительства фон Папен ехал с программой действий. В мемуарах он написал, что он надеялся зачитать программу, заслушать обсуждение и т.д.
Однако после начала заседания первым вскочил глава коммунистической фракции в Рейхстаге и предложил спикеру ("Президенту Рейхстага", которым был Геринг) поставить на голосование предложение о разгоне правительства.
Геринг слегка замешкался. И для начала предложил небольшие обсуждения.
Фон Папен, видя такой поворот, срочно послал гонца в Правительство, который привез ему чемоданчик с Указом о разгоне Рейхстага.
И перед тем, как Геринг выставил предложение коммунистов о разгоне правителства, фон Папен хлопнул перед ним чемоданчик с Указом о разгоне Парламента.
Геринг сделал вид, что не заметил и провел голосование. Но фон Папен добился, что первым был принят его Указ о разгоне Рейхстага.
И это при том, что книга Минского 1933 г. начинается словами:
"ГЕРМАНИЯ ДВИЖЕТСЯ К НЕОПИСУЕМОМУ ХАОСУ"..... ================
ЗЫ Могу отсканить фото этого события из мемуаров фон Папена.
Кстати, кратко по памяти, почему летом 1932 г. срочно разогнали только что избранный Рейхстаг и назначили новые выборы на ноябрь.
Ну так чего же разогнали, Закорецкий? Ведь у Гитлера простое большинство, делай что хочешь. Или это все-таки не такой важный фактор? Закорецкий пишет:
цитата:
Однако после начала заседания первым вскочил глава коммунистической фракции в Рейхстаге и предложил спикеру ("Президенту Рейхстага", которым был Геринг) поставить на голосование предложение о разгоне правительства.
Вот они бяки-коммунисты, из-за них рейхстаг разогнали оказывается. И чего это Гитлер со своим простым большинством не помешал им?
Короче, Закорецкий, что этим всем доказывается? Только то, что простое большинство сильно не мешало президенту парламент разгонять. Нужно было депутатское большинство (более 50%), его не было ни у кого. Также как и на выборах 6 ноября 1932. Даже при объединении КПГ и СДПГ.
Админ (старшой) пишет:
цитата:
Согласен. Но дело в том, что этой темой плотно я не занимался. От случая к случаю только собирал исходные данные. Процесс оказался непростой. Для примера можете почитать книжку Вайнгартнера (продираясь через выложенные там факты и домысылы самого Вайнгартнера). (Кстати, перевод этой книги я даже не надеялся получить, но благодаря уважаемому jawaharlal из Германии его сделать удалось - он переводил, а я набирал текстовые файлы).
А заняться плотно все не получалось, что-то отвлекало (подготовка рукописей статей, книжки, спроры на форуме, поиск инфы). Но на сегодняшний день у меня уже есть полный ксерокс книжки Минского 1933 г., перевод Вайнгартнера, фото еще нескольких книг, материалы Коминтерна, некоторые документы КПГ, полная статистика выборов. Остается последнее - сесть и написать "свод".
От Закорецкого простое и понятно объяснение получить - дело безнадежное. Он сам хрен что толком понимает, а уж объяснить, так это тем более. Админ (старшой) пишет:
цитата:
Пытаюсь начать. Кстати, вопли "Ис18-го" тоже помогают (Так что, "18-ый"! Тебе отдельное "мерси")
Да не за что, Закорецкий. Дурака элементарному учить - труд не большой.
Ведь у Гитлера простое большинство, делай что хочешь.
С ума сошел? Опять будешь дурь из пальца высасывать? А факты - нафиг?
alexis18 пишет:
цитата:
Вот они бяки-коммунисты, из-за них рейхстаг разогнали оказывается. И чего это Гитлер со своим простым большинством не помешал им?
C больным не разговариваю.
alexis18 пишет:
цитата:
Нужно было депутатское большинство (более 50%),
Придурок, в парламенте - все проценты "ДЕПУТАТСКИЕ". А "большинство" рассматривается - "ПРОСТОЕ" (для принятия законов и для формирования и поддержке действий правительства с ЕГО ГЛАВОЙ), и "КОНСТИТУЦИОННОЕ" в 2/3 - для изменения КОНСТИТУЦИИ.
alexis18 пишет:
цитата:
Также как и на выборах 6 ноября 1932. Дажи при объединении КПГ и СДПГ.
Придурок, а других партий не было? И предложить скорешиться больше некому было?
alexis18 пишет:
цитата:
От Закорецкого простое и понятно объяснение получить - дело безнадежное. Он сам хрен что толком понимает
Особенно тем, кто "НЕ ПУЩАЕТ". Короче, могу банить идиота без проблем.
alexis18 пишет:
цитата:
Дурака элементарному учить - труд не большой.
О-о-о!!! Понятно, чел убедился, что факты "не лезут", потому главное оружие - ВОПЛИ и ПОДЪ...-Ы.
С ума сошел? Опять будешь дурь из пальца высасывать? А факты - нафиг?
Да, с пониманием у товарища полные проблемы. Сначала Закорецкий пишет:
цитата:
Ну давай, "Ис18-й", давай, колись до конца, "знаток"! Нахрен нужно это "депутатское большинство"? А "простое большинство" ни на что не годилось?
Выясняется нет, не годилось, все равно парламент разогнали. Когда спрашиваю, чего ж разогнали то? Ведь у Гитлера это самое большинство? Следует ответ:
цитата:
Ты чё, козёл, вобще читать не умеешь?
Да нет, читать умею. Закорецкий просто понимать не умеет. Закорецкий пишет:
цитата:
Придурок, а других партий не было? И предложить скорешиться больше некому было?
О, все-таки "мэтр" признал, что союза КПГ и СДПГ для недопущения Гитлера было маловато. Уже прогресс. А Гитлер почему ни с кем не скорешился? Ему ведь даже проще было. Так что вперед, исследователь, тут не паханное поле работы, может и натянешь сову на глобус. Закорецкий пишет:
цитата:
Особенно тем, кто "НЕ ПУЩАЕТ". Короче, могу банить идиота без проблем.
Да ради бога, чем скорее - тем лучше. Со спокойной совестью перестану заходить в эту кунсткамеру.
Фашизм есть боевая организация буржуазии, опирающаяся на активную поддержку социал-демократии. Социал-демократия есть объективно умеренное крыло фашизма. Нет основания предположить, что боевая организация буржуазии может добиться решающих успехов в боях или в управлении страной без активной поддержки социал-демократии. Столь же мало оснований думать, что социал-демократия может добиться решающих успехов в боях или в управлении страной без активной поддержки боевой организации буржуазии. Эти организации не отрицают, а дополняют друг друга. Это не антиподы, а близнецы.
Это Сталин сказал в 1924 году.
alexis18 пишет:
цитата:
Искал в интернете информацию по этому вопросу (кто Гитлера к власти привел и зачем), и наткнулся на одну интересную книжицу. Там есть глава, которая называется "Лев Троцкий - отец германского нацизма". Интересно написано, не скучно. Кто желает, можете почитать. http://nstarikov.ru/old/gs03.htm
Цитирую по указанной ссылке -
цитата:
В середине декабря 1928 года к нему прибыл специальный уполномоченный коллегии ГПУ из Москвы с письменным требованием прекратить руководство работой оппозиции, иначе будет поднят вопрос о его высылке. Троцкий отказался и отправился в изгнание98. Сначала в Турцию, на остров Принкипо в Мраморном море. Где сразу же стал издавать там "Бюллетень оппозиции", написал автобиографию "Моя жизнь", которую, кстати, высоко оценил Гитлер.
27 апреля 1931 года Троцкий направил письмо в Политбюро ЦК ВКП(б), в котором указывал на важное значение революции, развертывающейся в Испании, призывал к достижению единства революционных сил в этой стране и предупреждал, что в противном случае неизбежно поражение революционных сил, которое "почти автоматически приведет к установлению в Испании настоящего фашизма в стиле Муссолини"[13]. Это письмо Сталин переслал членам Политбюро в сопровождении озлобленной записи: "Думаю, что господина Троцкого, этого пахана и меньшевистского шарлатана, следовало бы огреть по голове через ИККИ. Пусть знает свое место". Члены Политбюро оставили приписки с согласием на это предложение. Молотов написал: "Предлагаю не отвечать. Если Троцкий выступит в печати, то отвечать в духе предложения т. Сталина"[14].
Смею предположить, что Троцкого Сталин опасался гораздо больше, чем Гитлера (отсюда и неоднократные покушения на жизнь Троцкого в эмиграции, закончившиеся 20.08.40 его проломленным черепом и ошеломляющая советская неготовность обороняться 22.06.41)
Отправлено: 12.09.09 11:48. Заголовок: О "ПРАВИЛЬНОМ..
О "ПРАВИЛЬНОМ" ПОНИМАНИИ
Короче, можно переходить к выводам. Которые опять и опять упираются в это – в "ПРАВИЛЬНОЕ" понимание. Оказывается, хоть мы и считаемся одним биологическим видом, разговариваем на одном как бы языке, но надо различать "правильное" и "неправильное" ПОНИМАНИЕ.
Вот к примеру, действия участника по кличке "alexis18". Как выяснилось в процессе "дискуссии", на самом деле он ничего (повторяю: НИЧЕГО) не знал ни о реальных цифрах выборов в Рейхстаг в 20-е и в 30-е годы. Ничего не знал о раскладе там сил и интересов. Ничего не знал о происходивших там событиях. Понятия не имеет о терминах парламентской жизни. Единственные его знания – это несколько агитпроповских цитат советского периода. И ВСЁ!
Однако, его посты с самого начала носили активно обвинительный характер других, которые якобы полные дураки. И ничего не понимают. Оказывается, "правильным" историкам знать-то и НЕ НУЖНО. Достаточно "правильно" понимать. При чем, никто даже не пытается объяснить, а что же это такое – "правильное" понимание?
И остается телепатически догадываться. На основе прошлого опыта. Как показала практика прошлых лет, "правильное" понимание имеет свою специфику. Объяснить это сложно. Быстрее объяснить на конкретных примерах.
Вот, например, переговоры лета 1939 г. В Англии между английскими и немецкими представителями – это "переговоры". А между советским и.о. посла Астаховым и другими немецкими представителями – это "ЗОНДАЖ".
Та же история и в ноябре 1940. Молотов в Берлин ездил не на "переговоры", а проводил "зондаж". Что это такое и чем "зондаж" отличается от "настоящих" "переговоров" – "правильные" историки не выясняют и такие вопросы не задают. Для "правильных" историков это и так "понятно".
Или события 1941 г. Оказывается, товарищ Сталин очень боялся немецкого нападения, ждал его, потому стягивал к границе войска. Но так как товарищ Сталин не ожидал немецкого нападения, то немцы напали неожиданно. Это "правильное" понимание. И никакой "правильный" историк не задаст вопрос, а разве возможно одновременно ждать и не ждать чего-то? "Правильные" историки и так это "правильно" понимают.
Или оборона Севастополя в 1941-1942 гг. "Правильные" историки с интересом иногда могут коснуться этого события, как правило до июня 1942. А куда потом делись советские воины, - это "правильные" историки должны понимать "правильно" и очень кратко: часть смогли эвакуировать, а остальные куда-то делись. Некоторые – в горы к партизанам. А некоторые (войны же!) и в плен. Но сколько кого куда попало, "правильные" историки не выясняют. Кому это надо? "Правильным" это не надо. Для них это – лишняя информация. Только голову зря забивать.
А тем более пытаться докопаться до причин разных событий.
"КПГ всегда только и делало, что боролась за недопущение Гитлера к власти!" Это "правильное" понимание? Правильное! А где боролась, как, самым ли эффективным путём, можно ли было как-то иначе – это "правильные" историки не выясняют. Им это НАФИГ НЕ НУЖНО. Т.е. в принципе уже можно вводить новый термин – "ОПИС" – "особо-правильный историк".
Но возникает вопрос – а для чего тогда эти ОПИС-ы (или ОПИС-атели?) (невзирая на то, что их периодически макают головой в гумно), так упорно и настойчиво пытаются проповедывать эту свою дурь? Э-э-э..., извините, своё "ПРАВИЛЬНОЕ" понимание?
Видимо, наличие других, кто не соглашается с их "правильным" пониманием, им как-то не дает спокойно жить. Вплоть до того, что они вынуждены опять и опять повторять как сломанная пластинка свои вопли раз за разом. Кому как, а мне эта картина периодически доставляет чувство глубокого удовлетворения. Ибо в очередной раз доказывает, что у этих ОПИС-ателей "настоящей" истории НЕТ, НЕ БЫЛО и НЕ БУДЕТ. А одна только "ПРАВИЛЬНАЯ".
Вот это и есть "сухой остаток" очередной "беседы" c очередным ОПИС-ателем. Реальныя история его НЕ ИНТЕРЕСУЕТ.
"Под знаком революционного подъема (Выборы и классовая борьба в Германии)",
Москва, Партиздат, 1933. Сдано в производство 3-11-1932 Подписано к печати 11-02-1933 Тираж 15000 экз.
ПРЕДИСЛОВИЕ
К Германии приковано сейчас внимание трудящихся масс всего мира. Германия является важнейшим узлом революционной борьбы рабочего класса против буржуазии. Из всех крупнейших капиталистических стран она наиболее близка к пролетарской революции. Конец относительной стабилизации капитализма, характеризуемый ХII пленумом ИККИ, сказывается на Германии с особой ясностью. Германия вплотную подошла к своему хозяйственному развалу. Она вступила в новую полосу классовой борьбы. Чем больше фашистское правительство пытается преодолеть противоречия германского капитализма, тем сильнее они нарастают и обостряются. Германия была и остается зияющей раной на теле капиталистической Европы. Кризис в стране углубляется, безработица растет. Всякие меры "оживления хозяйства", предпринимаемые правительством фон Папена за счет нового ограбления трудящихся, за счет нового сокращения зарплаты, привели и приведет к дальнейшему свертыванию правительства, к дальнейшему увеличению безработицы, к дальнейшему обнищанию трудящихся масс. За первую половину ноября даже по официальным данным число безработных увеличилось на 156000 человек. Внутренние и внешние рынки Германии суживаются. Углубление кризиса вызывает новую расстановку классовых сил, новую перегруппировку в лагере буржуазии, рост революционного подъема масс. Силы германского пролетариата крепнут и одновременно с этим крепнет его авангард – компартия.
Германская компартия сейчас самая сильная массовая пролетарская партия за границей. Ее влияние на широкие массы трудящихся растет. Выборы в Рейхстаг в ноябре (1932 г.) это показали с особой наглядностью.
Чем ожесточеннее и круче германская буржуазия наступала на жизненные интересы трудящихся, тем активнее становилась борьба рабочих против буржуазии, борьба, возглавляемая компартией. На чрезвычайный декрет фон-Папена германский пролетариат ответил волной стачек, имевших не только экономическое, но и политическое значение, как например стачка берлинских транспортников накануне выборов в рейхстаг 6 ноября. Все эти бои руководились компартией. Под коммунистические знамена ежедневно стекаются новые бойцы. Усиливается отход рядовых рабочих от социал-демократической партии, усиливается отлив трудящихся, главным образом безработных, от Гитлера, поддавшихся в свое время на социальную демагогию национал-социалистов. Выборы б ноября отобразили этот отход. Головной отряд фашизма - партия Гитлера - понес сильный урон. Большие потери понесла также социал-демократия, остающаяся главной опорой буржуазии. Фашистский фронт дал трещину, а революционный фронт, наоборот, показал дальнейшее укрепление.
Но нарастание противоречии в лагере фашизма еще не означает, что фашизм уже сломлен. Фашистская диктатура не есть только приход к власти Гитлера. Разоблачение фашизма приобретает особое значение не только в борьбе против Гитлера, но и в борьбе за массы, в борьбе против социал-демократии. Поэтому одной из первоочередных задач компартии на данном этапе является борьба со всеми формами фашистского угнетения и обмана трудящихся масс. Германская буржуазия в целях подавления революционного подъема масс вступила на путь фашистской диктатуры. Дальнейшие этапы фашизации Германии зависят от конкретных условий классовой борьбы в стране. Класс против класса – вот основной стержень борьбы; которую ведет компартия для превращения Германии фашистской в Германию социалистическую. Перед лицом все возрастающего революционного подъема масс, революционная инициатива плюс железное единство и дисциплина в рядах коммунистического авангарда – залог успешного подведения трудящихся масс к большим революционным боям и победам. Германская компартия стоит на передовых позициях международного коммунистического движения. По-большевистски осуществляя решения XII пленума ИККИ, германская компартия добьется подлинных успехов на пути завоевания большинства рабочего на сторону коммунизма. Победа германских большевиков на выборах 6 ноября явилась результатом правильного применения на практике решений XII пленума ИККИ. Единственным выходом из кризиса для трудящихся капиталистических стран является социализм. На примере СССР рабочий класс Германии видит разницу двух противоположных систем – капиталистической и социалистической. В своей стране и во всем капиталистическом мире он видит загнивание народного хозяйства, а в СССР – расцвет социалистического строительства. Успехи СССР служат рабочему классу Германии прожектором, освещающим путь борьбы за свой Октябрь, поднимающим его революционную активность.
Рост революционного подъема в Германии не шел ровно. В предлагаемой вниманию читателей книге мы старались отобразить этот рост, равно как и классовую борьбу, расстановку классовых сил, перегруппировку политических партий буржуазии и т. д., показывая это на примерах выборов в рейхстаг, ландтаги, выборов президента, начиная этот показ с выборов в рейхстаг 1930 г., т. е. с года кризиса, вплоть до наших дней.
Итак, 1-ый доказанный факт: КПГ не являлась НАЦИОНАЛЬНОЙ немецкой партией.
Интересы Германии как страны для нее не являлись приоритетом. Она выполняла решения пленумов ИККИ. (11 Пленум ИККИ 25.03 - 13.04.1931).
В частности, в октябре 1932 – январе 1933 КПГ выполняла решения ХII пленума ИККИ (сентябрь 1932).
А если учесть, что самым высшим руководителем коммунистического движения в то время был товарищ Сталин, то получается, что КПГ была инструментом Сталина по ведению политической борьбы внутри Германии.
Закорецкий Блин. так это ОПИСателям пофигу. Вот 18-й ничтоже сумняшеся, увел тему Серга2007 от пресловутых "Соображений" к... К чему? Да снова к "кто привел Гитлера к власти". Ход стандартный. "Соображения" оспорить кишка тонка, переведем стрелки на вопрос, который автор не ставил, и которым, возможно не интересуется, по которому информации не собирал, от того ив полемике участвовать не может и не желает. Ч.т.д. Так и "Кто привел...", опять двадцать пять, повторяются затасканные цитаты и дурацкие реплики. Хотя вопрос простой. Сторона "А" утверждает, что Сталин. Тогда сторона "Б" должна представить свое мнение - кто же тогда привел. Иногда мнение представляется в духе застойных годов: мировой империализм. Короче, всем известная мохнатая полярная зверюшка. Упитанная, в смысле полная.
Отправлено: 12.09.09 22:44. Заголовок: Александр А. Ермаков..
Александр А. Ермаков пишет:
цитата:
Вот 18-й ничтоже сумняшеся, увел тему Серга2007 от пресловутых "Соображений" к... К чему? Да снова к "кто привел Гитлера к власти". Ход стандартный. "Соображения" оспорить кишка тонка, переведем стрелки на вопрос, который автор не ставил, и которым, возможно не интересуется, по которому информации не собирал, от того ив полемике участвовать не может и не желает. Ч.т.д.
Эх жаль, нет на милитере Закорецкого! Почил в бозе... Уж он бы не допустил такого произвола! Уж он бы поставил на место зарвавшегося "ОПИС-ателя, которого реальная история НЕ ИНТЕРЕСУЕТ"! Александр А. Ермаков пишет:
цитата:
Так и "Кто привел...", опять двадцать пять, повторяются затасканные цитаты и дурацкие реплики. Хотя вопрос простой. Сторона "А" утверждает, что Сталин. Тогда сторона "Б" должна представить свое мнение - кто же тогда привел. Иногда мнение представляется в духе застойных годов: мировой империализм.
Ну так кто же еще? Сталин физически не мог, только АиФ, которые Гитлера все время спонсировали.
Сталин физически не мог, только АиФ, которые Гитлера все время спонсировали.
Блин, ну (как бы выразиться по политкорректней), ну типа дурачок. Сталин не мог, но Пакт заключил и полпольши ухамил. АиФ все время (какое?) спонсировали (чем?), но войну объявили. У Вас это как то в голове укладывается, ПИСатель Вы наш? alexis18 пишет:
цитата:
Эх жаль, нет на милитере Закорецкого!
Увы мне. На Милитере нет ни Александра А. Ермакова, ни Деда, ни даже Лока. Зато есть 18-й! И ХХ-й и даже ХУзна какой. Под знаменем Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина вперед в КЕМь!
Отправлено: 13.09.09 00:08. Заголовок: Александр А. Ермаков..
Александр А. Ермаков пишет:
цитата:
Сталин не мог, но Пакт заключил и полпольши ухамил. АиФ все время (какое?) спонсировали (чем?), но войну объявили. У Вас это как то в голове укладывается, ПИСатель Вы наш?
Какая война была АиФ с Германией я уже неоднократно указывал. Все бестолку. Еще раз написать? Тут вообще это обсуждается? Ну так и
Александр А. Ермаков пишет:
цитата:
Увы мне. На Милитере нет ни Александра А. Ермакова, ни Деда, ни даже Лока.
Какая война была АиФ с Германией я уже неоднократно указывал.
Блин, а Вам указывали на Ваше невежество. События на море Вы принципиально не рассматриваете? В картинку не вписываются? По Вашему и сухопутная война "странная"? Это странно для тупых. Вам говорили - АиФ к войне готов не был. А почему Германия почти год чесалась? Это не удивляет? А, ведь говорилось, что Германия подойдя к Варшаве сдохла. И вести войну уже не могла. Вот и причина "странной войны" со стороны Германии. Юси?alexis18 пишет:
цитата:
Сперва (АиФ - А.Е.) спонсировали деньгами всю партию Гитлера с начала 20-х годов
А сцилочку, плиз. Год, бабло, сколько, от кого и кому. Может и Деладье самолично Гитлеру в кичу передачки носил? Вот юморист-затейник.
Отправлено: 13.09.09 01:25. Заголовок: Александр А. Ермаков..
Александр А. Ермаков пишет:
цитата:
Блин, а Вам указывали на Ваше невежество. События на море Вы принципиально не рассматриваете? В картинку не вписываются? По Вашему и сухопутная война "странная"? Это странно для тупых. Вам говорили - АиФ к войне готов не был. А почему Германия почти год чесалась? Это не удивляет? А, ведь говорилось, что Германия подойдя к Варшаве сдохла. И вести войну уже не могла. Вот и причина "странной войны" со стороны Германии. Юси?
С этим вопросиком в другой раздел. Темка вроде уже заведена. Там и поговорим. Александр А. Ермаков пишет:
цитата:
А сцилочку, плиз. Год, бабло, сколько, от кого и кому. Может и Деладье самолично Гитлеру в кичу передачки носил?
Ну вот, прочитайте эту главу из книги Н.Старикова "Кто заставил Гитлера напасть на Сталина" Очень много интересного. http://nstarikov.ru/old/gs03.htm Я ее уже давал. Надо просто прочитать до конца. Если лень читать всю, можно начать сразу со второй половины. А вот тут можно скачать всю книгу http://drsoft.ucoz.ru/load/10-1-0-2 Надо лишь только зарегистрироваться. Обратите внимание на вторую главу - "Кто давал Гитлеру деньги" Ау-у.., Закорецкий, тут тебе работы подвалило. Надо срочно АпрАвергать.
Отправлено: 13.09.09 10:05. Заголовок: Сталин спонсировал К..
Сталин спонсировал КПГ, в решающий момент КПГ СВОЕЙ Идиотской борьбой против СДПГ открыла Гитлеру дорогу к власти. кпг НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЛИ Без согласия Сталина (как главного спонсора без которого этой партии вообще бы не было). Значит, Сталину был нужен Гитлер-рейхсканцлер Германии.
Так я не понял, придурок, ты свалил скатертью дорога или не свалил? А-а-а-а! Значит, не свалил? Значит, хочешь и дальше получать удовольствие, когда тебя мордой в гумно? Надо же, какой у чел. интерес! Ладно, получай очередную порцию, мне не жалко.
alexis18 пишет:
цитата:
Эх жаль, нет на милитере Закорецкого!
И что? К чему этот флуд? Опять очередной прыжок в сторону? Ты смотри, какой у нас ОПИС-атель-кенгуру.
alexis18 пишет:
цитата:
Ну так кто же еще? Сталин физически не мог, только АиФ, которые Гитлера все время спонсировали
Придурок, какие Ышшо АиФ? Они что ли водили рукой Гинденбурга? Ты, недоделок, это лично видел? ФОТО в студию!
alexis18 пишет:
цитата:
Сперва спонсировали деньгами всю партию Гитлера с начала 20-х годов, а потом целыми странами после его прихода к власти. И не только АиФ, но и США.
Ксерокс чеков нельзя ли ближе к делу? Общую табличку сколько всего кто когда? Сумму прописом? Долго ждать?
alexis18 пишет:
цитата:
Ну вот, прочитайте эту главу из книги Н.Старикова "Кто заставил Гитлера напасть на Сталина". Очень много интересного. .... Ау-у.., Закорецкий, тут тебе работы подвалило. Надо срочно АпрАвергать
Ой! Какой начальничек выискался! Ужжо команды отдает самому Закорецкому! Ты уже посетил Едреню-Феню? Ну и как там? Всё зашибись? Хочешь, чтобы я тебя снова туда послал?
"Аправержение", блин, требует! Кстати, зашел. Кстати, скачал. И кстати, выношу Благодарность с занесение в личное дело сайта Зет-хистори! За то, что сообщил адрес еще одной шизанутой книги, в которой в очередной раз пытаются выгадать очередной бред сивой кобылы. Типа книжки Юрия Мухина про 1937-ой. Даже и апрАвергать нечего. Достаточно почитать не вторую половину, а самый КОНЕЦ:
цитата:
Без Сталина не было бы Гитлера - напишет Троцкий.
Прав Лев Давыдович (простите за каламбур), абсолютно прав. Только смысл в словах "беса мировой революции", совсем иной, нежели его понимают историки. Сталин не давал Гитлеру денег, он не оказывал ему никакой поддержки для восхождения наверх и не имел никаких контактов с нацистами, пока они не стали официальной властью в Германии.
Сталин сделал Гитлера нужным и актуальным своим уничтожением троцкизма, вытеснением Троцкого из СССР, принятием курса развития страны, отличного от того, который навязывала нам Великобритания и ее союзники! Победи в СССР Троцкий он бы сдал страну безо всякой борьбы. Зачем тогда Германии такой "странный" руководитель, как бесноватый Адольф?
Пора сказать правду - не Сталин создал Гитлера, не германские промышленники, а извечные геополитические соперники России.
Именно они готовили Вторую мировую войну для исправления ошибки, допущенной в 1917-м. Для этого и нужен был Адольф Гитлер.
Поэтому его никто и не смог остановить ...
Ой, упалпадстолнеподнялся!
Чё ж тут Аправергать? Бред, он и так - бред.
Так что, извини, вчитываться в остальные главы єтого ОПИС-ателя лично я не вижу никакого смысла. А вообще интересное у меня возникает психологическое наблюдение - говорят, яблоко от яблони недалеко падает. Или так: рыбак рыбака видит издалека. В данном случАе получается: ИА-ОПИС-атель родную душу в любом гумне найдет. И будет ею размахивать как флагом.
Ну оно-то понятно: когда своих мозгов тю-тю, только и остается ссылаться на бред "коллеги". Типа: а ко мне какие претензии? (Если за руку схватят).
Чудо! Ну так я не понял, так ты когда сваливаешь окончательно? Обмытие уже готовить или как?
Кейстут, поддерживали США Гитлера. Лично один американец, Генри Форд, имел схожие взгляды и высылал фюреру чек на 50 000 марок ежегодно. Так-с, в счет личных заслуг. Его фюрер потом медалью наградил. Так что один американец уже найден. :-)
Генри Форд, имел схожие взгляды и высылал фюреру чек на 50 000 марок ежегодно.
А напомнить, чей конвейер был устанволен на Горьковском Автозаводе? И какие модели стал производить? Наверное, речь всё же должна идти о какой-то ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ поддержке с ожиданием политических дивидентов в рамках БОЛЬШОЙ ИГРЫ? А с таких позиций можно найти и массу информации, какие НЕМЕЦКИЕ промышленники выдавали деньги тому же Гитлеру. И сколько они же давали денег ДРУГИМ партиям (кроме КПГ). Например - из книжки Безыменского.
Тогда о чем здесь речь?
Начинали как бы о роли Сталина, а съехали на чеки Гитлеру.
В октябре 1928 года Сталин обвинил коммунистов, оспаривавших сектантский лозунг "класс против класса" или не желавших заострять вопрос о борьбе с левой социал-демократией, в стремлении "приспособить коммунизм к социал-демократизму"[Сталин И. В. Соч. т. 11. с. 225.].
В резолюции X пленума ИККИ (июль 1929 года) "социал-фашизм" был объявлен "особой формой фашизма в странах с сильными социал-демократическими партиями"[Коммунистический Интернационал в документах. с. 880.]. Редактируя документы пленума, Сталин внес в них следующее добавление: "Пленум ИККИ предлагает обратить особое внимание на усиление борьбы против "левого" крыла социал-демократии, задерживающего процесс распада соц.-демократии путем сеяния иллюзий об оппозиционности этого крыла к политике руководящих с.-дем. инстанций, а на деле всемерно поддерживающего политику соц.-фашизма"[Политическое образование. 1989. # 1. с. 81.]. Такая установка была ложной уже в силу того, что никакого "распада" социал-демократии не происходило. В 1928 году компартии капиталистических стран насчитывали в своих рядах 583 тыс. чел. (в 1921 году - 1 млн. 516 тыс., т. е. почти втрое больше), тогда как партии Социалистического Интернационала - 6 млн. 637 тыс. чел., на 350 тыс. больше, чем в 1923 году.
Честные коммунисты, наблюдавшие реальную расстановку политических сил в капиталистических странах, указывали Сталину на абсурдность отождествления социал-демократии с фашизмом. В июне 1929 года народный комиссар иностранных дел Чичерин направил Сталину письмо, в котором называл "крики о социал-фашизме" нелепым вздором и предупреждал, что основывать политику на подобных ложных установках - "значит вести Коминтерн к гибели"[Политическое образование. 1989. # 1. с. 81.]. Спустя год Чичерин был снят со своего поста и отстранен от всякой политической деятельности.
Установка на нанесение главного удара по социал-демократии и особенно по ее левым элементам как "маскирующимся" и поэтому более опасным врагам рабочего класса, чем его открытые враги - фашисты, была закреплена на XVI съезде ВКП(б), где Молотов выдвинул задачу "всемерного отпора наступающему фашизму и социал-фашизму"[XVI съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). с. 420.]. Несколькими месяцами ранее Сталин вписал в проект первомайского воззвания ИККИ слова о том, что против Советского Союза готовят интервенцию не только капиталистические государства, но "и их прислужники из лагеря социал-демократов и "[Вопросы истории. 1989. # 9. с. 7.].
XI пленум ИККИ (март-апрель 1931 года) охарактеризовал развитие социал-демократии как "непрерывный процесс эволюции к фашизму", и назвал социал-демократические партии "активным фактором и проводником фашизации капиталистического государства"[Коммунистический Интернационал в документах. с. 957, 961.]. В проект тезисов доклада Мануильского на XI пленуме Сталин вписал: "Разоблачение социал-демократии, разоблачение II Интернационала, высвобождение рабочих масс из-под влияния социал-демократии, изоляция и преодоление социал-демократии есть очередная задача коммунистических партий, без разрешения которой невозможна успешная борьба пролетариата за свое освобождение от цепей капитализма"[Вопросы истории. 1989. # 9. с. 7.].
Iskander Блин. такие резолюции и такие правки тов. Сталина вполне обоснованы. Коммуняки теряют влияние, а соцпартии, мирно движутся в парламентском направлении. А оно надо? А где "пролетарские революции"? Тов. Сталин не дурак и понимает - парламентским путем коммуняки к власти прийти не могут. Нужна кровь, разруха и, в результате, иностранная военная интервенция. Типа освободительный поход РККА, латышские стрелки, китайские наемники... И - железной рукой в светлое будущее. А кровь и разруху парламент не создаст. Создадут сволочи типа Гитлера.
Отправлено: 14.09.09 13:42. Заголовок: Александр А. Ермаков..
Александр А. Ермаков пишет:
цитата:
Типа освободительный поход РККА,
А я о чём долдоню уже давно? Причем, мало кто хочет обратить внимание, что именно к 1928 г. Запад дозрел до теории Мото-мех. войны.
цитата:
Мы сумели в 5 лег построить мощный воздушный флот, мы сумеем в еще более короткий срок построить мощные мото-механизированнные силы.
На нашей стороне и преимущество наиболее полного использования оперативно-тактических выгод мото-механизации, Тов. Ворошилов с особенной силой подчеркивает это, когда говорит [1 Из речи на IX съезде ВЛКСМ 18/1/1931 г.] : “Будущая война... будет войной машин. В будущей войне будут действовать два основных фактора: машина и человек”. Красная армия — армия революции, армия сознательных борцов за дело социализма. Каждый боец Красной армии знает, за что он борется. В Красной армии основа боевой мощи — сознательный, полный энтузиазма боец революции. Машина в Красной армии не заменяет бойца, а только усиливает его стальной кулак, предназначенный для нанесения сокрушающего удара каждому, кто осмелится препятствовать победоносному строительству социализма.
Пространственная стратегия и оперативно-тактическое искусство полностью по плечу только Красной армии. Вооруженный пролетариат Советского союза в случае империалистической /239/ войны против него будет располагать миллионными активными резервами рабочего класса в тылу буржуазии. Могут создаться условия, когда удары в глубоком тылу врага станет возможным наносить не только красной авиацией и мото-механизированными частями, но и силами революционного пролетариата той или иной капиталистической страны. Удачно начатое вооруженное восстание в условиях империалистической войны против СССР может быть легко и быстро поддержано комбинированными действиями Красной авиации и мото-механизированных соединений на фронте. Рейдирующая красная конница, усиленная броневыми силами, или мото-механизированные соединения могут быть более спокойны за свой тыл в буржуазной стране. Им помогут сочувствие и активное содействие трудовых эксплоатируемых масс. Им не нужно занимать крупными гарнизонами “оккупационной армии” пролетарские центры, откуда выбиты силы империалистов. Рабочая Красная гвардия — лучший “гарнизон” и лучшее обеспечение тыла оперирующей Красной армии. Советизированный на этой основе тыл красного фронта станет лучшим укрепленным рубежом и источником постоянных пополнений Красной армии, которая борется за общие интернациональные интересы всего рабочего класса. Мото-механизированная война будет постоянно увеличивать силы Красной армии, в то время как силы империалистов будут таять. Чем быстрее темп наступления мото-механизированных красных частей, тем ближе окончательный успех — полный разгром вооруженных сил контрреволюции.
При возникновении революционной ситуации в тылу пр-ка, когда в огне вооруженных восстаний пролетариата империали/240/стическая война против СССР превращается в большую гражданскую войну, авиация и мото-механизированные соединения Красной армии будут действовать в несколько раз более быстрым темпом, чем их противники. Подвижность машины удесятерится революционным энтузиазмом масс. Красной армии нет нужды направлять свои главные усилия на разложенный участок империалистического фронта. Легкие мотомеханизированные соединения без особых трудностей будут уничтожать последние остатки контрреволюционных островков на охваченной гражданской войной территории. Главные силы Красной армии в таких обстоятельствах могут легко повернуть фронт на 90°, атакуя более сильные контрреволюционные очаги.
То же самое касается пространственной или глубинной тактики: Мото-механизированная война приведет к ожесточенной борьбе отдельными изолированными островками внутри оборонительного расположения пр-ка или далеко у него в тылу. Успех боя будет зависеть от устойчивости и героизма каждой отдельной части, каждого отдельного бойца, зачастую окруженных со всех сторон. Борьбу в такой обстановке может выдержать только революционная армия, сознательны и боец.
Гражданская война 1918—1921 гг. выработала основные оперативно-тактические приемы Красной армии, базирующиеся на развитии больших темпов и подвижности. Невзирая на полное почти отсутствие новейших подвижных средств войны (авиации, автомобилей, танков), Красная армия сумела развить нужные темпы и подвижность и разбить контрреволюцию. Конница заменяла тогда быстроходный танк, пулеметная тачанка — мотопулемет и подвода — автотранспорт. В сочетании мощных ударов конницы и пехоты на подводах с революционными восстаниями и партизанщиной в тылу контрреволюции и интервентов Красная армия быстро дошла до Тихого океана, Черного моря и Варшавы. Мото-механизированные соединения и мощная авиация в несколько раз увеличат “радиус действия” Красной армии в случае новой интервенции против СССР. /241/
Книга ТАУ, Моторизация и механизация армий и война, М., Воениздат, 1933 (Рукопись сочинялась в 1931).
Представляете увеличенный "радиус действия" от Владивостока до Варшавы? 10 000 км, увеличенные в НЕСКОЛЬКО РАЗ!!!?!?!
Вот это размах!!!
А с другой стороны: если в РККА будут созданы десятки МЕХКОРПУСОВ, а в Европе тишь и парламентские договоры/переговоры! Куда ж те мехкорпуса двигать? Пусть бестолку бензин жгут!?!?!?
Отправлено: 14.09.09 17:31. Заголовок: Александр А. Ермаков..
Александр А. Ермаков пишет:
цитата:
"так это картинка, чего там?"
Кстати, о "картинке". Когда Литву, Латвию, Эстонию и Молдову приняли в СССР? В 1940 г.? А когда "ленточки" добавили к "картинке"? В 1946-м? Всё никак не могли получить подпись у Сталина на новом образце? Слишком занят был? Или в 1940-м было "учебно-тренировочное" вхождение? Или дожидались еще каких-то вхожедний, чтобы потом сразу все новые ленточки дорисовать одним махом? И не переделывать герб каждый год?
Отправлено: 14.09.09 22:15. Заголовок: Цитаты из документов по Сталину.
Александр А. Ермаков пишет:
цитата:
такие резолюции и такие правки тов. Сталина вполне обоснованы. Коммуняки теряют влияние, а соцпартии, мирно движутся в парламентском направлении. А оно надо? А где "пролетарские революции"?
Да, как-то не стыкуется такой сталинский текст о методах успешной борьбы пролетариата за свое освобождение от цепей капитализма с заявленной антиревизионистами установкой на мирное построение социализма в СССР. Может alexis18 что-нибудь иное по советским спец-сусекам наскребёт
Александр А. Ермаков пишет:
цитата:
Тов. Сталин не дурак и понимает - парламентским путем коммуняки к власти прийти не могут. Нужна кровь, разруха и, в результате, иностранная военная интервенция. Типа освободительный поход РККА, латышские стрелки, китайские наемники... И - железной рукой в светлое будущее. А кровь и разруху парламент не создаст. Создадут сволочи типа Гитлера.
Вообще-то конечно желательно найти тексты/записи речей "тов. Сталина" уличающие Иосифа Джугашвили в таких замыслах (но при его практике конспирации это наверное непросто).
Закорецкий пишет:
цитата:
если в РККА будут созданы десятки МЕХКОРПУСОВ, а в Европе тишь и парламентские договоры/переговоры! Куда ж те мехкорпуса двигать? Пусть бестолку бензин жгут!?!?!?
Так ведь Сталин ещё задолго до 01.09.39 заявлял/писал, что очередная мировая война обязательно начнётся/(уже началась в 1936 году) и что СССР неотвратимо будет в ней участвовать
Ну вот, прочитайте эту главу из книги Н.Старикова "Кто заставил Гитлера напасть на Сталина" Очень много интересного. http://nstarikov.ru/old/gs03.htm Я ее уже давал. Надо просто прочитать до конца. Если лень читать всю, можно начать сразу со второй половины. А вот тут можно скачать всю книгу http://drsoft.ucoz.ru/load/10-1-0-2 Надо лишь только зарегистрироваться. Обратите внимание на вторую главу - "Кто давал Гитлеру деньги" Ау-у.., Закорецкий, тут тебе работы подвалило. Надо срочно АпрАвергать.
Кстати, этот 18-ый попытался забодать этой книгой и на Милитере: alexis18 пишет:
alexis18 пишет: цитата: >Ваша ирония вызвана исключительно >филологическим содержанием данной фразы, >или есть и другие мотивы?
Как бы вам сказать...
Ну давайте на примере. Предположим вы слышите от кого-то цитата: >Слышал разное о том, кто живёт за Уралом. >Молодиков утверждает однозначно - за Уралом живут >люди с пёсьими головами. >На чём основана такая уверенность?
Вызовет ли это у вас "иронию"? Чем будет она вызвана?
Так и тут.
Ответ 18-го:
цитата:
То есть глупость настолько очевидна, что даже "за Урал ехать" нет смысла? Или все-таки есть надежда? А то так и помру, не зная как оно было.
Шизо....
Кстати, этот ОПИСатель так и не ответил, где был генерал Жуков Г.К. в 14-00 22.06.1941:
1) Пил кофе в ресторане "Прага". 2) Ел бутерброды в самолете рейсом Москва-Киев. 3) Пил чай в кабинете Сталина.
Отправлено: 17.09.09 08:36. Заголовок: Одомашненные приматы уже много чего умеют.
Закорецкий пишет:
цитата:
Игорь Куртуков пишет: цитата: alexis18 пишет: цитата: >Ваша ирония вызвана исключительно >филологическим содержанием данной фразы, >или есть и другие мотивы?
Как бы вам сказать...
Ну давайте на примере. Предположим вы слышите от кого-то цитата: >Слышал разное о том, кто живёт за Уралом. >Молодиков утверждает однозначно - за Уралом живут >люди с пёсьими головами. >На чём основана такая уверенность?
Вызовет ли это у вас "иронию"? Чем будет она вызвана?
Так и тут.
Игорь Куртуков тоже похож на домашнего пса, который якобы всё понимает, но рассказать не может
Нынешний социал-демократизм есть идейная опора капитализма. Ленин был тысячу раз прав, когда он говорил, что нынешние социал-демократические политики являются “настоящими агентами буржуазии в рабочем движении, рабочими приказчиками класса капиталистов”, что в “гражданской войне пролетариата с буржуазией” они неизбежно станут “на сторону “версальцев” против “коммунаров”.
Невозможно покончить с капитализмом, не покончив с социал-демократизмом в рабочем движении. Поэтому эра умирания капитализма является вместе с тем эрой умирания социал-демократизма в рабочем движении.
Великое значение Октябрьской революции состоит, между прочим, в том, что она знаменует собой неизбежную победу ленинизма над социал-демократизмом в мировом рабочем движении.
Эра господства II Интернационала и социал-демократизма в рабочем движении кончилась.
Наступила эра господства ленинизма и III Интернационала.
Отправлено: 28.09.09 17:56. Заголовок: Вчера в Германии был..
Вчера в Германии были выборы в Бундестаг... Выиграли правые партии, наследники коммунистов отняли о социалдемократов 12 проц. голосов... На левом фронте ничего нового с 1932
Левые партии Германии — социал-демократы и коммунисты, — имевшие в рейхстаге около 40% голосов, не смогли сплотиться и воспрепятствовать приходу нацистов к власти. Под диктовку Коминтерна КПГ продолжала обвинять СДПГ в социал-фашизме. Коммунисты поддержали нацистов во время референдума о недоверии социал-демократическому правительству Пруссии. Некоторые лидеры коммунистов понимали, что такой курс чреват победой нацистов, и предлагали создать единый фронт с социал-демократами, но Сталин решительно пресек такие намерения. В новом проекте партийной программы, подготовленном к 1930 г. по указаниям Москвы, КПГ требовала аннулирования Версальского договора и плана Юнга, а социал-демократы именовались «предательской партией Версаля». Неудивительно, что СДПГ, в свою очередь, ориентировалась на союз с буржуазными центристскими партиями, а не с коммунистами. Сорвав единство левых сил Германии, Сталин фактически способствовал победе нацистов. Возможно, поначалу он просто недооценил исходившую от них опасность, а потом было уже поздно. Но ряд исследователей, особенно на Западе, полагает, что советский лидер сознательно делал ставку на приход Гитлера к власти. В 1931 г. Сталин говорил лидеру немецких коммунистов Г. Нойману: «Не думаете ли вы, что, если националисты возьмут власть в Германии, их главной заботой будет Запад? Тогда мы сможем спокойно строить социализм». Один из руководителей СДПГ Ф. Штампфер утверждал после войны, что атташе советского посольства в Берлине сказал ему в ответ на вопрос, можно ли рассчитывать на помощь коммунистов в борьбе против нацистов: «Москва убеждена, что путь к Советской Германии лежит через Гитлера». Конечно, Штампфер мог и исказить слова советского дипломата, стремясь полностью снять со своей партии ответственность за срыв единого антифашистского фронта. Но и германские дипломаты, работавшие в Москве, вспоминали, что уже в 1932 г. «в германском посольстве создалось впечатление, что во избежание временных трудностей в дальнейшем советское правительство уже сейчас хотело бы установить контакт с национал-социалистами». По-видимому, в настоящее время наука еще не в состоянии окончательно ответить на вопрос, почему перед лицом растущего влияния нацизма Сталин требовал от немецких коммунистов считать главным врагом социал-демократов. Но то, что сталинское руководство несет свою часть ответственности за победу Гитлера, едва ли может быть оспорено.
Отправлено: 08.12.09 21:11. Заголовок: Мне прислали замечан..
Мне прислали замечание, что на немецких сайтах попадается факт того, что СДПГ якобы предлагало Тельману пост канцлера (в смысле при создании проправительственного большинства в Рейхстаге). Однако, тот не согласился. Вот бы найти хоть один такой сайт...
ГИТЛЕР (Hitler), Адольф (р. 1889) – герм. политик, вождь германского фашизма (национал-социализма); сын мелкого австрийского таможенного чиновника. Род. в Верхней Австрии (на границе с Баварией). Оставил, не доучившись, среднюю школу и пытался учиться архитектуре. Средства к жизни добывал как маляр и строительный подмастерье; с ранних лет страдал болезненной манией величия, держался особняком от товарищей по работе. Деклассированный мелкий буржуа, Гитлер с юности относился с ненавистью к рабочему движению, отказываясь вступить в профсоюз и охотно выступал при стачках в роли штрейк-брехера. Временами Г. п[е]ребивался [?] (в Вене)мелкой уличной торговлей. В Вене Г. под влиянием агитации христианских социалистов рано сделался антисемитом, считая, что все недостатки современного капиталистического строя имеют источником царство междунар. еврейского капитала. В начале Мировой войны вступил добровольцем в герм. армию, в к-рой дослужился до ефрейтора; однако герм. гражданство получил только в 1932. Во время войны был тяжело ранен (временно полностью потерял зрение и некоторое время был совершенно невменяем). После Ноябрьской революции 1918 поступил в один из "добровольных" контрреволюц. отрядов и участвовал в кровавом подавлении Баварской советской республики (май 1919). В 1919 один из политических офицеров рейхсвера. Рем. [?] заметил Г. как талантливого агитатора и выдвинул его на пропагандистско-разведывательную работу сначала в мюнхенской контрразведке, затем в качестве одного из организаторов и "основоположников" нац.-социалистич. партии. Г. быстро занял, благодаря протекции рейхсверовских генералов, командный пост (с 1921 – пред. партии) в этой новой агентуре капитала в рядах рабочего класса [в новой партии террористической диктатуры финансового капитала – (дополнение ред.)] . Г. лишь пропагандистски использовал те идеи, к-рые подавали ему теоретики партии, и уточнял те организационные формы, к-рые создавали Рем, Гёринг и Г.Штрассер. Г. является также руководителем основанного в 1920 ЦО ["Центральный Орган" – т.е. главная газета] партии "Фёлькишер беобахтер".
8/XI 1923, совместно с б. генералом Людендорфом , опираясь на организованную по военному образцу "гитлеровскую гвардию", Г. пытался произвести в Баварии фашистский переворот (попытка эта иногда наз. Гитлеровским путчем, см. "Мюнхенский путч"), но путч был тут же ликвидирован, и Гитлер отдан под суд. В апреле 1924 Г. был присужден к 5 гг. заключения в крепости; т.к. однако Г. являлся орудием финансового капитала и лишь слишком рано попытался произвести в Гер /241/ мании фашистский переворот, то уже в дек. 1924 он был освобожден. В 1925 Г. реорганизовал нац.-соц. партию. Экономический кризис, особенно жестоко отразившийся на обескровленной поражением в Мировой войне Германии, разорение мелкой буржуазии, колоссальный рост безработицы способствовали бурному подъему нац.-соц. движения (см. Германия, История, и Национал-социалисты) и доставили огромную популярность Г., развившему бешенную шовинистическую и демагогическую агитацию. В ноябре 1929 Г. вместе с вождем националистов Гугенбергом поддерживал "народное волеизъявление" против плана Юнга, попытку мнимой "борьбы" против версальского закабаления Германии, а позднее с ним же образовал т.н. "Гарцбургский фронт" "национальной оппозиции" против буржуазной Веймарской республики. Выдвинутый в 1932 кандидатом на пост президента, Г. собрал 13,4 млн. голосов, президентом же был переизбран Гинденбург. В дальнейшем Г. отклонил предложение об участии нац.-социалистов в пр-вах Папена и Шлейхера, требуя себе полноты власти и поста рейхсканцлера; но правящий монополитический капитал не был еще готов передать всю власть нац.-социалистам, и 13/VIII 1932 Гинденбург Г. в назначении его канцлером. Противоречия между отдельными группами правящего класса, обострение внутреннего и внешнего положения Германии и особенно стремительный рост революционного рабочего движения заставили головку герм. монополистич. капитала пустить в действие последний резерв капитализма: 30/I 1933 Г. стал рейхсканцлером правительства фашистской концентрации, пр-ва свирепого террора против рабочего класса (см. Германия, История). В марте 1933 Г. избран (впервые) депутатом рейхстага; в апреле он в качестве рейхсканцлера сам присвоил себе функции штатгальтера (наместника) Пруссии. 2/VIII 1934, за несколько часов до смерти Гинденбурга, возглавляемый самим Г. кабинет министров принял декрет, объединяющий в руках Г. функции рейхсканцлера и президента с присвоением Г. звания "рейсхканцлера и вождя германского народа". 19/VIII было проведено "всенародное голосование" для одобрения указанного декрета. Несмотря на все предпринятые фашистским режимом меры и террор, по официальным данным против Г. было подано около 5 млн. голосов.
Г. – автор книги "Mein Kampf" (Моя борьба); этот объемистый (около 800 стр.) "труд", претендующий на роль "библии" герм. фашизма, обличает теоретическое убожество, подчас и простую невежественность автора; вместе с тем он разоблачает бредовые планы фашистского передела мира, в частности замышляемого Г. антисоветского "крестового похода".
ГИТЛЕР (Hitler) [наст, фам.-Шикльгрубер (Schicklgruber)] Адольф (20.4.1889, Браунау, Австрия, - 30.4. 1945, Берлин), лидер герм, фашистской (Национал-социалистской) партии, глава герм, фашистского гос-ва (1933-45), главный военный преступник. Род. в семье таможенного чиновника. Ещё до 1-й мировой войны был ярым приверженцем антисоциалистич., националистич. и антисемитских теорий . С 1913 в Мюнхене; во время 1-й мировой войны был ефрейтором германской армии. В 1919 один из организаторов, с 1920 глава (фюрер) т. н. Национал-социалистской рабочей партии Германии. 8-9 ноября 1923 Г. вместе с ген. Э. Людендорфом предпринял в Мюнхене попытку фаш. переворота, к-рая окончилась провалом. В борьбе за власть Г. использовал безудержную демагогию, провокации, шантаж и убийства. Ведя на средства, выделявшиеся герм, монополиями, реваншистскую пропаганду под флагом борьбы против Версальского договора 1919, Г. и его сообщникам удалось разжечь шовинизм в стране и создать себе массовую опору среди населения. 30 янв. 1933 президент П. Гинденбург назначил Г. рейхсканцлером. После смерти Гинденбурга Г. сосредоточил в своих руках всю законодат. и исполнит, власть, объединив посты президента и рейхсканцлера (авг. 1934). Г. и его сообщники установили в стране кровавый террористич. режим и превратили Германию в вооружённый лагерь. Фаш. Германия во главе с Г. осуществила вооружённую интервенцию против Исп. республики (1936-39), захватила Австрию (1938), оккупировала Чехословакию (1938-39) и, сколотив блок стран-агрессоров, развязала 2-ю мировую войну 1939-45. 22 июня 1941 фаш. Германия напала на СССР. В дек. 1941 Г. стал главнокомандующим герм. вооружёнными силами.
Г. был вдохновителем и одним из главных организаторов массового истребления мирного населения и военнопленных, чудовищных зверств, совершённых фашистами в оккупированных Германией странах и особенно на временно захваченных терр. СССР. В 1945, в условиях разгрома фаш. Германии, развала фаш. гос-ва и вступления сов. войск в Берлин, Г. покончил жизнь самоубийством в подземелье берлинской имперской канцелярии.
Лит.: Розанов Г. Л., Крушение фашистской Германии, доп. изд. книги Последние дни Гитлера , М., 1963; Коваль В. С., Правда о заговоре против Гитлера 20 июля 1944, К., 1960; Мельников Д., Заговор 20 июля 1944 г. в Германии, М., 1962; Heiden К., Adolf Hitler, Bd 1-2, Z., 1936-37. В. Д. Кулъбакин.
Отправлено: 15.01.10 12:53. Заголовок: Фашистский опыт стремительного роста рабочего революционного движения у коминтерна.
Закорецкий цитирует:
цитата:
Противоречия между отдельными группами правящего класса, обострение внутреннего и внешнего положения Германии и особенно стремительный рост революционного рабочего движения заставили головку герм. монополистич. капитала пустить в действие последний резерв капитализма: 30/I 1933 Г. стал рейхсканцлером правительства фашистской концентрации,
А ведь у Коминтерна уже был наглядный опыт стремительного роста революционного рабочего движения в Италии, завершившегося приходом к власти фашистов Муссолини.
Кстати интересное упоминание в википедии про руководство Коминтерна в период прихода Гитлера к власти -
Руководители Коминтерна 1919—1926 — Григорий Зиновьев 1926—1929 — Николай Бухарин 1929—1935 — фактический руководитель отсутствовал 1935—1943 — Георгий Димитров
цитата: евые партии Германии — социал-демократы и коммунисты, — имевшие в рейхстаге около 40% голосов, не смогли сплотиться и воспрепятствовать приходу нацистов к власти
Интересно -- как можно с 40 % противостоять нацистам и получить большинство в Рейхстаге?
Так наверное заранее нужно было адекватно агитировать и сплачиваться, а не отпугивать рабочих жупелом "социал-фашизма" -
В октябре 1928 года Сталин обвинил коммунистов, оспаривавших сектантский лозунг "класс против класса" или не желавших заострять вопрос о борьбе с левой социал-демократией, в стремлении "приспособить коммунизм к социал-демократизму"[Сталин И. В. Соч. т. 11. с. 225.].
В резолюции X пленума ИККИ (июль 1929 года) "социал-фашизм" был объявлен "особой формой фашизма в странах с сильными социал-демократическими партиями"[Коммунистический Интернационал в документах. с. 880.]. Редактируя документы пленума, Сталин внес в них следующее добавление: "Пленум ИККИ предлагает обратить особое внимание на усиление борьбы против "левого" крыла социал-демократии, задерживающего процесс распада соц.-демократии путем сеяния иллюзий об оппозиционности этого крыла к политике руководящих с.-дем. инстанций, а на деле всемерно поддерживающего политику соц.-фашизма"[Политическое образование. 1989. # 1. с. 81.]. Такая установка была ложной уже в силу того, что никакого "распада" социал-демократии не происходило. В 1928 году компартии капиталистических стран насчитывали в своих рядах 583 тыс. чел. (в 1921 году - 1 млн. 516 тыс., т. е. почти втрое больше), тогда как партии Социалистического Интернационала - 6 млн. 637 тыс. чел., на 350 тыс. больше, чем в 1923 году.
Честные коммунисты, наблюдавшие реальную расстановку политических сил в капиталистических странах, указывали Сталину на абсурдность отождествления социал-демократии с фашизмом. В июне 1929 года народный комиссар иностранных дел Чичерин направил Сталину письмо, в котором называл "крики о социал-фашизме" нелепым вздором и предупреждал, что основывать политику на подобных ложных установках - "значит вести Коминтерн к гибели"[Политическое образование. 1989. # 1. с. 81.]. Спустя год Чичерин был снят со своего поста и отстранен от всякой политической деятельности.
Установка на нанесение главного удара по социал-демократии и особенно по ее левым элементам как "маскирующимся" и поэтому более опасным врагам рабочего класса, чем его открытые враги - фашисты, была закреплена на XVI съезде ВКП(б), где Молотов выдвинул задачу "всемерного отпора наступающему фашизму и социал-фашизму"[XVI съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). с. 420.]. Несколькими месяцами ранее Сталин вписал в проект первомайского воззвания ИККИ слова о том, что против Советского Союза готовят интервенцию не только капиталистические государства, но "и их прислужники из лагеря социал-демократов и "[Вопросы истории. 1989. # 9. с. 7.].
XI пленум ИККИ (март-апрель 1931 года) охарактеризовал развитие социал-демократии как "непрерывный процесс эволюции к фашизму", и назвал социал-демократические партии "активным фактором и проводником фашизации капиталистического государства"[Коммунистический Интернационал в документах. с. 957, 961.]. В проект тезисов доклада Мануильского на XI пленуме Сталин вписал: "Разоблачение социал-демократии, разоблачение II Интернационала, высвобождение рабочих масс из-под влияния социал-демократии, изоляция и преодоление социал-демократии есть очередная задача коммунистических партий, без разрешения которой невозможна успешная борьба пролетариата за свое освобождение от цепей капитализма"[Вопросы истории. 1989. # 9. с. 7.]. Таким образом, документы Коминтерна исключали всякую возможность союза между коммунистическими и социал-демократическими партиями с целью создания единого рабочего фронта против наступления фашизма.
Отправлено: 03.03.11 10:47. Заголовок: А это не Козинкинъ п..
А это не Козинкинъ подъ другимъ именемъ заходилъ? ИМХО, ВИЖ писал, что капелланы вермахта именно так и гутарили: мол, Христос пришел в обличье Гитлера. Думаю, это только протестантские пасторы такое могли отжечь, католические были в оппозиции.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 12
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
а я прокомментирую Ваши подробные (а не избирательные) доводы.
(подтверждающие цитаты из документиков коммунистической партии Германии и управляющего ею Коминтерна - в студию!)
стремительного роста революционного рабочего движения в Италии, завершившегося приходом к власти фашистов Муссолини. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума