ВНИМАНИЕ!!!

 Отправлено: 28.05.12 06:28. Заголовок: Козинкин "Кто проспал начало войны?"

Издана в 2011 г.
Просят прокомментировать.
Комментирую, что успел увидеть.
Мой пост на форуме "За правду!"

цитата:

Скачал из Интернета эту книжку Козинкина "Кто проспал начало войны?" - почитал начало. ИМХО: бред еще тот. Слов - валом. Но о чём? .... Как там некоторые говорили: жаль порубленных деревьев на макулатуру.... Автор даже не помнит, о ком/о чем писал выше своего же текста. Сначала про "ефрейтора", потом он странным образом превращается в "фельдфебеля". Ссылок на допрос Григорьева по крайней мере в начале книги никаких.Одни ссылки только на Мартиросяна и на Мухина - ОНИ!!!! Они уже всё доказали!!!!! Ну да, читал я Мухина "Катынский детектив" - практически вся книга неизвестно про что. Про Гражданскую войну, про белополяков, про ... и т.д. Вещдоков только два: немецкие веревки и гильзы. И всё. Так же и Козинкин - абы побольше слов (прогнать листаж). Причем, о том, что таки было заранее приказано привести войска в БГ и во всеоружии быть готовыми к ОБОРОНЕ. А тут он же про что "поёт"? Про то, что к обороне войска и НЕ готовились, а готовились к НАСТУПЛЕНИЮ сразу же. Эё, автор! Ну так где же вы врёте? В книге или здесь? И кто из нас обосрался?

 Отправлено: 16.05.12 20:35. Заголовок: Ах-ха-ха-ха! Форум &..

Пост REZUNISTa на форуме "За правду!" (там же):

цитата:

>ccsr писал(а): >Закорецкий книгу прочитал, ничего не понял и поэтому назвал все это бредом. Наверняка он назвал её так, из простого уважения к автору, чтобы не называть его труды "поносом", ведь то что писателя "несёт" видно невооружённым глазом, чуть ли не на каждой странице. Это же сборник дурных анекдотов о войне, стране и армии, написанный "под сенью развесистой клюквы". Осилить ЭТО целиком -- неслабое испытание для нервной системы, вот для примера, только один из множества маленьких "шедевриков" оброненных автором --- >когда в Политбюро решался вопрос об участи Павлова >и мере его наказания, то не все члены Политбюро голосовали > именно за расстрел. На расстреле настоял Г.К. Жуков. >Ему проще всего было это сделать, заявив, например, что его > и наркома Директивы от 10–18 июня о повышении боевой > готовности и о начале выдвижения частей к границе Павлов умышленно сорвал. Вот как ТАКОЕ "рецензировать", если ЭТО -- абсолютная блевотина бредятина, в чистом виде. Ладно, зажмём нос чтобы с души не своротило, и попробуем слегка поковырять ЭТО палочкой... Итак, автор сразу даёт понять, что меру ответственности подсудимых определил не суд (который был лишь "ширмой" для оформления приговоров) а Политбюро во главе со Сталиным, хотя уже одного этого достаточно с лихвой чтобы реабилитировать расстрелянных. Но это ещё цветочки, ягодки впереди. Высосав из пальца, что «не все члены Политбюро голосовали именно за расстрел», автор тут же важно «свидетельствует», что на расстреле настоял именно Г.К. Жуков. Каждый знает, что не было в Политбюро ЦК ВКП(б) человека с такой фамилией и инициалами, но для жанра в котором работает автор («дурацкий анекдот») это совершенно всё равно, ведь в анекдотах, как известно, запросто встречаются кто угодно, с кем угодно и где угодно. Хоть Штирлиц с Вини-Пухом на приёме в Белом доме, это абсолютно не важно, так и в книжке Козинкина. Но допустим. Допустим, что генерала Г.К. Жукова -- обязали таки присутствовать на заседании сами члены Политбюро, но тогда сразу встаёт вопрос: А в каком, собственно, статусе он теоретически мог бы присутствовать на этом незаконном судилище? Понятно, что «в качестве свидетеля» это максимум, гораздо скорее «в качестве подозреваемого», но у нашего рассказчика всё не так, у него Жуков выступает (или наступет) на Политбюро «в качестве обвинителя с правом решающего голоса». Этакий «прокурор + судия» два в одном, «красный монарх в полосатых штанах», ни дать ни взять. И автор ничтоже сумящеся рассказывает о мотивах столь борзого поведения Жукова на Политбюро, оказывается «Ему проще всего было это сделать, заявив, например, что его и наркома Директивы от 10–18 июня о повышении боевой готовности и о начале выдвижения частей к границе Павлов умышленно сорвал». Разумеется, и это тоже -- фуфло анекдотичное, ведь выдвижение частей к границе шло по графикам и должно было планово закончиться 1 июля 1941 года, и если кто-то его и "сорвал", так разве что Гитлер, напавший на СССР неделей раньше. И никаких директив «о повышении боевой готовности» (в смысле приведения войск округа в полную боевую готовность) ЗапОВО не получал вплоть до самой ночи 22 июня. И всё это моментально всплыло бы, предложи кто-нибудь из членов Политбюро товарищу Жукову -- предъявить эти документы "Высокому Суду". Короче, уже вполне очевидно, что поабзацевый (точнее поанекдотовый) разбор этого нетленного пруда, не стоит даже затевать, настолько там всё запущено и не подлежит серьёзному разбору. Анекдоты они и есть анекдоты, а под обложкой козинкинской книжки они ещё и довольно таки бездарные.

Потом тот форум стало лихорадить и я написал:

Ах-ха-ха-ха!
Форум "За правду" заткнулся!

цитата:

Михаил » 4 минуты назад Поскольку на форуме отсутствуют модераторы, форум переводится в режим "только для чтения" на неопределенное время. Заниматься модерированием самому мне некогда, а превращать его в помойку тоже не хочу. Извиняюсь за неудобства и желаю всем удачи С Уважением

http://zapravdu.ru/forum ....

Не выдержала душа поэта!

Второй раз меня банить не решились.
Терпеть, похоже, тоже.
В связи с этим ...

 Отправлено: 24.05.12 09:11. Заголовок: Закорецкий пишет: Ф..

Закорецкий пишет:

цитата:

Форум "За правду" заткнулся!

Тебе показалось это, Закорецкий.
Где можно увидеть твой обещанный разбор книги Козинкина с привязкой к тексту автора?

 Отправлено: 24.05.12 12:36. Заголовок: Заткнулся заткнулся...

Заткнулся заткнулся. При таком модере, как Мильчаков-Керченский, заткнулся окончательно. Разве что когда Михаил поймет, какого щитомордника (СССР) он допустил до модерирования...

 Отправлено: 24.05.12 16:28. Заголовок: Балтиец пишет: Затк..

Балтиец пишет:

цитата:

Заткнулся заткнулся. При таком модере, как Мильчаков-Керченский, заткнулся окончательно.

Взвыл Егоров, когда его по щекам отхлестали - вот теперь и бегает, стучит везде что ему жить не дают и его как "военного историка" ни в грош не ставят. А еще на Рунова ногу задирал этот балабол -
смени пластинку, стукачок - здесь не богадельня.
Так что Закорецкий будет разбор книги Козинкина или нет?
А то проходимец Егоров обещал разгромить его работу, но громкий пук получился, т.к. во всей книге он нашел лишь ошибочное отношение одного города к другому округу. И все...

 Отправлено: 24.05.12 19:36. Заголовок: ccsr пишет: Так что..

ccsr пишет:

цитата:

Так что Закорецкий будет разбор книги Козинкина или нет?

Мне пока некогда. Вчера одну статью отослал. Сегодня надо бы другую срочно закончить. А дуримаризм Козинкина никуда не денется.

А мне понравились действия Михаила. Действительно, бесконечная ругня без реальной и понятной логики только доказывает, что за всеми воплями Олегов Ко.+ccsr ничего нет. Вот и предложил модерировать друг с другом. В результате ругня пошла еще хлеще. Опять пошли затирания постов целиком. Короче, перспектива одна: вообще остановить. Если не весь форум, то ряд веток точно.

 Отправлено: 24.05.12 22:04. Заголовок: Закорецкий пишет: ...

Закорецкий пишет:

цитата:

. Действительно, бесконечная ругня без реальной и понятной логики только доказывает, что за всеми воплями Олегов Ко.+ccsr ничего нет.

А за твои воплями что есть?
Ты даже ничего Козинкину по тексту указать не можешь - вот и нашел причину, что сильно занят. Резунист попробовал привести текст из книги Козинкина и сразу стало ясно что человек даже не знает процедуру привлечения к суду членов партии - о чем может быть речь вообще тогда?
Так что когда что-то накопаешь, вот тогда и будешь всем рассказывать как ты раскатал Козинкина - только смотри чтобы у тебя ситуация трепача Егорова не повторилась. А то он долго всем рассказывал, что размажет автора, но так и не дождались его разбора. Наверное так же "сильно занят" - безграмотностью это называется...

 Отправлено: 24.05.12 23:04. Заголовок: ccsr пишет: Ты даже..

ccsr пишет:

цитата:

Ты даже ничего Козинкину по тексту указать не можешь - вот и нашел причину, что сильно занят.

Занят.
Только что выложил статью про 70 лет стратегической победы Сталина в войне.
Чтобы сделать страничку сайта мне, как Веб-мастеру. требуется потратить пару дней.
Вот хочу посетить нашу ЦНТБ им. Вернадского и просмотреть все номера ВИЖ за 1961 г. Во-первых, в 1-м номерер чкобы есть большая статься про Харьков-1942. ВО-вторых, все же то был год 20-летия Победы. Хотелось бы почитать, какие причины поражения тогда назывались.

А что до "труда" Козинкина - повторяю: эта дурь никуда не денется. Лично мне надоело вчитываться в тягомотину о том, что Директива № 1 не могла быть сама по себе - типа, такую директиву не могли отправить, не отправив перед ней приказ о приведении в БГ. И ни одного вещдока. Главный вещдок - назрена тогда была такая тягомотина с разработкой ПП?

Еще прямо в глаза бросилось обсуждение "ефретора-перебежчика".



А теперь еще и дубовая ошибка обсуждения присутствия у Сталина вечером 21 июня каперанга Воронцова (стр. 71-80). Не было Воронцова у Сталина! Это ошибка распознавания в электронном виде "Малиновки"!
В оригинале указан Ворошилов!

И бросается в глаза обильное цитирование текстов директив без вразумительного обсуждения. Слова-слова-слова.... О чём?

В сухом остатке понятно, что Автор этого "труда" очень "нетщательно" отнесся к работе.
Лично меня "абы что накидать" не устраивает.

 Отправлено: 25.05.12 10:31. Заголовок: Закорецкий пишет: А..

Закорецкий пишет:

цитата:

А теперь еще и дубовая ошибка обсуждения присутствия у Сталина вечером 21 июня каперанга Воронцова (стр. 71-80). Не было Воронцова у Сталина! Это ошибка распознавания в электронном виде "Малиновки"! В оригинале указан Ворошилов!

Согласен, что скорее всего именно эта ошибка вышла из-за неправильного распознавания текста. Зная твою любовь к подлинным документам, рекомендую привести скан этой странички журнала из заслуживающего твое (и других разумеется) доверие источников.
К слову Воронцов из Берлина мог как раз быть вызван специально - не исключено, что именно его личное мнение кто-то и хотел знать из первых уст.
По поводу ефрейтора-перебежчика не совсем понятно - Козинкин утверждает лишь про "легендарность" происхождения этой истории. Что здесь не так автор тебе сообщил - расскажи поподробнее, потому что перебежчиков было несколько ...

 Отправлено: 25.05.12 13:55. Заголовок: ccsr пишет: Согласе..

ccsr пишет:

цитата:

Согласен, что скорее всего именно эта ошибка вышла из-за неправильного распознавания текста. Зная твою любовь к подлинным документам, рекомендую привести скан этой странички журнала из заслуживающего твое (и других разумеется) доверие источников.

Уже есть:



Это скан с ксерокса, который я делал еще в 90-х из какого-то архивного журнала, где "Журнал посещений" (как я понимаю) публиковался впервые.

Кстати, обсуждение "Воронцова" допустил и Виктор Суворов.
Подробности см. у меня на сайте:
ЗАГАДКА КАПЕРАНГА

Там же и про это:

цитата:

К слову Воронцов из Берлина мог как раз быть вызван специально - не исключено, что именно его личное мнение кто-то и хотел знать из первых уст.

Насчет этого:

цитата:

По поводу ефрейтора-перебежчика не совсем понятно - Козинкин утверждает лишь про "легендарность" происхождения этой истории.

Ничего "Козинкин" "не утверждает". Для начала надо быть повнимательнее к цитатм из других книжек. Через сколько-то страниц он "не моргнув глазом" применил слово: "фельдфебель". Кстати, длинное обсуждение "фельдфебеля" есть на сайте ВПК: Последние мирные дни — часть III

Короче, вся эта книга - халтура, напичканная длинным цитированием директив (для листажа).

 Отправлено: 25.05.12 16:55. Заголовок: Закорецкий пишет: Э..

Закорецкий пишет:

цитата:

Это скан с ксерокса, который я делал еще в 90-х из какого-то архивного журнала, где "Журнал посещений" (как я понимаю) публиковался впервые.

Кончай заниматься передергиванием - я спрашивал про скан из подлинного журнала посещений, а не лист какого-то журнала из 90-х - тогда и не такие фальшивки печатали.
Закорецкий пишет:

цитата:

Ничего "Козинкин" "не утверждает". Для начала надо быть повнимательнее к цитатм из других книжек. Через сколько-то страниц он "не моргнув глазом" применил слово: "фельдфебель".

Для начала неплохо уяснить что с 21 по 22 июня было несколько перебежчиков - о каком речь идет в этих главах?
Закорецкий пишет:

цитата:

Короче, вся эта книга - халтура,

Короче - разбор с наскока Закорецким не удался, значит будем ждать более серьезных его опровержений...

 Отправлено: 28.05.12 06:27. Заголовок: ccsr пишет: Короче ..

ccsr пишет:

цитата:

Короче - разбор с наскока Закорецким не удался, значит будем ждать более серьезных его опровержений...

Не так быстро.
Для начала я по пдф-ке расставлю страницы,чтобы было легче и искать по всему тексту, и ссылаться на конкретную страницу. Пока дошел до 250 стр. - т.е. еще надо несколько дней. Ибо единственный плюс этой книги - публикация в бумажном виде материалов, найденных Чекуновым. И публикация в одном месте ряда документов по
планированию до 22.06.41. Особенно тех, которых нет в "Малиновке".
За это - спасибо!

А все "рассуждения Козинкина" - бред сивой кобылы.

Он не знает, кто такой "М.Некрич"! (И где он учился!)

Стр. 13:

цитата:

"Не знаю, кто по образованию этот Некрич,"

Олегу даже лень было пошариться в Википедии!

цитата:

Некрич Александр Моисеевич (1920, Баку - 1993, Бостон) - историк, доктор исторических наук , специалист по европейской истории XX века, после эмиграции в США - специалист по советской и российской истории. Автор остро дискутируемой в СССР книги "22 июня 1941 г.". Окончил исторический факультет МГУ в 1941. Участник Великой Отечественной войны. На фронте с 1942 по 1945. Член КПСС с марта 1943 (партбилет N: 00158709). Уволен в запас 7 сентября 1945 в звании капитана. С 1950 по 1968 работал в Институте истории АН СССР, после его разделения - в Институте всеобщей истории АН СССР. Старший научный сотрудник. Был секретарем партийной организации института. .....

А "историк А.Б. Мартиросян" такой же "историк", как и сам Козинкин.
И писать правильно надо или в кавычках ("историк" А.Б.Мартиросян) или "историк-любитель".

Еще меня позабавили цитаты из допросов Павлова.

Стр. 234:

цитата:

"Как участник заговора Павлов уличается показаниями Урицкого, Берзина, Белова, Рожина и Мерецкова".

Кстати, Урицкий, Берзин, Белов и Рожин расстреляны в 1938 г.
А Мерецкова осенью 1941 освободили с восстановлением звания генерала армии.
Это означает, что все вопли про "заговор" высосаны из пальца.

И т.д.

И так, какое "рассуждение" Козинкина не взять.
Бред он и в Африке бред.
Т.е. "историк" из него как ....

 Отправлено: 28.05.12 15:30. Заголовок: Балтиец пишет: Затк..

Балтиец пишет:

цитата:

Заткнулся заткнулся. При таком модере, как Мильчаков-Керченский, заткнулся окончательно. Разве что когда Михаил поймет, какого щитомордника (СССР) он допустил до модерирования...

Этот стукачок Егоров на всех форумах стучит администрации на оппонентов, особенно на тех, кто высмеял его книгу за набор дилетантских утверждений и лживых фактов. А потом еще и удивляется, из-за кого репрессии в 1937 году и были. Вот из-за таких стукачей невинные люди и попадали в лагеря...

Закорецкий пишет:

цитата:

Кстати, Урицкий, Берзин, Белов и Рожин расстреляны в 1938 г.

Не смеши Закорецкий - их перед расстрелом допрашивали и протоколы в дела подшивали, и когда надо о них вспомнили, и возможно предъявили Павлову их показания на него, данные ими в 1938 году.
Что здесь удивляет тебя?

Так что незачет по этой позиции. Ведь ты наезжаешь на Козинкина, который использует текст из обвинительного заключения по делу Павлова - см. стр.233 (№436) и преподносишь его как выдумку Козинкина.
Ну нельзя же так дешево жульничать с выпиской из подлинного документа - все претнзии к тем, кто делал это обвинительное заключение.

Давай дальше гони разбор - вот именно так как ты сейчас его делаешь - номер страницы, текст.
И не жульничай по мелочам - тебя же сразу уличат в подтасовках.

 Отправлено: 28.05.12 23:18. Заголовок: ccsr пишет: Так что..

 Отправлено: 29.05.12 09:22. Заголовок: Закорецкий пишет: Н..

Закорецкий пишет:

цитата:

На основании этих "показаний" Павлова и обвинили в "заговоре" с которым и носится Козинкин. При этом 4 "обвинителя" давно расстреляны, а 5-ого через пару месяцев выпустили.

Но ты же не видел их дел и что они говорили о Павлове и его деятельности в довоенное время - откуда такая уверенность в отношении Павлова?
Еще раз подчеркиваю - протоколы допросов тех лет могли использоваться при подготовке обвинительного заключения Павлову.
И на этом надо успокоится. Другое дело оговаривали они его или нет - но это надо смотреть их дела, а не дело Павлова.
Так что незачет, Закорецкий.
А Павлова только за то, что он не смог привести вверенный ему округ в боевую готовность в установленные нормативом время, высшая мера действительно заслуженное наказание. И ты прекрасно знаешь, как строго даже за мелкие упущения наказывают в армии - ты же сам служил, и не мне тебе об этом рассказывать.

 Отправлено: 29.05.12 10:11. Заголовок: ccsr пишет: Так что..

ccsr пишет:

цитата:

Так что незачет,

Хватит выкручиваться, "знаток"!
Мерецкова выпустили с восстановлением звания?
Выпустили!
Вывод какой?
Что не был товарищ ни в каком заговоре.

ccsr пишет:

цитата:

ты же сам служил, и не мне тебе об этом рассказывать.

Во-во! И потому ЗНАЮ, в какие действия и в какие СРОКИ должна вылиться РЕАЛЬНАЯ подготовка. По мемуарам же и по документам существуют только упоминание (на словах). Реально никакую подготовку к обороне никто не делал. Это даже Козинкин признал.

И еще Козинкин сам лично признался, что наделал кучу ошибок.
Но "исправить" их, видите ли, "издательство не разрешило".
Вывод: еще один выкручивающийся.

Это уже проверено годами: как только "борцунов" начинаешь тыкать в их ошибки, то они тут же начинают выкручиваться как ужи на сковородке.
ЗАКОН!!!!!